«История войны Конфедерации. Том 1»

Он принял Калифорнию в качестве свободного штата. Он открыл Юту, большая часть которой лежала к северу от мертвой линии, для возможного внедрения рабства, если будущие поселенцы решат так по вступлении в Унион, в чем ни один здравомыслящий человек ни в одной части страны не сомневался, что этого никогда не произойдет. Он также отделил Нью-Мексико, лежавший преимущественно к югу от мертвой линии, от рабовладельческого штата Техас с аналогичным правом для его будущих поселенцев, если таковые вообще появятся, самостоятельно решать, разрешать ли рабство в своем домене или нет.

Ни одна из этих территорий в то время не обещала стать штатом в течение жизни ныне живущего поколения, и фактически ни одна таковой не стала. Юта не была принята в Унион до 1896 года, задолго после того, как полная отмена рабства была осуществлена путем конституционной поправки, а Нью-Мексико в начале двадцатого века по-прежнему остается территорией огромной площади и очень малого населения.

Принятие Закона о беглых рабах было фактически единственным возмещением, которое Компромисс 1850 года предоставил Югу за то, что Юг расценивал как практическую сдачу территории, которая в противном случае могла быть сформирована в рабовладельческие штаты. На Севере этот компенсационный закон повсеместно расценивался как чрезмерная плата за те уступки, которые были сделаны. Широкие массы северного народа не желали и не могли заставить себя участвовать в исполнении закона, оскорбившего их совесть так, как не оскорблял никакой другой закон. Они не могли сделать себя, как того требовал этот закон, участниками системы, которую они считали совершенно неправедной и беззаконной.

Таким образом, Юг чувствовал себя ущемленным и обманутым в компромиссе, а Север чувствовал, что его совесть оскорблена, а чистота помыслов подвергнута нападкам.

Было совершенно неизбежно, что более спокойное осмысление и обсуждение этого вопроса вызовут новые вопросы и создадут новые ситуации. Миссурийский компромисс еще не был формально отменен. Этот компромисс запрещал создание рабовладельческих штатов из любой части территории Луизианы, лежащей к северу от южной границы Миссури, и по умолчанию он запрещал ввоз рабов на любую такую территорию до ее приема в качестве штата. В соответствии с компромиссом Миссури и Арканзас были приняты в Унион в качестве рабовладельческих штатов, и в течение тридцати лет компромисс служил оплотом против распада.

Но теперь проявилась тенденция к росту населения на территориях, лежащих к северу от линии Миссурийского компромисса. Эмиграция, казалось, устремилась в этом направлении, и плодородие региона обещало вскоре привлечь огромные массы людей для поселения там. Та часть территории, которая сейчас составляет Канзас, была особенно привлекательна для эмиграции. Восточная половина Канзаса являлась частью Луизианской покупки. Его западная половина была частью региона, приобретенного у Мексики. Восточная его половина, следовательно, подпадала под запрет рабства по Миссурийскому компромиссу, в то время как западная половина в силу компромиссных мер 1850 года была свободна от этого ограничения.

Из всех условий, кратко отмеченных здесь, на Юге поднялся крик с требованием отмены Миссурийского компромисса. Люди утверждали, что поскольку это был всего лишь статут, подлежащий отмене на любой сессии Конгресса, и поскольку, по их утверждению, он грабил и обижал рабовладельческую половину Униона, его следует отменить. На Севере чувствовали, что отмена фактически превратит рабство в национальный институт и лишит антирабовладельческие настроения той выгоды, которую они обеспечили, согласившись на прием Миссури и Арканзаса в качестве рабовладельческих штатов.

В то время в Сенате заседал весьма влиятельный человек — Стивен А. Дуглас из Иллинойса. Он был прирожденным лидером людей, человеком выдающихся способностей и мужества, и он лелеял амбиции стать президентом Соединенных Штатов. Он был мастером государственного управления и политическим оппортунистом. За несколько лет до этого он пытался раз и навсегда урегулировать вопрос в отношении новых территорий путем принятия закона о распространении линии Миссурийского компромисса на Тихоокеанское побережье, исключив тем самым рабство к северу от этой линии как со всех новых, так и со всех старых владений Республики и по умолчанию разрешив его к югу от этой линии.

Поскольку его предложение было отвергнуто, сейчас не стоит рассуждать о том, к какому эффекту могло привести его принятие. Вместо него были приняты компромиссные меры 1850 года. Их следствием стало почти немедленное усиление и обострение воспаления в умах народа, которое в наше время даже трудно вообразить. Сенатор Дуглас голосовал за эти меры и горячо отстаивал их в Сенате. Вернувшись в свой штат по окончании сессии, он обнаружил, что стал объектом всеобщей ненависти и осуждения. Городской совет Чикаго встретил его приезд серией резолюций с осуждением в его адрес. В резолюциях он объявлялся предателем, а компромиссные меры — нарушением закона Божьего. Городской совет предписал полиции и посоветовал всем гражданам игнорировать новые законы. Было созвано народное собрание, которое резолюцией объявило долгом всех добрых граждан «бросить вызов смерти, подземелью и могиле» при сопротивлении Закону о беглых рабах; но столь неопределенным было общественное мнение даже в своем исступлении, что Дуглас незамедлительно бросил ему вызов и встретился с ним на грандиозном народном собрании, перед которым произнес страстную речь, объясняющую его взгляды. Одной этой речью он добился немедленной и почти единогласной отмены резолюций порицания, а чуть позже был вновь избран представлять штат в Сенате.

Три года спустя, в 1853 году, возвращаясь из Вашингтона в Иллинойс и после того, как он взял на себя роль инициатора того закона о Канзасе и Небраске, отчет о котором будет представлен ниже, он живописно выразился, что проехал весь путь от Вашингтона до Чикаго «в свете собственных горящих чучел». Тем не менее, когда несколько лет спустя его срок истек, он вновь был избран в Сенат после яркой избирательной кампании в штате, в которой его переизбрание было практически единственным вопросом повестки и в которой Авраам Линкольн выступал его соперником на публичных выступлениях.

Не следует полагать, будто настроения Севера по разделявшим тогда страну вопросам были единообразными. Напротив, они были разделены столь же резко, причем со значительным преобладанием тех, кто выступал за то, чтобы оставить вопрос о рабстве в том виде, в каком он был закреплен компромиссными мерами 1850 года, по крайней мере в том, что касалось законодательства. Но антирабовладельческие настроения повсюду росли даже среди тех, кто осуждал агитацию этого вопроса.

Крайние противники рабства заняли более радикальные позиции, чем когда-либо прежде. Они клеймили Закон о беглых рабах как статут, принимать который Конгресс не имел права и которому ни один гражданин не должен подчиняться. Они указывали, что он нарушает ту самую доктрину суверенитета штатов, к которой апеллировали сторонники рабства. Самые радикальные из них опирались на доктрину, впервые сформулированную мистером Сьюардом из Нью-Йорка, согласно которой существует «высший закон», стоящий выше статутов или Конституции, и люди с просвещенной совестью обязаны подчиняться этому высшему закону вплоть до нарушения статутов и попрания Конституции.

Очевидно, наступило время, когда принимать компромиссы или проводить примирительные законы государственным деятелям, чьей первоочередной заботой было сохранение Униона, было уже бесполезно. Компромиссы больше не были обязательными для совести или поведения людей. Потические партии отказывались считаться с ними, и даже штаты в своем организованном качестве принимали законы об их аннулировании, заявляя о своем праве на суверенитет в этой степени.

Очевидно, что мир не мог долго продолжаться в стране, столь яростно разделенной в мнениях и настроениях против самой себя. Рано или поздно, тем или иным способом, но с неизбежностью восхода и захода солнца такое положение вещей означало войну. В данном случае это означало, что внутри столь потрясенного Униона зрел «непримиримый конфликт» мнений — конфликт, который не поддавался никаким аргументам, не подчинялся никаким законам, не приспосабливался ни к каким обстоятельствам и упорно настаивал на несовместимых претензиях той и другой стороны до тех пор, пока вопрос не будет решен последним жестоким арбитражем человека — столкновением пушек, ружей и мортир.

Именно такое положение дел сложилось в Соединенных Штатах, когда компромиссные меры 1850 года были отвергнуты, оспорены и аннулированы как народной, так и законодательной властью. Логически война между Севером и Югом должна была разразиться тогда, и она, несомненно, разразилась бы в то время, если бы не упорство того чувства преданности Униону, которое все еще доминировало в умах большинства людей как на Севере, так и на Юге.

Именно из повиновения этому чувству государственные деятели отказывались замечать безнадежность ситуации и продолжали пытаться найти выход из затруднения, который принес бы мир туда, где мира не было, и спас бы Унион от распада.

Проблема всех подобных усилий заключалась в том, что все предлагаемое ради умиротворения одних участников спора неизменно вызывало дополнительное раздражение у других.

Самым заметным законодательным итогом этой запутанной ситуации стал закон о Канзасе и Небраске, инициатором которого выступил сенатор Дуглас. Этот закон предусматривал образование двух территорий — Канзаса и Небраски, оставляя тем, кто поселится в пределах этого домена, право разрешить или запретить рабство по своему усмотрению, когда придет время подавать заявку на прием в Унион в качестве штатов. По крайней мере по прямому смыслу рабы могли беспрепятственно ввозиться на эти территории в период их существования в качестве таковых, если тамошние поселенцы этого пожелают.

Справедливость по отношению к памяти патриотически настроенного государственного деятеля, служившего своей стране в меру своих способностей, требует честного изложения его доктрины и взглядов его собственными словами.

В речи, которой он в 1850 году смягчил враждебность, встреченную им в Чикаго, он изложил свои мысли следующим образом:

Эти меры [компромиссные меры 1850 года] основываются на великом фундаментальном принципе, согласно которому каждый народ должен обладать правом формировать и регулировать свои собственные внутренние дела и местные институты по своему усмотрению... Все эти вопросы Конституция доверяет решать каждому отдельному штату самостоятельно, и я не вижу причин, по которым этот же принцип не следовало бы распространить на территории.

Три года спустя мистер Дуглас вновь тщательно изложил свою доктрину в самом законе о Канзасе и Небраске. Ссылаясь на Миссурийский компромисс с его запретом рабства в штатах, которые предстояло образовать из территории Луизианы к северу от 36°30ʹ северной широты, в законе говорилось:

Что, будучи несовместимым с принципом невмешательства Конгресса в дела рабства в штатах и на территориях, как это признано законодательством 1850 года... настоящим объявляется недействительным и утратившим силу; причем истинным смыслом и значением данного акта является не насаждение рабства на какой-либо территории или в штате и не исключение его оттуда, а предоставление проживающему там народу полной свободы формировать и регулировать свои местные институты по собственному усмотрению, подчиняясь лишь Конституции Соединенных Штатов.

Доктрина мистера Дугласа, известная вроде как «суверенитет скваттеров», была уязвима для критики по самым очевидным конституционным и историческим соображениям.

Первоначальная концепция Униона несомненно заключалась в том, что он представляет собой конфедерацию штатов, каждый из которых суверенен сам по себе, за исключением той части суверенитета, которая была передана Национальному правительству путем принятия Федеральной Конституции и вступления в Унион. Аксиомой считалось, что каждый штат волен по воле собственных граждан регулировать свои внутренние дела по собственному усмотрению, разрешая или запрещая рабство по своей воле. После того как разгорелся великий спор о рабстве, Юг по-прежнему продолжал отстаивать эту доктрину прав штатов, и посредством закона о Канзасе и Небраске этот суверенитет штатов был распространен и на территории.

Исследователь истории должен однако заметить, что эта доктрина была весьма значительно подорвана, если не вовсе отменена актом Виргинии об уступке ее притязаний на Северо-Западную территорию и принятием этой уступки общим правительством. В этой уступке оговаривалось, что рабство никогда не должно разрешаться ни на одной территории, ставшей таким образом частью национального домена. Уступка совершалась с прямым намерением разделить соответствующий регион в дальнейшем и принять его в Унион в качестве ряда штатов. Но этим штатам заранее запрещалось допускать существование рабства в своих пределах. Следовательно, в том, что касалось их, предполагаемое право штата законодательствовать по своему усмотрению на этот счет отнималось у них еще до их рождения.

Здесь, по-видимому, имело место упразднение или, по крайней мере, важное изменение доктрины о праве каждого штата самостоятельно решать этот вопрос, причем данное изменение было осуществлено Виргинией и повсеместно принято.

Миссурийский компромисс точно таким же образом лишил этого права на самоопределение все штаты, которые могли быть образованы на территории Луизианы, лежащей к северу от южной границы Миссури. Если запрет, наложенный таким образом на еще не родившиеся штаты, был допустим в отношении уступки Северо-Западной территории, то он, по-видимому, был столь же допустим и в отношении новых владений к западу от Миссисипи.

Помимо этого, суверенное право штата самостоятельно решать данный вопрос никогда не распространялось на территории. Согласно Конституции в единообразном толковании Верховного суда Соединенных Штатов, Конгресс обладает верховной властью на территориях и может издавать любые законы по своему усмотрению для управления ими. Иными словами, жители территорий не имеют абсолютно никаких прав на самоуправление, за исключением тех, которые Конгресс время от времени считает нужным им предоставить.

Это утверждение делается не умозрительно и не в качестве мнения историка. Это прочно укоренившаяся доктрина конституционного права, подтвержденная каждым судом, в который этот вопрос когда-либо передавался на рассмотрение.

Законопроект сенатора Дугласа о Канзасе и Небраске основывался на предположении, прямо противоположном этому. Он распространял на территории суверенитет, который по Конституции принадлежал только штатам и который, как уже отмечалось, сами штаты в значительной степени передали, приняв уступку Северо-Западной территории.

ГЛАВА VIII Война в Канзасе — Дело Дреда Скотта — Подвиг Джона Брауна в Харперс-Ферри

При поддержке значительной части голосов северян в Конгрессе Югу удалось принять законопроект о Канзасе и Небраске, отменяющий Миссурийский компромисс, и в рамках доктрины «сквоттерского суверенитета» открыть все территории для рабства, по крайней мере в качестве возможности.

Север немедленно встревожился, и партия свободной земли, получившая новое название республиканской, росла в численности и энтузиазме так, как до этого не росла ни одна другая партия.

События мощно способствовали этому росту, увлекая в ряды партии свободной земли, или республиканцев, многие тысячи людей, которые прежде держались в стороне от движения, казавшегося им опасным для незыблемости Униона и мира в его пределах.

Первым из таких событий стало начало гражданской войны в Канзасе. Отмена Миссурийского компромисса сразу же открыла эту территорию для заселения выходцами из обеих частей страны и одновременно поставила вопрос о том, станет ли она свободным штатом или штатом, использующим рабский труд. Попутно началась ожесточенная борьба фракций, не утихавшая до самого конца.

Станет ли Канзас рабовладельческим или свободным штатом, зависелось исключительно от воли поселенцев. Эта земля во многих отношениях выглядишь заманчиво для эмигрантов вопреки засушливости ее западной части, так что даже без какого-либо политического стимула ее скорое заселение было вполне естественным делом. Но политика Севера и Юга оказала в этом отношении огромную помощь. Из обеих частей страны хлынул поток желающих занять и освоить эти земли, чтобы установить над ними контроль. Из приграничных районов Миссури и с юга в большом количестве хлынули рабовладельцы и представители сторонников рабства с целью добиться голосованием вхождения территории в Унион в качестве рабовладельческого штата. На сленге того времени их называли «пограничными хулиганами». С другой стороны, существовала «организованная при поддержке эмиграция» с Севера — переселение людей, которым оплачивали проезд в обмен на их голоса и стрельбу из винтовок против рабства в Канзасе. Они называли себя «людьми свободного штата», но противники звали их «джейхоукерами».

Для стимулирования переселения этих людей в Канзас в Массачусетсе и других штатах создавались общества, которые не только оплачивали им проезд, но и снабжали винтовками улучшенной конструкции и вдоволь боеприпасами с четким пониманием того, что их долг — пускать в ход как пулю, так и бюллетень в поддержку представляемого ими дела.

Эти две группы людей быстро сцепились между собой, как и предполагалось, и последовала гражданская война в строжайшем смысле этого слова.

Джон Браун — способный, склонный к авантюрам и фанатичный человек — принял командование силами сторонников свободного штата, и между ним и его противниками развернулась борьба за первенство, включавшая в себя любые бесчинства, порождаемые гражданской войной, которую ведут нецивилизованные люди. Шли мелкие сражения. Людей с обеих сторон безжалостно расстреливали или вешали. Дома опустошались. Женщин и детей выгоняли на произвол судьбы переносить все муки голода, холода и бездомности — и все это ради того, чтобы чаша весов при голосовании склонилась в ту или иную сторону.

В наше время подобная ситуация на территории, находящейся под национальным контролем, была бы мгновенно прекращена отправкой войск в неспокойный регион с инструкциями поддерживать порядок, пресекать любые беззакония и одинаково защищать всех граждан в их праве на мирное владение землей. Но в пятидесятые годы правительство Соединенных Штатов еще не привыкло к такому осуществлению своей власти — партии были разделены слишком равномерно, политические настроения были слишком накалены, а избиратели — слишком чувствительны, чтобы допустить такое обращение с ситуацией, которое в наше время кажется совершенно само собой разумеющимся. Войска в Канзас были отправлены, это верно, но в совершенно недостаточной численности и с неадекватными инструкциями. И потому война в Канзасе продолжалась, а в остальном мирные граждане Униона активно помогали ей с той или иной стороны, совершенно так, как если бы это не была гражданская война внутри Униона и на территории, где власть Конгресса была абсолютной и не допускала даже тени сомнения.

На Юге формировались, вооружались и отправлялись в Канзас отряды вооруженных людей — номинально для того, чтобы поселиться там и проголосовать за превращение территории в рабовладельческий штат, а на деле, если удастся, выгнать каждого представителя «свободного штата», запугать их всех или сломить, дабы голосование было единодушным. На Севере формировались и вооружались аналогичные отряды людей, которым помогали эмигрировать с целью сделать примерно то же самое в отношении представителей рабства и добиться противоположного результата при урнах для голосования.

Многие люди с обеих сторон вовсе не были подлинными поселенцами, а являлись лишь вооруженными бандитами, выполнявшими миссию насилия. И тем не менее с обеих сторон их беззакония поддерживались, поощрялись и оправдывались амвонами, прессой и всеми прочими институтами цивилизации.

На территории проводились выборы, на которых обе стороны голосовали своими людьми без каких-либо вопросов об их возрасте, продолжительности проживания на территории или любых других цензах для голосования, предусмотренных мягкими законами того времени. Любое дьявольское средство мошенничества и жульничества, изобретенное к тому моменту искушенными и неразборчивыми в средствах политиками, применялось той или иной стороной без малейших угрызений совести или соблюдения условностей.

Эти люди вели войну, и выборы были лишь предлогом. Война привычно не испытывает никаких угрызений совести насчет средств, используемых для победы над противником. С каждой стороны голосовали люди, прибывшие на территорию аккурат к выборам и с легким сердцем совершавшие лжесвидетельство ради этого — обстоятельство, которое никто, казалось, не считал серьезным делом. Каждая сторона проводила голосование своих людей так часто, как только могла в условиях мягких избирательных законов того времени, и в некоторых случаях это удавалось делать очень часто. Избирательные урны набивались фальшивыми бюллетенями с одной стороны и захватывались и уничтожались с другой.

Конституции, составленные конвентами, мошеннически избранными с помощью подобных методов, одна за другой отвергались Конгрессом.

Эту историю нет нужды рассказывать здесь во всех подробностях. Борьба продолжалась до конца десятилетия, и территория была принята в Унион в качестве штата лишь после начала войны Конфедерации. Между тем взоры и мысли всех людей в стране были прикованы к этому очагу беспорядков, и ситуация там колоссально усилила ту злобу, которая уже характеризовала отношения между людьми Севера и Юга.

Еще одним событием, которое способствовало росту вражды между двумя частями страны и в конечном счете привело к войне, стало вынесение решения по делу «Дреда Скотта», которое встревожило и крайне разгневало Север.

Дред Скотт был чернокожим рабом в Миссури, принадлежавшим армейскому хирургу, который примерно за двадцать лет до этого взял его в качестве слуги на армейский пост в Иллинойсе. По законам Иллинойса любой раб, приведенный хозяином в этот штат, тем самым получал свободу.

Дред Скотт тем не менее остался в положении раба, и спустя некоторое время его увезли обратно в Миссури. Там он был продан новому хозяину, против которого вскоре подал иск о нападении на том основании, что его прежний хозяин фактически даровал ему свободу, добровольно приведя в свободный штат, и что поэтому он не подлежит продаже или наказанию со стороны хозяина.

Негр выиграл дело в судах низшей инстанции, но проиграл при апелляции. Позже обстоятельства позволили ему возбудить иск в суде Соединенных Штатов, и в конце концов дело в порядке апелляции дошло до Верховного суда Соединенных Штатов. Вопросы, затронутые в нем прямо или косвенно, представляли такой огромный общегосударственный и политический интерес, что четверо величайших специалистов по конституционному праву во всей стране вызвались участвовать в прениях — двое с одной стороны и двое с другой. Судебные дебаты представляли собой состязание интеллектуальных гигантов, за которым следила и прислушивалась вся страна. По их завершении в марте 1857 года председатель суда Тейни огласил решение суда. Решение отвергало все претензии Дреда Скотта и утверждало принципы, которые были еще более оскорбительными для настроений Севера, чем его отказы. Фактически оно сводилось к суждению о том, что законы штатов, освобождающие рабов, которых добровольно привозят в соответствующие штаты их хозяева, являются ничтожными. Оно прямо объявляло неконституционной ту часть Миссурийского компромисса, которая запрещала рабство на территориях к северу от 36°30´ северной широты.

Суд настолько полно встал на сторону рабства в этом вопросе, что Томас Х. Бентон, выдающийся сенатор-демократ от Миссури, охарактеризовал это обдуманное и очень тщательно взвешенное решение Верховного суда как такое, которое сделало рабство основным законом страны, а свободу — случайным исключением.

Победа радикалов-рабовладельцев здесь была полной. Решение дало им четкое заключение того Верховного суда, решения которого возвышаются над актами Конгресса и отменяют законы, — того суда, из решений которого не существует никакой апелляции ни к какому другому органу на земле, — в пользу их самых крайних притязаний.

Если бы это решение было принято народом, как это обычно бывает с решениями Верховного суда, оно действительно сделало бы рабство национальным институтом, подчиненным лишь тем ограничениям, которые отдельные штаты могли наложить на него в собственных границах и без вмешательства в дела рабовладельцев, которые могли пожелать увезти своих рабов в свободные штаты и удерживать их там.

Но победа сторонников рабства — сколь бы полной она ни была — не принесла им никаких практических преимуществ. Подобная доктрина, изложенная судом, просто не могла быть принята умами людей на Севере. Логически она не должна была найти принятия и у ультрарабовладельцев Юга по той причине, что она явно опровергала то утверждение о правах штатов и суверенитете штатов, на которое они опирались в своей борьбе с противниками.

К несчастью для них, в ходе изложения своего решения председатель суда Тейни употребил одну неудачную фразу, которая вызвала еще большее возмущение, чем, пожалуй, само решение. Эта фраза на самом деле не являлась частью решения, а представляла собой то, что юристы называют obiter dictum — замечание вскользь. Это было лишь констатацией того, что председатель суда считал историческим фактом. Это вовсе не было постановлением суда. В качестве иллюстрации своей мысли он высказал совершенно справедливое утверждение о том, что до американской революции — и он мог бы включить в этот период и гораздо более позднее время — негры «рассматривались как существа низшего порядка и совершенно непригодные для общения с белой расой как в социальных, так и в политических отношениях; и настолько низшие, что у них не было прав, которые белый человек был обязан уважать; и что негра можно справедливо и законно обратить в рабство для его же блага».

Это утверждение о факте в отношении отношения общественного мнения к негру до революции было совершенно верным, как знает каждый образованный читатель и как полностью и всецело показывает история африканской работорговли, вековой не только до принятия Конституции, но и в течение дюжины лет после 1808 года, когда вступил в силу конституционный запрет на этот гнусный промысел.

Но простое констатирование председателем суда Тейни этого исторического факта повсеместно истолковывалось как часть его юридического решения. Это было вполне естественно при данных обстоятельствах по той причине, что само рабство, в пользу которого, казалось, было вынесено решение, основывалось исключительно на доктрине, согласно которой у негра нет прав, которые белый человек обязан уважать.

Даже если бы эта несчастная фраза не была произнесена и даже если бы ее не истолковали ложным образом, само решение неизбежно должно было произвести нечто вроде революции в мышлении жителей Севера. Самые консервативные из них смирились с существованием рабства в некоторых штатах на том основании, что каждый штат имеет право принимать законы для себя по этому вопросу и, следовательно, каждый штат несет единоличную ответственность за собственное законодательство. Теперь же они были поражены вызовом решения Верховного суда, которое отказывало им даже в этом утешении для совести и даже в этой свободе индивидуальных действий штатов. От них требовалось принять доктрину, согласно которой рабство было национальным институтом, против которого законы штатов были бессильны, за весьма ограниченными исключениями.

Это экстремальное решение в пользу рабства, появившееся как раз в то время, когда в Канзасе шла гражданская война, не только взбудоражило общественные настроения на Севере, но и встревожило их. Политическая партия, выступавшая против распространения рабства, уже значительно выросла в численности и энтузиазме. В 1852 году она набрала менее 157 000 голосов. В 1856 году ее голоса составили 1 341 264, принеся ей 114 голосов выборщиков против 174, полученных ее главным оппонентом, и восьми голосов, растраченных на третьего кандидата.

За эти четыре года антирабовладельческая партия силой обстоятельств привлекла к себе всю демократическую партию свободной земли и большую часть северных вигов.

В 1856 году впервые в истории Республики в президентских выборах участвовала партия, строго секционная по своему составу, и этот факт тревожил не только Юг, но почти в равной степени и Север. Общим было убеждение, что подобная борьба сулит стране неприятности. Это было первое несомненное предзнаменование той войны, которой суждено было разразиться чуть позже между частями страны.

Республиканская партия существовала исключительно на Севере. Она даже не делала вид, что существует в южной половине Республики. Она не утруждала себя даже пустой формальностью выдвижения выборщиков в южных штатах ни в 1856 году, ни четыре года спустя, в 1860-м. Она не надеялась ни в один из этих годов получить ни единого голоса выборщика ни от одного штата, лежащего к югу от Потомака или Огайо. Ее целью было выиграть выборы и установить контроль над страной посредством строго секционного и географического голосования — вещи, которую никогда ранее не пыталась делать и о которой не помышляла ни одна партия, и вещи, одно упоминание о которой вызывало большую тревогу по всей стране. Ибо люди с тревогой задавались вопросом: если одна часть Униона должна таким образом доминировать над другой, то как мы сможем сохранить Унион в его нынешнем встревоженном и расколотом состоянии? До сих пор, размышляли они, большинство черпалось из всех штатов в ходе состязаний, чисто национальных по своему вдохновляющему началу и своему значению, и все люди считали себя обязанными подчиняться воле таких большинств как представляющих высшее суждение всех штатов и всех людей; однако, с тревожным вопросом обращались они к самим себе, как долго штаты или жители одной части страны согласятся управляться избранными кандидатами партии, существующей исключительно в другой части страны; партии, которая даже не просит голосов, кроме как в этой другой части, в поддержку своих кандидатов; партии, чья платформа выражает открытую враждебность к промышленной, социальной и домашней системе труда южной половины Республики; партии, которая не существует, не признается и не представлена в той части Униона и которая включает среди своих наиболее активных и агрессивных членов тех, кто открыто заявляет о своей цели сокрушить внутренние институты Юга вопреки всем конституционным гарантиям и любыми доступными средствами, включая даже рабскую войну в штатах, где негры превосходят по численности белых в два или три раза?

Подобные соображения, несомненно, сдерживали многих избирателей на Севере на выборах 1856 года, и некоторое время после тех выборов влияние консерватизма с той и другой стороны вроде бы обещало мир, несмотря на происходящее в Канзасе.

В то же время состояние настроений по всей стране было практически неотличимо от того, которое царит во время реальной гражданской войны. Лишь старая преданность Униону, жившая как в умах северян, так и южан, удерживала людей от того, чтобы вцепиться друг другу в глотки.

Затем, словно подчеркивая неизбежность войны и приближая ее наступление, осенью 1859 года — всего за год до президентских выборов — произошел налет Джона Брауна на Харперс-Ферри в Виргинии.

Джон Браун был главным лидером сторонников свободного штата в военных операциях в Канзасе. Это был человек исключительного фанатизма, беспредельной дерзости, крупных способностей и непреклонной решимости. Его враждебность к рабству не имела абсолютно никаких границ. Обладая мужеством, лишенным уравновешивающего предохранителя в виде рассудительности, он без колебаний брался за грандиозные начинания при смехотворно неадекватных средствах и в конце концов показал, что не страшится личных последствий своих поступков.

В июне 1859 года он тайно отправился в окрестности Харперс-Ферри с отрядом настолько малым, что даже после подкрепления он явно был недостаточен для того, чтобы доверить ему — если только не безумцу — выполнение той задачи, которую Браун перед ним поставил. Он пользовался моральной и материальной поддержкой богатых и влиятельных людей Севера, которые вслепую доверили ему оружие, боеприпасы и деньги, не зная и не расспрашивая, куда он направляется и каковы его цели.

К концу июня 1859 года он обосновался возле Харперс-Ферри в окружении преданных последователей. Люди, завербованные на его службу, присоединялись к нему один за другим, пока численность компании не достигла двадцати двух человек. И все же его замыслы оставались совершенно незамеченными его соседями-виргинцами.

Между тем двести винтовок, предоставленных Джорджем Л. Стернсом из Медфорда, шт. Массачусетс, в помощь канзасскому конфликту, были переданы Джону Брауну, у которого помимо этого имелась военная касса в размере пятисот долларов золотом, переданная ему бостонскими энтузиастами для содействия предприятию, о котором они не имели ровным счетом никакой определенной информации.

Его целью было основать в горных ущельях близ Харперс-Ферри лагерь беглых рабов, который горстка людей могла бы легко защищать, в то время как остальных прибывающих туда можно было бы с легкостью и уверенностью переправлять в Канаду к свободе. Фактически он замышлял всеобщее восстание рабов, их сосредоточение в легко защищаемых горных лагерях и вывоз в Канаду из этих военных опорных пунктов по мере того, как эта цель могла быть достигнута.

Эта программа в случае успеха не могла привести ни к чему иному, кроме как к восстанию рабов и кровопролитной рабской войне.

Но программа Джона Брауна не увенчалась успехом по двум причинам. Активного недовольства среди негров северной Виргинии было гораздо меньше, чем предполагал Джон Браун. Большинство тех негров на самом деле были полностью довольны своим положением и обращением с ними, а потому отказались бежать к нему за спасением от угнетения, которого они не чувствовали.

Стоит отметить, что Фредерик Дуглас, самый способный представитель негритянской расы и безоговорочно самый способный негритянский представитель аболиционизма, не одобрял предприятие Джона Брауна и препятствовал ему. В частности, Фредерик Дуглас предостерегал против тактики Джона Брауна вести войну против Соединенных Штатов. Это была вторая и главная причина его провала. По-видимому, он полагал, что в том буремном состоянии, в котором находилась страна, он может с надеждой на успех атаковать само Национальное правительство и что за такой атакой будет стоять весь народ Севера. Насколько сильно он заблуждался в оценке примет времени, ясно показывают события.

16 октября 1859 года он с восемнадцатью людьми двинулся на незащищенный арсенал Соединенных Штатов в Харперс-Ферри, взломал его двери и силой овладел помещением.

Само по себе это было легко сделать по той причине, что правительство, не видя оснований опасаться насилия подобного рода, не приняло надлежащих мер для защиты своего арсенала. Но поступок Джона Брауна был прямым, открытым и вопиющим поднятием оружия против Соединенных Штатов, и правительство в Вашингтоне незамедлительно отреагировало на него соответствующим образом. Отряд морской пехоты был направлен в Харперс-Ферри, чтобы изгнать нарушителя и вернуть национальный арсенал.

Произошла небольшая стычка. Многие люди Джона Брауна были убиты, а он сам и его выжившие товарищи были быстро взяты в плен, преданы суду за государственную измену, признаны виновными и повешены.

По числу задействованных людей, по объему причиненного ущерба и по своим непосредственным последствиям этот налет Джона Брауна не имел ровным счетом никакого значения. Он явно потерпел неудачу, поскольку его конечная цель — побудить рабов бежать из неволи и вступить в восстание — не была достигнута. Еще более очевидным провалом он был в той мере, в какой означал войну против Соединенных Штатов. Единственная рота морской пехоты положила ему конец без необходимости привлекать какие-либо более крупные силы. Тем не менее этот налет оказал важнейшее влияние на будущую историю страны.

Он проиллюстрировал и подчеркнул, как ни одно предыдущее событие, непримиримость настроений, враждебных рабству. Он продемонстрировал, как никогда ранее не демонстрировалось, безнадежно неукротимый характер споров вокруг рабства. Он встревожил и разгневал Юг так, как никогда прежде не тревожил и не гневал. Он указал жителям Юга на тот факт, что на Севере действуют силы, которые не остановятся ни перед чем, что могло бы способствовать отмене рабства; что даже рабская война со всей жестокостью и кровожадностью, которую рабская война неизбежно несет для Юга, легкомысленно рассматривалась определенным и быстро растущим мнением Севера как законное средство достижения отмены рабства. Он свидетельствовал о такой непримиримости чувств, против которой, казалось, не было никакой защиты, кроме того роспуска Униона, который экстремисты с обеих сторон так долго и столь свободно призывали использовать как средство от безнадежного раскола Республики на два враждебных лагеря.

Вторжение Джона Брауна имело бы мало значения, если бы оно было единичным случаем. Но винтовки, имевшиеся у него при себе для вооружения беглых рабов, были предоставлены гражданином Массачусетса по настоянию видных представителей политической партии, добивавшейся отмены рабства. Пятьсот долларов, которые Браун вез с собой как часть снаряжения, с помощью которого он надеялся разжечь рабскую войну, были пожертвованы гражданами Бостона и отражали столь же недоброжелательную, сколь и незаконную враждебность. Одобрение, оказанное безумному и мятежному налету Джона Брауна многими газетами и определенной частью публики на Севере, послужило убеждению даже самых умеренных и консервативных людей на Юге в том, что больше нет никакой надежды или перспективы примирения между двумя частями страны на какой-либо основе разумных и взаимных уступок.

В таком настроении страна подошла к президентским выборам 1860 года. По обе стороны сохранялась сильная любовь к Федеральному Униону, непоколебимая уверенность в том, что только он может гарантировать незыблемость американской идеи местного самоуправления и личной свободы. Но по обе стороны существовала агрессивная партия дезинтеграции, с которой приходилось считаться в политике. На стороне Севера партия дезинтеграторов желала и настаивала на полной, немедленной и безусловной отмене рабства как единственном условии дальнейшего существования Униона. С южной стороны экстремисты требовали, чтобы рабство было признано и защищено как национальный институт, причем локальная и государственная свобода от него рассматривалась как случайный инцидент, который никоим образом не должен мешать праву рабовладельца удерживать своих рабов в неволе даже тогда, когда его удобство побуждает его везти их в любой свободный штат; и более того, чтобы жители каждой территории были свободны решать сами, разрешать или нет рабство в пределах подконтрольного им домена. Между этими двумя противоборствующими партиями стояло подавляющее, но быстро слабеющее большинство населения, настаивавшее на том, что незыблемость Униона важнее для свободы, чем сохранение или искоренение рабства.

То, как эти силы разрешили данный спор, должно стать предметом другой главы.

ГЛАВА IX Выборы 1860 года

Когда пришло время выдвигать кандидатов на президентские выборы 1860 года, умы людей охватило нечто сродни отчаянию — отчаянию, которое обескураживало обнадеживающий консерватизм и подталкивало многих к действиям, не сулившим ничего, кроме катастрофы для Униона.

В итоге выборы того года показали, что против республиканской партии было подано большинство почти в миллион голосов при общей их численности около четырех с половиной миллионов. Таким образом, по-прежнему существовало подавляющее большинство населения, которое считало сохранение и незыблемость Республики первейшей заботой. Есть все основания полагать, что если бы обстоятельства сложились так, чтобы поставить этот вопрос непосредственно на повестку дня, и если бы борьба могла быть честно выдержана между двумя противоположными настроениями, то большинство почти в миллион голосов, поданных против того, что считалось секционной партией, представляющей чисто географические настроения, возросло бы до двух миллионов или более. Ибо во всех частях страны Унион все еще оставался предметом поклонения, а Конституция оставалась учебником патриотического изучения.

Но битве не суждено было разыграться по такому сценарию. Те, чьей высшей заботой было сохранение Республики со всем тем, что она знаменовала в плане самоуправления среди людей, оказались разделены в советах и в результате потерпели поражение. Это звучит как парадокс, но является простой констатацией факта: крушение Униона было вызвано разъединением сил Униона.

Эта история представляет собой интересный и весьма показательный фрагмент прошлого. Но для ее ясного понимания читателю следует иметь в виду чрезвычайно напряженное состояние чувств в стране, о котором уже говорилось на этих страницах. В помощь этому давайте вкратце подведем итог.

События последних лет сделали многое для того, чтобы пошатнуть консерватизм, породить безнадежное уныние и вызвать всеобщее отчаяние. Гражданская война в Канзасе была беззаконной, преступной и кровопролитной с обеих сторон.

Ни один честный ум не может одобрить действия людей с той или иной стороны в этой борьбе или расценивать их иначе как преступные попытки подменить закон силой, а свободу голосования — обманом.

Тем не менее с каждой стороны вовсю и справедливо использовался аргумент tu quoque; с каждой стороны преступные деяния сторонников этой стороны рассматривались как необходимый противовес преступным деяниям сторонников другой стороны. На Севере «люди свободного штата» поощрялись и поддерживались значительной частью прессы и духовенства. Великие проповедники взывали со своих священных кафедр о пожертвованиях денег на вооружение северян для этого конфликта. Видные лидеры радикальных взглядов задействовали прессу и трибуны в аналогичных целях.

С другой стороны, на Юге, при гораздо менее упорядоченной организации сил, управляющих общественным мнением и действиями, проявлялось столь же сильное стремление поддержать и ободрить тех южных юношей, которые отправились в Канзас бороться за установление там рабства. И с каждой стороны наблюдалась явная готовность закрывать глаза на такие беззакония и преступления, которые сторонники этой стороны считали необходимым и удобным совершать в интересах «дела», которому они были призваны служить.

Затем последовала попытка Джона Брауна в Харперс-Ферри вызвать самую страшную из всех катастроф — восстание рабов. Сама эта попытка была настолько абсурдной из-за нехватки средств, хоть сколько-нибудь адекватных поставленной цели, и настолько явно являлась делом рук безумца, поскольку предполагала прямую атаку на национальный арсенал, превращаясь тем самым в безумный вызов горстки людей всей мощи Соединенных Штатов, что ее можно было бы выбросить из голов людей так, как люди привыкли отмахиваться от причуд умалишенных, если бы не один факт. Налет Джона Брауна нашел столь серьезное и горячее одобрение у столь многих лиц, амвонов и печатных изданий на Севере, о чем свидетельствовали панихиды и прочие проявления, что на Юге его расценивали как предварительное, типичное и угрожающе наглядное проявление того, что северные настроения намерены сделать с Югом, как только у них появится необходимая для этого власть. Насколько широко он был одобрен таким образом, показал впоследствии тот факт, что в ходе последовавшей войны песня, прославлявшая налет Джона Брауна, стала национальным гимном, провозглашающим, что при наступлении национальных армий его «душа продолжает маршировать».

Для жителей Юга попытка Джона Брауна разжечь рабское восстание означала весь тот ужас, всю бойню, все надругательства над женщинами и детьми, какие только возможно вообразить. Для них это означало переворот в обществе. Это означало господство зависимой и низшей расы, превосходящей по численности белых во многих штатах, расы темной и страстной в Виргинии и Кентукки и почти дикой в хлопковых штатах. Это означало грабеж и убийство — изнасилования, надругательства и поджоги.

На Юге все еще оставалось много тех, кто желал и горячо выступал за искоренение рабства любыми средствами, которые могли быть приняты с терпимой долей безопасности для южных очагов, но программа Джона Брауна об отмене рабства путем рабской войны — программа, которая казалась им принятой общественным мнением Севера, — несла им угрозу опустошения, против которой они, будь они мужчинами, были обязаны восстать со всей присущей им силой. Это пробудило к немедленной и агрессивной активности фундаментальный человеческий импульс — всепоглощающий инстинкт самосохранения.

С другой стороны, все более настойчивое требование южных экстремистов о национализации рабства и их очевидная способность навязать такую национализацию с помощью законов о беглых рабах, против которых восставала совесть даже самых преданных сторонников Униона на Севере, и посредством решений Верховного суда породили в том лагере похожее отчаяние в отношении прочного союза. Сотни тысяч людей, не разделявших стремление разжечь рабскую войну, с отчаянием чувствовали, что настало время оказать сопротивление требованиям того, что именовалось «властью рабовладельцев», при любых и всяких рисках, и обрекли себя на использование любых средств, которые могут оказаться необходимыми для этой цели. Они чувствовали, что все компромиссы потерпели крушение, что все усилия позволить этой Нации, выражаясь словами мистера Линкольна, «неотступно пребывать наполовину рабовладельческой и наполовину свободной», были разбиты и оказались тщетными.

Короче говоря, по обе стороны линии раскола неумолимые обстоятельства «неукротимого конфликта» породили дух отчаянной готовности к любому средству, сколь бы радикальным оно ни было.

Нет никаких сомнений в том, что если бы ситуация понималась ясно, девять из десяти всех жителей Севера с ужасом отшатнулись бы от такой программы разрушения, какую подразумевал и замышлял налет Джона Брауна, а именно — свержение правительства Соединенных Штатов и разжигание рабского восстания на Юге.

Но условия не были до конца ясны ни с одной из сторон. Ни с одной из сторон люди по-настоящему не знали точно, как именно факты ситуации выглядят в глазах людей на другой стороне. Ни с одной из сторон не было достаточного спокойного, беспристрастного обсуждения, чтобы отличить крайности чувств и поведения и провокационное самоутверждение экстремистов с другой стороны от устоявшихся целей подавляющего большинства. Хуже того, ни с одной из сторон не хватало решительного спокойствия, чтобы отвести горстку экстремистов на их подобающее место меньшинства и взять дела в свои руки.

Мысль о сецессии быстро завоевывала позиции на Юге. «Развязный» лозунг Н. П. Бэнкса — «Пусть Унион катится к черту!» — принимался все возрастающим числом людей на Севере в качестве руководства к действию.

В таких условиях политические партии вели подготовку к президентской кампании 1860 года.

Демократическая партия представляла собой единственную оппозицию республиканизму, имевшую хоть какую-то надежду или возможность на успех. Она обладала явным и решающим большинством в Нации. Старая партия вигов сократилась до остатка, и большая часть этого остатка проголосовала бы за кандидата от демократов при выборах, прямо ставящих вопрос о демократии и национализме против республиканизма и географического разделения народа на партии.

Но сама Демократическая партия была безнадежно расколота. Радикальные сторонники рабства на Юге приняли решение в пользу сецессии как вещи желанной и необходимой. Они не хотели победы Демократической или любой другой национальной партии, если только сами не смогут доминировать в ней и контролировать ее. Крайние элементы среди них хотели победы республиканцев на выборах, чтобы получить повод для сецессии.

Съезд Демократической партии по выдвижению кандидатов открылся в Чарлстоне, шт. Южная Каролина, 23 апреля 1860 года. Сенатор Стивен А. Дуглас с самого начала был главным кандидатом большинства делегатов на роль партийного кандидата, но он не мог собрать те две трети голосов, на которых партия всегда настаивала как на предварительном условии выдвижения. В ходе своей предвыборной кампании в Иллинойсе против Линкольна в 1858 году Дуглас по логике вещей был вынужден сделать определенные признания относительно права народа территории исключать из нее рабство до того, как она станет штатом, что глубоко оскорбило экстремистов Юга. Также в полную силу действовало активное стремление этих экстремистов расколоть партию и обеспечить ее поражение как предлог для сецессии. Выдвинуть тогда Дугласа означало бы избрать его со стопроцентной уверенностью, а избрание его в 1860 году означало бы отсрочку программы сецессии по меньшей мере на четыре года.

Поэтому с начала и до конца радикальные рабовладельцы противились выдвижению Дугласа. В конце концов они откололись от съезда, и после десяти дней бесплодных споров этот орган разошелся, не выдвинув кандидата и не приняв платформы, чтобы собраться вновь в Балтиморе 18 июня.

Эта вторая встреча съезда стала сигналом для новых и еще более ожесточенных споров. Южане снова удалились, и в итоге были выдвинуты два кандидата — Дуглас от той части съезда, которая претендовала на звание общенациональной, и Брекинридж от южного крыла.

Это было прямым приглашением к поражению. Оно не только вынуждало к такому расколу демократических голосов, при котором успех любого из кандидатов-демократов становился невозможным, но и сопровождалось дальнейшим расколом сил, противостоявших строго секционной и географической республиканской партии. Старые виги и те, кто разделял их стремление по возможности сохранить Унион, собрались на съезд в Балтиморе 9 мая, приняли в качестве своей платформы резолюции, провозглашающие преданность «Униону, Конституции и исполнению законов», и под названием «Партия конституционного Униона» выдвинули Джона Белла из Теннесси в президенты и Эдварда Эверетта из Массачусетса в вице-президенты.

Их целью было привлечь к делу сохранения Униона голоса значительной массы людей, которые не стали бы голосовать ни за кандидата от республиканцев с одной стороны, ни за одного из кандидатов от демократов — которым еще предстояло быть выдвинутыми — с другой. Они надеялись, что среди четырех кандидатов победителя не выявят и что при выборах по штатам в Палате представителей их кандидат может быть избран как фигура, вокруг которой сторонники Униона смогут объединиться независимо от партийной принадлежности.

Когда настало время выборов, они набрали не менее 589 581 голоса и провели тридцать девять выборщиков против двенадцати у Дугласа и семидесяти двух у Брекинриджа. Но их надеждам передать выборы на рассмотрение Палаты представителей не суждено было сбыться.

Съезд республиканцев собрался в Чикаго 16 мая и после некоторых прений выдвинул мистера Линкольна. Когда все выдвижения были завершены и выставили трех противостоящих ему кандидатов, избрание мистера Линкольна стало практически неизбежным, оставляя лишь призрачный шанс на то, что выбор может быть передан в Палату представителей, в качестве возможного сомнения в таком исходе. На самом деле он был избран, хотя большинство против него по народному голосованию составило почти миллион.

Тем временем предвыборная кампания мощно способствовала дальнейшему озлоблению. Она провела еще более резкую, чем прежде, черту между частями страны. Она полностью разрушила и рассеяла на три враждующие группы все те силы, которые выступали против партии, не имевшей бытия нигде, кроме одной части Униона. Она приучила умы людей к мысли о дезинтеграции. Это была кампания угроз и вызовов. Она почти положила конец консерватизму как влиятельному настроению с любой стороны. Она усилила недоверие, подчеркнула ненависть, озлобила отношения людей и подготовила умы жителей Севера и Юга к распаду страны и войне.

Настало время, о котором так долго предчувствовали государственные мужи, когда угрозы сецессии — многократно повторенные с обеих сторон и обычно воспринимавшиеся с насмешкой как пустые разглагольствования — приобрели серьезно зловещий характер. Настало время, когда враждующие секционные интересы, предрассудки и принципы были готовы вынести окончательный вердикт на жестокий суд стали и пороха. Ситуация была накалена до предела, и тот факт, что она не прорвалась сразу, объяснялся условиями и порывами, для объяснения которых требуется другая глава.

ГЛАВА X Рождение войны

Избрание мистера Линкольна наполнило всю страну тревожным предчувствием. На Севере не меньше, чем на Юге, люди с беспокойством спрашивали себя и соседей: «Что же теперь будет?»

То, что уже произошло, было чем-то беспрецедентным в истории страны. По своей сути это было просто избрание президента большинством голосов коллегии выборщиков, против избрания которого высказалось сильное народное большинство.

Подобное случалось и раньше несколько раз, и это никогда прежде не вызывало ни малейших предчувствий, не создавало никакой тревоги и не предполагало ни единого протеста. В каждом случае это принималось как естественный результат нашей сложной избирательной системы, которая сочетает представительство населения с представительством штатов как таковых без учета численности населения и дает каждому штату право подавать весь свой электоральный голос в соответствии с волей большинства его жителей. Общепризнанным фактом было то, что при этой системе президент вполне мог быть избран меньшинством голосов населения, при условии, что это меньшинство было так распределено по штатам, чтобы обеспечить ему электоральное большинство. Следовательно, не было никаких оснований для жалоб, и жалоб нигде не возникало по поводу того, что мистер Линкольн был избран вопреки противному большинству примерно в 950 000 народных голосов.

Но за его избранием стоял гораздо более значительный и, как казалось многим умам, куда более тревожный факт. Эти выборы носили чисто секционный и исключительный характер. Из ста восьмидесяти отданных за него голосов выборщиков ни один не поступил ни от одного штата к югу от Потомака или Огайо, и его кандидатура не была поддержана народным голосованием даже горсткой людей в той половине страны. Как по народному, так и по электоральному голосованию его поддержка была чисто географической, да и то в географических границах она едва превышала простое большинство. В рабовладельческих штатах у него вообще не было никакой поддержки, в то время как в свободных штатах, взятых отдельно, его народное большинство составляло всего 186 964 голоса: в свободных штатах за него было отдано 1 731 182 голоса, а против — 1 544 218.

Иными словами, мистер Линкольн был избран вопреки противостоящему народному большинству примерно в 950 000 голосов по всей стране благодаря узкому народному большинству менее чем в 200 000 голосов в одной части страны. Он был кандидатом партии, которая абсолютно не существовала в южной половине Республики и открыто существовала лишь в противостоянии с институтами этой части страны.

Впервые в истории Республики состоялись чисто географические выборы. Впервые, как истолковал это Юг, одна часть страны возомнила себя вправе править другой. Впервые партия, доминирующая в одной части страны с небольшим большинством и не имеющая ни тени существования в другой части, пришла к власти с полномочиями управлять обеими — по крайней мере в том, что касалось исполнительной и административной власти. Впервые произошло то географическое разделение страны, в страхе и ужасе перед возможностью которого столь многие из первоначальных штатов колебались ратифицировать саму Конституцию.

Хуже того, если говорить о будущем Республики, эти чисто географические выборы были задуманы и проведены на основе чисто географического и секционного вопроса. Как бы ни изощрялись создатели платформ и как бы ни смягчали и ни объясняли политику партийцы, факт оставался очевидным как тогда, так и сейчас: единственной причиной существования республиканской партии была враждебность к рабству и горячее стремление покончить с этим институтом на этой земле любыми доступными для достижения этой цели средствами. Одна эта цель сплачивала в политический союз разнородные в остальном элементы, из которых состояла партия. Иными словами, партия, основанная исключительно на враждебности к внутренним институтам южных штатов, избрала президента посредством чисто секционного и географического голосования вопреки выраженной воле народа, отраженной в народном большинстве почти в миллион бюллетеней.