«История дуэлей. Том 2»

МЕЖДУ БРИГАДНЫМ ГЕНЕРАЛОМ ЭВАНСОМ И КАПИТАНОМ ДИКСОНОМ. 8 апреля 1836 г.

В этот день на Вормвуд-Скрабс состоялась встреча между бригадным генералом Эвансом из Британского вспомогательного легиона и капитаном Лотианом Диксоном из британской армии, ранее служившим в Легионе. Недоразумение возникло из-за обстоятельств, имевших место в расположении Легиона в Испании. Бригадный генерал Эванс, однако, отказывался встречаться с капитаном Диксоном из-за того, что он счел поведением последней персоны, лишившим ее соответствующих прав. Наконец вмешался Младший объединенный клуб служб (Junior United Service Club) и постановил, что никакое подобное пятно на капитане Диксоне не лежит. Вследствие этого после некоторых переговоров состоялась встреча. Ниже приводится рассказ секунданта генерала Эванса, подтвержденный господином Куком, другом капитана Диксона: «Встреча состоялась, и по расстановке главных участников генерал Эванс принял выстрел капитана Диксона; после чего с интервалом в несколько секунд генерал Эванс опустил пистолет и снял его с взвода, не выстрелив. На это я обратился к господину Куку и сказал: „Теперь я должен заявить, что в знак уважения к мнению комитета Младшего объединенного клуба служб я привел сюда своего друга; и, засвидетельствовав такое уважение сим джентльменам, я считаю своим долгом увезти генерала Эванса с поля“. Тогда господин Кук сказал: „Я не удовлетворен“, и вновь завел речь об извинениях. Я настоял на том, чтобы забрать генерала Эванса без дальнейших объяснений; и при выезде с поля боя он сообщил мне лишь тогда, что ранен; а по возвращении в отель его осмотрел сэр Стивен Хаммик, который извлек пулю и оставил своего пациента в столь комфортном состоянии, какое только было возможно при данных обстоятельствах».

МЕЖДУ М. АРМАНОМ КАРРЕЛЕМ И М. ЭМИЛЕМ ДЕ ЖИРАРДЕНОМ. Июль 1836 г.

Состоялась фатальная дуэль между господином Арманом Каррелем, редактором парижской газеты «Насьонель», и господином Эмилем де Жирарденом, редактором «Пресс». Газета «Насьонель» в весьма сдержанной заметке по поводу судебного преследования, начатого «Пресс» против «Бон сен», выразила мнение, что господину де Жирардену было бы лучше разрешить свой конфликт с редактором того листка путем письменной дискуссии, нежели прибегая к закону. Газета «Пресс», отвечая на эту заметку, не совсем корректным образом вплела имя господина Карреля; который, хотя и не подписывал «Насьонель» в качестве ее ответственного редактора, счел себя обязанным предпринять шаги, приведшие к столь плачевному исходу. Господин Каррель выстрелил первым и ранил своего противника в бедро. Господин де Жирарден выстрелил в свою очередь, и пуля вошла в нижнюю часть туловища господина Карреля. Его немедленно доставили в Манде, в дом господина Пейра, старого и близкого друга; где он скончался на следующий день. Когда его уносили с поля боя, проходя мимо своего противника, он сказал ему: «А вы, господин де Жирарден, сильно мучаетесь?» Тот ответил: «Я хотел бы, сударь, чтобы вы были ранены не серьезнее меня».

МЕЖДУ ДОСТОПОЧТЕННЫМ ГРАНТЛИ БЕРКЛИ И ВИЛЬЯМОМ МАГИННОМ, ДОКТОРОМ ПРАВА. 4 августа 1836 г.

Вследствие нападения, совершенного достопочтенным Грантли Фитцхардингом Беркли, членом парламента, на господина Джеймса Фрейзера, издателя журнала, названного его именем, доктор Уильям Магинн, автор статьи, изначально вызвавшей возмущение, оставил свою карточку в Беркли-хаус. Достопочтенный член парламента незамедлительно выслал вызов на дуэль, и встреча была назначена на семь часов вечера. Господина Грантли Беркли сопровождал майор Фанкорт, а доктора Магинна — господин Хью Фрейзер. Противники встретились на поле близ Эджвер-роуд и после обмена тремя безрезультатными выстрелами господин Хью Фрейзер увел своего главного участника; никаких объяснений или извинений не требовалось и не предлагалось.

МЕЖДУ МИСТЕРОМ ХАРРИНГОМ И ПОЛЬСКИМ ОФИЦЕРОМ. 11 мая 1837 г.

Сегодня утром на поле, примыкающем к Хэмпстед-Хит, состоялась дуэль между мистером Харро Харрингом, уроженцем Дании, и польским офицером, чье имя неизвестно. Противники сошлись на барьере в сопровождении секундантов; их поставили на расстоянии десяти шагов, и оба выстрелили из пистолетов одновременно, после чего мистер Харринг рухнул на землю. Его доставили в Северо-Лондонскую больницу; поскольку рана была признана опасной, победитель, попросив и получив прощение у раненого, вскочил на коня и ускакал к Лондонскому мосту, где сел на пароход, отправлявшийся в Булонь. Дуэль была намеренно назначена на это время, чтобы позволить выжившему бежать на континент.

МЕЖДУ МИСТЕРОМ АНДЕРСОНОМ И МИСТЕРОМ ДЖОНСОМ. Август 1837 г.

Кровопролитное «дело о чести» произошло в этом месяце в Браунвилле, штат Пенсильвания. Некоторое время между мистером Бэннером Андерсоном из Боливара и мистером Джонсом, купцом из Браунвилла, существовало легкое недопонимание. Ближе к концу недели мистер Андерсон приехал в Браунвилл и, по обыкновению, записал свое имя в гостиничной книге. Вскоре после этого он обнаружил прямо под своей фамилией приписку, порочащую его репутацию и подписанную Р. Х. Джонсом. Тогда он написал ответ, поставив под ним свою настоящую подпись. В следующий понедельник мистер Джонс заглянул в гостиницу и, увидев добавленное примечание, пришел в ярость и заявил, что потребует сатисфакции. Он подошел к дверям магазина, куда только что вошел мистер Андерсон, и окликнул его, приказав выйти. Андерсон выполнил просьбу, и Джонс потребовал от него ответа, писал он эту приписку или нет. Андерсон ответил утвердительно; после этого они в мгновение ока схватились за пистолеты, стоя на расстоянии примерно четырех ярдов друг от друга. Они выстрелили одновременно. Пуля Джонса застряла в дуле пистолета его противника, а заряд из пистолета Андерсона угодил Джонсу в грудь. Через три часа он скончался. Андерсон немедленно сдался гражданским властям и был отпущен. При разбирательстве выяснилось, что все произошедшее было лишь недоразумением и что если бы стороны просто поговорили друг с другом на эту тему, никаких осложнений не возникло бы.

МЕЖДУ МИСТЕРОМ СИЛЛИ И МИСТЕРОМ ГРЕЙВСОМ. Ноябрь 1837 г.

Смертельная дуэль произошла в Вашингтоне между двумя членами Палаты представителей — мистером Силли из штата Мэн и мистером Грейвсом из Кентукки. Мистер Силли пренебрежительно отозвался о полковнике Уэббе, редакторе New York Courier; в ответ на это господин Уэбб через мистера Грейвса переслал ему вызов на дуэль. Мистер Силли заявил, что не станет драться с таким негодяем, как Уэбб, но готов принять вызов от мистера Грейвса. Ниже приводится отчет об условиях поединка, составленный секундантом мистера Силли: «Мистер Силли предлагает встретиться с мистером Грейвсом в месте, о котором мы договоримся, завтра в двенадцать часов. Оружием на встрече должны послужить нарезные ружья; противники располагаются бок о бок на расстоянии восьмидесяти ярдов друг от друга и держат ружья на вытянутой руке дулом вниз; ружья должны быть взведены, а шнеллеры спущены; командами будут следующие: “Господа, вы готовы?” После чего, если никто не отвечает “Нет”, следует подавать команды в строгом порядке: “Пли — раз, два, три, четыре”. Ни одна из сторон не имеет права стрелять до слова “пли” или после слова “четыре”. Позиция сторон на концах линии определяется жребием. Секундант стороны, проигравшей право выбора позиции, получает право подавать команду. Одежда должна быть обычной зимней и подлежит осмотру обеими сторонами. Каждый участник может иметь на площадке помимо своего секунданта хирурга и двух других друзей. Секундантам для исполнения их обязанностей разрешается иметь при себе на площадке по паре пистолетов, но никакому другому лицу не дозволяется иметь при себе какое-либо оружие. Ружья должны заряжаться в присутствии секундантов». Три выстрела были обменяны без вреда для противников: на четвертом мистера Силли прострелили насквозь через сердце. На похоронах Силли присутствовало шестьсот человек в ста двадцати пяти экипажах. Позднее секунданты опубликовали заявление, в котором объявили, что дуэль была «организована по принципам великодушия и законам человечности».

МЕЖДУ СЭРОМ ДЖОНОМ МИЛЛИ ДОЙЛОМ И ДОКТОРОМ ЛОВЕЛЛОМ. Март 1838 г.

Близ Лиссабона состоялась неприязненная встреча между генерал-майором сэром Джоном Милли Дойлом и доктором Ловеллом, лиссабонским корреспондентом Morning Chronicle; первого сопровождали мистер Брандт и капитан Дойл, а второго — майор Додвелл и капитан Рукстон. Причиной дуэли послужила заметка в лиссабонской корреспонденции Morning Chronicle от 10 марта, касающаяся решения комиссии, назначенной для расследования претензий иностранных офицеров к требованиям сэра Джона Милли Дойла. Последний счел этот пассаж задевающим его интересы и потребовал, чтобы доктор Ловелл подкрепил его определенными пояснениями. После того как сэр Джон выстрелил мимо цели, а пистолет его противника дал осечку, секунданты последнего вмешались и, заявив, что, по их мнению, ему не следует более препятствовать в предоставлении сэру Джону заявления о том, что он не намеревался высказывать личное мнение в своей заметке о решении, вынесенном комиссией, завершили дело миром.

МЕЖДУ МИСТЕРОМ ПИГОТОМ И МИСТЕРОМ КЭРРОЛЛОМ. 27 апреля 1838 г.

Сегодня утром в Ньютаун-Парке близ Дублина состоялась дуэль между неким мистером Пиготом и мистером Кэрроллом. При шестом выстреле мистер Пигот получил пулю противника в ногу. Истекая кровью, он потребовал еще одного выстрела, но его просьбу не удовлетворили. Ссора возникла накануне поздно вечером в бильярдной, и они не возвращались домой до тех пор, пока ее не уладили.

МЕЖДУ МИСТЕРОМ РАШОУ И МИСТЕРОМ БОРТВИКОМ. 8 мая 1838 г.

Поскольку мистер Рашоу потребовал от мистера Бортвика объяснений по поводу некоторых его высказываний на публичном обеде в Ившеме, от чего мистер Бортвик отказался, между этими господами вечером того же дня на Вормвуд-Скрабс состоялась встреча. После второго обмена выстрелами секунданты вмешались, и мистер Бортвик заявил, что полностью готов взять назад любые слова, порочащие репутацию мистера Рашоу, будучи убежден, что произнес их в результате заблуждения.

МЕЖДУ М. КАЛЬМЕЛЕМ И М. ЛУАРДОМ. Май 1838 г.

Возле Кана в Нормандии состоялась перестрелка из пистолетов между М. Кальмелем и М. Луардом, оба из того же города; в ней последний упал и скончался почти мгновенно. М. Кальмель и четверо секундантов были обвинены в убийстве и предстали 22-го числа перед Судом присяжных в Кане. Присяжные, несмотря на неоднократные отмены подобных решений Кассационным судом, вынесли всем обвиняемым оправдательный вердикт.

МЕЖДУ ЛОРДОМ КАСТЛРИ И М. ЖЕРАРОМ ДЕ МЕЛЬСИ. 16 июня 1838 г.

Знаки внимания, оказываемые лордом Кастлри мадам Гризи, привлекли внимание ее мужа, М. Жерара де Мельси, который принял меры к тому, чтобы пресечь их на корню. В результате его предосторожностей письмо, адресованное лордом Кастлри мадам Гризи, попало к нему в руки до того, как смогло дойти до дамы, которой предназначалось. М. де Мельси немедленно отправился в резиденцию лорда с намерением потребовать сатисфакции, но, не застав его дома, повторил визит на следующий день с тем же результатом. После этого он направил благородному лорду записку, сообщая о перехвате его письма и требуя единственного возмещения, которое молодой аристократ был в силах предоставить. Лорд Кастлри ничтоже сумняшеся предложил требуемую сатисфакцию и назвал имя мистера Бентинка в качестве джентльмена, которому поручено защищать его честь. М. де Мельси призвал на помощь своего друга М. де Коттро, который взял на себя обязательство обеспечить в качестве оружия пистолеты, а в качестве дистанции — двенадцать шагов.

По завершении этих приготовлений встречу назначили на субботу, на половине пятого утра. Оба джентльмена были готовы; однако до наступления этого часа секунданты договорились о том, что противники будут использовать не привычные им пистолеты, а возьмут наугад две пары в оружейной лавке. Это обстоятельство настолько затянуло встречу, что лишь к десяти часам дуэлянты смогли выйти на позицию. В этот час они сошлись на Вормвуд-Скрабс в присутствии одного хирурга. Их поставили на согласованной дистанции и проинструктировали, что командами будут: «Господа, вы готовы? Пли!» — сопровождаемые падением носового платка. Перед самым сигналом лорд Кастлри велел своему секунданту передать М. Коттро подписанную им бумагу, в которой заявлялось, что мадам Гризи никоим образом не поощряла его ухаживаний и что он никогда прежде с ней не переписывался. Прозвучала команда, и упал платок. Они выстрелили одновременно. Пуля М. де Мельси навылет прошла через правую руку его противника возле запястья. Его светлость разрядил пистолет в воздух. Увидев состояние лорда Кастлри, мистер Бентинк объявил, что раз его друг ранен, дело не может иметь продолжения.

МЕЖДУ МИСТЕРОМ МИРФИНОМ И МИСТЕРОМ ЭЛИОТОМ. 22 августа 1838 г.

Сегодня на Уимблдон-Коммон в овраге примерно в двухстах ярдах от мельницы состоялась дуэль, причиной которой послужил спор, произошедший в салюне на Пикадилли. В поединке сошлись мистер Мирфин, в прошлом галантерейщик с Тоттенхэм-корт-роуд, и мистер Элиот. Противники стреляли с расстояния в двенадцать шагов. При первом выстреле пуля Элиота пробила шляпу Мирфина. Секунданты немедленно вмешались, но последний выразил несогласие и настоял на втором выстреле. Пистолеты перезарядили, противники снова выстрелили, после чего Мирфин упал. К нему сразу же подошел хирург мистер Скотт. Смерть наступила почти мгновенно. Тело покойного погрузили в кэб и в сумерках привезли в его городскую резиденцию. Следствие по делу, длившееся четыре дня, состоялось над телом в трактире «Танкард» на Брук-стрит, Кенингтон-Роуд, Ламбет, под началом коронера мистера Картера и жри присяжных из пятнадцати виднейших жителей округа. Ниже приведены главные пункты представленных свидетельских показаний.

Томас Данн, владелец мельницы на Уимблдон-Коммон: «Первое, что я увидел, когда участники прибыли в овраг, — это дорожную сумку, из которой достали ячейку с пистолетами. Пятеро мужчин стояли вместе, еще один — отдельно слева от меня, а секундант — примерно в двухстах ярдах дальше налево, на холме. Пока заряжались пистолеты, тот, что стоял слева от меня — человек, застреливший покойного, — подошел ко мне и сказал: “Доброе утро!” Я ответил: “Мне кажется, у этих господ есть какие-то разногласия, которые нужно разрешить”. Он возразил: “О, чертовщина, это всего лишь пари на сто фунтов”. Я ответил: “Для меня такое не подходит”, после чего он прошел мимо, посвистывая. Минуту или две спустя он снова прошел мимо меня, на что я заметил, что жаль, будто джентльмены не могут уладить свои разногласия лучшим способом; тогда он сказал: “О, чертовщина, я к этому привык и собираюсь драться сам”. Затем подбросили полупенсовую или пенсовую монету, как я полагаю, для выбора пистолетов или позиции. Когда человек, застреливший другого, направлялся на место, один из присутствовавших подошел к нему и сказал: “У тебя все в порядке: тебе нечего бояться”. Я видел, как оба противника подняли пистолеты, и услышал два выстрела. Вскоре после этого я снова услышал выстрелы из пистолетов. Сразу после этого джентльмен, который разговаривал со мной, направился в мою сторону и произнес: “Я покончил с этим... [ругательство]”. В тот момент я увидел, как падает покойный. Я подошел к нему и увидел его раздетым; тогда я заметил рану, похожую на пулевую. Все, кроме одного, который был занят тем, что стягивал края раны, покинули площадку. Я сказал ему: “Боюсь, он мертвец”. Все экипажи уехали, кроме наемного кэба. Когда я покидал это место, покойный был уже мертв».

Джордж Кларк, извозчик кэба: «В среду после полудня, примерно в четверть шестого, я стоял на стоянке у “Элефант и Касл”, когда увидел двух джентльменов в гиге и одного, стоявшего на тротуаре. Я подкатился ближе, и последний джентльмен, мистер Скотт, хирург из Рокингем-Роу, сел внутрь. Добравшись до Уимблдон-Коммон, мы увидели запряженный экипаж с почтовыми лошадьми, а также стэнхоуп. Затем джентльмен вышел из моего кэба. Через несколько минут я услышал оружейный выстрел, после чего мы с форейтором бросились к тому месту. К моменту нашего прибытия убитый уже упал, и все участники разъехались, кроме мистера Скотта и покойного. Подъехал гиг с джентльменом, который, выпрыгнув наружу, сбежал вниз по лощине. Возвратившись, он заявил: “Он мертв!” — и снова запрыгнул в гиг. Я схватил лошадь под уздцы и сказал: “Вы не должны оставлять его так, что я могу сделать?” На это он ответил: “Это моя лошадь и гиг”; а когда я попытался помешать ему, он ударил лошадь и прорвался силой. Мистер Скотт велел мне подогнать мой кэб. Я ответил, что не могу спустить его в лощину; тогда тело принесли наверх и погрузили в мой кэб. После этого мистер Скотт сел внутрь, а я спросил: “Куда мне ехать?” Он ответил: “Через общину к дому друга”. Однако я отказался везти его, если тело не доставят к дому покойного; тогда он велел ехать на Плезант-Плейс, по прибытии куда тело занесли в гостиную».

Мистер Скотт, хирург: «После первого выстрела оба секунданта вмешались и пожелали примирить противников. Мистер Мирфин заявил, что не примет ничего, кроме письменных извинений, дать которые мистер Элиот отказался. Тогда мистер Мирфин настоял на второй перестрелке. Произведя выстрел, он прошел ко мне шагов шесть и произнес: “Я ранен!” Я воскликнул: “Куда? Мне бесконечно жаль это слышать”. Он поднял палец, показывая мне место ранения. Я покачал головой и сказал: “Прощай. Храни тебя Бог!” — а он ответил: “Прощай, старина!” Подошел мистер Бротон и спросил: “Что мне делать?” Я ответил: “Уезжайте как можно скорее”. Остальные участники покинули площадку, не оказав никакой помощи. Спустя примерно пять минут после их отбытия вернулся высокий джентльмен и поинтересовался, каково его состояние. Я ответил: “Он умирает”. Это был один из присутствовавших ранее. Мистер Мирфин скончался через десять минут после получения пули. Я попросил его подождать, заметив, что он не может оказаться в худшем положении, чем я сам. Он пообещал остаться, но быстро побежал или зашагал прочь по направлению к мельнице. Больше я его не видел».

Комнату очистили от посторонних, и примерно после пятидесяти минут раздумий старшина присяжных объявил коронеру, что они пришли к вердикту об «умышленном убийстве» в отношении Фрэнсиса Лайонела Элиота как главного исполнителя и Джона Янга, Генри Уэббера, Эдварда Делвеса Бротона и еще двух неизвестных лиц как соучастников первой степени. Немедленно были составлены и выписаны ордера на арест подозреваемых.

21 сентября начался их суд в Центральном уголовном суде. Элиот и Бротон не явились, но Янг и Уэббер заняли свои места на скамье подсудимых. Мистер Бодкин сообщил, что в связи с болезнью мистера Кларксона, бывшего адвокатом Бротона, было сочтено желательным воздержаться от его добровольной явки. После того как подсудимые заявили о своей невиновности («Не виновен»), мистер Чемберс изложил вводные обстоятельства обвинения и вызвал различных свидетелей. По окончании представления доказательств обвинения мистер Адольфус выступил перед присяжными в защиту Уэббера, а мистер Филлипс — в защиту Янга. Оба утверждали, что нет ни малейших доказательств какого-либо участия каждого из них в случившемся несчастье. Несколько свидетелей охарактеризовали их с самой лучшей стороны, описав их нрав как исключительно гуманный.

Затем судья Воган обратился к присяжным с напутственным словом. По его мнению, дело не представляло никакой сложности. Присяжным предстояло решить, отправлялись ли подсудимые на место с целью помощи и поощрения мистера Элиота. Если у них возникали какие-либо сомнения на этот счет, они были обязаны истолковать их в пользу обвиняемых. Судья отметил, что в данном деле имелись определенные особенности, не свойственные ни одному другому известному ему дуэльному делу, и этой особенностью был факт участия в инциденте столь большого числа лиц. Что же касается порядка проведения дуэли, то не обнаружилось никаких свидетельств того, что какая-либо из сторон прибегла к нечестным преимуществам. Напротив, насколько ему были знакомы подобные материи, дело выглядело обставленным со строгим соблюдением практики, обычно принятой в подобных обстоятельствах.

Совещаясь около двадцати минут, присяжные вынесли обвинительный вердикт («Виновен»). Старшина присяжных добавил, что товарищи по жюри поручили ему выразить ужас, испытанный ими при виде поведения мистера Скотта, и заявить, что, по их мнению, он должен был занять место на скамье подсудимых наряду с обвиняемыми. Судья Воган ответил, что полностью согласен с присяжными в отношении мистера Скотта. Мистер Чемберс заявил, что уполномочен братом покойного, который счел своим долгом инициировать это преследование, ходатайствовать о проявлении снисхождения к подсудимым ввиду их превосходной репутации. Судья Воган сообщил, что рекомендация будет принята во внимание, однако в данный момент суд постановит вынести подсудимым смертный приговор с занесением в протокол, из чего им следует понять, что их жизни будут пощажены. Позднее смертная казнь была заменена двенадцатью месяцами тюремного заключения в Гилфордской тюрьме, причем последний месяц надлежало провести в одиночном заключении. Элиот и Бротон бежали за границу. Лица, обращавшиеся к этому варварскому кодексу изысканной чести, по-видимому, могли претендовать лишь на весьма сомнительную благородную причастность. Элиот приходился племянником трактирщику из Тонтона и недавно служил офицером в Британском вспомогательном легионе в Испании; Мирфин был сыном галантерейщика из Донкастера и держал лавку галантерейщика на Тоттенхэм-корт-роуд; а Янг являлся сыном кирпичника из Хадденхема близ Эйлсбери. Считается, что это омерзительное зрелище на Уимблдоне во многом способствовало тому, что практика дуэлей оказалась предана осмеянию и всеобщему презрению.

МЕЖДУ МАРКИЗОМ ЛОНДОНДЕРРИ И МИСТЕРОМ ГРАТТАНОМ. 13 января 1839 г.

В связи с некоторыми выражениями, использованными маркизом Лондондерри в Палате лордов при упоминании речи, с которой, как сообщалось, выступил мистер Генри Граттан на публичном собрании в Дублине, мистер Граттан направил маркизу письмо с запросом, на которое последовал следующий ответ:

“Holdernesse House, June 12.

«Лорд Лондондерри свидетельствует свое почтение мистеру Генри Граттану. Лорд Лондондерри зачитал со своего места в Палате лордов выдержку из газетных репортажей о речи мистера О’Коннелла, произнесенной якобы на публичном собрании в Дублине, созванном для приветствия Королевы, в которой прозвучали обвинения в адрес той партии, к которой лорд Лондондерри счастлив принадлежать. Процитированный лордом Л. абзац гласит следующее: “Мистер Граттан заявил, что жизнь ее Величества окажется в опасности, если тори придут к власти, а он сам (мистер О’Коннелл) торжественно объявил о своем убеждении, что она не проживет и шести месяцев, если это событие произойдет”. Лорд Лондондерри прямо признает, что если подобные настроения переданы верно, то обвинения тори в намерении убить Королеву он считает ничтожными и гнусными. Именно к такого рода обвинениям и относились эпитеты лорда Лондондерри».

Во втором письме мистер Граттан счел нужным заявить, что он не несет ответственности ни за какие мнения или выражения, содержащиеся в речах мистера О’Коннелла. Поскольку в какой-либо из своих речей он никоим образом не упоминал лорда Лондондерри, он просил его светлость дать четкий ответ: намеревался ли он применить слова «низкие» и «гнусные» к нему лично? В ответ на это письмо лорд Лондондерри заметил, что, сколь бы нежелательно для него ни было возлагать на какое-либо конкретное лицо ответственность за произнесение настроений, переданных в публичных отчетах о заседаниях, на которые он ссылался, он должен остаться при высказанном им мнении применительно к любому лицу, готовому открыто отстаивать подобные речевые обороты. Упомянутые эпитеты, по его словам, относились не к отдельным лицам, а к пагубным обвинениям, якобы публично высказанным против политического объединения; и поскольку мистер Генри Граттан никак не отрекся от приписываемых ему выражений и мыслей, лорд Лондондерри выражает сожаление, что не может отказаться от своих прежних суждений.

Вследствие этой переписки была назначена встреча, которая состоялась в сей день в три часа дня на Уимблдон-Коммон. По данному сигналу лорд Лондондерри принял выстрел мистера Граттана и выстрелил в воздух. После этого мистер Бодкин от имени мистера Граттана выразил полное удовлетворение, и инцидент был исчерпан.

МЕЖДУ ЛОРДОМ ПАВЕРСКОРТОМ И МИСТЕРОМ РОБЭКОМ. 28 февраля 1839 г.

Сегодня в Кумб-Вуд состоялась неприязненная встреча между лордом Паверскортом и мистером Робэком; первого сопровождал достопочтенный Х. Фицрой, а второго — мистер Трелони. На месте поединка тщетно предпринимались попытки предотвратить крайние меры; секундант лорда Паверскорта настаивал на том, чтобы мистер Робэк взял обратно или принес извинения за определенные слова, произнесенные им в речи в Бате. Мистер Робэк принял выстрел противника, разрядил пистолет в воздух и, подойдя к лорду Паверскорту, произнес: «Теперь, милорд, я готов принести любые извинения, которые ваша светлость сочтет нужным предложить, ибо в своей речи в Бате я, во всяком случае, не имел в виду ничего оскорбительного для вашей личности». Поскольку этим заявлением все стороны остались довольны, инцидент был исчерпан.

МЕЖДУ ЛОРДОМ ДЖОРДЖЕМ ЛОФТУСОМ И ЛОРДОМ ХАРЛИ. 10 декабря 1839 г.

Сегодня близ Булони состоялась дуэль между лордом Джорджем Лофтусом и лордом Харли. Стороны обменялись выстрелами безрезультатно и вернулись в Дувр вечером того же дня. Поводом к происшествию послужили некоторые выражения, употребленные лордом Джорджем Лофтусом в адрес лорда Харли по случаю того, что лорд Харли представился вниманию лорда Джорджа и заявил о знакомстве, которого лорд Джордж совершенно не помнил. Лорд Харли пояснил, что его знакомство с лордом Джорджем состоялось по инициативе его брата, лорда Лофтуса, и, опираясь на это заверение, секундант лорда Джорджа взял от его имени назад те выражения, которые послужили причиной обиды.

МЕЖДУ ЛОРДОМ ВИЛЬЯМОМ ПЕДЖЕТОМ И МИСТЕРОМ ФИСКОМ. 20 декабря 1839 г.

На Уимблдон-Коммон состоялась встреча между лордом Вильямом Педжетом и мистером Томасом Фиском. Первого сопровождал капитан Бэйли из Уланского полка, а второго — мистер Найтингейл. Мистер Фиск принял выстрел его светлости и выстрелил в воздух, после чего вмешались секунданты. Выяснилось, что лорд Вильям требовал от мистера Фиска опровергнуть утверждение о том, что он когда-либо давал деньги в долг его светлости, как об этом сообщалось в утренней газете. В удовлетворении этой просьбы было отказано на том основании, что она сопровождалась угрозой; однако, приняв выстрел его светлости, Фиск без всяких колебаний заявил в присутствии капитана Бэйли и мистера Найтингейла, что никогда не ссужал деньгами его светлость.

МЕЖДУ МИСТЕРОМ ВИННОМ И МИСТЕРОМ БРАУНОМ В ДИЛИЖАНСЕ. 17 мая 1840 г.

Следующий материал взят из нью-йоркской газеты: «17 мая два человека, один по имени Роберт Винн, а другой — Джозеф Д. Браун, поссорились в дилижане, следовавшем между Перу и Чикаго, штат Иллинойс. Оба вытащили пистолеты, выстрелили и убили друг друга. Одному пуля попала в голову, другому — в сердце. Они были единственными пассажирами».

МЕЖДУ М. ТРУЭ И М. ПОЛИНОМ ПРЮЭ. Июнь 1840 г.

Приводимый ниже отчет о жуткой дуэли, состоявшейся близ Нового Орлеана, заимствован из издания Courier de la Louisiane: «Между М. Ипполитом Труэ и М. Полином Прюэ, обоими французами по рождению и давними жителями нашего города, только что произошла встреча, столь же чудовищная по способу ее проведения, сколь и катастрофическая по своим результатам. Она выросла из ожесточенного судебного процесса и развернулась следующим образом. Соперников поставили спиной друг к другу на расстоянии пяти шагов, вложив в каждую руку по пистолету. По условному сигналу они должны были повернуться и выстрелить. При первом залпе они выстрелили одновременно, но мимо. Тогда Прюэ взял в правую руку второй пистолет, но сделал это столь поспешно, что оружие разрядилось в воздух. Увидев себя таким образом открытым перед огнем противника и лишенным всяких средств защиты, он подставил ему грудь и произнес: “Пли!” Немалое число присутствующих зрителей, дрожа перед участью, ожидающей разоруженного человека, закричали со своих мест: “Не стреляйте!” — однако секунданты вмешались и, потребовав ответа, кто осмеливается вмешиваться в дело подобного рода, предложили Труэ разрядить пистолет в оппонента. Труэ не заставил просить себя дважды; продержав и Прюэ, и толпу зевак в состоянии мучительнейшего ожидания в течение долгого времени, все так же держа Прюэ на мушке и свирепо ухмыляясь, он наконец выстрелил, и пуля навылет пробила тело Прюэ, который скончался мгновенно».

МЕЖДУ МИСТЕРОМ АНТОНИО ГАРБОНИЕЙ И МИСТЕРОМ КЕХОФФОМ. 4 июля 1840 г.

На одном из килбернских полей, примыкающих к Нью-Норт-роуд в Сент-Джонс-Вуд, состоялась встреча между мистером Антонио Гарбонией и мистером Николасом Кехоффом. При первом же обмене выстрелами мистер Гарбония получил пулю противника в левую часть паха и упал. Мистер Кехофф подошел к раненому, пожал ему руку и немедленно покинул площадку вместе со своими друзьями. Причиной поединка послужил спор из-за ставок за бильярдным столом.

МЕЖДУ ГРАФОМ КАРДИГАНОМ И КАПИТАНОМ ХАРВИ ГАРНЕТТОМ ФИПСОМ ТАККЕТТОМ. 12 сентября 1840 г.

В связи с тем, что граф Кардиган выяснил, будто недавние письма, опубликованные в Morning Chronicle и затрагивающие, по мнению его светлости, его честь как офицера и джентльмена, были написаны лейтенантом Таккеттом, бывшим военнослужащим 11-го драгунского полка, коего его светлость является подполковником, знатный лорд через капитана Дугласа переслал ему вызов. Тот был принят, и для улаживания формальностей Таккетт выбрал капитана Уэйнрайта из состава половинного жалованья. Благородный граф потребовал извинений; в ответ прозвучало, что они будут принесены, если он опровергнет утверждения, содержащиеся в упомянутых письмах. Граф Кардиган заявил, что отдельные части являются правдой, но бо́льшая часть — клевета. После этого в извинениях было отказано, следствием чего и стала встреча.

Она состоялась во второй половине дня в субботу, 12 сентября, на Уимблдон-Коммон. Первый выстрел с обеих сторон не принес результатов: при втором мистер Таккетт получил пулю противника в область нижних ребер со спины, и снаряд прошел по касательной к позвоночнику. Когда граф Кардиган со своим секундантом удалялись после дуэли, они были взяты под стражу, но освобождены под залог, внесенный в полицию для обеспечения их явки к магистратам в Уэндсуорте в понедельник. Тогда сэр Джеймс Андерсон показал, что после доставки мистера Таккетта домой он произвел осмотр и обнаружил, что пистолетная пуля вошла в верхнюю часть правой тазовой кости, слегка раздробив ее, прошла по косой линии и вышла наружу над позвоночным столбом. Он сообщил, что навещал пациента снова в воскресенье и не заметил никаких признаков непосредственной опасности. Магистраты постановили, что, поскольку дело носит серьезный характер, они не могут ограничиться обычными поручительствами, а обяжут графа Кардигана внести личное поручительство в сумме одной тысячи фунтов, а капитана Дугласа — в сумме пяти сотен, дабы гарантировать их повторную явку перед этим судом в понедельник, 28-го числа.

Следующее заявление по поводу этого инцидента было опубликовано графом Кардиганом: «Будучи извещен из надежных источников о том, что редактор Morning Chronicle на обращение к нему с просьбой назвать имя автора письма от 3 сентября 1840 года за подписью “Старый солдат”, которое появилось в этой газете от 4 сентября, заявил, будто оно исходит от мистера Харви Таккетта, капитан Дуглас по просьбе графа Кардигана навестил 11-го числа текущего месяца мистера Таккетта с требованием сатисфакции. Мистер Таккетт признал себя автором и попросил времени на поездку в провинцию для консультации с капитаном Уэйнрайтом в качестве своего друга. В субботу, 12-го числа сего месяца, капитан Дуглас встретился с капитаном Уэйнрайтом, причем последний письменно запросил основания, по которым граф Кардиган потребовал сатисфакции у его друга мистера Таккетта. Капитан Дуглас около половины третьего пополудни передал следующее заявление:

“„Граф Кардиган вчера уполномочил капитана Дугласа потребовать от мистера Таккетта предоставления ему сатисфакции в связи с письмом, автором которого мистер Таккетт себя признал и которое появилось в Morning Chronicle от 4-го числа сего месяца за подписью «Старый солдат»; многие части сего письма содержат сведения, совершенно ложные, а в целом оно является оскорбительным, бранным и клеветническим“».

« Кардиган »

«Лондон, 12 сентября»

September 28.

Граф Кардиган, его секундант и секундант лейтенанта Таккетта предстали перед судебной коллегией магистратов в Уэндсуорте и были преданы суду на предстоящей сессии Центрального уголовного суда. Знатному лорду предъявили обвинение в «стрельбе из пистолета в лейтенанта Харви Таккетта с умыслом убить или причинить ему тяжкий телесный вред», а капитану Дугласу и капитану Уэйнрайту — в пособничестве и подстрекательстве в качестве секундантов. Граф Кардиган был выпущен под залог по собственному поручительству на 2000 фунтов стерлингов с двумя поручителями по 1000 фунтов каждый, а от двух других обвиняемых потребовали внести залог каждый в сумме 500 фунтов стерлингов с двумя поручителями по 250 фунтов стерлингов каждый. Затем стороны были связаны обязательством явиться на предстоящую сессию для судебного преследования обвиняемых.

October 14.

Поскольку лейтенант Таккетт достаточно оправился, чтобы предстать перед магистратами Уэндсуортского суда, в этот день состоялось специальное заседание с целью заслушивания его показаний по обвинению в стрельбе в графа Кардигана с умыслом его убийства. После зачитывания прежних показаний он был полностью предан суду по обвинению в совершении тяжкого преступления и приговорен к внесению личного поручительства на сумму 1000 фунтов стерлингов и двух поручительств на 500 фунтов стерлингов каждое.

October 21.

На заседании Центрального уголовного суда мистер Адольфус от имени графа Кардигана испросил в этот день у заседающих судей разрешения задать вопрос до того, как их светлости перейдут к текущим делам. Он обнаружил, что в списке дел к слушанию под номером семь значится имя Джеймса Томаса Бруденелла, графа Кардигана. Между тем граф Кардиган, являясь пэром королевства, не мог судиться в этом суде. В связи с этим он ходатайствовал об исключении имени знатного графа из списка. Судья Бозанкет и судья Эрскин сошлись на том, что надлежащим шагом станет передача обвинительного заключения посредством иска о certiorari в Суд лорда-высокого стюарда, и что разбирать дело капитана Дугласа отдельно от дела графа Кардигана было бы крайне неудобно. В конце концов было решено отложить исполнение поручительств всех участников до следующей сессии.

February 16.

TRIAL OF THE EARL OF CARDIGAN, BEFORE THE HOUSE

OF LORDS, IN FULL PARLIAMENT, FOR FELONY.

Незадолго до одиннадцати часов лорд Денман, заменявший лорда-канцлера по причине его недомогания, в мантиях вошел в Палату лордов в предшествии сержанта с булавой, Черного Жезла, несшего жезл лорда-высокого стюарда, и Гербароуза со скипетром, после чего занял место на шерстяном мешке в качестве лорда-спикера. После молитв был зачитан список пэров, начиная с младшего барона; вслед за этим клерк Короны в Chancery вручил комиссию лорду-спикеру, который передал ее для чтения заместителю клерка Короны в Суде королевской скамьи, каковой и зачитал документ стоя перед пэрами. Комиссия уполномочивала их светлости приступить к судебному разбирательству в отношении Джеймса Томаса, графа Кардигана, по обвинению в тяжком преступлении, перенесенному на их рассмотрение через certiorari, и назначала лорда Денмана лордом-высоким стюардом. По прочтении судебного приказа certiorari и протокола обвинительного заключения было провозглашено требование к йомену-приставу доставить графа Кардигана к барьеру. Приближаясь к нему, лорд трижды отвесил поклоны и опустился на колено, пока лорд-высокий стюард не распорядился ему встать. Затем он трижды поклонился — один раз лорду-высокому стюарду и по разу пэрам с каждой из сторон, после чего его проводили к приготовленному для него табурету внутри барьера возле его адвокатов. Лорд-высокий стюард уведомил его о предъявлении обвинений в том, что он произвел выстрел из заряженного пистолета в Харви Гарнетта Фиппса Таккетта с умыслом его убийства; по второму пункту обвинения — в стрельбе с умыслом покалечить и сделать неспособным к сопротивлению; и по третьему пункту — в стрельбе с умыслом причинить ему тяжкий телесный вред. По прочтении обвинительного акта заместителем клерка Короны и вопросу о том, признает ли он себя виновным в означенном тяжком преступлении и какому суду желает предать себя, граф ответил: «Суду моих пэров». Генеральный атторней и мистер Ваддингтон выступили адвокатами обвинения, а сэр Уильям Фоллетт, мистер сержант Врангем и мистер Адольфус — адвокатами графа Кардигана. Мистер Ваддингтон зачитал обвинительный акт.

Затем генеральный атторней обратился к их светлостям со следующей речью: «Имею честь предстать перед вашими светлостями в качестве генерального атторнея ее Величества, чтобы изложить обстоятельства дела, по которому вас призывают вынести приговор. При этом у меня нет никакой иной цели или желания, кроме как смиренно содействовать вашим светлостям в вынесении верного заключения по его существу на основе заслуг. Большая жюри присяжных страны вынесло обвинительное заключение против пэра королевства, вменяя ему в вину тяжкое преступление, наказанием за которое служит каторжное тюремное заключение или тюремное заключение. Это обвинение было перенесено на рассмотрение вашими светлостями по просьбе знатного узника; и должен сказать, перенесено абсолютно справедливо, ибо низший суд не обладал юрисдикцией для его рассмотрения. Обвинение на первый взгляд носит крайне серьезный характер, и было бы неудовлетворительно оставить его без всякого разбирательства. Тем не менее полицейский, обязанный судебным решением вести преследование, исполнил свои поручительства, явившись в Центральный уголовный суд и предъявив обвинительное заключение. Возможно, милорды, в ходе этого судебного следствия могут возникнуть вопросы огромной важности касательно толкования актов парламента или привилегий пэра, детальное обсуждение которых представляет большую значимость для этой Палаты, Короны и общества. Согласно всем прецедентам, какие удается обнаружить, всякий раз, когда пэр судился в парламенте, обвинение велось должностными лицами Короны по правовой части. К счастью, у нас не осталось живых свидетелей подобных дел. Прошло уже шесть-ядесят четыре года с тех пор, как состоялось какое-либо разбирательство подобного рода, и я рад осознавать, что в текущем случае обвинение против знатного подсудимого на скамье подсудимых не подразумевает никакой степени моральной низости и что в случае признания его виновным этот вердикт не бросит никакой тени на прославленное сословие, к которому он принадлежит. В то же время, милорды, мне со всей очевидностью представляется, что он виновен в нарушении статутного права королевства, уважать и блюсти которое обязаны этот и все прочие суды. Ваши светлости заседают здесь не как суд чести или ветвь законодательной власти: ваши светлости заседают здесь как судебная инстанция, связанная нормами права и руководствующаяся санкцией столь же священной, как и присяга.

Милорды, обвинительное заключение против графа Кардигана составлено на основе акта парламента, принятого на первом году царствования ее нынешнего Величества. Оно обвиняет знатного подсудимого в стрельбе в капитана Харви Таккетта с различными умыслами, изложенными в обвинительном акте. Полагаю, что наилучшим образом исполню свой долг перед вашими светлостями, представив вам краткую историю законов по этому вопросу. По общему праву Англии личное насилие, не повлекшее за собой смерти, составляло всего лишь проступок; и если раненое лицо не умирало в течение года и одного дня, никакого тяжкого преступления не совершалось. Первым актом, установившим тяжкое преступление в отсутствие смертельного исхода, стал статут 5-го года правления Генриха IV, гл. 5. Согласно этому акту, определенные телесные повреждения, не приведшие к смерти, признавались тяжкими преступлениями с правом судебной привилегии духовенства. Затем последовал Акт Ковентри на 22-м и 23-м годах правления Карла II, в силу которого любой человек, подстерегавший и ранивший другого с умыслом искалечить или обезобразить, признавался виновным в тяжком преступлении без права судебной привилегии духовенства. Ни по одному из этих актов правонарушение не совершалось, если не было нанесено раны; и лишь с принятием 9-го года правления Георга I, именуемого обычно Черным актом, попытка нападения в отсутствие ранения была объявлена тяжким преступлением. Этим актом предписывалось, что если какое-либо лицо умышленно и злонамеренно произведет выстрел в любого человека в жилом доме или ином месте, оно признается виновным в тяжком преступлении без права судебной привилегии духовенства, даже если не было нанесено никакого ранения. Однако на основе этого статута было постановлено — и в интересах справедливости по отношению к знатному подсудимому я обязан напомнить об этом вашим светлостям, — что правонарушение по статуту не совершалось, кроме тех случаев, когда, если бы последовала смерть, она составила бы состав убийства. Это было определено по делу Короля против Гастино, которое приводится в первом томе «Коронных дел Лича» на странице 417. В том деле норма права была сформулирована следующим образом: «Преступление, вменяемое в вину по данному обвинительному заключению, описано в статуте, на котором оно основано, очень немногими и ясными словами, а именно: если какое-либо лицо или лица умышленно и злонамеренно произведут выстрел в любого человека в жилом доме или ином месте, таковые признаются виновными в тяжком преступлении без права судебной привилегии духовенства. Слово „злонамеренно“ образует самую суть этого преступления; следовательно, ни одно действие по стрельбе не подпадет по данному статуту под категорию особо тяжкого преступления, если оно не сопровождается такими обстоятельствами, которые в силу юридического толкования составляли бы преступление убийства, если бы смерть последовала от такового действия. Это положение самым очевидным и неизбежным образом проистекает из юридического толкования слова „злонамеренно“ применительно к данному предмету, ибо нет ни единой разновидности непреднамеренного убийства, в которой злонамеренность составляла бы элемент преступления, кроме убийства умышленного; из чего следует, что ни случайный выстрел, ни стрельба в порыве страсти, возбужденной столь значительной степенью провокации, которая способна уменьшить убийство до непредумышленного убийства, не подпадают под смысл статута, ибо закон исключает всякое понятие злонамеренности из обоих этих случаев». Закон оставался в таком положении до принятия акта на 43-м году правления Георга III, именуемого обычно Актом лорда Элленборо. Этот акт не отменял Черный акт, но значительно расширил сферу его применения и среди прочих положений содержит следующее: «Если какое-либо лицо или лица умышленно, злонамеренно и противоправно произведут выстрел в любого из подданных его Величества либо умышленно, злонамеренно и противоправно направят, укажут или нацелят любое заряженное огнестрельное оружие на любого из подданных его Величества и попытаются путем нажатия на спусковой крючок или иным образом произвести выстрел из него в такое лицо или лиц, или же умышленно, злонамеренно либо противоправно ранят или порежут любого из подданных его Величества с намерением при этом или посредством этого совершить убийство, или грабеж, или искалечить, обезобразить либо сделать неспособным к сопротивлению такого подданного или подданных его Величества, либо с намерением причинить какой-либо иной тяжкий телесный вред таковому подданному или подданным его Величества, то таковые признаются виновными в тяжком преступлении без права судебной привилегии духовенства». Тем не менее этот акт содержит следующую прямую оговорку: «При этом всегда подразумевается, что если при судебном разбирательстве в отношении любого лица или лиц, обвиняемых в умышленной, злонамеренной и противоправной стрельбе в любого из подданных его Величества, обнаружится, что если бы от этого последовала смерть, то таковая по закону не составила бы преступления убийства, то в таком случае каждое подобное лицо или лица, преданные такому суду, должны считаться и признаваться невиновными в тяжких преступлениях, в коих они таковым образом обвиняются, но подлежат оправданию по оным». Ваши светлости обратят внимание, что по этому акту стрельба с умыслом убить, покалечить, обезобразить или причинить тяжкий телесный вред объявляется преступлением, караемым смертной казнью, но преступление подпадало под действие статута лишь тогда, когда наступление смерти обратило бы его в убийство.

«Затем последовал статут 9-го года правления Георга IV, гл. 31, который, полагаю, обычно называют актом лорда Лансдауна, поскольку этот благородный лорд внес его в парламент, будучи государственным секретарем внутренних дел. Он озаглавлен "Акт об объединении и изменении статутов, касающихся преступлений против личности". Он отменяет Черный акт и акт лорда Элленборо, но содержит положения, аналогичные положениям последнего. Одиннадцатая статья гласит: "Что если какое-либо лицо незаконно и злонамеренно произведет выстрел в любое лицо с намерением увечить, обезобразить или вывести из строя такое лицо либо причинить ему какой-либо иной тяжкий вред здоровью, то оно признается виновным в тяжком преступлении и по осуждении за него подвергается смертной казни как фелони". Но этот акт содержит то же условие, которое было включено в акт лорда Элленборо: "Что в случае, если при судебном разбирательстве в отношении какого-либо лица выяснится, что если бы от этого наступила смерть, то таковая не составила бы состава преступления убийства, то лицо, которому предъявлено такое обвинение, оправдывается по обвинению в тяжком преступлении". Тем не менее производство выстрела с намерением совершить убийство, либо увечить, либо обезобразить, либо причинить вред здоровью оставалось преступлением, караемым смертной казнью, даже если не было нанесено никакого ранения.

«Дела оставались в таком положении до принятия акта, на котором было сформулировано настоящее обвинение. Этот акт, получивший королевскую санкцию 17 июля 1837 года, представляет собой 1-й год правления Виктории, гл. 85, и озаглавлен "Акт о внесении изменений в законы, касающиеся преступлений против личности". В преамбуле указывается, что "целесообразно изменить ту часть акта 9-го года правления Георга IV, которая касается любого лица, незаконно и злонамеренно стреляющего в любое лицо или которое путем нажатия на спусковой крючок либо каким-либо иным образом пытается произвести выстрел из любого рода заряженного оружия в любое лицо" и т. д.; а в со второй и третьей статьях постановляется: "Что всякий, кто нанесет колотую, резаную или иную рану любому лицу либо каким бы то ни было способом причинит любому лицу телесное повреждение, опасное для жизни, с намерением в любом из вышеупомянутых случаев совершить убийство, признается виновным в тяжком преступлении и по осуждении подвергается смертной казни". Следовательно, согласно этому акту, произвести выстрел в человека и нанести опасное для жизни ранение остается преступлением, караемым смертной казнью; однако сам акт стрельбы, когда ранение не нанесено, более не является преступлением, караемым смертной казнью, и остается лишь тяжким преступлением, наказываемым каторгой или тюремным заключением. Четвертая статья гласит: "Что всякий, кто незаконно и злонамеренно произведет выстрел в любое лицо либо путем нажатия на спусковой крючок попытается произвести выстрел из любого рода заряженного оружия в любое лицо с намерением увечить, обезобразить или вывести из строя такое лицо либо причинить ему какой-либо иной тяжкий вред здоровью, признается виновным в тяжком преступлении и по осуждении за него подлежит отправке на каторжные работы за моря" и т. д. Этот акт не содержит такого условия, какое можно обнаружить в акте лорда Элленборо и в акте 9-го года правления Георга IV, — обстоятельство, которое вашему светлостям необходимо иметь в виду, когда вы приступите к вынесению решения относительно второго и третьего пунктов обвинения.

«Милорды, я рад сообщить, что обвинение не содержит пункта о преступлении, караемом смертной казнью: ранение было нанесено, но обвинитель совершенно обоснованно ограничил обвинение стрельбой с умыслом, не утверждая при этом, будто было нанесено какое-либо ранение, опасное для жизни. Первый пункт обвинения гласит, что граф Кардиган произвел выстрел в капитана Такетта с намерением, выражаясь юридическим языком, совершить преступление убийства. Второй пункт обвинения предъявляет графу Кардигану обвинение в том же деянии с намерением увечить, обезобразить или вывести из строя капитана Такетта; а третий пункт обвиняет его светлость в том же деянии с намерением причинить тяжкий вред здоровью. Вашим светлостям предстоит решить, должны ли каждый из пунктов обвинения и все они в целом — на основании фактов, которые я представлю вашему вниманию и которые, как мне предписано заявить, могут быть со всей очевидностью доказаны свидетельскими показаниями — рассматриваться как полностью доказанные. Суть свидетельских показаний по этому делу заключается в том, что 12 сентября прошлого года граф Кардиган вел дуэль на пистолетах на Уимблдон-Коммон с капитаном Такеттом и ранил его при втором обмене выстрелами. Выяснится, что около пяти часов пополудни того же дня две кареты, двигавшиеся во встречных направлениях, были замечены прибывающими на Уимблдон-Коммон, и из каждой из них вышла группа джентльменов. Для тех, кто наблюдал за происходящим, было очевидно, что замышляется дуэль. Участники направились к участку общего пользования между дорогой, ведущей к парку лорда Спенсера, и ветряной мельницей. Секунданты произвели обычные приготовления: секундантам были противопоставлены принципалы — граф Кардиган и капитан Такетт, — занявшие позиции на расстоянии около двенадцати ярдов; они обменялись выстрелами безрезультатно; секунданты передали каждому по другому пистолету; они снова открыли огонь, и капитан Такетт был ранен графом Кардиганом. Мистер Данн, управлявший мельницей, его сын и сэр Джеймс Андерсон, хирург, находившийся неподалеку, немедленно подошли. Ранение было осмотрено, оно кровоточило обильно; но к счастью — и я уверен, что никто не радуется этому обстоятельству больше благородного узника, — оно оказалось неопасным по своему характеру. Мистер Данн, мельник, являвшийся констеблем, задержал всю компанию. Ранение было вновь официально осмотрено, и сэр Джеймс Андерсон настоял на том, чтобы его освободили и позволили отвезти капитана Такетта в его дом в Лондоне, на что было немедленно дано согласие при условии обещания капитана явиться перед магистратами по выздоровлении. Мельник оставил под стражей графа Кардигана и его секунданта, капитана Дугласа, а также капитана Уэйнрайта, секунданта капитана Такетта. У графа Кардигана в руке все еще оставался пистолет, когда мельник приблизился к нему; а на земле лежали два пистолетных ящика, на одном из которых был выбит герб благородного графа, и он заявил на него права как на свою собственность. Задержанные лица были доставлены к магистратам в Уэндсуорте, где граф Кардиган произнес следующие слова: — "Я вел дуэль; я попал в свою цель, полагаю, несерьезно". Затем, указав на капитана Дугласа, он произнес: — "Этот джентльмен также находится под стражей, он мой секунданты". Его спросили, был ли человек, в которого он попал, капитаном Рейнольдсом, на что он ответил: — "Неужели вы думаете, что я стал бы снисходить до дуэли с кем-то из собственных офицеров?" Его светлость был вынужден магистратами дать обязательство явиться по вызову, что он и делал время от времени, пока дело в конце концов не было передано в Центральный уголовный суд. Свидетелями, которых я вызову перед вашими светлостями, являются мельник, его жена и сын, а также полицейский по имени Бузен, который находился в участке и даст показания относительно заявлений, сделанных графом Кардиганом. Я не могу предложить никаких доказательств относительно происхождения ссоры. Капитану Дугласу предстать перед судом за свое участие в этом происшествии: он, как заметят ваши светлости, привлечен к суду совместно с графом Кардиганом. Обвинительный акт также был подан против капитана Такетта и капитана Уэйнрайта, но большое жюри отклонило его. Тем не менее эти джентльмены по-прежнему подлежат суду; и было бы неблагопристойно вызывать их перед вашими светлостями для дачи показаний, которые впоследствии могли бы быть обращены против них самих, когда они будут находиться под судом, где решается вопрос об их жизни. Я вызову сэра Джеймса Андерсона, который до сих пор откровенно высказывался по этому вопросу и, полагаю, теперь не станет возражать против того, чтобы изложить все, что оказалось в поле его наблюдения.

«На основании этих фактов вашим светлостям предстоит решить, полностью ли доказаны и подкреплены все пункты обвинения. Что касается первого пункта, тяжело произносить те формулировки, которые он неизбежно воспроизводит; но вашим светлостям предстоит решить, не совершил ли, с точки зрения закона, благородный узник у барной стойки выстрел в капитана Такетта с намерением совершить преступление, упомянутое в данном пункте. Я сразу же оправдываю графа Кардигана в чем-либо нечестном при ведении этой дуэли. Кое-что говорилось о том, что пистолеты благородного графа имели нарезные стволы, в то время как пистолеты капитана Такетта таких стволов не имели. Как бы то ни было, я обладаем полнейшим убеждением в том, что не замышлялось ничего, кроме того, что было честно и благородно; и что граф Кардиган, вероятнее всего, предполагал, отправляясь с пистолетами на поле, что один из них будет направлен против его собственной персоны. Также я не предполагаю наличия какой-либо неприязни, какой-либо личной вражды, какого-либо злопамятства или злобы со стороны благородного графа по отношению к его противнику. Независимо от того, сделал ли благородный граф приглашение отправиться на поединок или принял его, я полагаю, что его единственной целью было сохранение своей репутации и поддержание своего положения в обществе в качестве офицера и джентльмена. Его светлость состоит в армии; он является подполковником 11-го гусарского полка; и вне всякого сомнения, в данном случае он лишь исполнил то, что, как он считал, необходимо сделать согласно общепринятым обычаям общества. Но если бы при этих обстоятельствах наступила смерть, это стало бы великим бедствием; и хотя моралисты с громкими именами извиняли и даже защищали практику дуэлей, вашим светлостям необходимо принять во внимание, каков в этом отношении закон Англии. Не может быть никаких сомнений в том, что по законам Англии лица, которые преднамеренно отправляются сражаться на дуэли, в случае наступления смерти признаются виновными в убийстве. В мои обязанности войдет изложение вашим светлостям нескольких ведущих авторитетов по этому вопросу. Я упомяну высшие авторитеты, известные законам Англии — Хейла, Хокинса, Фостера и Блэкстоуна. Хейл в своих "Плеях Короны", т. I, стр. 453, говорит: — "Если А и Б внезапно ссорятся и немедленно соглашаются драться в поле, и бегут за своим оружием, и отправляются в поле и дерутся, и А убивает Б, это не убийство, а непредумышленное убийство; ибо это лишь продолжение внезапной ссоры, и кровь никогда не остывала; но если имело место обдумывание, например, если они отправлялись на следующий день — более того, даже если это было в тот же день, если прошло столь достаточное время, в течение которого по общему предположению у них было время на раздумья, — тогда это убийство". В первом томе "Плей Короны" Хокинса, гл. 31, с. 2, закон по этому предмету излагается следующим образом: — "Кажется, признано, что всякий раз, когда два лица в хладнокровии встречаются и дерутся по предшествующей ссоре, и одно из них оказывается убитым, другой виновен в убийстве и не может спасти себя утверждениями о том, что он был первым ударен умершим; или что он часто отказывался встречаться с ним и был уговорен на это его настойчивыми просьбами; или что его намерением было лишь оправдание своей репутации; или что он не намеревался убивать, а лишь обезоружить своего противника; поскольку, преднамеренно вступив в деяние, в высшей степени незаконное, вопреки законам, он должен на свой страх и риск претерпеть последствия оного. И отсюда следует, что если два лица ссорятся накануне и договариваются драться на следующий день, или ссорятся утром и соглашаются драться во второй половине дня, или спустя столь значительное время, в течение которого, по общему смыслу, должно предполагать, что кровь остыла, и затем они встречаются и дерутся, и один убивает другого, он виновен в убийстве. И всякий раз, когда из всех обстоятельств следует, что тот, кто убивает другого внезапной ссоре, владел своим темпераментом в тот момент, он виновен в убийстве; как если после ссоры он вступает в беседу и спокойно рассуждает об этом; или, возможно, если у него хватает рассудительности заявить, что место, где происходит ссора, неудобно для драки, или что, если бы он дрался в настоящий момент, он оказался бы в невыгодном положении из-за высоты своих ботинок". Последнее замечание относится к делу лорда Морли, где, хотя речь шла и о непредумышленном убийстве, это обстоятельство настойчиво приводилось для доказательства того, что преступление имело более тяжкий характер. Сэр Майкл Фостер в своем "Рассуждении об убийстве" говорит: — "Исходя из этого принципа, преднамеренная дуэль в случае наступления смерти в глазах закона является убийством; потому что дуэли обычно основываются на чувстве мести; и хотя лицо может быть втянуто в дуэль по мотиву не столь преступному, а лишь из-за пуантилизма того, что фехтовальщики называют честью, это не является оправданием; ибо те, кто преднамеренно ищет крови другого, действуют вопреки всем законам, божественным и человеческим. Но если при внезапной ссоре они дерутся на месте, или если они немедленно отправляются за оружием и идут в поле и дерутся, и одно из них падает, это лишь непредумышленное убийство, поскольку можно предположить, что кровь никогда не остывала. Иначе обстоит дело, если стороны назначают для драки следующий день или даже тот же день с таким интервалом, когда страсти могли улечься, или если из каких-либо обстоятельств, сопутствующих делу, можно разумно предположить, что их рассудок взял верх над первыми порывами страсти до того, как они вступили в бой. То же правило применяется, если после ссоры стороны впадают в другую беседу или развлечения и продолжают оставаться занятыми ими настолько, чтобы предоставить разумное время для остывания". Блэкстоун в своем четвертом томе, на странице 199, пишет следующее, описывая и определяя преступление убийства: — "Это охватывает случай преднамеренной дуэли, когда обе стороны встречаются явно с намерением совершить убийство; почитая это своим долгом в качестве джентльменов и заявляя на то право как на свое право — играть собственными жизнями и жизнями своих ближних, без какого-либо предписания или полномочия от какой бы то ни было власти, божественной или человеческой, но в прямом противоречии с законами как Бога, так и человека; и поэтому закон справедливо закрепил преступление и наказание убийства за ними, а также за их секундантами".