«История дуэлей. Том 2»

Присяжные после двадцати пяти минут обсуждения вынесли вердикт «Не виновен».

МЕЖДУ ВИКОНТОМ ПЕТЕРШАМОМ И ТОМАСОМ УЕБСТЕРОМ УЕДДЕРБУРНОМ, ЭСКВ. 21 апреля 1821 г.

Поскольку в публичных журналах появился параграф, намекавший на перепалку между лордом Петершамом и мистером Уебстером Уеддербурном и намекавший на то, что его лордство подверглось физическому наказанию, мистера Уеддербурна призвали опровергнуть данное утверждение. Ниже приводится переписка, имевшая место между ним и лордом Фоли по этому случаю:

«Сэр,

„По возвращении домой в шесть часов вечера я впервые увидел вашу публикацию в сегодняшней утренней газете и в результате не терял времени даром, отправив курьера к лорду Петершаму в Брайтон; он немедленно по получении моего письма вернется в город, и в тот же момент вы получите от меня известие. Я пишу это, сэр, чтобы объяснить то, что может показаться задержкой со стороны лорда Петершама в написании вам в ту самую минуту, когда появилась ваша публикация.

„От вашего покорного слуги и т. д.

„Фоли.

“Hamilton-place, 7 o’clock, Thursday evening, April 19.

„P. S. — Лорд Петершам не сможет вернуться раньше 7 или 8 часов завтрашнего дня“.

«Мой лорд,

„Я только что получил письмо вашего лордства и спешу заявить, что буду дома в любое время завтрашнего дня и готов отвечать на любые послания.

Искренне ваш и т. д.

„Т. Уебстер Уеддербурн.

“April 19, 8 o’clock, P.M.”

«Сэр,

„Из-за недоразумения лорд Петершам получил мое письмо лишь поздно сегодняшним утром и, следовательно, только что прибыл. Теперь он просит меня передать, что вам абсолютно необходимо либо прислать ко мне своего секунданта, либо назначить время и место встречи завтра утром. Я буду дома до одиннадцати часов вечера, ожидая вашего ответа.

„От вашего покорного слуги,

„Фоли.

“Hamilton-place, Friday evening, 7 o’clock, April 20.”

«Мой лорд,

„Я с большим удивлением, просидев дома весь день из-за записки вашего лордства от вчерашнего вечера, получил от вас сегодня вечером послание с требованием либо прислать к вам секунданта, либо назначить время и место для встречи с лордом Петершамом завтра утром. Пусть лорд П. отчетливо укажет основания, по которым он призывает меня к ответу, и тогда мой секундант будет готов принять ваше лордство или любое сообщение со стороны лорда П.

„Искренне ваш и т. д.

„Т. Уебстер Уеддербурн.

„Пятница вечером, 20 апреля“.

“Hamilton-place, Friday evening, half-past 10.

«Сэр,

„С удивлением я получил ваше письмо с требованием разъяснить основания, по которым лорд Петершам теперь призывает вас к удовлетворению. Вы не опровергли, а поощрили самое скандальное и пагубное сообщение против его личной чести: он требует, чтобы вы решительно опровергли его либо предоставили ему то удовлетворение, которое подобает джентльмену, подвергшемуся ложному обвинению. Причина того, что вас заставили ждать в течение дня, была четко объяснена; поэтому я должен теперь повторить о необходимости немедленно назначить время и место встречи на завтра либо дать за вашей подписью для публикации опровержение упомянутого ранее скандального и ложного сообщения. Было потеряно уже слишком много времени, чтобы уделять внимание объяснениям, которые под тем или иным предлогом могут быть отозваны.

„От вашего...

„Фоли.

„P. S. — На вышесказанное ожидается незамедлительный ответ по адресу: клубный дом Брукса, Сент-Джеймс-стрит“.

“To Lord Foley.

«Я полностью разделяю мнение лорда Фоли в том, что в этом деле было потеряно слишком много времени; но я осмелюсь спросить: на кого следует возложить эту задержку? Поскольку каждое обстоятельство было предано огласке и поскольку между сторонами произошло столь многое, я счел необходимым лишь по этой причине потребовать „четких оснований, по которым лорд Петершам призывает меня к ответу“. Лорд Фоли предлагает мне альтернативу, которая совершенно исключена. Мне не известно ни о каких „ложных слухах“, циркулирующих против лорда Петершама, и если лорд Фоли подразумевает, что я способен отказаться от любого объяснения, которое однажды дал, я должен с негодованием отвергнуть подобный намек и не позволю никому диктовать мне ту линию поведения, которую подобает указывать лишь моей собственной чести. Поэтому я назначаю три часа пополудни в Комб-Вуд близ Кингстона, где буду ожидать встречи с лордом Петершамом.

“T. Webster Wedderburne.”

„Я получил ваше письмо, назначающее три часа завтрашнего дня пополудни для встречи с лордом Петершамом в Комб-Вуд, что будет выполнено неукоснительно.

„От вашего...

„Фоли.

„Клуб Брукса, вечер пятницы“.

Вследствие вышеуказанной переписки на следующий день пополудни в три часа состоялась встреча между сторонами, при которой присутствовали лорд Фоли и мистер Керр, первый — в качестве секунданта лорда Петершама, второй — в качестве секунданта мистера Уебстера Уеддербурна; после обмена двумя выстрелами без какого-либо результата секунданты вмешались, и дело завершилось.

МЕЖДУ М. МАНУЭЛЕМ И М. БОМОНОМ. 10 апреля 1821 г.

Следующая странная и шокирующая дуэль произошла в Париже. Обстоятельства, приведшие к печальному исходу, крайне любопытны. Одним из участников был м. Мануэль, поляк, человек весьма уважаемый и обладающий большим состоянием: ему было около пяти лет от роду, и он являлся отцом шестерых детей от пережившей его супруги. М. Бомон, другой участник, был холостяком лет тридцати-сорока, также обладавшим значительным имуществом и являвшимся уроженцем Женевы. Оба они были биржевыми маклерами.

Около пяти или шести месяцев назад м. Мануэль, живший в самом нежном согласии со своей женой, получил анонимное письмо, в котором говорилось, что она неверна ему. Он с презрением разорвал письмо и выбросил это дело из головы. Примерно через две недели он получил второе письмо с тем же намеком; и с ним он поступил так же, как с первым. Спустя несколько дней он получил третье, в котором говорилось, что, поскольку он слишком неверующий, чтобы убедиться иначе как наглядным доказательством, он может получить это доказательство на самый следующий день, если пожелает. Затем автор велел ему явиться в два часа в определенный дом на определенной улице и подать определенный сигнал, который он описал, после чего у него не останется сомнений в правдивости автора. М. Мануэль соответственно явился в назначенное время в указанный дом и подал описанный сигнал. Дверь мгновенно открыла женщина, в которой он узнал свою жену, однако та не сразу узнала его и, бросившись ему на шею, назвала его именем Бомона. Теперь муж был убежден. Он решил немедленно покинуть Париж; он превратил свое французское имущество в ликвидные активы и отправился на родину, в Варшаву. Перед отъездом он предложил жене прощение и даже согласился жить с ней при условии, что она бросит своего любовника. Мать шестерых детей отказалась это сделать; и муж покинул Париж без нее.

За несколько дней до рокового события он вернулся и снова появился на бирже. Здесь он встретил м. Бомона: последовала бурная перепалка; результатом стал вызов и твердая договоренность о том, что по крайней мере один из них не уйдет с поля живым. Они встретились на следующее утро, выстрелили, и м. Мануэль был убит на месте выстрелом из пистолета в грудь. М. Бомон вскоре после этого бежал в Швейцарию, чтобы спастись от бури негодования, разразившейся против него в Париже; его коллеги по бирже приняли решение никогда больше не вести с ним дел.

Следующее любопытное обстоятельство произошло на похоронах м. Мануэля. Когда тело прибыло к церкви Св. Дионисия на улице Комартен, власти отказались принять его, поскольку м. Мануэль был убит на дуэли. Толпа, однако, настояла на том, чтобы тело приняли, и после некоторой задержки его внесли. Затем выяснилось, что нет ни одного священника для отправления необходимых обрядов: произошел новый беспорядок, и в конце концов появился священник, но не облаченный в сутану; однако новый крик заставил священника облачиться, и служба была отправлена обычным порядком. Впоследствии тело было перенесено на кладбище Пер-Лашез и предано земле.

МЕЖДУ МИСТЕРОМ ВИЛЬЬЯМОМ БРИТТЛБАНКОМ И МИСТЕРОМ КАДДИ. 22 мая 1821 г.

Мистер Кадди, шотландец по рождению и военно-морской хирург, примерно за четыре года до того прибыл в Уинстер, где начал практику по своей специальности. Между ним и мисс Бриттлбанк, дочерью видного стряпчего из того же города, некоторое время до его смерти существовала привязанность, и поскольку она находилась в хрупком состоянии здоровья, у него была частая возможность видеть ее в своем медицинском качестве. Знаки внимания мистера Кадди к даме встретили решительное неодобрение со стороны ее семьи, что было выражено ему в самых резких выражениях. В понедельник, 21 мая, мистер Кадди и мисс Бриттлбанк во время совместной прогулки встретили ее брата мистера Вильяма Бриттлбанка, который увел сестру после того, как между ним и мистером Кадди состоялся обмен резкими словами. Речь мистера Кадди показалась мистеру Вильяму Бриттлбанку столь неприличной, что вечером того же дня он направил ему вызов. На это мистер Кадди не дал никакого ответа, и на следующее утро к нему с тем же поручением был отправлен другой вестник, которому мистер Кадди сообщил, что не намерен встречаться с мистером Вильямом Бриттлбанком и потому отвечать на его записку не станет. Вследствие этого мистер Спенсер, хирург из Бэйквелла и друг обоих участников, был вызван мистером В. Бриттлбанком. Он прибыл, и около трех часов пополудни мистер Вильям и мистер Фрэнсис Бриттлбанки в сопровождении мистера Спенсера направились к дому мистера Кадди. Здесь к ним присоединился мистер Эндрю Бриттлбанк; после чего мистер Спенсер, войдя в дом, сообщил мистеру Кадди, что он должен либо принести какие-то извинения мистеру Вильяму Бриттлбанку, либо драться. Утверждается, что он снова отказался сделать и то, и другое. Впоследствии, однако, он, судя по всему, согласился предоставить мистеру В. Бриттлбанку требуемое удовлетворение: мистер Спенсер предоставил противникам пистолеты; они разошлись на расстояние пятнадцати ярдов по гравийной дорожке в саду мистера Кадди и по данному сигналу выстрелили. Мистер Кадди к несчастью принял выстрел своего противника в живот и скончался на следующий день.

Вердикт об умышленном убийстве был вынесен в отношении трех братьев: Эндрю, Вильяма и Фрэнсиса Бриттлбанков, а также в отношении мистера Спенсера. Мистер В. Бриттлбанк скрылся. Остальные трое были взяты под стражу и препровождены в дербийскую тюрьму.

Суд над участниками состоялся в августе перед судьей Парком на Дербиширских ассизах. Мистер Денман заявил, что на нем лежит тягостная обязанность изложить обстоятельства дела. Подсудимые должны были предстать суду за преступление, которое считалось одним из тяжчайших, на какие способна человеческая наука. Утверждалось, что убийство было совершено мистером Вильямом Бриттлбанком, и подсудимые предстали перед судом за пособничество, подстрекательство и содействие в названном убийстве. Умерший, мистер Кадди, был военно-морским хирургом; он вышел в отставку на половинное жалование и проживал в Уинстере, где жил мистер Бриттлбанк, отец двоих подсудимых. Мистер Кадди находился в близких отношениях с Бриттлбанками, однако их дружба увяла вследствие ухаживаний покойного за мисс Бриттлбанк, которые не одобрялись семьей. 21 мая, за день до смерти мистера Кадди, ему было доставлено письмо слугой мистера В. Бриттлбанка, в котором тот жаловался на оскорбление, якобы полученное им, и призывал покойного драться с ним, чтобы искупить это оскорбление. Мистер Кадди отказался давать какой-либо ответ на письмо. Вследствие этого на следующий день подсудимый Спенсер, за которым послали в Бэйквелл, прибыл в Уинстер и согласился поехать с посланием от мистера В. Бриттлбанка с требованием, чтобы Кадди дрался с ним или принес извинения. Кадди ответил, что никаких извинений приносить не намерен и встречаться с мистером Бриттлбанком не станет. Спенсер отвез этот ответ обратно и вернулся к Кадди с новым посланием; а когда покойный повторил свое ранее объявленное решение, он сказал ему, что мистер В. Бриттлбанк находится в саду и он может повидаться с ним и поговорить, раз не хочет драться. Таковы были факты, подлежащие доказыванию свидетелями и предсмертным заявлением умершего, которое по закону могло приниматься в качестве доказательства. Кадди вышел в сад, где обнаружил Вильяма Бриттлбанка вместе с его братьями Эндрю и Фрэнсисом, которых видели идущими из их дома к дому мистера Кадди. Здесь Эндрю Бриттлбанк выразил беспокойство по поводу предотвращения дуэли, призывая мистера Кадди принести извинения. Тот отказался, после чего были принесены пистолеты; и мистер В. Бриттлбанк отошел на пятнадцать или шестнадцать ярдов от покойного, оба повернулись и выстрелили, как он полагал. Пуля была найдена неподалеку от места, где стоял Кадди; пулю же искали, но тщетно, близ того места, где занял свое положение мистер Бриттлбанк. Он, однако, не желал придавать значения этому обстоятельству; он полагал, что мистер В. Бриттлбанк подверг собственную жизнь тому же риску, какому принудил подвергнуться мистера Кадди. Обратное не составляло часть позиции обвинения. Когда же обнаруживалось, что четыре человека направляются к дому одного с целью принудить его к дуэли, хотя дуэль и могла проводиться самым честным образом согласно законам чести, в глазах закона при определенных обстоятельствах это являлось убийством. Мистер Кадди принял пулю, выпущенную из пистолета Вильяма Бриттлбанка; затем его перенесли на кухню, как он полагал, Спенсер и Эндрю Бриттлбанк. То, что последовало за этим, будет доказано свидетелями; и он рассчитывал, что будет доказано: Эндрю Бриттлбанк сначала отрицал свое присутствие; но когда покойный заявил, что он там был, он тогда сказал: «Что ж, раз вы так говорите, разве я не пытался предотвратить дуэль, настаивая на том, чтобы вы предложили что-то вроде извинения?» Вильям Бриттлбанк заявил, что покойный должен считать Спенсера своим секундантом; и будет показано, что когда Кадди в предсмертном состоянии принуждали заявить, что дуэль была честной, он отказывался сделать это, хотя и сознавал свое положение, порой посредством выражений, а порой посредством знаков несогласия, таких как покачивание головой; и он поистине скончался без какого-либо подобного признания. Если бы доказательства не смогли обосновать обвинение, причастные к обвинению были бы счастливы услышать оправдательный вердикт: если же факты будут доказаны, их справедливый вердикт должен быть вынесен; и сколь бы тягостным он ни был для них самих и всех присутствующих, им предстояло выполнить лишь один долг.

Было вызвано множество свидетелей, доказавших обстоятельства, при которых мистер Кадди лишился жизни. Выяснилось, что он подвергся сильной провокации; но выяснилось также, что подсудимые попытались оказать ему всю возможную помощь после получения им ранения. Ниже приводится копия заявления, сделанного мистером Кадди на смертном одре:

«Заявление Вильяма Кадди из Уинстера, хирурга, сделанное передо мною, Филипом Геллом, эскв., одним из мировых судей его величества по графству Дерби, сего 22-го дня мая 1821 года, каковой заявляет, что был вызван Вильямом Бриттлбанком из Уинстера на дуэль и что он желал избежать этого. Что Эдмунд Спенсер из Бэйквелла, хирург, пришел к нему 22 мая сего года и сообщил, что Вильям Бриттлбанк со своими братьями находится в саду и ожидает его и что он, Вильям Кадди, должен принести извинения или драться. Что он, Вильям Кадди, отправился в сад и отказался приносить извинения. Что Эдмунд Спенсер расстегнул пальто и показал ему два пистолета, один из которых он взял, а Вильям Бриттлбанк взял другой; что они разошлись на расстояние пятнадцати ярдов или более. Что Эдмунд Спенсер подбросил шляпу в качестве сигнала и они оба выстрелили из пистолетов как можно ближе друг к другу по времени».

Подсудимые зачитали письменные защитительные речи, в которых объявили, что их целью было предотвратить дуэль и добиться извинений от покойного. Множество лиц с высочайшей репутацией дали им отличные характеристики, и после того, как судья подвел итог, присяжные после отсутствия в течение часа и двадцати минут вынесли оправдательный вердикт в пользу подсудимых; те, глубоко потрясенные своим ужасным положением при услышанном решении, возвратившем их в общество, склонили головы, как бы благодаря Всемогущество за свое избавление.

МЕЖДУ СИРОМ АЛЕКСАНДРОМ БОСВЕЛЛОМ, БАРТ., ИЗ ОХИНЛЕКА, И МИСТЕРОМ СТУАРТОМ ИЗ ДАНКАРНА. 26 марта 1822 г.

Около одиннадцати часов в Охтертуле близ Бальмуто в Файфшире состоялась встреча между сиром Александром Босвеллом из Охинлека, баронетом, старшим сыном Джеймса Босвелла, биографа доктора Джонсона, и Джеймсом Стуарт-эскв. из Данкарна. Сира Александра сопровождал достопочтенный Джон Дуглас, брат маркиза Куинсберри, а мистера Стюарта — граф Росслин. Пуля мистера Стюарта поразила сира Александра в плечо, раздробила лопатку и, как предполагалось, проникла в позвоночник, так как его конечности были совершенно парализованы. Сира Александра доставили в дом Бальмуто, где он скончался. Причиной этой дуэли стала песня, появившаяся в гласговской газете под названием «Сентинел» 26 декабря и авторство которой, как выяснил мистер Стюарт, принадлежало сиру Александру. Способ, которым мистер Стюарт завладел этой информацией, осуществился через человека по имени Бортвик, причастного к «Сентинел» в то время, когда статья появилась в этой газете. Бортвик передал бумаги в руки мистера Стюарта, и из этих бумаг было сделано открытие автора упомянутой статьи, равно как и других.

10 июня в Высшем суде юстициариев в Эдинбурге состоялся суд над мистером Стюартом по обвинению в умышленном убийстве сира Александра; присутствовали лорд-судебный клерк, лорд Херманд, лорд Гиллис, лорд Питмилли и лорд Сукот. Было зачитано обвинение, на которое мистер Стюарт заявил: «Не виновен».

Мистер Кокберн открыл дело со стороны защиты. Он заявил, что все, кто знал сира Александра Босвелла, не могут не сознавать, что он обладал в весьма необычайной степени даром иронии. Затем он подробно изложил факты, касающиеся основания газет «Бикон» и «Сентинел», вклада покойного в эти издания и того способа, с помощью которого мистер Стюарт добыл роковые доказательства. Далее он остановился на вежливости и миротворческом нраве мистера Стюарта и показал, что покойный не получил от него никаких провокаций, оправдывавших клевету, в которую тот пустился в отношении обвиняемого. Прочитав оскорбительные отрывки из песни, он утверждал, что эти унижения возложили на мистера Стюарт необходимость действовать так, как он поступил.

Граф Росслин дал показания в отношении следующих фактов: — По желанию мистера Стюарта он встретился с сиром Александром Босвеллом, чтобы спросить, является ли тот автором статей в «Глазго сентинел». Он сказал сиру Александру, что если тот заявит, будто не является автором и не отправлял их в газету, этого будет достаточно. Сир Александр ответил, что это деликатное дело, и он полагает, что должен проконсультироваться с другом. Он проконсультировался с мистером Дугласом, который впоследствии сообщил свидетелю, что не мог посоветовать сиру Александру давать какой-либо ответ. У свидетеля во время визита к сиру Александру были копии песни и статьи, подписанной «Игнотус». Песня содержала два прямых обвинения в трусости. По желанию сира Александра, которому нужно было уладить дела, мистер Дуглас и свидетель договорились, что будет выдержана задержка в четырнадцать дней и встреча пройдет на Континенте. Впоследствии свидетель спросил мистера Дугласа, нет ли возможности не продолжать это дело далее; и сообщил ему, что мистер Стюарт будет удовлетворен тем, чтобы рассматривать песню как крайне неудачную шутку, при условии, что сир Александр заявит об отсутствии намерений бросить тень на мужество мистера Стюарта. Мистер Дуглас ответил, что у него нет надежды на то, что сир Александр скажет подобное. Сир Александр изменил свое мнение насчет встречи на Континенте; и окончательно было решено, что она состоится в Охтертуле. Они встретились: земля была отмерена двенадцатью длинными шагами. Свидетель подал сигнал: они выстрелили, и сир Александр Босвелл пал. Мистер Стюарт с великой тревогой направился к сиру Александру, но свидетель поторапливал его удалиться. Прежде чем на земле что-либо произошло, мистер Стюарт спросил свидетеля, не подобает ли ему поклониться сиру Александру и выразить свое желание примирения. Свидетель счел это правильным. Мистер Стюарт двинулся к сиру Александру, по-видимому, с этой целью: спина сира Александра была тогда обращена к нему, и он казался удаляющимся от мистера Стюарта. Во всем поведении мистера Стюарта не было никаких признаков личной неприязни или обиды на сира Александра; наблюдалось лишь стремление защитить собственную репутацию от обвинений, которыми ее атаковали, в особенности от обвинения в трусости. Его поведение от начала и до конца было хладнокровным, спокойным и сдержанным. На поле боя свидетель попросил его подставить бок, а не грудь: мистер Стюарт ответил: «Я не думаю, что должен целиться». За все время знакомства с мистером Стюартом он никогда не знал человека менее склонного к ссорам или менее мстительного.

Мистер Дуглас подтвердил показания лорда Росслина относительно состоявшихся встреч и разговоров. По пути к месту встречи сир Александр советовался со свидетелем насчет того, стоит ли стрелять в воздух. Свидетель ответил, что тот должен руководствоваться собственными чувствами в этом вопросе. Сир Александр сказал, что, возможно, в несчастливый момент оскорбил мистера Стюарта и потому выстрелит в воздух. Свидетель заявил, что разделяет именно такое мнение. После того как сир Александр упал, единственными словами, сказанными им свидетелю, было то, что он сожалеет о недостаточно решительном характере своего выстрела в воздух. Во время поездки к месту встречи в экипаже состоялся разговор о возможности дружественного урегулирования. Сир Александр сказал, что убежден в его отсутствии: не знал он, проистекало ли это из мнения о том, что мистер Стюарт не мог поступить иначе, кроме как драться, или же из его собственного решения; он склонялся ко второму. Мистер Стюарт вел себя во всех отношениях подобающе человеку чести и мужества.

Доктор Вуд сообщил, что сопровождал сира Александра на поле; он не видел самих выстрелов; он проинструктировал другого хирурга, что им следует повернуться спиной и не видеть стрельбы, но как только они услышат выстрел, повернуться и бежать на место как можно быстрее. Пистолеты выстрелили в быстрой последовательности: прибыв на место, они обнаружили раненого в плечо сира Александра; они извлекли два осколка кости: первый был извлечен им самим, а второй — мистером Листоном; он сопровождал сира Александра в дом Бальмуто и ухаживал за ним до трех часов следующего дня, когда тот скончался. В экипаже по пути к месту встречи сир Александр выразил твердое мнение, что мистер Стюарт не мог поступить иначе, кроме как вызвать его. Он также заявил о своем намерении выстрелить в воздух и, выходя из экипажа, произнес: «Теперь, джентльмены, заметьте, что мое твердое решение — выстрелить в воздух».

Хирург мистер Листон сообщил, что мистер Стюарт заходил к нему утром 26 марта и попросил отправиться с ним за город; находясь уже на стороне Файфа, он сообщил ему, что ему предстоит драться на дуэли с сиром Александром Босвеллом. Он заявил, что не питает злобы к сиру Александру, и если ему выпадет несчастье поразить его, то он желал бы, чтобы это пришлось на большой палец ноги, как один джентльмен в Англии поступил недавно в аналогичном случае.

Было приобщено письмо сира Александра Босвелла Роберту Маконочи, эскв., датированное 24 марта и содержавшее следующий отрывок: «Прошлой ночью по прибытии я получил письмо от лорда Росслина с пожеланием назначить час как можно раньше, чтобы он мог передать мне сообщение; это, полагаю, относится к каким-то памфлетам. Я не знаю, кто может быть оскорбленной стороной; но даже если это окажется сам мистер Джеймс Стюарт, я дам ему встречу. Однако, чтобы избежать многих из тех обстоятельств, которые следуют за подобными делами, я намерен провести встречу на Континенте, скажем в Кале; и я хочу испытать вашу дружбу настолько, чтобы попросить вас быть моим секундантом по этому случаю. Если бы я счел целесообразным встретиться со своим человеком здесь, Джон Дуглас вышел бы со мной; но если я окажусь удачливее в стрельбе, мне бы не понравились последующие разбирательства наших судов, и потому я желаю выйти за пределы их юрисдикции. Я пока ничего не знаю о деталях, но пишу в благоразумном предвкушении. Я знаю, что это, пожалуй, величайшая услуга, о которой можно попросить любого человека, но благодаря этому соглашению вы будете вовлечены в меньшие хлопоты, а поездка во Францию вас не затруднит. Если моя просьба будет принята, я предложу провести встречу примерно через пятнадцать дней, так как хочу немного упорядочить дела со своим имением и узаконить их посещением кирки и рынка». — После этого был допрошен ряд свидетелей, которые все подтвердили высокую репутацию мистера Стюарта за доброту нрава, сердечность и честное и прямое поведение.

Лорд-адвокат заявил, что поскольку обвинение в убийстве по закону было полностью доказано, следующим вопросом являлось то, какая именно защита была выдвинута от имени подсудимого. Закон не знал никаких иных оснований для оправдания, кроме оправдания, основанного на самообороне; однако в данном деле не было никаких обстоятельств, оправдывающих подобный довод.

Мистер Джеффри заявил, что ему нет необходимости указывать на то, что сущность любого преступления кроется в мотиве; и после всего услышанного нельзя было оспаривать тот факт, что мистер Стюарт явился на поле боя без малейшей доли злобы. Им говорили, что дуэль — иррациональная, варварская и пагубная практика; и что тот, кто берет на себя смелость послать или принять вызов, виновен в убийстве. Он не собирался предлагать каких-либо оправданий этой практике. Зло дуэлей всегда стоит перед нашими глазами; но это мешает нам заметить, что она доказала свою способность служить средством исправления больших безнравственностей. Людям, сведущим в истории, известно, что она вытеснила практику заказных убийств. То, что человек не может убить другого без совершения преступления убийства, за исключением случаев самообороны, противоречит факту. Это может быть совершено при защите личного имущества во время ночного нападения: часовой в карауле или констебль для предотвращения попытки отбить арестованного могут правомерно убить. И если при таких обстоятельствах это разрешено, вы ставите человека перед болезненной дилеммой, когда клеветник делает его изгоем общества, подвергаемым ежедневным оскорблениям, от которого шарахаются друзья и при встрече с которым краснеют родственники, а вы лишаете его единственного средства смыть эти пятна и отстоять свою репутацию перед миром. Аналогия права, разумность происходящего и чувства всего человечества выступают против вас. В короткое правление Генриха Четырех во Франции, по подсчетам, в поединках пало около четырех тысяч человек; в то время как в нашей собственной стране во время одного из самых продолжительных правлений, а именно Георга Третьего, погибло, как утверждалось, лишь шестьдесят или семьдесят человек — факт, свидетельствовавший о том, что эта практика не получила пугающего распространения.

Лорд-судебный клерк перешел к изложению свидетельских показаний и иллюстрации норм права применительно к рассматриваемому делу. Его священным долгом, по его словам, было разъяснить им шотландское законодательство в отношении столь прискорбного дела, которое предстало перед ними в тот день: но вместо того чтобы излагать закон собственными словами, он предпочтет представить его словами лучших авторов по уголовному праву, и первым, к кому он обратится, будет сир Джордж Маккензи, который изложил это как ясное и определенное право, что убийство на дуэли является таковым по закону, и процитировал несколько дел в поддержку этого мнения. Следующим автором, к которому он отсылал присяжных, был барон Хьюм, эталонный авторитет в области уголовного права в Шотландии. Из цитат, зачитанных лордом-судебным клерком, было очевидно, что мистер Хьюм полностью совпадал с сиром Джорджем Маккензи относительно древней практики: мистер Хьюм заявляет, что в более поздние времена некоторые присяжные брали на себя смелость выносить оправдательные вердикты в подобных делах, однако он прямо указывает, что такие решения не соответствовали строгому праву Шотландии. Мистер Бернет, также ценный автор, выражался весьма схоже с другими авторами. Следовательно, закон по таким вопросам он почитал вполне устоявшимся. В обвинении мистеру Стюарту вменялась злоба, однако не было предпринято даже попытки обосновать эту часть обвинения. Напротив, выяснилось, что он совершенно не ведал о том, кто является автором клеветы, пока не увидел бумаги в Глазго. Присяжным также следовало иметь в виду характер предложений, сделанных мистером Стюартом, его поведение на поле боя, а также после печального события; раскаяние, выраженное им по поводу рокового удара, и полное отсутствие каких-либо мстительных чувств с его стороны. За всю свою практику он никогда не слышал более высоких, отчетливых и дифференцированных похвал, возданных какой-либо репутации; и к чести этого дела, свидетелями по данной его части выступали джентльмены, являвшиеся политическими оппонентами подсудимого. Он выразил сожаление по поводу ужасной распущенности прессы, от которой стонет общественность, выразив надежду, что она прекратится.

Присяжные после нескольких минут совещания, не покидая скамьи, вынесли единогласный вердикт «Не виновен». Лорд-судебный клерк, обратившись тогда к мистеру Стюарту, поздравил его с благоприятным исходом.

МЕЖДУ ГЕРЦОГОМ БЕДФОРДОМ И ГЕРЦОГОМ БЕКИНГЕМОМ. 2 мая 1822 г.

В четверг, 2 мая, в вечерних газетах появилось следующее сообщение: «Мы уполномочены заявить, что сегодня утром состоялась встреча между герцогом Бедфордом и герцогом Бекингемом в сопровождении лорда Линдока и сира Ваткина Уильямса Винна вследствие слов, произнесенных первым на Бедфордском окружном собрании. Обе стороны выстрелили одновременно с расстояния в двенадцать шагов по данному сигналу, но безрезультатно; после чего герцог Бекингем, заметив, что герцог Бедфорд выстрелил в воздух, подошел к его светзости и, отметив, что по этой причине дело не может идти дальше, произнес: „Ваша светлость, вы последний человек, с которым мне хотелось бы ссориться; но вы должны сознавать, что жизнь публичного человека не стоит сохранения, если она не сопряжена с честью“. На что герцог Бедфорд заявил „честью своего слова, что не имел в виду никаких личных оскорблений в адрес герцога Бекингема и не приписывал ему каких-либо дурных или корыстных мотивов“. После этого противники пожали друг другу руки, и все дело завершилось самым благополучным образом».

Ниже приводятся слова, использованные герцогом Бедфордом на окружном собрании: «Теперь он коснется другого дела, о котором почти стыдится упоминать: он намекал на крупного владельца местечка, ныне благородного герцога, чьи услуги и услуги чьих приверженцев в парламенте были куплены правительством посредством пожалования высоких должностей этим приверженцам. Было противно упоминать эти обстоятельства, но он затронул их с целью задать вопрос: если бы была проведена реформа, могли бы подобные дела в принципе происходить? Семья и связи благородного герцога, разумеется, были возвращены своим избирателям, когда они приняли должности, ибо, когда член Палаты принимает должность, он должен вернуться к своим избирателям, чтобы узнать, переизберут ли они его. Но как были отправлены обратно упомянутые лица? Они не были отправлены обратно народу Англии; они не были отправлены обратно тем, кто волен выбирать их или отвергать: нет, они были отправлены обратно владельцу местечка, своему покровителю, лицу, вступившему в продажную сделку, фактически заключившему торг с министрами. Он вновь спросит: могло ли подобное обстоятельство произойти в случае проведения реформы в Палате общин?»

Герцог Бекингем направил герцогу Бедфорду письмо с требованием разъяснить, были ли эти слова произнесены в намеке на него. Герцог Бедфорд ответил утвердительно и пояснил, что изложил факты, поскольку считает их истинными. Вследствие этого был послан и принят вызов. Дуэль состоялась в Кенсингтонских садах в уединенном месте, выбранном заранее. Герцог Бедфорд покинул Сент-Джеймс-сквер в половине восьмого утра в четверг в сопровождении лорда Линдока и направился прямиком в Кенсингтонские сады, куда около того же времени прибыл герцог Бекингем в сопровождении сира Ваткина Уильямса Винна.

М. БЕНЖАМИНОМ КОНСТАНОМ И М. ФОРБЕНОМ ДЕ ИССАРОМ. 6 июня 1822 г.

6 июня, по окончании заседания Палаты депутатов, Бенжамен Констан, знаменитый французский политический писатель, потребовал удовлетворения от м. Форбена де Иссара за письмо, опубликованное в парижском журнале «Котендиен» накануне. Без каких-либо иных объяснений достопочтенные депутаты на следующее утро отправились на место поединка. М. Бенжамена Констана сопровождали генералы Себастьяни и м. Жирарден, а м. Форбена де Иссара — генерал граф де Бетизи и полковник Шемуэн. Поскольку м. Бенжамен Констан хромал, его и его противника усадили на стулья на расстоянии десяти шагов друг от друга. По сигналу они выстрелили одновременно: никто не пострадал, и поскольку м. Бенжамен Констан выглядел удовлетворенным, секунданты решили, что поединок следует завершить. Согласно французским газетам, ничто не могло превзойти хладнокровия, проявленного достопочтенными депутатами.

МЕЖДУ М. ПИНАКОМ И АНГЛИЧАНИНОМ. Июль 1822 г.

Следующий отчет о смертельной дуэли, которая произошла в городе Баньер в департаменте Верхние Пиренеи, приводится в письме редактору Journal des Débats от 29 июля: «В этом городе только что произошло прискорбное событие. Несчастный молодой человек Пинак был предан земле сегодня; он был убит на дуэли с англичанином. Это дело возникло не из-за какой-либо личной ссоры. Англичанин, имя которого неизвестно, находясь в читальне Фрескати, написал на полях брошюры, касающейся битвы при Тулузе, что “все в ней ложно; что лорд Веллингтон одержал полную победу; и что французская армия обязана своей волною тому, что ее не предали мечу”. Господин Пинак, молодой офицер, не состоявший на действительной службе, узнав об этом обстоятельстве, потребова2от англичанина ответа за написанные им слова. Власти сделали все от них зависящее, чтобы предотвратить дуэль; однако их предосторожности оказались безрезультатными, и Пинак, получив пулю в живот, умер несколько часов спустя».

МЕЖДУ ГЕНЕРАЛОМ ПЕПЕ И ГЕНЕРАЛОМ КАРАСКОСОЙ. Февраль 1823 г.

В 1821 году неаполитанский генера2 Караскоса объявил о своем решении вызвать генерал-лейтенанта Пепе, бывшего командующего неаполитанскими войсками. Вскоре после прибытия генерала Пепе в Лондон, которое состоялось 1 февраля 1823 года, он получил письмо от генерала Караскосы, в котором тот офицер, обвинив генерала Пепе в поведении, наносящем ущерб его репутации, высказал мнение, что военные революции во всех случаях противоречат принципам чести и что любые перемены в правительстве Неаполя излишни, тем более в правительстве Испании. Письмо заканчивалось вызовом на дуэль в обычных выражениях. На это письмо генерал Пепе ответил, заявив о своем мнении, что каждое свободное государство обязано своей свободой военной революции, не исключая даже Англии; что испанцы стали жертвой гражданской анархии лишь потому, что некие лица, называющие себя либералами, на самом деле враждебны конституции кортесов; и что он использовал власть, которую дали ему его звание и командование в Неаполе, чтобы противостоять деспотизму правительства, которое, делая народ несчастным, не приносило никакой реальной пользы правящей династии. Он завершил письмо принятием вызова.

20 февраля генералы встретились. Граф Санта-Роза, бывший министр войны Пьемонта, секундировал генералу Пепе, а мсье Брюне, французский джентльмен — генералу Караскосе. Оружием были шпаги, и противники сошлись в бою; но на втором выпаде шпага генерала Пепе сломалась у самой гарды; после чего секунданты вмешались, и поединок, как это принято в подобных случаях, был отложен.

Вторая встреча состоялась 28 февраля недалеко от Кью-Бридж. При сближении генерал Караскоса атаковал с большим ожесточением; но после нескольких выпадов с обеих сторон генерал Пепе, схватив шпагу противника левой рукой, обезоружил его и, приставив контрик шпаги к его груди, получил его жизнь в свою власть. На этом дело могло бы закончиться, но генерал Караскоса, вернув себе шпагу, возобновил бой, который продолжался с жаром, пока он окончательно не вышел из строя от удара шпагой, нанесенного генералом Пепе в правое плечо. Генерал Пепе, видя, что его противник не способен к дальнейшей защите, отказался воспользоваться своим преимуществом; и на этом дуэль завершилась.

МЕЖДУ ПОЛКОВНИКОМ ГРЕЙВОМ И КАПИТАНОМ ЛАСИ. Май 1823 г.

Следующий отчет о разбирательстве в Высшем суде общего права округа Нью-Кент в связи с планировавшейся дуэлью между полковником Грейвом и капитаном Ласи взят из Virginia Times от 23 мая: — Высший суд общего права округа Нью-Кент рассмотрел и вынес решения по пяти различным обвинениям, выдвинутым большим жюри против полковника Ричарда Грейва, в каждом из которых ответчик обвинялся в нарушении закона о пресечении дуэлей. Дело во время последней сессии легислатуры было передано на рассмотрение этого органа капитаном Арчибальдом Ласи с целью смещения полковника Грейва с его места. В различных обвинениях Ричарду Грейву вменялось: во-первых, отправление вызова Арчибальду Ласи на дуэль; во-вторых, проведение дуэли с использованием яда; в-третьих, отправление вызова Арчибальду Ласи на дуэль следующим образом: наполнить две чаши, одну чистой водой, а другую смертельным ядом, свернуть два билета и положить их в шляпу, и им, Грейву и Ласи, бросить жребий, кому пить чашу с ядом; в-четвертых, отправление вызова на дуэль на ножах и т. д.; и в-пятых, вызов на жеребьевку чаши с ядом, каковую чашу должен выпить тот, кому она достанется по жребию.

По этим обвинениям ответчик не признал себя виновным; и представленные доказательства подтвердили данные обвинения. Вердикт: «Не виновен».

МЕЖДУ МАРКИЗОМ ЛОНДОНДЕРРИ И МИСТЕРОМ БАТТИЕРОМ. 6 мая 1824 г.

Состоялась дуэль между маркизом Лондондерри и корнетом Баттиером, бывшим корнетом 10-го полка королевских гусар, вследствие опубликованного им письма в связи с его спором с офицерами этого полка, в котором он заявлял, что знатный лорд «прячется за своим званием». Сэр Генри Гардинг, секретарь артиллерийского ведомства, был секундантом маркиза, а секундантом мистера Батиера — полковник Вестерн. Они сошлись на расстоянии десяти шагов. Сэр Генри предоставил право выбора пистолетов полковнику Вестерну. Был подан сигнал. Выстрел лорда Лондондерри прошел мимо мистера Батиера справа; в то время как пистолет мистера Батиера дал осечку. Маркиз попросил дать его противнику еще один выстрел; однако полковник Вестерн отклонил это от имени мистера Батиера, и на этом стрельба закончилась.

13 мая из Конной гвардии был издан следующий общий приказ: — «Главнокомандующий, получив от генерал-лейтенанта маркиза Лондондерри рапорт о том, что его светлость принял вызов на дуэль с корнетом Баттиером, бывшим корнетом 10-го полка королевских гусар, по вопросу, который его светлость посчел относящимся к воинскому долгу, его Королевское Высочество счел своим долгом доложить Королю о происшествии, противоречащем принципам субординации и, следовательно, наносящем ущерб дисциплине армии. Вследствие этого Король передал его Королевскому Высочеству волю его Величества выразить озабоченность и неудовольствие его Величества тем, что офицер столь высокого звания и военной репутации, как лорд Лондондерри, допустил личное столкновение с младшим офицером, приняв вызов в связи с любым предполагаемым оскорблением, проистекающим из осуществления его полномочий в качестве полковника полка».

В London Gazette от 18 числа было объявлено, что имя мистера Батиера исключено из списка половинного жалованья армии.

МЕЖДУ КАПИТАНОМ ГОУРЛЕЕМ И МИСТЕРОМ ВЕСТАЛЛОМ. 30 октября 1824 г.

На предшествующих скачках в Донкастере мистер Весталл проиграл пари на семьдесят гиней капитану Гоурлею, который в то же время проиграл пари другу мистера Весталла. Капитан Гоурлей и мистер Весталл встретились в гостинице «Булл» в Эдинбурге, приветствуя друг друга с видимым дружелюбием. После некоторой беседы капитан напомнил мистеру Весталлу о его пари; которое тот джентльмен признал, но добавил, что уполномочен своим другом зачесть пари, которое он выиграл у капитана Гоурлея, в счет того пари, которое он, мистер Весталл, проиграл. Последовала перепалка, в ходе которой капитан назвал мистера Весталла мошенником; тот в ответ назвал капитана лжецом. Тогда капитан, схватив кочергу, нанес удар по голове мистера Весталла: кочерга промахнулась мимо цели, но, опустившись на его плечо, переломилась пополам от силы удара, который на несколько минут лишил его чувств. Очнувшись, мистер Весталл прошел в кофейню; где после долгих резких слов была назначена встреча. Стороны встретились у Южного паромного переезда; вместе со своими секундартами переправились в лодке и направились к возвышенности; где, по урегулировании предварительных условий, стороны заняли свои места, и капитан Гоурлей, приняв пулю мистера Весталла, замертво упал на месте.

МЕЖДУ МИСТЕРОМ ЛЭМБТОНОМ, ВСПОСЛЕДСТВИИ ГРАФОМ ДУРХАМСКИМ, И МИСТЕРОМ БОМОНТОМ. 1 июля 1826 г.

В Алнвике 30 июня, после окончания выборов в графстве Нортумберленд, на которых кандидатами выступали мистер Бомонт, мистер Лидделл, мистер Белл и лорд Хоуик, мистер Бомонт во время выступления лорда Хоуика перед фригольдерами вышел вперед и произнес: «Я вытащу на свет сейчас не лорда Хоуика, а корень и причину всех этих событий. Я обвиняю мистера Лэмбтопа в подсказках лорду Хоуику; я видел, как он делал это при каждом предложении его речи». Мистер Лэмбтон заявил, что он этого не делал. На что мистер Бомонт воскликнул: «Мистер Лэмбтон, господа, говорит, что это не так; я говорю, что это ложь». Мистер Лэмбтон мгновенно шагнул вперед и произнес: «Я готов отказаться от любого намерения обращаться к вам по вопросу, касающемуся лично меня, будучи абсолютно уверенным, что то, что только что произошло, требует совсем другого ответа, нежели тот, который оно может получить с этих предвыборных подмостков, и этот ответ, будьте уверены, мистер Бомонт, оно непременно получит. Может ли кто-нибудь из слышавших лорда Хоуика поверить, что ему требовался чей-либо шепот для выражения своих чувств? Каковы бы ни были причины поведения мистера Бомонта, если он желает ввязаться в личную ссору, от него не откажутся».

Покинув предвыборные подмостки, мистер Лэмбтон в сопровождении достопочтенного Чарльза Грея удалился в дом, отыскать который были тщетны все усилия его семьи. Наконец выяснилось, что он отправил капитана Бэкона Грея к мистеру Бомонту с требованием, чтобы тот джентльмен держал друга наготове для получения немедленного сообщения от генерала Грея, за которым достопочтенный Чарльз Грей со всех ног поскакал в Хоуик. Менее чем через час генерал прибыл в Алнвик и провел совещание с капитаном Планкеттом, представлявшим мистера Бомонта. Результатом стала договоренность о враждебной встрече в девять часов на Пустоши в трех милях от города. Достигнув места, мистер Лэмбтон не обнаружил мистера Бомонта; но вскоре получил от него через капитана Планкетта известие о том, что капитан, обнаружив мистера Бомонта окруженным толпой по дороге, посоветовал ему вернуться, так как встреча, несомненно, будет сорвана. Поэтому они направились прямиком в Белфорд, Северный Дарем; откуда прошли на поле, примыкающее к отмели у Бамборо; где около трех часов пополудни посреди сильного дождя мистер Лэмбтон и мистер Бомонт были поставлены на позиции на расстоянии двенадцати шагов и немедленно обменялись выстрелами безрезультатно. Капитан Планкетт готовился перезарядить пистолет мистера Бомонта, когда генерал Грей подошел к нему и сказал, что было сделано достаточно для чести сторон и что мистер Лэмбтон никогда не думал требовать извинений. Капитан Планкетт ответил, что его друг находится здесь с целью дать удовлетворение; но если генерал Грей считает уместным отозвать мистера Лэмбтона, то он, капитан Планкетт, должен будет неизбежно отозвать мистера Бомонта. Затем мистер Лэмбтон был отозван; и на этом дело завершилось к удовлетворению, как полагали, всех присутствовавших, хотя между принципалами не было произнесено ни слова.

Ниже приводится официальное заявление, подписанное секундантами: — «Вследствие некоторых слов, произнесенных вчера на предвыборных подмостках в Алнвике, сегодня днем в Бамборо состоялась встреча между Джоном Джорджем Лэмбтоном, эсквайром, членом парламента, и Томасом Уэнтуортом Бомонтом, эсквайром, во время которой после обмена выстрелами дело завершилось к удовлетворению секундантов. — 1 июля 1826 г.»

МЕЖДУ МАРКИЗОМ ДЕ ЛИВРОНОМ И М. ДУ ТРОНОМ. 18 ноября 1826 г.

Дуэль между маркизом де Ливроном и мсье Ду Троном состоялась в полдень в лесу Сенар близ замка мадам де Кайла. Вся эта история имела вид безумия и больше напоминала турнир, нежели современную дуэль. Мсье Ду Трон, молодой адвокат, был облачен в костюм греческого вождя: каждый из противников восседал на лошади и имел по три секунданта. Стороны были вооружены саблями, и в самом начале от толчка лошадей мсье Ливрон был сброшен с седла. Оба получили легкие ранения, после чего секунданты сочли уместным вмешаться. Что придает этой дуэли особую необычность, так это то, что она происходила в присутствии ста пятидесяти зрителей.

МЕЖДУ МИСТЕРОМ БРИКОМ И МИСТЕРОМ ХЕЙСОМ. 26 декабря 1826 г.

В Дублине 26 декабря адвокат мистер Брик пал жертвой ложных понятий о чести. Накануне он возвращался с почты, когда подъехала коркская почтовая карета. Мистер Хейс вместе с другими джентльменами беседовал о спорных выборах в Корке; и когда было объявлено о перевесе голосов Хатчинсона над Каллаханом, мистер Брик довольно опрометчиво заявил, что «он рад перспективе поражения этого негодяя Каллахана», намекая на его решительную враждебность к требованиям римских католиков. Мистер Хейс, двоюродный брат и деятельный сторонник мистера Каллахана, глядя на мистера Брика, ответил: «Всякий, кто называет мистера Каллахана негодяем — мерзавец и лжец». Затем он вручил свою карточку мистеру Брику, который вернул свою. На следующее утро в половине восьмого они встретились на поле близ Бродстоуна в Фибсборо, на северной стороне города. По замерении дистанции противники заняли свои позиции. Было замечено, что перед этим мистер Брик пожал руки нескольким своим друзьям, вид которых его немного взволновал. Он перепутал команду «цельтесь» («present») с «огонь» («fire») и на мгновение поднял пистолет; но, обнаружив свою ошибку, снова опустил его и извинился за то, что поспешил. Сигнал был подан сразу после этого. Мистер Брик выстрелил: его пуля ушла в землю, и после спуска курка он круто повернулся и вскинул левую руку, тем самым подставив свое тело под огонь противника. Пуля мистера Хейса попала мистеру Брику в левый бок и, пройдя навылет через тело, вышла под левой рукой. Он пошатнулся, выронил пистолет и мягко опустился на землю. Сначала он не осознавал всю степень своей опасности и довольно спокойно говорил, что надеется, рана не окажется серьезной. Хирурги же, осмотрев ее, признали ее смертельной; и он скончался менее чем через час. Мистер Брик был уроженцем Трали. В 1819 году он приехал в Англию и поступил в качестве репортера в одну из лондонских ежедневных газет. По возвращении в Дублин в 1824 году он был принят в коллегию адвокатов и почти сразу занял ведущую роль в агитации по вопросу римских католиков.

МЕЖДУ М. ГУЛАРОМ И М. КЕРОМ. 21 февраля 1827 г.

Следующая дуэль произошла под Парижем. Студент-фармацевт по фамилии Гулар во время игры на бильярде поссорился с молодым студентом-медиком по фамилии Кер. Их общие друзья, тщетно исчерпав все средства убеждения для предотвращения последствий спора, сопроводили молодых людей за городские стены Парижа. Гулар казался готовым подчиниться примирению, но Кер категорически отказался. Секунданты отмерили расстояние, и право первого выстрела выиграл Гулар; он выстрелил, и Кер замертво упал. Гулар не явился во время судебного преследования; он отсутствовал в день, назначенный для вынесения приговора, и суд, в соответствии с кодексом уголовного судопроизводства, вынес решение по обвинению без участия присяжных. Он оправдал Гулара в преднамеренности; но приговорил его за заочное осуждение к пожизненным каторжным работам и клеймению.

МЕЖДУ ДЕРЦОГОМ ВЕЛЛИГТОНОМ И ГРАФОМ УИНЧИЛСИ. 21 марта 1829 г.

Вследствие участия, которое герцог Веллингтон принял в качестве государственного министра в проведении законопроекта об эмансипации римских католиков, граф Уинчилси, решительно выступавший против этой меры, 14 марта направил письмо секретарю Комитета по учреждению Королевского колледжа в Лондоне, содержавшее следующий пассаж:

«Я был одним из тех, кто поначалу считал предложенный план осуществимым и способным послужить противоядием против принципов Лондонского университета. Однако я не питав особых надежд, видя множество трудностей, которые неизбежно возникнут при реализации предложенного устройства; и признаюсь, что испытывал определенные сомнения относительно искренности мотивов, руководивших некоторыми главными зачинщиками этого начинания, когда принимал во внимание, что благородный герцог во главе правительства его Величества был побужден в данном случае принять на себя новую роль и выступить лично в качестве публичного защитника религии и нравственности. Последние политические события убедили меня в том, что все это мероприятие задумывалось как отвод глаз для протестантской и высоцковской партии; дабы благородный герцог, который за некоторое время до того периода решил “посягнуть на конституцию 1688 года”, мог тем эффективнее под маской внешней показухи ревности к протестантской религии осуществлять свои коварные замыслы по попранию наших свобод и внедрению папизма во все ведомства государства».

Это письмо было опубликовано в газетах и породило следующую переписку:

(1.) FROM THE DUKE OF WELLINGTON TO THE EARL OF WINCHILSEA.

“London, March 16, 1829.

«Милорд,

Я только что прочел в сегодняшней газете Standard письмо на имя Генри Нельсона Колериджа, эсквайра, датированное Истуэлл-Парк, 14 марта, за подписью “Уинчилси и Ноттингем”; и буду весьма признателен вашей светлости, если вы сообщите мне, было ли это письмо написано вами и опубликовано с вашего разрешения.

Искренне ваш и т. д. Веллингтон»

(2.) FROM THE SAME TO THE SAME.

“London, March 18, 1829.

«Милорд,

Я писал вашей светлости 16-го числа письмо, дубликат которого прилагаю, поскольку, еще не получив ответа от вашей светлости, опасаюсь, что оригинал мог до вас не дойти, хотя я адресовал его в ваш дом на Саффолк-стрит. Я отправляюсь в Виндзор к его Величеству, но буду в городе сегодня вечером.

Искренне ваш и т. д.

Веллингтон»

(3.) FROM THE EARL OF WINCHILSEA TO THE DUKE OF WELLINGTON.

“Eastwell Park, March 18, 1829.

«Милорд,

Прилагаемое является копией ответа, который я отправил с сегодняшней почтой на письмо вашей светлости, достигшее меня только сегодня утром. Я намереваюсь покинуть это место и выехать в Лондон завтра утром и рассчитываю быть в доме 7 на Саффолк-стрит между четырьмя и пятью часами пополудни. Имею честь и т. д.

“Winchilsea and Nottingham.”

(4.) ОТ ТОГО ЖЕ ТОМУ ЖЕ

“Eastwell Park, Ashford, March 18, 1829.

«Милорд,

Имею честь засвидетельствовать получение письма вашей светлости от 16-го сего месяца и спешу сообщить вам, что письмо на имя Г. Н. Колериджа, эсквайра, было помещено в Standard с моего разрешения. Поскольку в прошлом году я публично выразил одобрение и санкционировал учреждение Королевского колледжа в Лондоне тем, что его светлость герцог Веллингтон стал его подписчиком, я счел себя обязанным при отзыве своего имени также публично изложить причины такого шага.

Имею честь и т. д.

Уинчилси и Ноттингем»

(5.) FROM THE DUKE OF WELLINGTON TO THE EARL OF WINCHILSEA.

“London, March 19.

«Милорд,

Я имел честь получить письмо вашей светлости от 18-го сего месяца. Ваша светлость, безусловно, лучший судья в вопросе о том, каким способом следует отзывать свое имя из списка подписчиков Королевского колледжа. Однако при этом не представляется необходимым приписывать мне в недвусмысленных выражениях позорные и преступные мотивы моего поведения в той роли, которую я взял на себя при учреждении колледжа. Ни один человек не имеет права ни публично, ни приватно, в речи, письменно или в печати оскорблять другого, приписывая ему мотивы его поведения — публичного или частного, — которые порочат его или делают преступником. Если джентльмен совершает такой поступок необдуманно, в жару спора или в момент партийной страсти, он всегда готов принести возмещение тому, кого он таким образом мог оскорбить. Я убежден, что ваша светлость после размышления пожелаете избавиться от тягостного чувства нанесения такого оскорбления человеку, который никогда вас не оскорблял и не обижал.

Имею честь и т. д.

Веллингтон»

Сэр Генри Гардинг передал документ № 5 графу Уинчилси и был направлен его светлостью к графу Фалмуту. Следующая памятка представляет собой суть сообщения, сделанного сэром Генри Гардингом лорду Фалмуту.

(6.) MEMORANDUM OF SIR HENRY HARDINGE.

“March 19, 8 o’clock, evening.

«Лорд Фалмут выразил желание узнать степень ожидаемого возмещения, и были составлены два предложения, казавшиеся сэру Генри Гардингу наиболее естественной формой возмещения, с четким пониманием того, что они выдвигаются не с целью ограничить объяснение лорда Уинчилси ни в терминах, ни в манере изложения, а как предложения относительно курса действий, которые могут привести к удовлетворительному завершению дела. Сэр Генри Гардинг поэтому от имени герцога Веллингтона ожидает одну из двух следующих альтернатив: — Либо лорд Уинчилси безотлагательно напишет секретарю Королевского колледжа и выразит желание отозвать свое публичное письмо как содержащее мотивы, крайне оскорбительные для герцога Веллингтона, а также заявит, что после размышления не имел оснований приписывать такие мотивы его светлости, и потому выражает сожаление по поводу содеянного; либо лорд Уинчилси напишет напрямую самому герцогу Веллингтону и сделает те же признания его светлости с аналогичным выражением сожаления о том, что приписал крайне оскорбительные для его светлости мотивы, относящиеся к случаю председательствования его светлости на собрании Королевского колледжа в —— прошлом месяце —— [каковые мотивы, как он теперь понимает, он не был вправе приписывать его светлости]. В любом случае ожидается, что письмо, написанное подобным образом, будет опубликовано секретарем Лондонского колледжа в Standard — той же газете, которая содержала первоначальное письмо лорда Уинчилси.

Четверг, половина десятого вечера»

«Пятница утро, 20 марта. Абзац в квадратных скобках не требовалось сохранять при последней встрече с лордом Фалмутом прошлой ночью.