«Рост английской конституции с древнейших времен»

(56) Я описал полномочия витанов так, как понимаю их сам и как их понимал мистер Кембл, в первом томе «Истории норманнского завоевания» на стр. 108 и в некоторых приложениях к этому тому. Что касается полномочий витанов, я не нахожу никаких различий между своими взглядами и взглядами профессора Стаббса во вступительном очерке к его сборнику «Избранные хартии» (Select Charters, p. 11), где отношения между королем и витанами, а также общий характер нашего древнего устройства изложены с поразительной силой и ясностью. Однако во взглядах на состав Витенагемота мы с мистером Стаббсом расходимся полностью. Я рассматриваю его как собрание всего королевства по образу малых собраний широв и других меньших административных единиц. Мистер Стаббс полностью признает народный характер малых собраний, но отрицает таковой у национального собрания. Опасно выступать против величайшего знатока английской конституционной истории, но я должен попросить читателя взвесить то, что я говорю в примечании Q в приложении к моему первому тому.

(57) Некоторые случаи смещения с престола в Нортумбрии я собрал в примечании, следующем за примечанием о составе Витенагемота («Норманнское завоевание», i. 593). Очень маловероятно, что процитированный выше доклад Георга и Теофилакта может иметь прямое отношение к частым сменам правителей среди нортумбрийских королей.

(58) Все эти случаи я упомянул в первом томе «Норманнского завоевания» на стр. 105: Сигеберхт, Этельред, Хартакнут, Эдуард Второй, Ричард Второй, Яков Второй. Примечательно, что почти все они — вторые под своими именами: помимо Этельреда, Эдуарда, Ричарда и Якова, Хартакнута вполне можно было бы назвать Кнутом Вторым.

(59) Тацит, «О происхождении германцев и местоположении Германии», 13, 14: «Не считается позором быть замеченным среди спутников. У самого же комитата есть степени — по воле того, за кем они следуют; и велико соревнование между спутниками за то, кто займет первое место у своего предводителя, и между предводителями — у кого больше спутников и кто они яростнее... Когда дело доходит до битвы, для предводителя позор — быть превзойденным в доблести, для спутников — не сравняться доблестью с предводителем. А уж уходить из боя живым после гибели своего предводителя — это позор и бесчестие на всю жизнь. Защищать его, оберегать, приписывать даже свои храбрые дела его славе — вот в чем главная присяга. Предводители борются за победу, спутники — за предводителя». См.: Allen, Royal Prerogative, 142.

(60) Оригинальный текст «Песни о Малдоне» можно найти в «Analecta Anglo-Saxonica» Торпа. Мои выписки сделаны из современной английской версии, которую я попытался составить в своей книге «Древнеанглийская история» (Old-English History, p. 192). Я исходил из того принципа, чтобы изменять древнеанглийский текст лишь настолько, насколько это было абсолютно необходимо для его понимания. Когда какое-то слово полностью исчезло из нашего современного языка, я, разумеется, заменил его; когда же слово все еще используется, пусть и в совершенно ином значении, я сохранил его. Многие слова, некогда употреблявшиеся в физическом смысле, теперь используются только метафорически; так, слово «cringe» используется в одном из отрывов в своем первичном значении «кланяться» или «падать ниц», а следовательно — «умирать».

(61) История римского клиентела — еще один из тех вопросов, в которых легенда, история и искушенные современные спекуляции сводятся к одному и тому же, по крайней мере для наших нынешних целей. Были ли клиенты теми же лицами, что и плебс, или нет, во всяком случае ни один патриций не вступал в отношения клиентелы, и это сразу же создает контраст с тевтонскими институтами.

(62) Ранние императоры всегда отказывались от титула dominus, подразумевающего господина рабов. Об этом сообщают Светоний в отношении Августа (Aug. 53) и Дион (lv. 12), и еще более определенно — в отношении Тиберия (Светоний, Tib. 27; Дион, lvii. 8). Тиберий также отказывался от титула Imperator, за исключением его строго военного значения: οὔτε γὰρ δεσπότην ἑαυτὸν τοῖς ἐλευθέροις οὔτε αὐτοκράτορα πλὴν τοῖς στρατιώταις καλεῖν ἐφίει. Сообщают, что Гай (Аврелий Виктор, Cæs. xxxix. 4) именовался dominus, и нет никаких сомнений насчет Домициана (Светоний, Dom. 13; Дион, lxvii. 13, см. примечание Реймара). Плиний в своих письмах постоянно обращается к Траяну как к dominus; однако в своем «Панегирике» (45) он проводит резкое различие: «Scis, ut sunt diversa natura dominatio et principatus, ita non aliis esse principem gratiorem quam qui maxime dominum graventur». Это знаменует возвращение к прежним чувствам и обычаям при Траяне. Окончательное и официальное утверждение этого титула, судя по всему, произошло с введением восточных церемоний при Диоклетиане (см. уже упоминавшийся отрывок у Аврелия Виктора). Им свободно пользуются более поздние панегиристы, как, например, Эвмений (iv. 21, v. 13): «Domine Constanti», «Domine Maximiane, Imperator æterne» и так далее.

(63) Вителлий (Тац. Hist. i. 58) первым привлек римских всадников к исполнению должностей, до тех пор всегда замещавшихся отпущенниками; однако эта система не получила окончательного оформления вплоть до времен Адриана (Спартадиан, Адриан, 22).

(64) См.: «Норманнское завоевание», i. 89, 587, и цитируемые там отрывки.

(65) Оба слова — hlàford и hlæfdige (Lord и Lady) — вызывают большие трудности в отношении происхождения их вторых слогов. Для моих целей достаточно того, что признается связь первого слога со словом hlàf. При всем различии в происхождении этих двух слов hlàford всегда переводится как dominus. Французское seigneur, а также соответствующие формы в итальянском и испанском языках происходят от латинского senior, использовавшегося как эквивалент dominus. Это один из обширного класса слов, которые аналогичны нашему слову «элдорман».

(66) Этот вопрос подробно рассмотрен Пелгрейвом в его труде «English Commonwealth», i. 350, 495, 505.

(67) О переходе от аллода (alod, odal или eðel), подлинно личной собственности человека, к земле, удерживаемой от господина, см.: Hallam, Middle Ages, i. 113.

(68) См.: «Норманнское завоевание», i. 85–88. Там я главным образом следовал за мистером Кемблом в его главе о нобилях по службе: Saxons in England, i. 162.

(69) Общую историю и значение этого слова см. в статье «þegen» в глоссарии Шмида.

(70) См.: «Норманнское завоевание», i. 89.

(71) Барбур, «Брюс», i. 224:

“A! fredome is A noble thing.”

(72) Так говорил еще задолго до этого Геродот (v. 78):

ἡ ἰσηγορίη ὡς ἔστι χρῆμα σπουδαῖον.

(73) ГЛАВА II

(74) В великом поэтическом манифесте патриотической партии времен царствования Генриха Третьего, напечатанном в сборнике Райта «Политические песни Англии» (Wright’s Political Songs of England, Camden Society, 1839), кажется, нет никаких требований новых законов, а есть лишь призыв к провозглашению и соблюдению старых. Так, отрывок, выбранный мной в качестве одного из эпиграфов, продолжается следующим образом:

“Igitur communitas regni consulatur;

Et quid universitas sentiat sciatur,

Cui leges propriæ maxime sunt notæ.

Nec cuncti provinciæ sic sunt idiotæ,

Quin sciant plus cæteris regni sui mores,

Quos relinquant posteris hii qui sunt priores.

Qui reguntur legibus magis ipsas sciunt;

Quorum sunt in usibus plus periti fiunt;

Et quia res agitur sua, plus curabunt,

Et quo pax adquiritur sibi procurabunt.”

(75) О возобновлении законов Эдуарда Вильгельмом см.: «Норманнское завоевание», iv. 324; Stubbs, Documents, 25. Следует отметить, что законы Эдуарда были вновь подтверждены Генрихом Первым (см.: Stubbs, 90–99), и поскольку Великая хартия вольностей выросла из Хартии Генриха Первого, предъявленной архиепископом Стефаном Лангтоном в 1213 году, преемственность Хартии от законов Эдуарда прослеживается очень прямо. См.: Roger of Wendover, iii. 263 (ed. Coxe). Примас прямо говорит там, что заставил Иоанна поклясться возобновить законы Эдуарда: «Audistis quomodo, tempore quo apud Wintoniam Regem absolvi, ipsum jurare compulerim, quod leges iniquas destrueret et leges bonas, videlicet leges Eadwardi, revocaret et in regno faceret ab omnibus observari» («Вы слышали, как в то время, когда я разрешил короля от грехов в Винчестере, я заставил его поклясться, что он уничтожит несправедливые законы и восстановит хорошие законы, а именно законы Эдуарда, и заставит всех соблюдать их в королевстве»). Необходимо помнить, что фраза о законах Эдуарда или любого другого короля на самом деле означает не свод законов, составленный этим королем, а просто способ отправления правосудия и общее политическое состояние, которые существовали в царствование этого короля. Это все, что имелось в виду под возобновлением законов Эдуарда во времена Вильгельма. Это просто означало, что Вильгельм должен править так, как до него правили его английские предшественники. Но ко времени Иоанна люди, без сомнения, начали смотреть на ныне канонизированного Эдуарда как на законодателя и воображать, что существовал реальный свод его законов, который надлежало ввести в действие.

(76) О различных подтверждениях Великой хартии вольностей см.: Hallam, Middle Ages, ii. 111.

(77) Маколей, ii. 660: «Когда им сказали, что нет прецедента для объявления престола вакантным, они извлекли из архивов Тауэра пергаментный свиток почти трехвековой давности, на котором причудливыми буквами и на варварской латыни было записано, что сословия королевства объявили вакантным трон вероломного и тиранического Плантагенета». Подробнее см. в дебатах на совместном заседании обеих палат, ii. 645.

(78) См.: Kemble, Saxons in England, ii. 186–194. Как помнит читатель, это признается профессором Стаббсом. См. выше, примечание 48 к главе I.

(79) См.: Kemble, ii. 199, 200, и сравните с стр. 194.

(80) Эти отрывки я собрал в своей «Истории норманнского завоевания», i. 591.

(81) Об аккламациях собрания см. примечание 19 к главе I. Я подозреваю, что во всех ранних собраниях, а не только в спартанском, κρίνουσι βοῇ καὶ οὐ ψήφῳ (Thuc. i. 87) («решают криком, а не голосованием»). Мы до сих пор сохранили этот обычай в восклицаниях «За» и «Против», из которых реальное голосование представляет собой не более чем формальную апелляцию — точно так же, как раздельное голосование, назначенное Сфенелаидом, когда он заявил, что не знает, на какой стороне был крик.

(82) См.: «Норманнское завоевание», i. 100, и «История федеративного правительства» (History of Federal Government), i. 263.

(83) См.: «Норманнское завоевание», iv. 694. В данном случае хронист под 1086 годом различает в собрании два класса: «his witan and ealle Þa landsittende men Þe ahtes wæron ofer eall Engleland» («его витаны и все те землевладельцы, которые были состоятельными людьми по всей Англии»). Эти «landsittende men» очевидно были предшественниками «libere tenentes» (свободных держателей), которые, будь их владения велики или малы, сохранили свое место в ранних парламентах. См.: Hallam, ii. 140–146, где можно найти множество отрывков, показывающих все еще сохраняющиеся следы народного характера собрания.

(84) Практику вызова конкретных лиц можно проследить до очень давних времен. См.: Kemble, ii. 202, где приведены примеры из царствования Этельстана. Об использовании этого обычая в более поздние времена см.: Hallam, ii. 254–260; а о непоследовательности в способе вызова духовных пэров — ii. 253.

(85) Значение этих прецедентов для вопроса о пожизненном пэрстве будет понятио любому, кто ознакомится со сводкой сэра Т. Э. Мэя в его «Конституционной истории» (Constitutional History, i. 291–298).

(86) Сисмонди, «История французов» (Histoire des Français, v. 289): «Этот король, самый абсолютный из всех носивших французскую корону, меньше всего заботившийся о благе своих народов, наименее совестливый в соблюдении прав, установленных до него, тем не менее является восстановителем народных собраний Франции и автором представительства общин в генеральных штатах». См.: Historical Essays, 45.

(87) См. историю Стефана Мартеля у Сисмонди («Histoire des Français», vol. vi. cap. viii. ix.), а также описание владычества мясников (vii. 259) и подробнее в «Истории третьего сословия» Тьерри (Thierry’s History of the Tiers-État, capp. ii. iii.).

(88) Парижский парламент, хотя он и приносил определенную пользу как некоторое сдерживание чистого деспотизма короны, едва ли может быть отнесен к разряду свободных институтов. Францию как Францию в старых условиях нельзя назвать сохранившей хоть какие-то свободные институты; единственные следы свободы можно было найти в местных штатах, которые все еще собирались в некоторых провинциях. См.: De Tocqueville, Ancien Régime, 347.

(89) Тринадцатый век был временем, когда большинство существовавших государств и наций Европы приняли нечто вроде своей нынешней формы и конституции. Великие державы, до сих пор, по крайней мере номинально, разделявшие христианский и мусульманский мир — Восточную и Западную империи, а также Восточный и Западный халифаты, — теперь можно считать практически прекратившими свое существование. Англия, Франция и Испания начали приобретать нечто вроде своих нынешних очертаний и демонстрировать зачатки характерного для каждой из них положения и политического курса. Главные языки Западной Европы развились нечто вроде своей современной формы. Короче говоря, характер этой эпохи как времени начал и концов можно проследить в деталях на большей части территории Европы и Азии.

(90) Доктор Паули не колеблется дать ему этот титул в своей превосходной монографии «Simon von Montfort Graf von Leicester, der Schöpfer des Hauses der Gemeinen». Карьеру этого графа следует изучать по этой работе и по книге мистера Блау «Война баронов» («Barons’ War»).

(16)

“Numquam libertas gratior exstat

Quam sub rege pio.”—Claudian, ii. Cons. Stil. 114.

(91) Маколей, i. 15: «Англия обязана своим спасением от таких бедствий событию, которое ее историки обычно представляют как бедственное. Ее интересы были настолько прямо противоположны интересам ее правителей, что у нее не было надежды ни на что, кроме их ошибок и несчастий. Таланты и даже добродетели ее первых шести французских королей были проклятием для нее. Безумие и пороки седьмого стали ее спасением... Англия, со времен битвы при Гастингсе управлявшаяся в целом мудрыми государственными деятелями и всегда — храбрыми воинами, попала под владычество пустозвона и труса. С этого момента ее перспективы прояснились. Иоанн был изгнан из Нормандии. Нормандские бароны были вынуждены сделать выбор между островом и континентом. Отрезанные морем от народа, который они до сих пор угнетали и презирали, они постепенно стали рассматривать Англию как свою страну, а англичан — как своих соотечественников. Две столь долго враждовавшие расы вскоре обнаружили, что у них общие интересы и общие враги. Обе они в равной степени страдали от тирании плохого короля. Обе были в одинаковой степени возмущены благоволением двора к уроженцам Пуату и Аквитании. Правнуки тех, кто сражался под началом Вильгельма, и правнуки тех, кто сражался под началом Гарольда, начали сближаться в дружбе; и первым залогом их примирения стала Великая хартия вольностей, завоеванная их совместными усилиями и созданная для их общей пользы».

(92) Я попытался показать постепенный характер передачи земель и должностей при Вильгельме в различных частях четвертого тома моей «Истории норманнского завоевания»; см. особенно стр. 22 и след. Народное представление о всеобщей грызне за все дает совершенно фальшивое представление о характере и положении Вильгельма в целом.

(93) См.: «Норманнское завоевание», i. 176.

(94) Это недвусмысленно утверждается в «Диалоге о Казначействе» (Dialogus de Scaccario, i. 10) времен Генриха Второго: «Jam cohabitantibus Anglicis et Normannis, et alterutrum uxores ducentibus vel nubentibus, sic permixtæ sunt nationes, ut vix discerni possit hodie, de liberis loquor, quis Anglicus quis Normannus sit genere; exceptis duntaxat ascriptitiis qui villani dicuntur, quibus non est liberum obstantibus dominis suis a sui statûs conditione discedere» («Поскольку англичане и норманны уже живут вместе, берут в жены и выдают замуж друг за друга, нации перемешались настолько, что сегодня едва ли можно различить — я говорю о детях, — кто по происхождению англичанин, а кто норманн; за исключением лишь крепостных, именуемых вилланами, которые не вольны, при сопротивлении их господ, уклоняться от своего сословного состояния»).

(95) Анжуйская династия обычно известна как Плантагенеты; но это имя никогда не использовалось в качестве фамилии вплоть до пятнадцатого века. Это имя порой удобно, но оно не является подлинно точным описанием, подобно Тюдорам и Стюартам, которые были реальными фамилиями, носимыми обеими семьями до их восшествия на престол. В альманахах анжуйцы именуются «восстановленной саксонской династией» — название, которое создает ложное представление, хотя нет никаких сомнений в том, что Генрих Второй прекрасно осознавал выгоды, которые можно извлечь из его отдаленного женского родства со староанглийскими королями. Следует иметь в виду, что восшествие на престол Генриха знаменует начало особой династии, которую нельзя назвать ни нормандской, ни английской иначе как самым косвенным образом.

(96) Я не помню ничего у авторов времен Генриха Второго, что оправдывало бы народные представления о «норманнах и саксах» как о двух отдельных и враждебных группах. Мы также не слышим пока многих жалоб на оказание предпочтения абсолютным чужеземцам перед теми или другими, хотя несомненно, что многие высокие должности, особенно в церкви, занимали лица, не являвшиеся англичанами ни в каком смысле. Особое положение Генриха Второго отчасти напоминало положение императора Карла Пятого — монарха, правившего множеством отдельных государств, но не отождествляемого национально ни с одним из них. Генрих правил Англией, Нормандией и Аквитанией, но не был ни англичанином, ни норманном, ни гасконцем.

(97) То есть большая, континентальная часть герцогства. Островная часть Нормандии — Нормандские острова — не была утрачена и до сих пор остается привязанной к английской короне не как часть Соединенного Королевства, а как отдельная зависимая территория. См.: «Норманнское завоевание», i. 187.

(98) См.: «Норманнское завоевание», i. 310, 367; а также о назначении епископов и аббатов: i. 503, ii. 66, 571.

(99) См. ордонанс в «Норманнском завоевании», iv. 392; Stubbs, Select Charters, 81.

(100) См.: «Норманнское завоевание», iii. 317.

(101) Следует помнить, что церковные иммунитеты, на которые претендовали в эту эпоху, вовсе не ограничивались теми, кого мы сегодня назвали бы священнослужителями, но охватывали также ту обширную категорию лиц, которые занимали мелкие церковные должности, не будучи тем, кого мы назвали бы принявшими духовный сан. Церковь также претендовала на юрисдикцию в делах вдов и сирот, а также в различных случаях, когда затрагивались вопросы клятвопреступления, вероломства и тому подобного. Так, Иоанн, епископ Пуатье, пишет архиепископу Фоме (Giles, Sanctus Thomas, vi. 238), жалуясь, что королевские чиновники запретили ему разбирать дела вдов и сирот, а также рассматривать дела, касающиеся ростовщичества: «prohibentes ne ad querelas viduarum vel orphanorum vel clericorum aliquem parochianorum meorum in causam trahere præsumerem super quacumque possessione immobili, donec ministeriales regis, vel dominorum ad quorum feudum res controversiæ pertineret, in facienda justitia eis defecissent. Deinde ne super accusatione fœnoris quemquam audirem» («запрещая мне под страхом судов привлекать к судебной ответственности по жалобам вдов, сирот или клириков кого-либо из моих прихожан по какому-либо недвижимому имуществу до тех пор, пока королевские чиновники или господа, к чьему фьефу относится спорное имущество, не окажутся не в состоянии восстановить им справедливость. А во-вторых, чтобы я никого не слушал по обвинению в лихоимстве»). Это придает особую силу ликованию, с которым Фому приветствовали по его возвращении как «отца сирот и судью вдов»: «Videres mox pauperum turbam quæ convenerat in occursum, hos succinctos ut prævenirent et patrem suum applicantem exciperent, et benedictionem præriperent, alios vero humi se humiliter prosternentes, ejulantes hos, plorantes illos præ gaudio, et omnes conclamantes, Benedictus qui venit in nomine Domini, pater orphanorum et judex viduarum! et pauperes quidem sic» («Вы увидели бы толпу бедняков, которая собралась ему навстречу: одни спешили опередить других, чтобы встретить своего прибывающего отца и перехватить благословение, другие же смиренно повергались ниц перед ним, одни причитали, другие плакали от радости, и все восклицали: „Благословен грядый во имя Господне, отец сирот и судья вдов!“, и бедные поступали именно так»). Герберт Бошемский (Giles, Sanctus Thomas, vii. 315, ср. 148). Подробнее см.: Historical Essays, 99.

(28) О жестоких наказаниях, практиковавшихся в королевских судах, Герберт Бошемский неоднократно высказывается с большой резкостью. Он превозносит (vii. 101) как достоинство епископских судов то, что в них не применялись никакие увечья. Людей наказывали там «absque omni mutilatione vel deformatione membrorum» («без какого-либо увечья или обезображивания членов»). Но он вовсе не претендует на свободу от увечий как на чисто церковную привилегию; он решительно осуждает их в любом случае: «Adeo etiam quod ordinis privilegium excludat cauterium: quam tamen pœnam communiter inter homines etiam jus forense damnat: ne videlicet in homine Dei imago deformetur» («Вплоть до того, что привилегия сана исключает клеймение каленым железом — наказание, которое общее право также осуждает среди людей, дабы в человеке не был обезображен образ Божий») (vii. 105). Весьма любопытную историю, иллюстрирующую варварскую юриспруденцию того времени, можно найти в «Miracula Sancti Thomæ» Бенедикта (p. 184).

(29) Одна из Кларендонских конституций запрещала рукополагать вилланов в духовный сан без согласия их господ. «Filii rusticorum non debent ordinari absque assensu domini de cujus terra nati dignoscuntur» («Дети крестьян не должны принимать духовный сан без согласия господина, с земли которого они происходят, как то известно») (Stubbs, Select Charters, 134). С точки зрения принципов феодального права против этого нельзя было возразить ничего, поскольку господин обладал правом собственности на своего виллана, которое он утратил бы при рукоположении виллана. Этот запрет отмечен в примечательных строках самого раннего биографа Фомы, Гарнье из Пон-Сент-Максанса (La Vie de Saint Thomas le Martyr, Paris, 1859, p. 89), где он решительно подчеркивает равенство дворянина и виллана перед Богом:

“Fils à vilains ne fust en nul liu ordenez

Sanz l’otrei sun seigneur de cui terre il fu nez.

Et deus à sun servise nus a tuz apelez!

Mielz valt filz à vilain qui est preux e senez,

Que ne feit gentilz hum failliz et debutez.”

(30) Сам Фома не был сыном виллана, однако его происхождение было таковым, что король мог презрительно назвать его «plebeius quidam clericus» («некий плебейский клирик»).

(31) Мы не склонны критиковать такое назначение, как назначение Стефана Лангтона; тем не менее его насильственное избрание по воле Иннокентия было вопиющим нарушением прав короля, монастыря Христчерч и английской нации в целом. См. описание его избрания у Роджера Уэндоверенского (Roger of Wendover, iii. 212); Lingard, ii. 314; Hook’s Archbishops, ii. 668.

(32) См. папские буллы и письма, в которых Иннокентий заявлял об аннулировании Великой хартии вольностей у Роджера Уэндоверенского (iii. 323, 327); отлучение баронов от церкви (iii. 336); и отстранение архиепископа от должности (iii. 340).

(33) Существует отдельный трактат о чудесах Симона де Монфора, изданный вместе с «Хроникой Ришенгера» Кемденским обществом (Camden Society, 1840).

(34) Пожалуй, можно с уверенностью утверждать, что единственным роялистским хронистом царствования Генриха Третьего был Томас Уикс, августинский каноник из Осни. Среди «Политических песен», опубликованных Кемденским обществом в 1839 году (стр. 128), есть также одно стихотворение роялистского толка, уравновешивающее множество песен на стороне баронов.

(35) Письма к графу Симону и его графине Элеоноре составляют значительную часть писем Роберта Гросетеста, опубликованных мистером Луардом для Хранителя рулонов. Матвей Парижский также (879, Wats) говорит о нем как о «Роберте, епископе Линкольнском, которому граф был необыкновенно близок, как духовнику и отцу» («episcopus Lincolniensis Robertus, cui comes tamquam patri confessori exstitit familiarissimus»). Впрочем, это относится к более раннему периоду карьеры Симона, до начала войны. Об участии епископа Уолтера Кантилупского, который присутствовал при Ившеме и отпустил грехи графу и его сторонникам, говорится в большинстве хроник того времени. Это прекрасно отражено в рифмованной хронике Роберта Глостерского (ii. 558):

“Þe bissop Water of Wurcetre asoiled hom alle pere

And prechede hom, þat hii adde of deþ þe lasse fere.”

(36) Этот автор говорит о битве при Ившеме:

“Suich was þe morþre of Eivesham (vor bataile non it was).”

(37) Это письмо, адресованное в 1247 году папе Иннокентию Четвертому, можно найти у Матвея Парижского (721, Wats). Оно написано от имени «universitas cleri et populi per provinciam Cantuariensem constituti» («сообщества духовенства и народа провинции Кентербери») и заканчивается словами: «quia communitas nostra sigillum non habet, præsentes literas signo communitatis civitatis Londinensis vestræ sanctitati mittimus consignatas» («поскольку наше сообщество не имеет печати, настоящие письма мы отправляем вашей святости, скрепленные печатью сообщества города Лондона»). Далее следует другое письмо в той же форме к кардиналам. Ему предшествуют два более ранних письма 1245 и 1246 годов (Matthew Paris, 666, 700): первое от «magnates et universitas regni Angliæ» («магнатов и сообщества королевства Англии»), второе — от имени Ричарда, графа Корнуолла (впоследствии короля римлян), Симона, графа Лестера, и других графов, «et alii totius regni Angliæ Barones, proceres, et magnates, et nobiles portuum maris habitatores, necnon et clerus et populus universus» («а также других баронов, вельмож, магнатов всего королевства Англии, знатных жителей морских портов, а также всего духовенства и народа»). Следует отметить прямое упоминание Пяти портов, чьи представители в парламенте до сих пор именуются баронами — «nobiles» письма.

(35) Автор Gesta Stephani прямо приписывает избрание Стефана гражданам Лондона: «Majores igitur natu, consultuque quique provectiores, concilium coegere, deque regni statu, pro arbitrio suo, utilia in commune providentes, ad regem eligendum unanimiter conspiravere». Затем он переходит к подробностям выборов. Его слова подтверждаются Хроникой 1135 года: «Stephne de Blais com to Lundene and te Lundenisce folc him underfeng;» и Вильямом Малмсберийским в Historia Novella (i. 11): «A Londoniensibus et Wintoniensibus in Regem exceptus est». Точно так же, когда легат Генрих, епископ Уинчестерский, проводит совет для избрания императрицы Матильды, были созваны граждане Лондона, и прямо говорится, что они обладали рангом нобилей, или баронов: «Londonienses (qui sunt quasi optimates, pro magnitudine civitatis, in Anglia)». «Londonienses, qui præcipui habebantur in Anglia, sicut proceres» (Historia Novella, iii. 45, 46). Все это точь-в-точь напоминает более ранние избрания королей до Завоевания.

(36) В Великой хартии вольностей (1215 г., статьи 12–14; Стаббс, 290) сказано: «Nullum scutagium vel auxilium ponatur in regno nostro, nisi per commune consilium regni nostri, nisi ad corpus nostrum redimendum, etc..... Et ad habendum commune consilium regni, de auxilio assidendo aliter quam in tribus casibus prædictis, vel de scutagio assidendo, summoneri faciemus archiepiscopos, episcopos, abbates, comites, et majores barones, sigillatim per litteras nostras; et præterea faciemus summoneri in generali, per vicecomites et ballivos nostros, omnes illos qui de nobis tenent in capite». Это точно соответствует записи в Хронике [1123], описывающей созыв Витенагемота Генрихом I: «Da sone Þæræfter sende se kyng hise write ofer eal Englalande, and bed hise biscopes and hise abbates and hise Þeignes ealle Þet hi scolden cumen to his gewitenemot on Candelmesse deig to Gleawceastre him togeanes; and hi swa diden».

(37) Эти первые проблески парламентского представительства были тщательно прослежены Галламом (Middle Ages, ii. 146–152). Теперь их можно более подробно изучить в труде профессора Стаббса. По поводу созыва в 1213 году четырех человек от каждого графства в дополнение к «milites et barones» («quatuor discretos homines de comitatu tuo illuc venire facias») профессор замечает [278]: «Это первая грамота, в которой "четверо благоразумных людей" графства выступают в качестве представителей; это первый случай созыва фолкленда на общее собрание посредством механизма, уже применявшегося для судебных целей».

(38) По этому вопросу следует изучить восьмую главу книги сэра Фрэнсиса Пелгрейва «Английское содружество».

(39) Что касается всей деятельности Симона де Монфора, я снова должен в общем сослаться на Паули и Блау. Саму великую грамоту, датированную Вустером 14 декабря 1264 года, можно найти в Fœdera Рюмера (i. 449). Часто отмечалось, сколь мало число графств и других светских баронов и сколь необычайно велико число церковников, вызванных в этот парламент. Весь список можно найти у Рюмера. Касающиеся нас части грамоты гласят:

«Item mandatum est singulis vicecomitibus per Angliam; quod venire faciant duos milites de legalioribus, probioribus et discretioribus militibus singulorum comitatuum, ad Regem London’ in octab’ prædictis, in formâ supradictâ».

«Item in formâ prædictâ scribitur civibus Ebor’, civibus Lincoln’, et cæteris burgis Angliæ; quod mittant in formâ prædictâ duos de discretioribus, legalioribus, et probioribus, tam civibus, quam burgensibus suis».

«Item in formâ prædictâ mandatum est baronibus, et probis hominibus Quinque Portuum».

«Это часто считают началом народного представительства, но оно никоим образом не заслуживает такой похвалы. Нововведение заключалось просто в том, чтобы собрать представителей городов вместе с представителями графств; это было сделано теперь впервые для целей национального совета» (Стаббс, 401).

(40) Рассказ об этом примечательнейшем судебном процессе, состоявшемся 11 июня 1252 года, приводится в письме близкого друга Симона, знаменитого францисканца Адама Марша (де Мариско), епископу Роберту Гроссетесту. Латинский текст напечатан в «Monumenta Franciscana» мистера Брюэра (стр. 122), а английский перевод имеется в Приложении к «Жизни графини Элеоноры» миссис Грин («Английские принцессы», ii. 447). Свидетели Симона, рыцари и горожане, приходят «muniti litteris patentibus communitatis Burdegalensis, in quâ quasi totum robur Vasconiæ ad distringendum hostiles et fideles protegendum consistere dignoscitur», заявляя, сколь хорошим во всех отношениях было правление Симона и как те, кто выдвигал против него обвинения, делали это лишь потому, что его строгая справедливость положила предел их беззакониям. Можно сравнить слова великого поэтического манифеста (Political Songs, 76).

“Seductorem nominant S. atque fallacem,

Facta sed examinant probantque veracem.”

(41) Что касается лондонцев при Льюисе, приведем рассказ недоброжелателя. Томас Уикес [148] рассказывает нам, как эрл выступил, «glorians in virtute sua congregata baronum multitudine copiosa, Londoniensium innumerabili agmine circumcinctus, quia legitur stultorum infinitus est numerus». Вскоре мы читаем, как «Londoniensium innumera multitudo, bellorum ignara» были обращены в бегство лордом Эдуардом почти точно так же, как принц Руперт.

(42) О религиозном почитании, воздаваемом эрлу Вальтеофу, см. Norman Conquest (ii. 602). Я ссылаюсь там на службу Томасу Ланкастерскому, которая приводится в Political Songs (268). Некоторые из этих произведений представляют собой, как мы сочли бы, самые дерзкие пародийные части церковной службы, но мы можем быть уверены, что имелось в виду благоговение, а не неуважение. В томе чуть раньше (стр. 258) есть еще одна пародия того же рода в честь эрла Томаса. Было само собой разумеющимся, что Томас Ланкастерский должен был сравниться с Томасом Кентерберийским.

“Gaude, Thoma, ducum decus, lucerna Lancastriæ,

Qui per necem imitaris Thomam Cantuariæ;

Cujus caput conculcatur pacem ob ecclesiæ,

Atque tuum detruncatur causa pacis Angliæ.”

(43) Возьмем латинский, французский и английский образцы поэм, в которых оплакивалась смерть Симона и испрашивалось его заступничество.

“Salve, Symon Montis Fortis,

Totius flos militiæ,

Durus pœnas passus mortis,

Protector gentis Angliæ.

Sunt de sanctis inaudita

Cunctis passis in hac vita,

Quemquam passum talia;

Manus, pedes, amputari,

Caput, corpus, vulnerari,

Abscidi virilia.

Sis pro nobis intercessor

Apud Deum, qui defensor

In terris exstiteras.”—(Political Songs, 124.)

Французская поэма, которая следует непосредственно в сборнике, слишком длинна, чтобы переписывать ее полностью. Это, пожалуй, самая примечательная строфа, в которой мы снова находим сравнение с Томасом Кентерберийским:—

“Mès par sa mort, le cuens Mountfort conquist la victorie,

Come ly martyr de Caunterbyr, finist sa vie;

Ne voleit pas li bon Thomas qe perist seinte Eglise,

Le cuens auxi se combati, e morust sauntz feyntise.

Ore est ocys la flur de pris, qe taunt savoit de guerre,

Ly quens Montfort, sa dure mort molt emplorra la terre.”

В этой поэме нет, как в латинской, прямой молитвы мученически погибшему эрлу, но в последней строфе мы читаем:—

“Sire Simoun ly prodhom, e sa compagnie,

En joie vont en ciel amount, en pardurable vie.”

Единственное английское произведение об этих войнах относится к более раннему времени, а именно сатирическая поэма против короля Ричарда о том, как единый английский Август

“Makede him a castel of a mulne post;”

но мы находим стихи о смерти Симона в «Хронике» Роберта Глостерского (ii. 559):—

“& sir Simond was aslawe, & is folk al to grounde,

More murÞre are nas in so lute stounde.

Vor Þere was werst Simond de Mountfort aslawe, alas!

& sir Henri is sone, Þat so gentil knizt was.

******

& among alle oÞere mest reuÞe it was ido,

Þat sir Simon Þe olde man demembred was so.”

Затем он продолжает описание подробностей расчленения, рисунок которого можно увидеть напротив стр. 254 в книге мистера Блау, после чего переходит к строкам, которые я цитировал ранее:—

“Suich was Þe morÞre of Eivesham (vor bataile non it was),

And Þer wiÞ Jesu Crist wel vuele ipaied was,

As he ssewede bitokninge grisliche and gode,

As it vel of him sulue, Þo he deide on Þe rode,

Þat Þoru al Þe middelerd derk hede Þer was inou.”

(44) О периодическом и нерегулярном созыве представителей боро между 1265 и 1295 годами см. Галлам (Middle Ages, ii. 160, 165) и подробнее у Стаббса (Select Charters, 420, 427), где постепенное развитие парламентского представительства рассматривается так, как оно не рассматривалось никогда прежде, с полным цитированием авторитетных источников. Язык, которым хронисты говорят о составе ранних парламентов Эдуарда, столь же туманен, как и тот, которым описываются наши древние гемоты. Иногда они говорят лишь о «proceres» и т. п.; иногда они прямо упоминают народный элемент. Как ни странно, официальный язык порой оказывается более народным, чем язык анналистов. Так, Уинчестерские анналы, описывая Вестминстерский статус 1273 года, называют созвавшую его Ассамблею «communis convocatio omnium magnatum regni», хотя это косвенно подразумевает присутствие и других лиц: «quamplures de regno qui aliqua feoda de corona regia tenuerunt». Но преамбула самого Статута фиксирует «assentement des erceveskes, eveskes, abbes, priurs, contes, barons, et la communaute de la tere ileokes somons». Так же в более позднем парламенте того же года Анналы говорят лишь о «communis consensus archiepiscoporum, comitum, et baronum», в то время как официальное описание звучит как «prælati, comites, barones, et alii de regno nostro». Но в более ранней Ассамблее, состоявшейся в 1273 году, еще до возвращения Эдуарда в Англию, те же Уинчестерские анналы рассказывают, как «convenerunt archiepiscopi et episcopi, comites et barones, et de quolibet comitatu quatuor milites et de qualibet civitate quatuor». Это и вызов в парламент 1285 года, заседавший в качестве суда по делу Давида Уэльского (Стаббс, 453, 457), представляются наиболее ясными случаями представительства боро ранее 1295 года, с какового времени созыв представителей боро стал регулярным. См. Стаббс, 473. Замечания мистера Стаббса об Ассамблеях «переходного периода» на стр. 465, 469 заслуживают особого изучения.

(45) История сопротивления этих двух эрлов королю Эдуарду, приведшего к великому Подтверждению Хартий в 1297 году, содержится во всех историях того времени, старых и новых. См. также Стаббс, 431, 479. Я не испытываю никаких затруднений в том, чтобы совместить уважение к Эдуарду с уважением к людям, которые ему противостояли. Этот вопрос хорошо изложен у Стаббса (стр. 34, 35).

(46) Точное значение документа, обычно известного как статут «De Tallagio non concedendo», рассматривается профессором Стаббсом на стр. 487. Пожалуй, безопаснее рассматривать его, подобно многим более ранним собраниям законов, не как реальный статут, а как надежное свидетельство принципа, который со времени Подтверждения Хартий принимался повсеместно. Слова таковы:—

«Nullum tallagium vel auxilium per nos vel hæredes nostros de cetero in regno nostro imponatur seu levetur, sine voluntate et assensu communi archiepiscoporum, episcoporum et aliorum prælatorum, comitum, baronum, militum, burgensium, et aliorum liberorum hominum in regno nostro». Как мы видим, это то же самое положение, которое я уже цитировал (см. выше, прим. 36) из Великой хартии Иоанна Безземельного, но которое было опущено в Хартии в той форме, в какой она была подтверждена Генрихом III. См. Стаббс, 330, 332, 336.

(47) Я уже говорил об этом ранее в «Historical Essays» (стр. 41). О ярко выраженном юридическом характере эпохи Эдуарда и особенно самого ума Эдуарда см. Стаббс, 417.

(48) Великий статут об износе 25 года Эдуарда III (см. Сводное издание статутов, т. I, стр. 185) охраняет жизнь короля, его жены и его старшего сына, а также целомудрие его жены, его старшей дочки и жены его старшего сына. Но личная привилегия распространяется не далее. Поскольку английскому закону не известны никакие сословия, кроме пэров и общинников, отсюда следует, что младшие дети короля — старший рождается герцогом Корнуолльским — в строгом смысле слова являются общинниками, если только они не возведены лично в пэрское достоинство. Мне неизвестно, чтобы подобный случай когда-либо возникал, но я полагаю, что ничто не мешает сыну короля, не являющемуся пэром, голосовать на выборах или быть избранным в Палату общин, и я полагаю, что если бы он совершил преступление, его судил бы суд присяжных. Простые старшинство и титулы не имеют к этому делу никакого отношения, хотя, вероятно, немалая путаница проистекает из весьма современной моды — можно почти сказать, современного вульгаризма — называть всех детей короля или королевы «принцами» и «принцессами». Еще во времена Георга II находились неаудиторские англичане из числа простолюдинов, которые чуждались иностранного нововведения и говорили о леди Кэролайн и леди Эмили, как поступали их отцы до них.

Другой современный вульгаризм заключается в использовании слова «королевский» («королевский визит», «королевская свадьба» и т. д.), когда никакой королевской особы в помине нет, а лицо, о котором идет речь, является подданным, возможно, общинником.

(49) О парламентском положении духовенства см. Галлам (Middle Ages, ii. 263). Что же касается царствования Эдуарда I, см. серию вызовов у Стаббса (стр. 442).

(50) Об этом важном конституционном изменении, совершенном в 1664 году без какого-либо акта парламента, а лишь посредством устного соглашения между архиепископом Шелдоном и лордом-канцлером Кларендоном, см. Галлам (Constitutional History, ii. 405).

(51) В целом это верно, особенно в начале зарождения Генеральных штатов, хотя существовали также ротюрье, бывшие непосредственными буржуа короля. См. Тьерри (History of the Tiers Etat, i. 56, англ. пер.). Именно в этом труде следует изучать историю данной ветви Генеральных штатов.

(52) Вопрос об одной или двух палатах в обычной монархии или республике совершенно отличен от того же вопроса в федеративной системе. В Англии или Франции вопрос о выборности одной или двух палат в законодательном органе — это просто вопрос о том, каким из двух путей законодательный орган вероятнее всего лучше выполнит свою работу. Но в федеративной конституции, подобной швейцарской или американской, две палаты абсолютно необходимы. Двойной суверенитет — суверенитет всей нации и суверенитет независимых и равных государств, объединившихся для ее создания, — может быть правильно представлен лишь при наличии двух палат: одна из них, Национальный совет, или Палата представителей, непосредственно представляет нацию как таковую, а другая, Совет кантонов, или Сенат, представляет отдельный суверенитет кантонов. В ходе дебатов в начале 1872 года о пересмотре швейцарской федеральной конституции предложение, внесенное в Национальный совет об упразднении Совета кантонов, было отклонено значительным большинством голосов.

(53) О старой конституции Швеции см. путеводитель Лэнга по Швеции.

(54) Эта распространенная ошибка и ее причина подробно объяснены Галламом (Middle Ages, ii. 237).

(55) «Обе палаты бурно спорили в 1675 году относительно апелляционной юрисдикции лордов; они спорили не менее бурно в 1704 году по поводу юрисдикции общин в делах о выборах; они грубо перебранивались в 1770 году, настаивая на удалении посторонних лиц. Но по общим мерам государственной политики их разногласия были редкими и незначительными» (May’s Constitutional History, i. 307). Автор продолжает показывать, почему разногласия между двумя палатами по важным вопросам стали более частыми в совсем недавнее время.

(56) Об участии уитенагемота в ранние времена в назначении епископов, элдорманов и других крупных должностных лиц едва ли стоит распространяться. О дебатах в витенагемоте Эдуарда Исповедника по вопросу о войне и мире см. Norman Conquest (ii. 90). О подобном при Генрихе III см. отчет у Матвея Парижского за 1242 год, который можно найти у Стаббса (стр. 359). Положение дел при Эдуарде III рассматривается Галламом (Middle Ages, ii. 184). См. также Мэй (ii. 86). Но самый примечательный отрывок из всех содержится в великом поэтическом манифесте, который я цитировал несколько раз: там (Political Songs, 96) Генриху III в числе прочего ставится в вину то, что он желал сохранить назначение высших должностных лиц государства в собственных руках. Отрывок длинненький, но его вполне стоит процитировать полностью.

“Rex cum suis voluit ita liber esse;

Et sic esse debuit, fuitque necesse

Aut esse desineret rex, privatus jure

Regis, nisi faceret quidquid vellet; curæ

Non esse magnatibus regni quos præferret

Suis comitatibus, vel quibus conferret

Castrorum custodiam, vel quem exhibere

Populo justitiam vellet, et habere

Regni cancellarium thesaurariumque.

Suum ad arbitrium voluit quemcumque,

Et consiliarios de quacumque gente,

Et ministros varios se præcipiente,

Non intromittentibus se de factis regis

Angliæ baronibus, vim habente legis

Principis imperio, et quod imperaret

Suomet arbitrio singulos ligaret.”

(57) Возьмите, например, акт, принятый после успеха Эдуарда IV при Таутоне (Rot. Parl. v. 466). Помимо прочего, бедный Генрих VI не только клеймится как узурпатор, но и обвиняется в том, что он лично разжигал движение на Севере, которое привело к битве при Уэйкфилде и смерти Ричарда, герцога Йоркского. «The seid Henry Usurpour, late called Kyng Henry the Sixt, contynuyng in his olde rancour & malice, usyng the fraude & malicious disceit & dissimulacion ayenst trouth & conscience, that accorde not with the honoure of eny Cristen Prynce, ... with all subtill ymaginacions & disceitfull weyes & meanes to hym possible, intended & covertely laboured, excited & procured the fynal destruction, murdre & deth of the seid Richard Duc, and of his Sonnes, that is to sey, of oure seid nowe Soverayne Lord Kyng Edward the fourth, then Erle of Marche, & of the noble Lord Edmund Erle of Ruthlande; & for th’ execution of his dampnable & malicious purpose, by writing & other messages, mowed, excited, & stured therunto the Duks of Excestr’ & Somerset, & other lordes beyng then in the North parties of this Reame».

(58) Этот статут был принят на 8-м году правления Генриха VI, н. э. 1420 г. Жалоба, которую он содержит, заслуживает внимания и показывает реакционные тенденции того времени. Выборы в графствах производились «весьма большим, возмутительным и чрезмерным числом людей, проживающих в тех же графствах, каковых большая часть была людьми малого достатка и нулевой ценности, причем каждый из них претендовал на голос, равный по значению при проведении таких выборов голосам достойнейших рыцарей и эсквайров, проживающих в тех же графствах». Чтобы предотвратить «убийства, бунты, побои и расколы», которые могли произойти (не говорится, что они произошли), никому не разрешается голосовать, если он не обладает «свободной землей или недвижимостью стоимостью по меньшей мере сорок шиллингов в год сверх всех расходов». Также предусматривается, что как выборщики, так и избранные должны реально проживать в графстве. Оригинальный французский текст стоит процитировать.

«Item come lez eleccions dez Chivalers des Countees esluz a venir as parlements du Roi en plusours Countees Dengleterre, ore tarde ount este faitz par tro[~p] graunde & excessive nombre dez gents demurrantz deinz mesmes les Countes, dount la greindre partie estoit par gentz sinon de petit avoir ou de null valu, dount chescun pretende davoir voice equivalent quant a tielx eleccions faire ove les plius valantz chivalers ou esquiers demurrantz deins mesmes les Countes; dount homicides riotes bateries & devisions entre les gentiles & autres gentz de mesmes les Countees verisemblablement sourdront & seront, si covenable remedie ne soit purveu en celle partie: Notre seigneur le Roy considerant les premisses ad pourveu & ordene par auctorite de cest parlement que les Chivalers des Countes deins le Roialme Dengleterre, a esliers a venir a les parlementz en apres atenirs, soient esluz en chescun Counte par gentz demurrantz & receantz in icelles dount chescun ait frank tenement a le valu de xl s. par an al meins outre les reprises; & que ceux qui seront ensy esluz soient demurrantz & receantz deins mesmes les Countes». Revised Statutes, i. 306.

Необходимость проживания для выборщиков или представителей была отменена актом 14 Geo. III. c. 58.

Статут продолжает наделять шерифа полномочием допрашивать выборщиков под присягой относительно размера их имущества. Он также наделяет судей ассизов полномочием, предвосхищающим полномочия наших нынешних судей по выборам, а именно полномочием расследовать фальсифицированные донесения, составленные шерифом.

Другой статут того же рода был принят позже в то же царствование, а именно на 23-м году правления Генриха VI (н. э. 1444–1445), из которого следует, что рыцари графства переставали во всех случаях быть рыцарями в строгом смысле и что начинала возникать необходимость окружить их олигархическими ограничениями.

«Issint que lez Chivalers dez Counteez pour le parlement en après a esliers so ent notablez Chivalers dez mesmez lez Counteez pour lez queux ils serront issint esluz, ou autrement tielx notablez Esquiers gentils homez del Nativite dez mesmez lez Counteez comme soient ablez destre Chivalers; et null home destre tiel Chivaler que estoise en la degree de vadlet et desouth». Revised Statutes, i. 346.

Каждое подобное постановление свидетельствует о росте власти общин и о стремлении народа сделать свое представительство поистине народным.

(59) Возьмите, например, отчет, данный хронистом Холлом (стр. 253) об избрании Эдуарда IV.

«After the lordes had considered and weyghed his title and declaracion, they determined by authoritie of the sayd counsaill, for as much as kyng Henry, contrary to his othe, honor and agreement, had violated and infringed, the order taken and enacted in the last Parliament, and also, because he was insufficient to rule the Realme, & inutile to the common wealth, & publique profite of the pore people, he was therefore by the aforesayed authoritie, depriued & deiected of all kyngly honor, & regall souereigntie. And incontinent, Edward erle of Marche, sonne and heyre to Richard duke of Yorke, was by the lordes in the sayd counsaill assembled, named, elected, & admitted, for kyng & gouernour of the realme; on which day, the people of the erles parte, beyng in their muster in sainct Ihons felde, & a great number of the substanciall citezens there assembled, to behold their order: sodaynly the lord Fawconbridge, which toke the musters, wisely declared to the multitude, the offences & breaches of the late agremente done & perpetrated by kyng Henry the vi. & demaunded of the people, whether they woulde haue the sayd kyng Henry to rule & reigne any lenger ouer them: To whome they with a whole voyce, aunswered, nay, nay. Then he asked them, if they would serue, loue, & obey the erle of March as their earthly prince & souereign lord. To which question they aunswered, yea, yea, crieng, king Edward, with many great showtes and clappyng of handes.... The erle, ... as kyng, rode to the church of sainct Paule, and there offered. And after Te deum song, with great solempnitie, he was conueyed to Westmynster, and there set in the hawle, with the scepter royall in his hand, where to all the people which there in a great number were assembled, his title and clayme to the croune of England, was declared by, ii. maner of ways: the firste, as sonne and heyre to duke Richard his father, right enheritor to the same; the second, by aucthoritie of Parliament and forfeiture committed by, kyng Henry. Wherupon it was agayne demaunded of the commons, if they would admitte, and take the sayd erle as their prince and souereigne lord, which al with one voice cried, yea, yea.... On the morow he was proclaymed kyng by the name of king Edward the iiij. throughout the citie».

Это было в Великий пост 1461 года, перед битвой при Таутоне. Эдуард был коронован 29 июня того же года. Тот же хронист описывает избрание или признание Ричарда III, стр. 372.

(60) Одним из особых признаков возрастания мощи парламента в XV веке была практика внесения законопроектов в форме уже готовых статутов. До сих пор акты общин принимались в форме петиций, и порой обнаруживалось, что после закрытия парламента петиции подвергались мошенническим изменениям. Теперь же они вносили законопроекты, которые король принимал или отвергал в неизменном виде. См. Галлам (Middle Ages, ii. 222).

(61) Маколей (i. 38): «Рыцарь графства был связующим звеном между бароном и лавочником. На тех же скамьях, на которых сидели ювелиры, суконщики и бакалейщики, избранные в парламент торговыми городами, заседали и члены, которых в любой другой стране назвали бы нобилями, наследными лордами поместий, имеющими право учреждать суды и носить фамильный герб и способными проследить свое благородное происхождение сквозь многие поколения. Некоторые из них были младшими сыновьями и братьями великих лордов. Другие могли похвастаться даже королевской кровью. Наконец, старший сын эрла Бедфорда, по куртуазному обычаю именуемый по второму титулу своего отца, выставил свою кандидатуру на место в Палате общин, и его примеру последовали другие. Заседая в этой палате, наследники вельмож королевства естественным образом становились столь же ревностными защитниками ее привилегий, как и любые скромные буржуа, среди которых они находились».

Галлам замечает (ii. 250), что именно в царствование Эдуарда IV мы впервые встречаем членов боро, носящих титул эсквайра, и продолжает ссылаться на «Письма Пастонов», показывающие, сколь важное место в парламенте занимало тогда это звание, а также свидетельствующие о неправомерных влияниях, которые уже тогда оказывались на выборщиков. Со времен Галлама подлинность «Писем Пастонов» подвергалась сомнению, но она, полагаю, была полностью доказана. Некоторые записи поистине весьма любопытны. В одной из них (i. 96), без указания года, герцогиня Норфолкская пишет эсквайру Джону Пастону с просьбой использовать свое влияние на выборах в графстве в пользу неких креатур герцога: «It is thought right necessarie for divers causes þ t my Lord have at this time in the p’lement suche p’sones as longe unto him and be of his menyall S’vaunts wherin we conceyve yo r good will and diligence shal be right expedient». Лица, которых следует выбрать подобным образом для удобства герцога, описываются как «our right wel-belovid Cossin and S’vaunts John Howard and Syr Roger Chambirlayn». За этим следует письмо эрла Оксфорда 1455 года примерно того же содержания. В т. II на стр. 98 мы находим письмо, адресованное бейлифу Малдона и рекомендующее избрание сэра Джона Пастона от имени некой неназванной великой дамы. Письмо стоит привести полностью.

«Ryght trusty frend I comand me to yow prey[~i]g yow to call to yo r mynd that lyek as ye and I comonyd of it were necessary for my Lady and you all hyr Ser[~u]nts and te[~n]nts to have thys p’lement as for [~o]n of the Burgeys of the towne of Maldon syche a man of worchep and of wytt as wer towardys my seyd Lady and also syche on as is in favor of the Kyng and of the Lords of hys consayll nyghe abought hys p’sone. Sertyfy[~=i]g yow that my seid Lady for her parte and syche as be of hyr consayll be most agreeabyll that bothe ye and all syche as be hyr fermors and teñntys and wellwyllers shold geve your voyse to a worchepfull knyght and on’ of my Ladys consayll S r John Paston whyche standys gretly in favore w t my Lord Chamberleyn and what my seyd Lord Chamberleyn may do w t the Kyng and w t all the Lordys of Inglond I trowe it be not unknowyn to you most of eny on man alyve. Wherefor by the meenys of the seyd S r John Paston to my seyd Lord Chamberleyn bothe my Lady and ye of the towne kowd not have a meeter man to be for yow in the perlement to have yo r needys sped at all seasons. Wherefor I prey yow labor all syche as be my Ladys ser[~=u]ntts tennts and wellwyllers to geve ther voyseys to the seyd S r John Paston and that ye fayle not to sped my Ladys intent in thys mater as ye entend to do hyr as gret a plesur as if ye gave hyr an C li [100 l. ]. And God have yow in hys kep[~=i]g. Wretyn at Fysheley the xx day of Septebyr.—J. Arblaster.»

(62) О последствиях правления Карла V в Испании и его сокрушении свобод Кастилии см. общий обзор у Робертсона (iii. 434), хотя в своем повествовании (ii. 186) он прославляет королевское милосердие. См. также первую главу шестой книги «Филиппа Второго» Прескотта, а о подавлении конституции Арагона Филиппом — Уотсон («Филипп Второй», iii. 223).