«Групповой разум: очерк принципов коллективной психологии»

Мы касаемся здесь вопроса политики высочайшей важности. Существует, как мне кажется, три различных политики, которые могут сознательно проводиться для обеспечения преобладания общественных или социальных мотивов над эгоистическими мотивами. Во-первых, мы можем стремиться к построению групповой жизни на фундаменте системы дисциплины, которая приведет к более или менее полному подавлению эгоистических тенденций индивидов, выработке у них привычек беспрекословного подчинения авторитету. Я полагаю, что иезуитскую систему образования можно было бы справедливо считать наиболее успешным и тщательным применением этого принципа. Организация армии нежелающих призывников для борьбы за иностранную державу должна основываться на той же базе. Некоторый групповой дух, несомненно, обычно будет расти. Но, хотя удивительные результаты были получены таким образом, система имеет две большие слабости. Во-первых, она стремится подавить и уничтожить более половины мощных сил, которые побуждают людей к действию, — а именно эгоистические мотивы в целом, — вместо того чтобы использовать их, направляя на социальные цели. Во-вторых, она неизбежно подавляет индивидуальность и, следовательно, всякую способность к прогрессу и дальнейшему развитию в различных направлениях; она приводит к жестко консервативной системе без возможности спонтанного развития.

Вторая система — это та, которая стремится развивать у всех членов государства или включающей группы чувство преданности целому, подавляя при этом рост чувств к любым второстепенным группам внутри целого. Это была система «Государства» Платона и, по сути, коллективистский идеал. Это политика тех, кто подавил бы все сентиментальные группировки, все местные лояльности и патриотизмы в пользу идеала братства людей, космополитического идеала. Я уже указал на одну большую слабость этого плана — а именно, что это чувство к всеобъемлющей группе не может быть эффективно развито иначе, как путем развития второстепенных групповых чувств. И, хотя это может удаться с некоторыми людьми, всегда будет много тех, кто не может схватить идею большего целого достаточно твердо и разумно, чтобы сделать ее объектом какого-либо сильного и просвещенного чувства привязанности; такие люди останутся на чисто эгоистическом уровне, тогда как их энергия могла бы быть эффективно социализирована развитием некоторого менее инклюзивного группового сознания.

Опять же, меньшая группа склонна вызывать энергию человека более эффективно, потому что он может видеть и предвидеть более ясно эффекты своих собственных действий от ее имени. Тогда как чем больше группа, тем больше усилия индивидов и их эффекты скрыты и потеряны из виду в огромных движениях коллективной жизни. То есть меньшие группы гармонизируют более эффективно, чем большие группы, чисто эгоистические и альтруистические мотивы (за исключением, конечно, тех немногих лиц, которые могут играть ведущие роли в жизни большей группы). Ибо, хотя человек может быть побужден своей преданностью группе работать для ее благополучия, он будет работать еще энергичнее, если в то же время он способен достичь личного отличия и признания, если чисто эгоистические мотивы также могут найти удовлетворение в его деятельности. Следовательно, эта вторая политика также, как бы успешна она ни была, не может максимально использовать людей, не может привести к полному осуществлению всех их сил таким образом, который будет способствовать благополучию целого. В-третьих, эта система теряет преимущества здорового соперничества между группами внутри целого; каковое соперничество является средством к великому освобождению человеческой энергии. Таковы слабости чрезмерно централизованного государства, такого как современная Франция или Римская империя.

Только третья политика может освободить и гармонизировать энергию людей в полной мере; а именно та, которая стремится развивать у каждого индивида иерархию групповых чувств в соответствии с естественным ходом развития.

Следует упомянуть еще одно достоинство группового духа. Хотя он склонен приводить подобные группы к острому соперничеству и даже к насильственному конфликту, антагонизм между людьми, которые побуждаются к конфликту групповым духом, менее горек, чем антагонизм между индивидами, которые вступают в конфликт по личным мотивам; ибо члены каждой группы или партии, хотя они могут желать расстроить или даже уничтожить другую партию как таковую, могут оставаться доброжелательными к ее членам индивидуально. И это облегчается тем фактом, что члены каждой группы, признавая, что их антагонисты также движимы групповым духом, лояльностью и преданностью группе, будут сочувствовать и уважать их мотивы гораздо охотнее и полнее, чем они сделали бы, если бы приписывали своим оппонентам чисто эгоистические мотивы. Это признание, даже если оно не четко сформулировано, смягчает конфликт и умеряет враждебные чувства, которые оппозиция неизбежно вызывает у людей, остро преследующих любую цель, особенно ту, которую они считают общественным благом; таким образом, это делает возможным продолжение дружеских отношений между членами горько враждующих партий, что, к счастью, было правилом и в то же время кажущейся аномалией английской общественной жизни.

В нашей старой системе образования, и особенно в «публичных школах» и старых университетах, преимущества и важность развития группового духа давно практически признаны — «esprit de corps» культивировался партийной системой, соперничеством групп внутри группы; формами, школьными домами, колледжами, клубами, командами, играми и тем, что честь и слава школы, колледжа или другой единицы постоянно держались перед умами учащихся многими эффективными способами. Я думаю, это один из самых серьезных дефектов нашей системы начального образования, что она так мало предусматривает развитие такого рода; что, ослабляя семейное чувство, она не предоставляет ему никакой эффективной замены. В последние годы было сделано кое-что для исправления этого дефекта, в частности, поощрение движения бойскаутов; но каждая возможность удовлетворить эту потребность должна быть использована теми, кто несет ответственность за руководство образовательной политикой.

Важность группового духа можно проиллюстрировать, указав на тех индивидов и классы, которые лишены его преимуществ. Бродяга, космополитичный путешественник, изгой в целом, будь то отстраненность от групповой жизни из-за склонности или выбора индивида или из-за несчастных обстоятельств, склонен показывать, слишком ясно, как мало человек способен, стоя в одиночку, поддерживать достойный уровень поведения и характера. В большом масштабе это иллюстрируется кастовыми классами в кастовых сообществах, и особенно евразийцами Индии и другими лицами и классами смешанного происхождения, которые не могут полностью идентифицировать себя ни с одной из групп, от которых они происходят. Моральные дефекты лиц этих классов часто оплакивались, и их обычно приписывали смеси широко различных наследственных линий. В этом взгляде, вероятно, есть доля правды, но в целом моральные недостатки лиц этих классов главным образом связаны с тем, что они не полностью участвуют в жизни какой-либо группы, имеющей старые устоявшиеся моральные традиции и чувства.

Резюме основных условий развития группового духа

Мы видели, что групповой дух играет чрезвычайно важную роль в поднятии людей над чисто животным уровнем поведения, в расширении интересов каждого человека за пределы узкого круга его собственного дома и семьи, в вдохновении его на усилия ради общего блага, в стимулировании его откладывать свои частные цели ради общественных, в предоставлении возможности обычному человеку подняться временами, как показано множеством примеров во время Великой войны, до высоких высот преданности и самопожертвования.

Развитие группового духа состоит из двух существенных процессов, а именно: приобретения знаний о группе и формирования некоторого чувства привязанности к группе как таковой. Существенно, чтобы группа была воспринята или понята как таковая ее членами. Поэтому групповой дух благоприятствуется всем, что стремится определить группу, четко отделить ее от других групп; географическими границами; особенностями цвета кожи или физического типа, языка или акцента, одежды, обычая или привычки, общими для членов группы; то есть однородностью и отличительностью типа внутри группы.

И, хотя определение группы как таковой в умах ее членов является главным условием роста группового духа, этот дух будет тем эффективнее, чем полнее и правдивее знание о группе в умах ее членов. Подобно тому как индивидуальное самопознание благоприятствует самонаправлению и мудрости выбора, так и групповое самопознание должно, если оно должно быть полностью эффективным, включать не только концепцию группы как целого, но и максимально полное знание о составных частях и индивидах и понимание их отношений друг к другу. В этом отношении малочисленность и однородность группы, очевидно, благоприятны. Но знание о группе, как бы точно и широко оно ни было распространено, само по себе не имеет никакого эффекта, если среди членов также широко не распространено некоторое чувство привязанности к группе. Преобладающее групповое чувство почти неизбежно является чувством привязанности. Существуют исключительные случаи, в которых люди вынуждены действовать как члены группы, которую они ненавидят или презирают, особенно в некоторых случаях обязательной военной службы и в бандах осужденных; но должно быть редко, чтобы даже в таких условиях некоторое чувство общего интереса, некоторое чувство товарищества к другим членам в подобных бедственных обстоятельствах не приводило к росту некоторого группового духа, при условии только, что группа имеет некоторую непрерывность и некоторую однородность в существенном.

Во всех естественных и спонтанно сформированных группах распространение самолюбивого чувства на группу является нормальным и неизбежным процессом; и, подобно самолюбивому чувству, сформированное таким образом чувство может варьироваться от безумной и неисправимой гордости (как часто в случае семейного чувства) до достойного самоуважения, которое вполне совместимо со скромной позицией и с разумными притязаниями на интересы других групп и уважением к ним.

Главное различие между самолюбивым чувством и развитым групповым чувством заключается в том, что последнее обычно включает элемент преданности группе ради нее самой и ради своих собратьев-членов. То есть групповое чувство — это синтез самолюбивых и альтруистических тенденций, в котором они гармонизированы для взаимной поддержки и подкрепления: мощные эгоистические импульсы сублимируются до более высоких целей, чем продвижение благополучия самого себя.

Более того, группа имеет, или может иметь, большую непрерывность существования, чем индивид, как в прошлом, так и в будущем; и по этой причине, а также потому, что она включает в себя чисто альтруистическую тенденцию, групповое чувство способно к идеализации в высокой степени и к принесению удовлетворения, гораздо более длительного и глубокого, чем самое утонченное самочувствие.

Как знание о группе, так и рост группового чувства значительно поощряются двумя процессами, при отсутствии которых групповой дух может достичь лишь очень скромного развития. Это свободное общение внутри группы и свободное общение между группой и другими группами. У нас будет повод обсудить и проиллюстрировать их в последующих главах.

ГЛАВА V

ОСОБЕННОСТИ ГРУПП РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ

Мы обсудили психологию простой толпы или неорганизованной группы; и, взяв армию как крайний и относительно простой тип высокоорганизованной группы, мы использовали ее, чтобы проиллюстрировать основные способы, которыми организация группы модифицирует ее коллективную жизнь, поднимая ее во многих отношениях высоко над жизнью толпы.

Я предлагаю теперь обсудить очень кратко особенности групп нескольких типов. Некоторая классификация групп кажется желательной как помощь в открытии общих принципов коллективной жизни и их применении к пониманию социальной жизни в целом. Кажется невозможным обнаружить какой-либо единый принцип классификации. Почти каждая группа, которая пользуется большей непрерывностью существования, чем простая толпа, в некоторой степени разделяет качества, общие для всех. Но мы можем выделить наиболее важные качества и грубо классифицировать группы в соответствии со степенями, в которых они их проявляют.

Помимо толп, которые, как мы видели, могут быть либо случайно собранными, либо сведенными вместе какой-то общей целью, существует много простых групп, которые, хотя и случайны по происхождению (т.е. не сведены вместе общей целью или интересом) и остаются неорганизованными, все же представляют в простой и рудиментарной форме некоторые черты групповой жизни.

Лица, сидящие в одном купе поезда во время долгой поездки, могут быть совершенно незнакомы друг другу вначале; однако, даже при отсутствии разговора, они в течение нескольких часов начнут проявлять некоторые особенности психологической группы. В некоторой степени они придут к взаимному пониманию и приспособлению; и, когда незнакомец добавляет себя к их компании, его вход ощущается в некоторой степени как вторжение, которое по меньшей мере требует перестройки; он рассматривается с любопытными и в некоторой степени враждебными взглядами. Если посторонний угрожает посягнуть на права одного из компании, остальные легко объединятся в защиту своего члена; и любой маленький инцидент, затрагивающий их один общий интерес (а именно, пунктуальное прибытие поезда в пункт назначения), быстро раскрывает, и делая это, укрепляет, узы общего чувства.

В морском путешествии групповой дух пассажирского судна достигает большего развития по причине более длительного существования группы, ее более полной отстраненности и определенности, чувства большей опасности, затрагивающей всех одинаково, чувства зависимости от взаимной вежливости, доброй воли и сочувствия для комфорта и удовольствия всех. Очень скоро опытный путешественник, противопоставляя и сравнивая эту нынешнюю компанию с компаниями предыдущих путешествий, суммирует ее качества и недостатки и строит свои планы соответственно. И к тому времени, когда достигается промежуточный порт, где, возможно, самый «ворчливый» и наименее интересный член компании высаживается, даже его уход ощущается остальными как потеря, которая оставляет пробел в структуре группы.

Такие случайные и эфемерные группы в стороне, все остальные могут быть классифицированы на два великих деления: естественные и искусственные группы.

Естественные группы, в свою очередь, распадаются на два основных класса, которые частично совпадают, — а именно те, что укоренены в родстве, и те, что определяются географическими условиями. Семья — чистый пример первого; население небольшого острова — тип второго рода. Главное различие в том, что узы родственной группы чисто или преимущественно ментальны и поэтому могут, и обычно остаются эффективными, несмотря на все пространственное разделение и на все отсутствие общей цели или материальных выгод, проистекающих из членства в группе.

Искусственные группы могут быть разделены на три великих класса: целевые, обычные или традиционные и смешанные; те последнего рода сочетают целевые и традиционные характеры в различных пропорциях.

Целевая группа собирается и поддерживается существованием общей цели в умах всех ее членов. Она является, в отношении эффективности, высшим типом; ибо она по сути самосознательна, осознает свои цели и свою собственную природу, и она сознательно принимает организацию, подходящую для достижения этих целей. Самый простой и чистый тип — это социальный клуб, группа людей, которые встречаются вместе, чтобы удовлетворить побуждения стадного инстинкта и насладиться удовольствиями групповой жизни. В подавляющем большинстве случаев социальный клуб принимает некоторую форму отдыха — дебаты, музыка, шахматы, вист, футбол, теннис, езда на велосипеде — практика которой дает смысл и определение деятельности членов и обеспечивает вторичные преимущества. Примечательно, что на этом чисто рекреационном уровне клубы и общества всех видов стремятся почти во всех случаях усилить групповое сознание и, следовательно, удовлетворения групповой жизни, вступая в отношения, обычно отношения дружеского соперничества, но иногда просто аффилиации и формального общения, с другими подобными группами. Ибо не только групповое сознание обогащается и укрепляется таким общением; но, когда соперничающие или общающиеся группы, осознавая друг друга, становятся неформально или, чаще, формально союзниками, чтобы составить большее целое, сознание участия в этом большем целом полнее удовлетворяет стадный импульс и усиливает чувство силы и уверенности у каждого члена каждой составляющей группы. Это, по-видимому, является основным основанием той универсальной тенденции к формированию все более инклюзивных ассоциаций клубов и обществ, которая, перепрыгивая даже национальные границы и географические и расовые деления, породила многочисленные всемирные ассоциации.

Другой очень многочисленный класс строго целевых групп можно найти в коммерческих компаниях. В них групповой дух обычно остается на самом низком уровне; ибо доминирующим мотивом является индивидуальная финансовая выгода, и единственная общая связь среди акционеров — их интерес к управлению компанией, поскольку это затрагивает частную и индивидуальную цель каждого. Групповое самопознание, организация, традиция и групповое чувство — все на минимуме; соответственно, группа остается неспособной к эффективному обсуждению или действию. Она действует через свой совет директоров и должностных лиц и, из-за своей неспособности к групповому действию, должна полагаться на положения Законов о компаниях для контроля их действий.

Третьим обширным классом целеполагающих групп являются ассоциации, созданные для достижения какой-либо общественной цели. Многие из таких групп носят сугубо альтруистический или филантропический характер; однако в большинстве случаев члены группы надеются в той или иной мере разделить общественные блага, ради получения которых группа и была сформирована. Во многих подобных ассоциациях групповая жизнь едва ли поднимается над низким уровнем коммерческой компании; главное различие состоит в том, что в силу «бескорыстной» или общественно значимой природы доминирующей цели члены группы относятся друг к другу и к своим исполнительным органам с большим доверием и симпатией, даже оставаясь лично незнакомыми. Примечательными примерами таких ассоциаций, достигающих великих общественных целей, являются «Национальный фонд охраны мест естественной красоты или исторического значения» и «Ассоциация общественных пешеходных троп». Другие ассоциации подобного рода имеют нечто общее с коммерческими компаниями: например, «Компания первого города-сада» и «Компания доверительных домов». Их особенность заключается в том, что мотив финансовой выгоды подчинен стремлению к достижению общественного блага, принося пользу всему сообществу, в котором члены группы участвуют лишь в почти незначительной степени, и при этом сотрудничает с ним. Такие ассоциации весьма характерны для жизни этой страны; и можно надеяться, что их умножение и развитие станут одними из факторов улучшения будущего, смягчая суровость коммерческой жизни, в некоторой степени исправляя сужение симпатий и предотвращая ту склонность к классовым антагонизмам, которую неизбежно порождают сугубо коммерческие ассоциации. Великие кооперативные общества, по-видимому, обладают чем-то подобным; ибо, хотя доминирующим мотивом членства в большинстве случаев, вероятно, является частная выгода, все же членство приносит с собой некоторое чувство участия в великом движении за лучшую социальную организацию, некоторое чувство лояльности к группе, некоторое рудиментарное групповое знание и групповой дух, некоторый интерес и удовлетворение от процветания группы ради нее самой, помимо сугубо частного интереса каждого члена. Внедрение различных форм участия в прибылях придаст коммерческим компаниям нечто подобное.

Недавние инвестиции миллионов частных лиц в государственные займы, отчасти продиктованные патриотическими мотивами, должны иметь аналогичную тенденцию; и подобный эффект в широком масштабе должен быть произведен любой национализацией отраслей промышленности, что является одним из весомейших оснований для стремления к такой национализации; хотя остается неясным, смогут ли граждане в массе своей эффективно осознать тождество своих общественных и частных интересов, когда масштаб ассоциации станет настолько велик, что включит в себя всю нацию, и будет ли, следовательно, такая национализация в значительной степени способствовать тому слиянию или сотрудничеству общественных и частных мотивов, которое является существенной функцией и достоинством группового духа.

Наиболее характерной британской группой целеполагающего типа является ассоциация, созданная для какой-либо общественной или квазиобщественной цели и действующая через демократически избранный комитет или комитеты и подкомитеты. Такие группы являются колыбелью представительного принципа и тренировочной площадкой демократического духа, особенно его совещательных и исполнительных способностей. В них каждый член, принимая участие в выборах комитета, делегирует ему свою долю власти, но продолжает осуществлять контроль над ним посредством своего голоса при рассмотрении отчетов комитета и при периодическом переизбрании его членов. На этом основании граждане приучаются понимать работу представительного принципа; уступать мнению большинства при выборе средств, не переставая при этом лояльно сотрудничать ради общей цели; соблюдать необходимые правила процедуры; подчиняться решениям группы; влиять на мнение группы в ходе дискуссий, а в свою очередь — поддаваться его влиянию и уважать его; расходиться во мнениях без вражды; держать в поле зрения общую цель, несмотря на неизбежное действие частных и личных мотивов; понимать необходимость делегирования полномочий и уважать организацию, благодаря которой группа возвышается над уровнем толпы.

Традиционные группы чистого или почти чистого типа встречаются относительно редко. Возможно, касты индуистского мира — это те из всех крупных групп, которые наиболее близки к чистому типу. Традиционное группирование характерно для застойных, давно сложившихся популяций, для которых оно является основой организации и главным цементом. Несомненно, почти в каждом случае формирование традиционной группы было в некоторой степени целеполагающим; но первоначальная цель, как правило, забывалась; возникали мифы и легенды, объясняющие происхождение группы и придающие ей фиктивную цель или «raison d'être» (смысл существования). При отсутствии какой-либо определенной практической цели, оживляющей группу и удерживающей ее вместе, ее стабильность обеспечивается, а традиция подкрепляется и получает наглядное представление посредством развития ритуала. Из всех великих групп среди нас масоны, пожалуй, дают лучшую иллюстрацию этого типа.

Гораздо более важными в британском мире являются группы смешанного типа, отчасти традиционные и отчасти целеполагающие, группы, имеющие долгую историю и происхождение, окутанное туманом древности, но обладающие какой-то сильной и более или менее определенной общей целью. Величайшим примером таких групп является христианская церковь. В Римской церкви, чья история была так мало прервана, традиция достигает своей полной силы, а уважение к прошлому подкрепляется и дополняется перспективой бесконечно продленного будущего, направленного на те же цели. Ее организация росла постепенно под одной непрерывной доминирующей целью, каждое дополнение воплощалось и закреплялось в великой традиции, сила которой постоянно поддерживается ритуалом. И эта традиционная организация не только хранится в умах каждого поколения членов Церкви, но и во все возрастающей степени воплотилась в материальной системе из камня, стекла, металла и печатных слов; они составляют видимое и прочное представление, которое, хотя и является совершенно разрозненным и неоднородным в чисто материальном смысле, тем не менее обеспечивает фиксированные точки во всей организации, внося огромный вклад в ее стабильность и значительно помогая донести до умов ее членов единство всей группы в прошлом, настоящем и будущем. Многие группы или секты, имеющие ту же существенную цель, что и Римская церковь, стремились установить традицию без помощи таких материальных воплощений: но их эфемерные истории иллюстрируют мудрость матери-Церкви, которая, выстраивая свою обширную организацию, признала ограничения и слабости человеческого разума и не погнушалась приспособиться к ним, чтобы преодолеть их.

В меньшем масштабе наши древние университеты и их колледжи иллюстрируют тот же великий тип частично традиционной, частично целеполагающей группы и те же великие принципы коллективной жизни — а именно стабильность, проистекающую из непрерывности традиции, из ее бережного культивирования и ее частичного воплощения в ритуале и материальной структуре.

Существенная слабость всех таких групп в прогрессивном сообществе заключается в том, что традиция имеет тенденцию затмевать цель; поэтому каждая такая группа стремится к жесткости и относительной бесполезности чисто традиционной группы. Ее организация имеет тенденцию становиться настолько жесткой, что она неспособна адаптироваться к меняющимся потребностям настоящего и будущего; поддержание традиции, которая является лишь средством достижения признанной цели, становится самоцелью, которой первичная цель целого рискует быть подчиненной.

Церкви и университеты одинаково ярко иллюстрируют принципы группы внутри группы. Каждый из старых университетов — это микрокосм, маленькая модель национальной жизни, и во многом именно этому факту он обязан своей образовательной ценностью как место проживания. Каждый колледж пробуждает сильный групповой дух у всех своих членов; и это чувство по отношению к колледжу, хотя оно может и действительно в некоторых второстепенных вопросах вступает в конфликт с чувством по отношению к университету, в основном синтезируется внутри него и, по сути, является главным фактором силы этого чувства.

Групповой дух каждого колледжа во многом обязан своей силой тщательно культивируемому, но совершенно дружескому соперничеству между различными колледжами в спорте, учебе и другой деятельности. Тесное общение и соревнование между рядом небольших сообществ схожего устройства и цели, каждое из которых имеет долгую и отчетливую традицию, а также четко определенную материальную среду обитания, которая воплощает и символизирует его традиции тысячами различных способов, подняли самопознание и чувства групп на высокий уровень. Хорошо известно, что несколько лет, проведенных в одном из колледжей, развивают у каждого члена (за редким исключением) чувство привязанности, которое сохраняется на всю жизнь и в некоторой степени распространяется на каждого другого члена, прошлого, настоящего и будущего; так что, в какой бы части мира и при каких бы обстоятельствах ни встретились двое таких людей, обнаружение их общего членства в колледже сразу же переводит их в дружеское отношение друг к другу и готовит каждого к совершению бескорыстных усилий от имени другого.

То же самое в меньшей степени верно и для самих университетов. Оксфорд и Кембридж, отчасти вследствие своей близости и тесного общения, развивались по тесно параллельным линиям. Поэтому они настолько схожи по устройству и целям, что являются ярыми, хотя и дружескими соперниками. Это принесло большую пользу обоим, так как самопознание и групповое чувство каждого из них были значительно усилены этим тесным общением, соперничеством и взаимной критикой. И это соперничество не помешало росту некоторого чувства по отношению к более крупной группе, состоящей из членов обоих университетов, каждый из которых всегда готов защищать общие интересы этой более крупной группы перед лицом остального мира.

Опять же, внутри каждого колледжа существуют многочисленные группы поменьше, каждая со своими традициями и групповым духом; и до тех пор, пока эти группы не становятся слишком исключительными, не поглощают всю преданность своих членов, а оставляют каждого свободным присоединиться к жизни других второстепенных групп, их влияние благотворно, так как групповой дух каждой такой второстепенной группы способствует силе чувства более крупной группы и обогащает духовную жизнь целого.

В средние века профессиональные группы имели большое значение и влияние. Они были смешанного типа, ибо большинство из них, хотя по сути и были целеполагающими, развили сильные традиции; и в своем далеком происхождении многие из них, возможно, были скорее естественными, чем искусственными образованиями. Бурные изменения промышленной жизни, развитие капиталистической системы и современного индустриализма дезорганизовали и в значительной степени разрушили эти профессиональные группы к большому ущербу для социального благополучия. В настоящее время мы видим сильную тенденцию к росту профессиональных групп чисто целеполагающего типа, которые, не имея руководства и консервативной силы старых традиций и завися в своей силе во многом от отождествления материальных интересов каждого члена с интересами группы, демонстрируют узость взглядов, отсутствие стабильности и внутренней сплоченности, а также тенденцию игнорировать место и функцию группы во всем сообществе. Короче говоря, они демонстрируют отсутствие просвещенного группового духа, который может исправить только время с накоплением опыта и понимания природы и функций групповой жизни. Можно надеяться, что с улучшением внутренней организации, с ростом понимания взаимной зависимости различных групп друг от друга и от всего сообщества, эти группы, которые в настоящее время некоторым наблюдателям кажутся угрожающими разрушить наше общество и заменить соперничество наций еще более опасным соперничеством огромных профессиональных групп, могут быть организованы в рамках структуры целого и сыграть роль величайшей ценности в национальной жизни.

ЧАСТЬ II

НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАЗУМ И ХАРАКТЕР

ГЛАВА VI

ВВЕДЕНИЕ

Что такое нация?

Изучив наиболее общие принципы коллективной ментальной жизни, как они представлены в двух крайних формах — неорганизованной толпы и высокоорганизованной армии, кратко отметив основные классы групп, обладающих коллективной ментальной жизнью, и исследовав природу и функцию группового духа в организации группового разума, мы можем теперь приступить к изучению самого интересного, самого сложного и самого важного вида группового разума, а именно разума национального государства [42].

Было предпринято много попыток более точно определить популярное понятие нации. Слово «нация» иногда применялось к большим группам первобытных народов, которые демонстрируют признаки тесного расового родства и сходства обычаев, таких как племена ирокезов в Северной Америке или гунны-завоеватели средневековой Европы. В популярном употреблении это слово чаще ограничивается великими национальными государствами современности. Необходимо признать, что, поскольку человеческие общества настоящего и прошлого представляют собой все мыслимое разнообразие состава и структуры, непрактично давать какое-либо строгое определение и классифицировать популяции как определенно входящие или не входящие в этот класс.

Но, хотя мы не можем надеяться дать определение, которое четко отделило бы нацию от всех других человеческих групп, мы можем с пользой определить национальное государство или нацию в той наиболее высокоразвитой форме, которой она достигла к настоящему времени, и признать, что различные народы причастны к природе нации или приближаются к этому типу в той мере, в какой они проявляют нечто из ее существенного характера.

Пожалуй, едва ли нужно указывать на то, что только в национальном государстве, или нации в полном смысле этого слова, государство становится тождественным нации, и что эта идентификация была достигнута в современной истории только благодаря росту среди немногих народов представительных институтов и демократического духа.

В упомянутой выше работе профессор Рэмси Мьюр пишет: «Что мы подразумеваем под нацией? Это, очевидно, не то же самое, что раса, и не то же самое, что государство. Ее можно предварительно определить как совокупность людей, которые чувствуют себя естественно связанными друг с другом определенными сходствами, настолько сильными и реальными для них, что они могут счастливо жить вместе, испытывают неудовлетворенность, будучи разъединенными, и не могут терпеть подчинение народам, которые не разделяют эти узы [43]». Это предварительное определение имеет то достоинство, что признает, что национальность — это по сути ментальное состояние, и ее необходимо определять в психологических терминах. Автор продолжает задаваться вопросом: «Каковы узы сходства, необходимые для образования нации?» Затем он рассматривает следующие условия: (1) «занятие определенной географической территории», (2) «единство расы», (3) «единство языка», (4) «единство религии», (5) «общее подчинение в течение длительного времени твердому и систематическому правительству», (6) «общность экономических интересов, со сходством занятий и взглядов, которое она приносит», (7) «обладание общей традицией, памятью о страданиях, перенесенных вместе, и победах, одержанных вместе, выраженной в песнях и легендах, в дорогих именах великих личностей, которые, кажется, воплощают в себе характер и идеалы нации, а также в названиях священных мест, где хранится национальная память». О последнем он говорит, что это «самый мощный из всех факторов, формирующих нацию, единственный незаменимый фактор»; тем самым показывая свое понимание по сути психологической природы национальности. Но он показывает, что все остальные шесть перечисленных «факторов» несущественны. Придя к этому отрицательному выводу, что национальность нельзя определить ни одним из этих признаков или факторов, он пишет: «Национальность, таким образом, — это неуловимая идея, которую трудно определить. Ее нельзя проверить или проанализировать с помощью формул, которые так любят немецкие профессора. Меньше всего ее следует интерпретировать с помощью грубой и детской доктрины расизма. Ее сущность — это чувство, и в конечном счете мы можем сказать лишь то, что нация является нацией, потому что ее члены страстно и единодушно верят в это. Но они могут верить в это только в том случае, если между ними существуют реальные и сильные сходства; если они не разделены искусственно поддерживаемым разделением между смешанными расами, из которых они произошли; если они разделяют общую основу фундаментальных моральных идей, таких, которые легче всего привить общими религиозными верованиями; если они могут гордиться общим наследием традиций; и их национальность будет тем сильнее, если к этим источникам единства они добавят общий язык и литературу и общий свод законов. Если эти узы, или большинство из них, отсутствуют, утверждение национальности не может быть реализовано. Ибо, даже если оно на мгновение разделяется всем народом, как только они начинают пытаться наслаждаться свободой и единством, которые они требуют во имя национальности, они распадутся, и их свобода станет их гибелью». В последнем предложении автор ясно показывает, что вывод, к которому он, казалось, пришел, а именно, что «нация является нацией, потому что ее члены страстно и единодушно верят в это», несостоятелен. В настоящее время существуют популяции, претендующие на права национальности именно на этом ошибочном основании; факт, который иллюстрирует важность достижения некоторого удовлетворительного определения национальности. Действительно, в настоящий момент, когда Европа перекраивается Парижской конференцией, потребность в ясных понятиях и некотором рабочем определении национальности приобрела самую неотложную важность. Ибо, как замечает наш автор, «мы говорим, небрежно, что каждая нация имеет право на свободу и единство», и принцип «самоопределения наций» стал почти повсеместно принят как своего рода моральная аксиома политической справедливости; и эта аксиома применяется для определения политических границ мира сейчас и навсегда. Но как мы можем надеяться правильно использовать этот принцип, если мы не можем определить нацию, если современный историк, посвятивший себя изучению национальности, вынужден в 1917 году отказаться от попытки определить значение термина «нация»? Ибо таков итог интересной дискуссии профессора Рэмси Мьюра. «Мы не достигли, — признается он, — в этой дискуссии какого-либо очень ясного определения национальности или какого-либо очень удовлетворительного критерия обоснованности требований, выдвигаемых для национальной свободы. Мы не должны основывать доктрину национальности на абстрактных правах. Мы должны признать, что не существует единого безошибочного критерия того, что составляет нацию, если не считать собственного убеждения народов в своей национальной принадлежности, и даже это может быть ошибочным или основанным на неадекватных основаниях [44]». И ужасные последствия этой неудачи становятся ясны на следующей странице: «По-видимому, нет выхода из заключения, что национальность должна в основном определяться конфликтом. Этот вывод, по-видимому, является моралью истории национальной идеи в Европе». Что равносильно тому, чтобы сказать, что когда какая-либо популяция объявляет себя нацией и претендует на права национальности, государственные деятели Парижской конференции должны ответить: «Мы не знаем, обосновано ли ваше требование; ибо историки и политические философы не могут сказать нам значение слова «нация». Идите и сражайтесь, и, если вы выживете, мы признаем «fait accompli» (свершившийся факт) и провозгласим вас нацией».

Я довольно подробно остановился на этом недоумении историка, пытающегося справиться с задачей определения национальности, потому что это так хорошо иллюстрирует факт, на котором я хочу настаивать, — а именно, что историку и политическому философу недостаточно быть готовым признать ментальные факторы в явлениях, с которыми он имеет дело. Необходимо признать, что эти факторы имеют огромное значение и что с ними невозможно удовлетворительно справиться с помощью неясных и запутанных психологических концепций популярного мышления и речи. Мы должны признать эти политические проблемы такими, какими они являются на самом деле, — а именно, психологическими насквозь, и к ним можно подступиться с некоторой надеждой на успех, только если мы призовем на помощь все, что может дать нам психологическая наука. Этот вывод не может не быть неприятным для очень многих работников в этой области; ибо он подразумевает, что подготовка к такой работе требует нескольких дополнительных лет подготовительного изучения. Но, справедливо спросить, если медицинский работник должен посвятить шесть лет интенсивному изучению человеческого тела, прежде чем ему будет позволено практиковать на нем, и даже тогда без каких-либо научных знаний о человеческом разуме, не должен ли тот, кто хотел бы практиковать на политическом теле, в котором взаимодействуют не только тела, но и умы людей самым тонким и сложным образом, подготовить себя к своей возвышенной задаче еще более длительным курсом обучения?

Профессор Рэмси Мьюр имеет достоинство признания по сути психологической природы своей проблемы; ибо его предварительное определение (цитированное выше) является полностью психологическим, и он говорит нам, что сущность национальности — это чувство; но он обнаруживает неадекватность своего психологического оснащения, говоря нам в том же абзаце, что ее сущность — это вера, вера в то, что они являются нацией, страстно и единодушно разделяемая членами какой-либо группы. Если мы снова посмотрим на список из семи предложенных признаков национальности, мы увидим, что они скорее являются условиями, благоприятствующими росту национальности; и, как мы обнаружим, этот список может быть значительно расширен. Он ближе всего подходит к истине, пожалуй, когда говорит: «ее сущность — это чувство». Но он не пытается сказать нам, какова природа этого чувства, и даже каков его объект.

Мы можем представить себе группу людей значительной величины, скажем, мормонов, или духоборов, сведенборгианцев или христианских ученых, удаляющихся на какую-то определенную территорию, чтобы сформировать из себя нацию; тогда, хотя каждое из семи условий, перечисленных профессором Рэмси Мьюром, могло бы быть реализовано, и даже если бы сообщество обладало двумя условиями, описанными им как сущность национальности, — а именно, сильным чувством (по-видимому, чувством лояльности к группе) и страстной верой в свою национальность, — оно при отсутствии других существенных условий прискорбно не дотянуло бы до того, чтобы быть нацией, и постигла бы его участь, указанная выше; а именно: «как только они начинают пытаться наслаждаться свободой и единством, которые они требуют во имя национальности, они распадутся, и их свобода станет их гибелью [45]».

Каково же тогда существенное условие, из-за отсутствия которого любой такой народ не дотянул бы до национальности? Какой фактор ускользнул от анализа профессора Рэмси Мьюра? Ответ должен быть — организация; не материальная организация, а такая ментальная организация, которая сделает группу способной к эффективной групповой жизни, к коллективному обсуждению и коллективной воле. Ответ на загадку определения национальности следует искать в концепции группового разума. Нация, должны мы сказать, — это народ или популяция, обладающая некоторой степенью политической независимости и обладающая национальным разумом и характером, а следовательно, способная к национальному обсуждению и национальной воле. В этой и последующих главах мы должны исследовать природу такого национального разума и характера, придать более полное значение этим расплывчатым популярным терминам и изучить то, как различные условия национальной жизни способствуют их развитию.

Национальность, таким образом, является по сути психологической концепцией. Исследовать природу национального разума и характера и изучить условия, которые делают возможным формирование национального разума и способствуют консолидации национального характера, — это венчающие задачи психологии.

Позвольте мне напомнить читателю в этом месте об общем смысле слов «разум» и «характер». Эти два слова действительно охватывают одно и то же содержание; когда мы говорим об индивидуальном разуме или характере, мы имеем в виду организованную систему ментальных или психических сил, которая выражает себя в поведении и сознании отдельного человека. Любая такая организованная система имеет два аспекта или стороны, которые, хотя и тесно связаны, могут рассматриваться абстрактно как различные, — а именно, интеллектуальный или когнитивный аспект и волевой, конативный или аффективный аспект. Когда мы используем слово «разум», говоря о любой такой системе, мы выдвигаем на первый план ее интеллектуальную сторону; когда мы говорим «характер», мы привлекаем внимание к ее конативной или аффективной стороне. Групповой разум нации — это разум в том смысле, что, подобно разуму индивида, он является организованной системой ментальных или психических сил; и, подобно индивидуальному разуму, он также имеет свои интеллектуальные и аффективные стороны или аспекты. И это остается верным независимо от того, есть ли какая-либо истина в том понятии «коллективного сознания» как синтеза малых сознаний, которое мы предварительно отвергли [46]; то есть мы безоговорочно принимаем понятие коллективного разума, приостанавливая суждение о понятии «коллективного сознания», пока не обнаружим, требуется ли эта гипотеза для интерпретации фактов или нет.

Будет замечено, что мы уходим далеко от старомодной концепции психологии, которая ограничивала свою область интроспективным описанием содержания сознания индивида. Более широкая концепция науки дает ей новые задачи и новые отрасли, одной из которых является изучение национального разума. Подобно главному стволу психологии и большинству ее отраслей, эта отрасль должна стать эмпирической наукой, которая займет место того, что долгое время считалось отраслью спекулятивной философии и преследовалось дедуктивными априорными методами философии. В данном случае рассматриваемая отрасль философии обычно называлась философией истории. Фулье хорошо сказал, что философия истории прошлого относится к психологической социальной науке, которая сейчас начинает обретать форму, так же как алхимия относилась к химии, или астрология к астрономии. То есть это была область неясных и причудливых идей, широких и плохо обоснованных предположений и небрежных рассуждений. Это была сложная попытка «успокоить интеллект на подушке неясных идей». Задача научного анализа и исследования избегалась путем введения в качестве основных объяснительных принципов или причинных факторов смутно задуманных сущностей, считавшихся председательствующими над развитием народов, — таких сущностей, как Провидение, или Судьба наций, Гений народа, или Инстинкт нации, Бессознательная душа народа, или Дух времени; и когда проблема состояла в том, чтобы объяснить какое-то великое вековое изменение, например, какое-то изменение национального характера, не было ничего обычнее, чем апеллировать к самому Времени, и тем самым сделать из этой самой пустой из всех абстракций направляющую силу и всемогущую причину изменений. Строго национальные боги различных наций были популярными концепциями такого порядка; боги, которые непосредственно вмешивались в битвы и позволяли своим избранным народам поражать своих врагов, так что ни один не оставался в живых. Из этого класса «добрый старый немецкий бог» покойного германского императора был, можно надеяться, последним примером.

В менее грубой форме подобные гипотезы прямого сверхъестественного вмешательства серьезно поддерживались в современную эпоху. Так, поэт Шиллер рассуждал следующим образом: «Индивиды, из которых состоит нация, движимы эгоизмом, каждый ищет только своего собственного блага, но их действия каким-то образом обеспечивают благо целого; следовательно, мы должны верить, что история народа разворачивается под взглядом мудрости, которая смотрит издалека, которая знает, как контролировать плохо отрегулированные капризы свободы законами направляющей необходимости и сделать частные цели, преследуемые индивидами, подчиненными бессознательной реализации общего плана».

Оценивая претензии на рассмотрение доктрины такого рода, мы должны отбросить ее пагубные моральные последствия, тот факт, что ее принятие неизбежно привело бы к ослаблению нашего чувства ответственности, парализовало бы альтруистические усилия и оправдало бы чисто эгоистическое поведение. Мы должны рассматривать только ее истинность или вероятность в свете истории. Когда мы делаем это, она представляется лишь фиктивным решением более крупных проблем социальной науки, решением, которое может избавить нас от необходимости интеллектуальных усилий, но которое не приносит просветления и не поддерживается никакими серьезными аргументами. Единственный выдвинутый аргумент является клеветой на человеческую природу; ибо он отрицает реальность и эффективность бескорыстных социальных усилий лидеров человечества, которым прогресс был в основном обязан; и он игнорирует огромную массу человеческой деятельности, обусловленной групповым духом с его слиянием эгоистических и альтруистических мотивов. Более того, он игнорирует тот факт, что история мира — это не просто история подъема наций, а скорее история постоянного подъема и падения наций. Когда нам говорят, что сила такого рода постоянно вмешивалась в ход истории и что подъем народов был обязан ее руководству, мы можем справедливо спросить: почему она неоднократно снимала свою поддержку, как раз тогда, когда цивилизация достигала такой степени развития, которая могла бы сделать возможным расцвет всех более тонких способностей человеческой природы и облегчение тяжелой доли огромной массы людей? Если бы созерцание хода истории заставляло нас верить, что такая сила вмешивается, мы, безусловно, должны были бы рассматривать ее как зловредную силу, которая наслаждается насмешками над человеческими усилиями, сначала поощряя их, а затем сводя на нет.

Очень похожа роль в истории, отведенная фон Хартманом его «Бессознательному». «Оно уносит народы, которыми доминирует, — говорит фон Хартман, — с демонической силой к неизвестным целям; оно учит их пути, по которому они должны идти; хотя они часто верят, что маршируют к цели, сильно отличающейся от той, к которой их ведут».

Другие утверждают, что великие люди нации, которые являются главными агентами в формировании ее судьбы, являются в некотором мистическом смысле продуктами и выражениями «бессознательной души» народа, что они являются средствами, с помощью которых реализуются ее идеи, через которые они становятся эффективными; и они обычно делают утверждение, совершенно не оправданное историей, что момент великой нужды в жизни народа всегда порождает великого человека или героя, чтобы провести народ через кризис. Это есть, или может казаться, правдой для тех народов, которые выжили, чтобы войти в историю. Но как насчет тех народов, которые погибли, не оставив следа от всех своих стремлений, кроме каких-то куч щебня, нескольких материальных памятников или каких-то странных знаков на кирпиче, камне или скале?

Все такие предположения являются самым отрицанием науки. Мы не имеем права апеллировать к таким неясным и мистическим силам, пока путем длительных усилий не исчерпаем возможности понимания и объяснения в терминах известных сил и условий [47].

С другой стороны, ряд авторов стремились интерпретировать ход истории и подъем и падение наций более научным образом; но большинство из них изучали какой-то один аспект национальной жизни и претендовали на то, чтобы найти в этом одном аспекте ключ, который откроет все двери и решит все проблемы. Так, некоторые, принимая понятие разнообразия человеческих рас, каждая из которых наделена определенной своеобразной и неизменной комбинацией качеств, стремятся объяснить всю историю с помощью биологических законов, особенно дарвиновских принципов, как борьбу за выживание между индивидами и между расами. Другие, такие как Карл Маркс и Гизо, видят в экономических условиях и борьбе между социальными классами внутри каждой нации все важные факторы. Другие, опять же, такие как Монтескье и в некоторой степени Бокль, а в последнее время Маттеуцци, видели во влиянии физической среды ключ к пониманию различий национального характера и истории; в то время как другие претендуют на то, что нашли его в различиях религиозных систем, или форм правления и систем законов. Другие, опять же, такие как Лебон [48], в нескольких доминирующих идеях, которые, по их словам, будучи присущими любой нации (или обладая нацией), определяют ее характер и цивилизацию. Все это — преувеличения частичных истин; и в противовес всем им необходимо установить, что понимание разума нации является незаменимым фундаментом для интерпретации ее истории.

Точно так же, как существуют два вида психологии индивидов, существуют два вида психологии народов. Существует индивидуальная психология, которая является прежде всего описательной, которая является биографией личностей и чья цель состоит в том, чтобы дать точное представление об общих тенденциях человека и о ходе его развития. И существует психология, чья цель состоит в том, чтобы объяснить в общих терминах поведение отдельных людей в целом с помощью концепций и законов общего действия. Первая, конечно, была развита гораздо раньше, чем вторая, которая в основном является продуктом совсем современного развития. По мере развития этой объяснительной психологии ее принципы начинают находить применение в сфере биографической или индивидуальной психологии, поднимая ее также на объяснительный уровень.

Точно так же существуют два параллельных вида психологии народов. Существует описательная психология тенденций конкретных народов, биография наций и народов, что обычно и подразумевается под «историей»; и существует психология, которая стремится объяснить в общих терминах, как возникают эти тенденции, которая ищет общие законы, результатом которых являются эти разнообразные национальные тенденции.

Последняя — это современная наука, которая начинает обретать форму и брать на себя задачу, так неадекватно решавшуюся так называемой философией истории. Это по сути отрасль, и, безусловно, самая важная часть, групповой психологии [49]. Теперь индивидуальная психология все больше стремится стать генетической психологией; потому что мы не чувствуем, что действительно понимаем индивидуальный разум, пока не узнаем, как он стал тем, чем он является, пока не узнаем что-то о его развитии и расовой эволюции. Точно так же объяснительная психология народов должна быть генетической психологией. Здесь она отличается от индивидуальной психологии тем, что различие между индивидуальным развитием и расовой эволюцией исчезает. Ибо национальный разум — это непрерывный рост; он воплощен не в последовательности индивидов во времени, а в едином непрерывно развивающемся организме.

Тем не менее, мы можем с выгодой рассмотреть отдельно (1) природу общих условий, необходимых для существования и функционирования национального разума; (2) процессы эволюции, посредством которых формируются такие разумы и приобретаются их особенности. Я предлагаю заняться первой проблемой в следующей главе.

ГЛАВА VII

РАЗУМ НАЦИИ

Мы подготовили себя к изучению национального разума нашим предварительным исследованием двух крайних типов коллективной ментальной жизни: с одной стороны, совершенно неорганизованной группы, простой толпы, и, с другой стороны, очень высокоорганизованной группы, армии. Мы видели, что в первом типе коллективные действия подразумевают коллективную ментальную жизнь, гораздо более низкую, как интеллектуально, так и морально, чем у средних составляющих ее индивидов; и что в другом типе они подразумевают коллективную ментальную жизнь и способности, гораздо более высокие, чем у среднего индивида.

Разум любой нации занимает промежуточное положение в шкале, крайними типами которой являются эти два; и он отличается от обоих тем, что он неизмеримо сложнее, а также тем, что влияние прошлого доминирует и определяет в гораздо большей степени ментальную жизнь настоящего.

Исследование коллективной ментальной жизни, которое мы уже провели, позволит нам понять, что мы подразумеваем, или должны подразумевать, когда говорим о национальном характере. Существует два смысла, в которых используется эта фраза, и их часто путают. С одной стороны, фраза может использоваться для обозначения характера индивидов, которые считаются типичными представителями или средними образцами своих наций. С другой стороны, она может пониматься как характер нации как коллективного целого или разума. Эти две вещи отнюдь не являются одним и тем же; они скорее очень разные. Мы видели, что это верно в случае с толпой, а также с армией; и это верно в еще большей степени для нации, чем для любого другого социального агрегата, просто потому, что влияние ее прошлого на ее настоящее больше, чем в любом из других. Именно во втором и предпочтительном смысле Фулье использует это выражение. Он пишет: «Национальный характер — это не простая сумма индивидуальных характеров. В лоне сильно организованной нации неизбежно возникают взаимные действия между индивидами, которые выливаются в общий способ чувствования, мышления и воления, сильно отличающийся от способа индивидов, существующих в изоляции, или даже от суммы или результата всех ментальных действий изолированных индивидов. Национальный характер — это не просто средний тип, который можно было бы получить, если бы можно было имитировать для разумов процедуру, принятую Гальтоном в случае с лицами, и таким образом получить коллективное или родовое изображение. Лицо, которое производит процесс составной фотографии, не оказывает никакого действия и не является причиной; в то время как национальный дух действительно оказывает эффект, который отличается от всех эффектов индивидуальных разумов; он способен оказывать своего рода давление и ограничение на самих индивидов; он является не только эффектом, но и в свою очередь причиной; он не только формируется индивидами, он формирует их в свою очередь. Средний тип француза, существующий сегодня, например, неадекватно представляет французский национальный характер, потому что каждый народ имеет историю и древние традиции и состоит, как говорят, из мертвых даже больше, чем из живых. Французский национальный характер резюмирует физические и социальные действия, которые происходили на протяжении веков, независимо от нынешнего поколения, и навязывает себя этому поколению через все национальные идеи, национальные чувства и национальные институты. Это вес всей истории, которой индивид подвергается в своих отношениях со своими согражданами. Таким образом, точно так же, как нация, как определенная социальная группа, имеет существование, отличное от (хотя и неотделимое от) существования индивидов, так и национальный характер подразумевает ту конкретную комбинацию ментальных сил, внешним проявлением которой является национальная жизнь [50]». Это точное и замечательное утверждение того, что мы должны понимать под национальным разумом и характером.

Теперь мы должны рассмотреть по очереди основные условия существования высокоразвитого национального разума и характера, и прежде всего те, которые, как мы видели, являются существенными для всей коллективной ментальной жизни.