«Великое дело Гарри Тоaw: Или Жертва женщины»

«Мы абсолютно удовлетворены».

Едва члены комиссии заняли свои места, как появился Тоaw. Ей указали на стул внутри внутреннего барьера для адвокатов, и он уселся прямо под взглядами людей, чье решение относительно его умственных способностей имело для него столь жизненно важное значение.

Тоaw выглядел превосходно и держался стойко под неусыпными взглядами, устремленными на него. В большом зале суда находились лишь газетные репортеры и трое членов семьи заключенного: его жена Эвелин Несбит Тоaw, которая не упускала ни единой возможности быть рядом с ним с момента начала судебного процесса, а также его два брата, Эдвард и Джозайя Тоaw. Миссис Тоaw сидела между братьями.

После официального открытия заседания путем оглашения судебного постановления Клиффорд В. Хартридж, выступающий в качестве официального адвоката Тоaw, поднялся и заявил комиссии, что его клиент в любой момент готов подвергнуться любому обследованию, которого пожелает комиссия. Его единственной просьбой было проведение закрытых слушаний.

«Будучи заключенным, суд над которым идет по обвинению в убийстве, он считает, что в этом вопросе его следует защищать в максимально возможной степени», — сказал мистер Хартридж.

Председатель Макклур затем объявил, что любое обследование Тоaw, на котором остановит свой выбор комиссия, будет проходить за закрытыми дверями.

Окружной прокурор Джером выразил протест. Он отметил, что если комиссары превратятся в коллегию медицинских экспертов и предпримут медицинский осмотр подсудимого за закрытыми дверями, он не станет присутствовать на таком осмотре.

«Но закон требует вашого присутствия на заседании комиссии», — заметил председатель Макклюр.

«Я буду присутствовать на всех заседаниях комиссии, заседающей в качестве судей по делам душевнобольных, — ответил мистер Джером, — но от меня не требуется присутствовать на заседании совета медицинских экспертов».

Затем председатель Макклюр заявил, что комиссия имеет в виду простое расследование — определить, способен ли подсудимый в настоящее время понимать суть предъявленных ему обвинений и разумно консультировать своих адвокатов. Комиссия желает максимально ограничить сферу расследования. По его словам, суд хотел бы, чтобы разбирательство было кратким, дабы начавшийся процесс мог быть завершен в кратчайшие сроки. Комиссия решила не принимать во внимание противоречивые письменные показания под присягой, представленные судье Фицджеральду адвокатами Тоава и противостоящими психиатрами, поскольку они рассматривались как подготовленные исключительно для сведения суда.

Первые два дня слушаний ушли на психическое и физическое освидетельствование Тоава. Ему задали множество вопросов, но их характер никогда не предаantes огласке.

Пока шло расследование, наступила Пасха, и в тот воскресный полдень Тоав провел двухчасовую беседу со своей женой в тюрьме „Томбс“. Визит Эвелин Несбит Тоав был необычным. Никогда прежде она не навещала мужа по воскресеньям. Для этого ей пришлось получить специальное разрешение у комиссара исправительных учреждений Джона В. Когги. Мистер Когги выдал его, когда миссис Тоав объяснила, что на неделе не имела возможности видеться с мужем и хочет побыть с ним какое-то время в пасхальное воскресенье. Комиссар Когги сам отправился в тюрьму „Томбс“ и оставался там все время, пока там находилась миссис Тоав.

Перед уходом из „Томбс“ миссис Тоав заявила, что ее визит не имеет никакого скрытого смысла. По ее словам, она просто хотела навестить мужа на Пасху.

«Гарри бодр и чувствует уверенность, что комиссия решит дело в его пользу», — сказала она.

Миссис Тоав выглядела исключительно привлекательно. Она была одета в строгий коричневый костюм-тайлёр. На ней была плоская круглая шляпка из черной соломки, какие женщины носят для верховой езды. Ее вуаль была белой и плотной. Она выглядела слегка бледной, и выражение ее лица было печальным, но она сказала, что чувствует себя вполне хорошо. Поездка в „Томбс“ и обратно была совершена в электрическом кэбе, которым миссис Уильям Тоав, мать заключенного, пользуется для поездок в суд и обратно.

Тоав отступил от своего обычного распорядка и посетил специальное протестантское пасхальное богослужение, которое провел в тюремной часовне „Томбс“ преподобный мистер Сандерсон. Для службы были приглашены специальный хор и оркестр. Тоав, казалось, наслаждался музыкой и словами пастора.

ГЛАВА XIX. Комиссия признает Тоава вменяемым.

КРИЗИС В ДЕЛЕ ДОСТИГ ПИКОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ — УДАР ПО ДЖЕРОМУ — ЭВЕЛИН ПРИНОСИТ БЛАГУЮ ВЕСТЬ ЗАКЛЮЧЕННОМУ — ТОАВ НЕ ВЫРАЖАЕТ УДИВЛЕНИЯ — ПРОКУРОР УГРОЖАЕТ ПОДАТЬ АПЕЛЛЯЦИЮ, НО СМИРЯЕТСЯ С ВЕРДИКТОМ.

Приближался один из самых драматичных этапов великого процесса. Защита неожиданно объявила о завершении своего выступления перед психиатрической комиссией, и после закрытого осмотра Тоава членами совета доктор Аллен Р. Дифендорф заявил членам комиссии, что Тоав является параноиком и рассудок к нему не вернулся. «Тоав безумен сейчас», — поклялся он.

Кризис наступил утром 4 апреля 1907 года. После заседания, длившегося почти всю ночь, члены комиссии прошли в зал суда, и председатель Макклюр передал судье Фицджеральду следующий отчет:

«После тщательного личного осмотра подсудимого и изучения всех доказательств мы устанавливаем следующие факты:

«В ходе частых, а в некоторых случаях ежедневных — в течение нескольких последних месяцев — контактов подсудимого с врачами тюрьмы „Томбс“, капелланами, надзирателями, другими сотрудниками и офицером пробации эти лица не обнаружили ничего иррационального в его поведении или речи.

«Подсудимый принимал активное участие в ведении судебного процесса, делал многочисленные предложения устно в зале суда и письменно относительно отбора присяжных и допроса свидетелей. Многие из этих предложений были сочтены ценными и приняты его адвокатами, а изучение упомянутых писем показывает, что в целом содержащиеся в них предложения носили существенный, здравый характер и являлись, по-видимому, продуктом здорового ума.

«Хотя показания многочисленных экспертов, вызванных окружным прокурором и адвокатами подсудимого, непримиримы, показания тех экспертов, которые лично осматривали подсудимого во время судебного разбирательства и после назначения комиссии и которые из всех допрошенных психиатров имели наибольшую возможность для наблюдения, показали, что в настоящее время в речи, поведении или физическом состоянии подсудимого не удается обнаружить никаких признаков безумия.

«Прямой устный и физический осмотр подсудимого самими членами комиссии не выявил у подсудимого признаков безумия в настоящее время. На основании всех фактов мы полагаем, что во время нашего освидетельствования упомянутый Гарри К. Тоав был и является вменяемым и не находился и не находится в состоянии идиотизма, слабоумия, помешательства или безумия, которые делали бы его неспособным правильно понимать свое состояние, природу предъявленных ему обвинений и разумно вести свою защиту.

“ Дэвид Макклюр , “ Питер Б. Олни , “ Леопольд Путцель .”

Это был сокрушительный удар для Джерома, который громко протестовал. Защита ликовала. Тоава не было в зале суда, чтобы услышать решение, присяжные также не были допущены. Однако все члены семьи заключенного присутствовали, и сама Эвелин Тоав сообщила радостную весть своему мужу. Гарри не был удивлен этим заключением.

«Это как раз то, чего я ожидал, — заявил он. — Я так же вменяем, как и любой человек на земле».

Окружной прокурор, который грозил «подать апелляцию в апелляционный суд и остановить процесс», внезапно решил уступить неизбежному.

ГЛАВА XX. Дельмас, нестор адвокатуры Западного побережья.

ПОДЧИНИЯЕТ СЕБЕ ПРИСЯЖНЫХ СВОИМ БЛАСНОРЕЧИЕМ — БЫЛ БЛИСТАТЕЛЬНЫМ СТУДЕНТОМ — УДОСТОЕН ПОЧЕСТЕЙ АКАДЕМИЕЙ САНТА-КЛАРА — НАЧИНАЕТ БЕДНЯКОМ, СКОЛАЧИВАЕТ СОСТОЯНИЕ — МЕТОДЫ ДЕЛЬМАСА — ВАЖНЫЕ ДЕЛА, КОТОРЫЕ ОН ВЕСТ

Момент триумфа для защиты настал 8 апреля, когда Дельфин М. Дельмас, непревзойденный оратор адвокатуры Тихоокеанского побережья, поднялся, чтобы обратиться к присяжным с речью, которая оказалась величайшим ораторским выступлением в судах Нью-Йорка со времен Дэниела Уэбстера.

Двенадцать присяжных сидели как зачарованные под властью его красноречия. Один заплакал. Безмолвная, поглощенная происходящим и сочувствующая аудитория слушала — судья наклонился вперед, его глаза были жарко прикованы к Дельмасу; подсудимый ловил слова, которые, как он надеялся, должны были освободить его; жена, мать, сестра — их лица искажены от боли ожидания — вцепились в стулья, сжали кулаки; а голос Дельмаса, поднимаясь и опускаясь волнами эмоций, отзывался эхом мощного призыва спасти жизнь Гарри Тоава.

Сам Дельмас оказался едва ли менее интересен, чем его удивительная речь. Впервые он привлек к себе внимание в 1856 году как блестящий молодой студент колледжа Санта-Клара в Калифорнии.

Следующий очерк его жизни был опубликован в «Истории скамьи и коллегии адвокатов Калифорнии»:

Мистер Дельмас окончил курс в 1862 году, а в 1863 году получил степень магистра искусств с высшими почестями. Поступив на юридический факультет Йельского колледжа, он получил в этом университете в 1865 году степень бакалавра права и одновременно был принят в коллегию адвокатов штата Коннектикут. Вернувшись вскоре после этого в Калифорнию, он был допущен к практике в Верховном суде в феврале 1866 года. В мае того же года он открыл контору в Сан-Хосе.

Мистер Дельмас проработал в адвокатуре Сан-Хосе шестнадцать лет и за этот период приобрел репутацию специалиста высшего класса по части мастерства и способностей. Его финансовые дела также шли весьма успешно. Он рано занял столь важный и доходный в том богатом крае пост окружного прокурора. Он был признанным сильным и изящным оратором. Благодаря своим знаниям, талантам и ораторскому искусству он собрал вокруг себя больше друзей и клиентов, чем любой другой человек его возраста в штате. Начав без каких-либо денежных средств, он сколотил состояние. На все это ушло немного времени; и когда его слава распространилась по всему штату и за его пределы, он покинул поприще, где были реализованы его самые блестящие замыслы, и обосновался в Сан-Франциско. Это произошло 1 февраля 1883 года.

Когда мистер Дельмас прожил в Сан-Франциско около шести лет, мы писали о нем, что ни один юрист в этом штате не обладал более широкими познаниями и не был большим мастером своего дела, чем он. Как судебный оратор он вызывает восхищение у самой адвокатуры. Его поразительно ясное видение, тонкий интеллект, проницательное суждение, сила изложения заслужили аплодисменты ветеранов профессии. Перед присяжными он бывает аргументированным или патетичным, в зависимости от требований момента. В отличие от некоторых других блестящих адвокатов, он помнит о том, что «присяжные дают клятву вынести справедливый вердикт и что обращаться к их страстям — значит призывать их нарушить свои клятвы». Мистер Дельмас чрезвычайно скрупулезен в подготовке дел и весьма искусен в их ведении. Он обладает огромной способностью отдаваться своему предмету. В вопросах сбора доказательств его метод заслуживает внимания. Его система заключается в том, чтобы до того, как дело будет объявлено «готовым», досконально, по возможности математически точно овладеть всеми фактами спора и особенно теми, которые благоприятствуют его противнику. Во время судебного следствия он делает подробные записи всего, что говорится и делается. Для него является делом принципа излагать доказательства присяжным с абсолютной точностью; и он почти неизменно предваряет свое выступление любезным приглашением оппонента не колеблясь прерывать и исправлять его, если он ненароком впадет в ошибку.

Было бы невозможно перечислить все дела, в которых принимал участие мистер Дельмас. Его практика не ограничивалась какой-то одной специализацией, а распространялась на все отрасли судебных споров. Он участвовал почти в каждом важном деле, рассматривавшемся в судах за последние двадцать лет. Самым знаменитым из них является, пожалуй, дело Эллен М. Колтон против Леланда Стэнфорда, Чарльза Крокера и К. П. Хантингтона, в котором мистер Дельмас, у которого ассистентами были экс-председатель Верховного суда Уильям Т. Уоллес, экс-судья Джон А. Стенли, достопочтенный Джордж Р. Б. Хейс и Г. Фрэнк Смит, выступал главным адвокатом истца. Это дело, если принять во внимание авторитетность участвовавших адвокатов, положение тяжущихся сторон, сумму иска, характер спорных вопросов и продолжительность процесса, является, несомненно, самым важным из тех, что рассматривались в Калифорнии за последнюю четверть века. Судебное разбирательство длилось восемь месяцев — с ноября 1883 по май 1885 года. Только одни прения заняли почти пять месяцев. Мистер Дельмас завершил процесс, отвечая Холлу Макаллистеру и Дж. П. Ходжу, выступавшим непосредственно перед ним.

С тех пор как в 1867 году мистер Дельмас был избран окружным прокурором округа Санта-Клара, он больше никогда не выставлял свою кандидатуру ни на какие должности, полностью посвятив себя адвокатской практике. Тем не менее в 1884 году губернатор Стоунеман назначил его регентом Калифорнийского университета, и он прослужил в этой должности до 1892 года. Находясь на посту регента, он был председателем торжественного заседания по случаю инаугурации достопочтенного Хораса Дэвиса в должности президента университета 23 марта 1888 года и произнес приветственную речь.

В 1869 году мистер Дельмас женился на дочери полковника Джозефа П. Ходжа из Сан-Франциско. От этого брака у них четверо детей, один из которых является женой Уильяма С. Барнса, экс-окружного прокурора Сан-Франциско. Офис мистера Дельмаса располагается по адресу: Бродвей, 120, Нью-Йорк.

ГЛАВА XXI. Дельмас растрогивает присяжных.

ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО СТРОИТ ЗАЩИТУ НА ЗАКОНЕ — ВЫРАЖАЕТ СОЧУВСТВИЕ ВДОВЕ УАЙТА — «САМАЯ ПЕЧАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ, КОГДА-ЛИБО СЛЫШАННАЯ В СУДЕ» — «ЛУЧШЕ БЫ СТЭНФОРДУ УАЙТУ НЕ РОЖДАТЬСЯ» — БЕЗ ЖАЛОСТИ КРИТИКУЕТ МАТЬ ЭВЕЛИН ТОАВ.

«Если суду будет угодно, и вы, господа присяжные заседатели, если знать истинное положение дел, мы имеем не больше прав судить здесь подсудимого, чем если бы это было запрещено статутом», — заявил мистер Дельмас, начиная свою блестящую речь.

«Если бы вы услышали эти слова от каких-либо безответственных лиц, а не от должностного лица, исполняющего общественный долг; если бы вы услышали их от человека, склонного к легкомысленным разговорам, а не в этом зале суда, исполненном торжественности; если бы поводом для их произнесения послужила какая-нибудь тривиальная дискуссия на незначительную тему, а не обсуждение вопросов жизни и смерти — эти слова, возможно, не поразили бы ваше воображение столь глубоко, но это было заявление, сделанное окружным прокурором.

«Чтобы доказать его лживость, мне потребуется напрячь все свои душевные силы для достижения цели. И хотя бы в общих чертах возвращаясь к тем же пунктам улик, которые вы выслушивали столько дней, я не буду пытаться воспламенять ваши страсти или взывать к тому, чтобы ваши чувства подчинили себе ваш разум.

«Я не стану полагаться на такую зыбкую вещь, как мнимый неписаный закон. Я построю судьбу этого подсудимого на законе нашего штата — законе из книг, законе писаном.

«При выполнении моей задачи моим долгом станет говорить об ушедших. Я не забуду заветы тех, кого уже нет с нами. Следует говорить лишь то, что хорошо, но я не могу забыть обстоятельства, при которых защита живых требует того, чтобы была сказана правда, как бы она ни чернила память мертвых и как бы ни была болезненна для оставшихся в живых.

«В этом законе мы находим достаточную защиту для его прав и жизни, и к этому закону я прибегну ради его безопасности, как к рогам алтаря. При исполнении моей задачи моим непреложным долгом — долгом, от которого невозможно уклониться, — станет разговор об ушедших.

«Я не забуду о нем и буду отзываться о нем — по возможности — лишь словами похвалы. Я не забуду, что ради защиты живых должна быть сказана правда, как бы она ни была болезненна для ушедшего или тех, кто пережил его.

«Об этих оставшихся в живых я могу говорить только словами глубочайшего сочувствия. У меня нет иных слов, кроме слов сочувствия, для скорбящей вдовы и оставшегося в живых сына. Я с радостью снял бы с них, если бы была на то моя воля, ту тень, которая отныне будет сопровождать их жизнь, и с радостью избавил бы юношу от приговора о том, что грехи отцов падают на детей до второго и третьего поколения.

«Господа, история, которую вы выслушали, — это история двух молодых людей, которых судьба по непостижимому велению предназначила соединить вместе, чтобы они могли идти по жизни рука об руку. Это история — самая печальная, скорбная и трагическая, которую когда-либо произносил человеческий язык или слышало человеческое ухо в зале судебного заседания.

«Позвольте мне вкратце начать эту историю — историю, полную событий, которыми мог бы переполниться целый том и которыми могла бы наполниться трагедия, написанная будто рукой Шекспира.

«Она родилась на Рождество 1884 года в штате Пенсильвания, в городе Питтсбурге. В первые годы своего детства она лишилась отца и естественного защитника, и забота о ней легла на плечи матери, которая рано обнаружила склонность к легкомыслию и транжирству, что впоследствии должно было привести к столь фатальным последствиям.

«В десять лет семья начала ощущать муки нужды, страдания от нищеты и терзания голода. В двенадцать лет она стала домашней служанкой, помогая матери во всем, что была в силах сделать. И так семья продолжала скитаться с места на место, не имея постоянного пристанища на поверхности земли.

«Но поскольку природа наделила ее красотой, проявившейся в ранней юности, мы видим, как она рассчитывает на нее ради поддержания существования семьи. В четырколетье мы находим ее в Филадельфии, уже вступившей на опасное поприще жизни натурщицы художников. Но Нью-Йорк был тем рынком, где такие дары искали с наибольшим усердием и платили за них дорого. И семья приехала в Нью-Йорк, и стараниями матери начатая в Филадельфии работа продолжилась здесь, и прекрасное дитя ходило из студии в студию и в конце недели отдавало в руки матери те жалкие несколько долларов, которые она заработала на пропитание матери, брата и самой девочки.

«Но большой мегаполис предоставлял более широкие возможности для заработка, чем простые художнические мастерские, — перед ними лежала сцена со всей ее мишурой и слепящим блеском огней, и явился искуситель.

«Театральный антрепренер нашел девочку в пятнадцать лет и нанял ее с жалованьем в 15 долларов в неделю, где она надрывалась по ночам так же, как и днем, позируя художникам, а по вечерам выступая на подмостках сцены.

«Это не могло продолжаться долго, ибо красота, которою она была одарена, привлекла внимание, и явился искуситель. Он увидел, он возжелал заполучить ее с утонченной изворотливостью человека, чья голова уже поседела. У него была жена и взрослый сын. Он устремил взор на обреченное дитя и решил сделать ее своей.

«Чтобы покорить ее, он был лишен тех достоинств, которые мог бы предложить юноша ее лет. Он был уже женат и имел собственную семью, и любые подобные мысли о любви — законной любви — между ним и этим ребенком были исключены. Он внедрился в семью под видом защитника.

«Его нежная заботливость демонстрировала намерение облегчить их положение. Он втерся в доверие к матери, утвердился в роли защитника семьи. Когда его цель была достигнута, он уговорил мать отлучиться из города, уверяя ее, что в ее отсутствие ребенок будет в безопасности под его опекой, говоря членам семьи, что они должны радоваться тому, что за прекрасным ребенком приглядывает столь бдительный глаз. Она уехала. Ребенок остался один.

«Господа, я хотел бы, чтобы у меня была возможность обойти молчанием сцену, которая последовала за этим. Я хотел бы, чтобы ее не нужно было включать в речь, которую я вынужден вам произнести.

«В один из тех притонов, отделанных с тем великолепием и ослепительной красотой, которыми этот гениальный человек наделял свои заведения, эта девочка была заманила однажды вечером под предлогом того, что там будут и другие участники ужина, который был приготовлен, и по прибытии она оказалась одна наедине с человеком, пообещавшим быть ее защитником.

«Нужно ли мне пересказывать вам, как девочку шаг за шагом подводили к тому, что, напичканная вином и опоенная наркотиками, она потеряла сознание, и этот человек, пообещавший защитить ребенка, совершил ее падение и погибель? Нужно ли мне напоминать вам те ужасные сцены, о которых вы слышали из уст этой истерзанной жертвы?»

«О, лучше бы Сэнфорду Уайту не родиться на свет.

«Лучше бы его уши никогда не открывались, чтобы он не мог услышать слова боли своей жертвы.

«Ибо что он сделал — человек, чьи волосы уже поседели? Он совершил самое ужасное преступление, какое только может осквернить человеческое сердце. Он сманил бедный, невинный цветок, пробивавшийся к жизни. Он совершил преступление, являющееся тяжким уголовным деянием, — преступление, которое Президент этой республики в своем последнем послании Конгрессу назвал заслуживающим смертной казни.

«Тот, кто воздвигал алтари, святилища и церкви, увенчанные символом Искупления, — неужели он забыл эти слова?»

« „ Кто принимает такого малого ребенка во имя Мое, тот принимает Меня; а кто соблазнит одного из малых сих, тому лучше было бы, чтобы повесили мельничный жернов ему на шею и потопили его в глубине морской “ ».

«О вы, воздвигшие храмы Богу Авраама, Исаака и Иакова, неужели вы забыли слова Иеговы, когда по возвращении из Египта Он сказал:

« „ Не притесняйте сироту. Если ты притеснишь их, то, когда они возопиют ко Мне, Я услышу вопль их, и воспламенится гнев Мой, и убью вас мечом, и будут жены ваши вдовами, и дети ваши сиротами “ ».

«О, Сэнфорд Уайт, в черствости своего ожесточенного сердца ты вообразил, что крик сироты, раздававшийся в ту ночь во тьме огромного города, когда добропорядочные граждане отдыхали, ребенка без отца, ребенка, брошенного матерью, ребенка, оставленного в одиночестве в этом миллионном городе, не будет услышан.

«Неужели твое ожесточенное сердце вообразило, что Бог не услышит этот плач? Неужели ты вообразил, что Он забыл Свое обещание о том, что всякий, кто обидит сироту, непременно умрет?

«Неужели ты верил, что возмездия удастся избежать?

«Лучше было бы для него умереть до того дня, ибо тогда он мог бы умереть в славе — он мог бы умереть тогда, когда его похороны сопровождались бы всенародным трауром; он мог бы умереть до того, как его имя стало бы нарицательным; до того, как его талант стал отягчающим обстоятельством.

«Но судьба распорядилась иначе. Бедная девочка, придя в себя и не осознавая происшедшего, была возвращена домой, дабы сидеть там в одиночном бдении до тех пор, пока он не вернется на следующий день, чтобы завершить то растление, которое он лишь наполовину начал накануне. Ему оставалось лишь уничтожить последнюю каплю женской чести в ее сознании, и эту задачу он выполнил в тот день при дневном свете.

«Он пришел туда — он, сильный мужчина, поцеловал край ее одежды; велел ей осушить слезы и унять стоны; говорил ей, что то, что она совершила, не является дурным, что так поступают все женщины; что единственный грех заключается в том, чтобы быть пойманной на месте, и что если она лишь сохранит эту страшную тайну в глубине груди и не расскажет матери, то все будет хорошо; что все женщины порочны; а разница лишь в том, что одним удается скрыть свои пороки, тогда как другие попадаются.

«И так он оставил ее. И так он снова и снова заманивал ее, опаивая вином в тех же притонах на протяжении пары месяцев.

«Правдива ли эта история, господа, или, вернее, является ли рассказанная мной история той самой историей, которую Эвелин Несбит поведала Гарри Тоаву в июне 1903 года в Париже — вот что, господа, является одним из главных вопросов, которые вам предстоит решить по этому делу и в прояснении которого мне будет дозволено занять толику вашего внимания.

«Об обвинение утверждает, что эта история — ловкая ложь, плод воображения жены подсудимого. Вашим первым вопросом должна стать проверка правдивости Эвелин Несбит. Если она никогда не рассказывала этого Тоаву, значит, она была лживым свидетелем перед вами.

«Она дала такие показания: „И то, что вы рассказали мистеру Тоаву об издевательствах со стороны Уайта, было правдой?“ На что последовал ответ: „Эти вещи были правдой“».

«В подтверждение утверждения о том, что эти события действительно имели место, я позволю себе сослаться на свидетельские показания и на то, что происходило на ваших глазах. Вы видели Эвелин на свидетельском месте в течение четырех дней. Вы — люди мира, люди, привыкшие заглядывать в человеческие души и анализировать их разговоры, — вам предстоит судить, была ли она искусной актрисой, когда сидела на том стуле и рассказывала об ужасах той ночи.

«Вы видели, когда она подошла к кульминационному моменту той ночи, — вы видели ее лицо, то, как тень ужаса разлилась по нему. Хотя эта история должна была спасти жизнь единственного человека, которого она любила, вы видели, как она содрогалась, рассказывая ее. Вы видели искаженное лицо, вы видели храбрую девочку, борющуюся за то, чтобы спасти своего мужа, чтобы преодолеть отталкивающие черты этой истории».

«День за днем вы видели, как она подвергалась пытке допроса, не имеющей аналогов в юриспруденции этой или любой другой страны».

«Смог ли окружной прокурор вашего города, чей талант я признаю в полной мере, сбить ее с толку? Вы видели, как он использовал все приемы, прибегал ко всем стратегиям практикующегося мастера, чтобы поймать в ловушку девушку, которая никогда раньше не давала показаний. Была ли она поймана хотя бы на одной лжи или противоречии?

«Вы видели ученых мужей на свидетельском месте — скажите мне, видели ли вы когда-нибудь свидетеля, который выдержал бы столь мучительные испытания перекрестным допросом так же успешно, как это дитя?»

«Господа, в ходе того перекрестного допроса безжалостный окружной прокурор — я говорю „безжалостный“ без какого-либо оскорбления, поскольку его должность не предполагает проявления милосердия, — вы видели, как он исторг из ее правдивых, но нежелавших говорить уст признание в том, что дурные поступки Сэнфорда Уайта не прекратились с первым крушением ее жизни, но продолжались до тех пор, пока Бог не проявил Себя в ней и она больше не захотела быть забавой и игрушкой этого человека».

«Я спрашиваю вас под присягой: если бы эта девочка сфабриковала эту историю, разве не сказали бы она или те, кто подсказал ей эту историю, ради вызывания сочувствия, что первое применение наркотиков было единственным случаем и что она устрашилась дальнейших дел с таким человеком?

«Исходя из любой другой теории, кроме той, что история правдива, я задаю вам вопрос: почему Сэнфорд Уайт именно в тот момент счел нужным убрать мать — единственного оставшегося у этого ребенка защитника — с ее поста часового? Почему мать была отправлена в Питтсбург на деньги, предоставленные Сэнфордом Уайтом? Почему брат был отправлен в школу?

«Господа, я хочу обратить ваше внимание на этот момент. В то время Сэнфорд Уайт заключил контракт на выплату Эвелин суммы в 25 долларов в неделю на все время, пока она будет не в состоянии зарабатывать себе на жизнь на сцене. И за этот один год мы обнаружили — благодаря странной роковой случайности, которая всегда словно помогает делу правосудия и мешает торжеству несправедливости, — обнаруживаются некие чеки, на которых стоит индоссамент с именем матери».

«И, согласно подсчетам кого-то из присутствующих в суде, мать за год, последовавший за падением ребенка, получила 2500 долларов, в круглом счете по 200 долларов в месяц. И при этом окружной прокурор говорит вам, что в то же самое время Сэнфорд Уайт находился в затруднительном финансовом положении».

«Одно обстоятельство я хочу привлечь к вашему вниманию. Оно касается подмоги, к которой прибегает обвинение в своей попытке лишить Эвелин ее мужа. Вы помните, что, когда было произнесено имя матери, я открестился от слов, которые могли бы бросить на мать какое-либо бесчестье, бросить на нее упрек».

«Господа, в момент, когда я делал то заявление, я прошу вас иметь в виду, что три обстоятельства еще не были выявлены:

«Первое. Что мать получала от Уайта по 200 долларов ежемесячно.

«К тому моменту еще не было выявлено, что мать содействует обвинению в работе по этому делу.

«К тому моменту еще не было выявлено, что мать дала окружному прокурору письменное заявление, с помощью которого тот мог терзать душу ее дочурки, дочурки, оставленной одинокой в этом мире, если не считать крайне неестественной матери.

«И когда я увидел окружного прокурора с той бумагой в руке, когда я услышал, как он зачитывает из нее во время перекрестного допроса этой девочки, когда я узнал, что каждый дротик, нацеленный им ей в сердце, исходил из колчана, предоставленного ее матерью, когда я узнал, что каждая рана в ее несчастной душе была указана окружному прокурору, что именно мать указывала на эти раны, и когда я узнал, что бедную малышку отправили учиться в школу, дабы мать могла получить желаемые от Сэнфорда Уайта деньги, — теперь я беру обратно то, что сказал тогда».

«О, пренебрегшая материнским долгом мать, ты, оставившая девочку жертвой вожделения этого седовласого мужчины! Ты, получавшая плату за ее падение, средства, на которые ты украшала себя бриллиантами и нарядами, теперь в час ее высшей агонии эта мать помогает обвинителю ее мужа!

«Да даже лишенное разума животное защищает свое потомство! Охотясь, я видел бедную маленькую птичку размером не больше кулака. Несколько птенцов резвились вокруг нее в пыли, и я видел, как на них выбегал легавый пес, и я видел, как эта птичка взъерошивала перья так, что казалась размером и возрастом с орла, заставляя пса останавливаться и возвращаться в замешательстве».

«Я представил вам в общих чертах то, что было дано в качестве доказательств. Я намерен доказать с помощью неопровержимых фактов, не оставляющих ни единого зацепки для сомнений, что Эвелин Несбит рассказала ту историю, под присягой о которой говорит, в Париже в 1903 году».

«Прежде всего, у вас есть несомненный, неоспоримый факт того, что мистер Тоав в сентябре того года, когда мать Эвелин вернулась в Нью-Йорк, — что мистер Тоав изложил эту историю в письме своему адвокату, мистеру Лонгфелло. В первом письме он говорит:

«Госпожа Несбит отплывает завтра в Нью-Йорк. Ее дочь не может быть с ней, потому что мисс Н. была обольщена негодяем, когда ей было всего пятнадцать лет. Ребенка опоили наркотиками».

«А в более позднем письме к мистера Лонгфелло он говорит: „Ее положение не может быть хуже. Ее отравили в пятнадцать с четвертью. А также после“».

«Теперь, господа, имейте в виду, что эти два письма были написаны мистером Тоавом из Парижа его адвокату, мистеру Лонгфелло в Нью-Йорке. Я спрашиваю вас: кто тот негодяй, о котором говорится в этих письмах, если не Сэнфорд Уайт? В чем заключается сверхчеловеческая халатность матери, если не в ее поездке в Питтсбург, оставившей дочь одну в Нью-Йорке?»

«Каким образом ребенок был обольщен, если не отцовской добротой и демонстрацией родительской заботы со стороны Сэнфорда Уайта?»

«Я оставляю на ваше усмотрение вопрос о том, к чему могут относиться эти два письма, если не к той истории, которую, по словам Эвелин Несбит, она рассказала Гарри в Париже в июне 1903 года».

«Она рассказала, как узнала имя этой молодой женщины. Он ответил, что желает оградить ее от страшных последствий содеянного. Что же это было — то, что девочка, приехавшая из Питтсбурга, сначала позировавшая как натурщица, а затем вышедшая на сцену, — что именно она рассказала Гарри Тоаву и о чем он поведал своей матери?»

«Ученый обвинитель утверждает, что он все это выдумал. Выдумав, отправился ли он домой и рассказал ли об этом матери — матери, которая родила его, вскормила его грудью, которая бодрствовала над ним ночами у постели, когда он выказывал признаки расстройств, имевших столь большое значение для этого дела?»

«Когда он сломался в церкви, и слезы покатились из его глаз, и стон вырвался из его уст, говорил ли он правду или разыгрывал ложь?»

«Гарри Тоав любил Эвелин. Он любил ее с тех пор, как увидел в 1901 году. Он любил и ухаживал за ней честно, и честно стремился сделать ее своей женой».

«Я делаю эти утверждения прямо перед тем, как попытаться сделать из них какие-либо выводы. Подобает и правильно, чтобы я установил их как факты. Еще в 1901 году, обнаружив ее на сцене, он понял, что это неподходящее место для такой молодой девушки, как она. Он подумывал отправить ее в школу — а именно на три года. Затем она могла бы выйти в свет и занять свое место в качестве его жены».

«А если нет, даже если бы она не стала его женой, он был бы с лихвой вознагражден благородством совершенного им поступка. Эвелин Несбит говорит, что он встретил ее в 1901 году и часто навещал, но в то время не всегда был желанным гостем. Похоже, ее разум был отравлен теми же лицами, которые впоследствии снова настроили ее против него. Он отзывается о ней так: „Когда я впервые узнал ее, она была самым живым, смеющимся, сильным и прекрасным ребенком, которого я когда-либо видел“».

«То было время, когда она содержала семью, разъезжая днем из студии в студию, выступая по ночам на сцене и высыпая в подол матери свой скудный заработок».

«И каков же был характер того мерзкого злодеяния, совершенного над этим ребенком?»

«Каков был тот роковой поступок, который, по его словам, он с радостью искупил бы собственной жизнью, если бы его можно было обратить вспять?»

«Я заявляю вам, что эти письма относятся к тому же самому событию, что и рассказанная ею на свидетельском месте история — история, которую, как она сказала вам, она поведала ему в июне 1903 года. Письма носили личный характер. Они должны были храниться под замком в сердце мистера Лонгфелло. Задайтесь же вопросом: возможно ли, чтобы мистер Тоав рассказывал своему адвокату в сентябре ложь или выдумку собственного мозга?»

«Это еще не все. Вы помните, что Тоав вернулся в Нью-Йорк в ноябре и вскоре после этого отправился к себе домой в Питтсбург, где поведал матери ту самую историю, которую рассказывал тогда своему адвокату в этих двух письмах».

«Я хочу привести вам показания матери и спросить вас, не рассказываю ли я вам точно то, что произошло на самом деле».

«Мало того, я призываю прерывать меня, если вы хотите поправить меня в случае, если я опущу что-то или расскажу о том, что не было частью свидетельских показаний».

«Итак, мать, которую вы видели на свидетельском месте и в правдивости которой, полагаю, даже обвинение не сомневается, эта мать говорит, что после его прибытия домой она застала его бодрствующим среди ночи, и когда она пришла к нему в комнату, он ответил, что это из-за дурного человека — пожалуй, самого дурного человека в Нью-Йорке».

«До Дня благодарения она узнала, что речь шла о молодой девушке, но в то время не узнала ее имени. Син сказал ей, что интересуется этой девушкой. Об этом она узнала однажды ночью, когда мать застала его в комнате на рассвете. Он не мог найти сна, избавления от своего истерзанного мозга».

«Она рассказала, — сын говорил, — что у этой девочки был самый прекрасный ум, о каком он только знал, что о ней не заботились, что если бы у нее появился шанс и кто-то присмотрел за ней, с ней все было бы в порядке. И тогда вы помните, господа, наступил День благодарения. И мать с сыном вместе пошли в церковь, и там, пока звучал торжественный гимн, она услышала слезы, падавшие на бумагу, которую он держал в руках, подавленный всхлип».

«В 1903 году он намеревался жениться на ней. Обращаясь к Лонгфелло в письме, он говорит:

« „ Мисс Н. и я можем пожениться после приезда леди Ярмут. Мы могли бы пожениться без шумихи. Если я умру, все мое имущество перейдет к моей жене “ ». А обращаясь к ней в письме, он говорит: «Мистер и миссис Джордж Карнеги должны стать вашими любящими братом и невесткой». Господа, ни один мужчина в его годах, с его темпераментом не ухаживал за женщиной более достойно, чем Гарри Тоав за Эвелин Несбит.

«Нет никаких указаний на то, что абсолютно все свидетельские показания не подтверждают заявление Эвелин о том, что в июне 1903 года он честно предлагал ей стать его женой».

«В подтверждение этих фактов, о которых поведала Эвелин Несбит — что она рассказывала эту историю о Сэнфорде Уайте, что он, Тоав, просил ее выйти за него замуж, — и того, что это не хитроумная сказка, рассказанная Гарри Тоавом в собственных интересах, я задаю вам следующие вопросы: разве мужчина, который любит женщину, который излил на нее за два года всю привязанность своего сердца, разве мужчина, который искренне любит женщину, стремится сделать ее своей женой и испрашивает согласия ее матери, — разве такой человек станет намеренно выдумывать историю подобного рода, чтобы осквернить объект своего обожания?»

«Пока из этого дела не будет исключен тот факт, что Гарри Тоав любил Эвелин Несбит, если кто-то скажет вам, что он сознательно выдумал эту историю, чтобы унизить предмет своей привязанности — самую унизительную историю, которую только может рассказать человек, — человеческое сердце не сможет не восстать против этого утверждения».

«Если я не ошибаюсь, я доказал к вашему удовлетворению великий, простой факт: эта история о Сэнфорде Уайте не является выдумкой, и утверждение о том, что Эвелин Несбит действительно рассказала ее Тоаву, истинно».

«Что же противопоставляется этому утверждению в качестве улик по делу? Что может опровергнуть это заявление Эвелин Несбит о том, что она поведала эту историю Тоаву?»

«Ничего, кроме показаний Эйба Хаммела. Я не стану отзываться об этом несчастном человеке строже, чем того требуют обстоятельства данного дела. Но скорбно видеть человека на закате его дней, когда солнце для него вскоре закатится навсегда и ему предстанет держать тот ответ за свою жизнь, держать который призван каждый из нас после смерти, — повторяю, скорбно видеть человека, чей путь был увит неблаговидными поступками, венчающего свои деяния клятвопреступлением, прибегающего к лжесвидетельству ради того, чтобы лишить жизни ближнего».

«Господа, разве это осуждение покажется чрезмерным? Послушайте. Мистеру Хаммелу не занимать ума — и уж точно не занимать лукавства».

«Позвольте мне напомнить вам фотографию предполагаемого письменного заявления под присягой. Вы помните, какое значение обвинение придавало ей и сколь важной ее считало. Позвольте мне обратить ваше внимание на все моменты в показаниях Хаммела относительно этого».

«Адвокат Тоава тогда разнес показания Хаммела в пух и прах, показав, что в одном месте тот под присягой утверждал, будто сам послал за фотографом, а в другом столь же категорично заявлял, что не делал этого». Продолжая, Дельмас сказал:

«Какая из этих историй правдива? Обе они исходят от свидетеля, сидящего на том стуле. Обе они имеют санкцию его присяги — присяги человека, уже осужденного за подстрекательство к лжесвидетельству и заговор. Обе эти истории не могут быть истинными. Какая же из них правдива? Одна из двух историй является заведомой ложью, и мне всё равно, какая именно. Вероятно, обе они лживы».

«Эйб Хаммел дает показания под присягой, что эта штука, некорректно именуемая „аффидевитом“, была продиктована им в конце октября 1903 года в его конторе стенографистке, имени которой он не помнит и индивидуальность которой даже забыл».

«Послушайте: если Эйб Хаммел продиктовал этот незаконный документ под присягой, как он клянется, в конце октября 1903 года; если это его работа; если это его слова, его диктовка, — то он совершил преднамеренное лжесвидетельство, господа, и доказательство этого лжесвидетельства находилось в руках уважаемого дознавателя. Он держал бумагу перед собой, пока свидетель находился на стуле, и не мог не знать, что в тот момент свидетель присягал в том, что доказательства его лжесвидетельства лежали прямо перед ним».

«Для того чтобы Авраам Х. Хаммел вообще мог дать показания — прежде чем его уста смогли развязаться, — ему было необходимо поклясться, что он не действовал в официальном или профессиональном качестве в интересах Эвелин Несбит, когда диктовал это заявление. Отсюда абсолютная необходимость для этого жалкого старика клясться, что он не выступал в роли ее адвоката».

«Отсюда он и заявляет: „Я не действовал в интересах Эвелин Несбит. Никаких исков ею не замышлялось. Она не консультировалась со мной в моем официальном качестве“».

«Следовательно, никаких профессиональных отношений существовать не могло. Он так и сказал».

«Такова та самая знаменитая бумага, с помощью которой Авраам Хаммел надеялся помочь окружному прокурору отправить Гарри Тоава на электрический стул. Кто продиктовал эти слова, лежавшие перед окружным прокурором в развернутом виде, когда он допрашивал Хаммела?»

« „ Я получал много телеграмм от мистера Тоава, которые передал своему адвокату Аврааму Хаммелу “ ».

«Кто продиктовал эти слова, если эта бумага вообще диктовалась? Авраам Хаммел, явившийся на свидетельское место и поклявшийся, что никогда не выступал ее адвокатом, — Авраам Хаммел!»

« „ Хау и Хаммел, адвокаты истца “ — таковы слова, фигурирующие на индоссаменте этого документа. И кто был истцом? Эвелин Несбит».

«И тот самый человек, который говорит вам, что никакого иска не замышлялось, является человеком, продиктовавшим первые слова этого документа под присягой, которые гласят: „Эвелин Несбит, истец, против Гарри К. Тоава, ответчика“».

«Это написано в письмах столь же разборчиво, сколь все, что мне доводилось видеть. Он лжесвидетельствует, когда утверждает, будто не был адвокатом Эвелин Несбит, когда утверждает, что никаких юридических действий не планировалось, в то время как сам он продиктовал это аффидевит.

«Вас призывают обвинить ее в лжесвидетельстве.

«Вас призывают сделать это на основании показаний Хаммела. И на основании этих показаний вас призывают лишить жизни человеческое существо.

«Как появился на свет этот документ? Мисс Симонтон, как я уже говорил вам, приехала сюда после того, как услышала в Париже историю, которую слышали все вы. Прибыв сюда, она отправилась к мистеру Уайту, чтобы получить подтверждение или опровержение этой истории. Его тело заледенело, когда она поведала ему услышанную вами историю.

«Он знал, что совершенное им не только опозорит его, но и отправит за решетку.

«Ей внушили, что Гарри Тоaw — женатый человек и что ее следует защитить от Гарри Тоaw, после чего отвели ее в контору Хаммела. Какова была цель Уайта, когда он привел ее в контору Хаммела? Она заключалась в том, чтобы путем чудовищного обмана добиться от нее заявления с изложением ее собственной истории, которое нейтрализовало бы любые попытки выдвинуть против него обвинения в его надругательстве, в его поступках».

К этому моменту мистер Дельмас выступал уже два с половиной часа, и заседание суда было отложено; блестящего генерала, возглавлявшего защиту, ждал еще один день упорной борьбы.

ГЛАВА XXII. «Неписаный закон» — Завершение защиты.

ДЕЛЬМАС В ФИНАЛЬНОМ ПОРЫВЕ КРАСНОРЕЧИЯ ЗАВЕРШАЕТ РАССКАЗ О ТРАГИЧЕСКОЙ СУДЬБЕ ЭВЕЛИН ТОAW — ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО СТЭНФОРД УАЙТ БЫЛ ЧУДОВИЩЕМ, ОТ КОТОРОГО ТОAW ИМЕЛ ПРАВО ИЗБАВИТЬСЯ — ОУРЕНЬШЕННЫЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬЮ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЭВЕЛИН — УДИВИТЕЛЬНАЯ СЕРИЯ ПИСЬЕМ — ПОДВЕДЕННЫЙ ПРЕДСТАВЛЕН БЛАГОДЕТЕЛЕМ ОБЩЕСТВА — «ТЕПЕРЬ СО ВСЕЙ ТОРЖЕСТВЕННОСТЬЮ Я ОСТАВЛЯЮ В ВАШИХ РУКАХ СУДЬБУ ГАРРИ К. ТОAW».

В финальном порыве красноречия, редко встречающемся в американской судебной практике, адвокат Дельмас завершил свой полный скорби рассказ о несправедливостях, выпавших на долю Эвелин Тоaw и ее мужа, и драматически подытожил:

«Теперь, со всей торжественностью, джентльмены присяжные, я оставляю в ваших руках судьбу Гарри К. Тоaw».

Мистер Дельмас обратился непосредственно к неписаному закону. Он сказал:

«Позвольте мне назвать “безумие” Тоaw “деменцией американа”. Это тот вид безумия, который заставляет каждого американца верить в священность своего дома; это тот вид безумия, который заставляет его верить в священность чести своей дочери; это тот вид безумия, который заставляет его верить в священность чести своей жены; это тот вид безумия, который заставляет его верить, что всякий, кто вторгается в его дом, всякий, кто оскверняет святость его порога, нарушает высший из человеческих законов и должен взывать к милосердию Божьему, если таковое вообще уготовано ему где-либо во Вселенной».

Суть всей аргументации Дельмаса сводилась к тому, что Стэнфорд Уайт заслужил свою участь; что Гарри Тоaw, застрелив архитектора, выступил защитником чистоты и добра и что он погубил отвратительное чудовище, посягавшее на добродетель женщин.

Заключительная часть речи Дельмаса звучала следующим образом:

«Я положу конец долгому томительному ожиданию, вызванному вашими трудами, объявив, что вскоре оставлю судьбу этого подсудимого в ваших руках. Прежде чем приступить к намеченным замечаниям, бывает полезно бросить беглый взгляд на уже сказанное, чтобы вы могли связать то, что я еще скажу, с тем, что уже было произнесено.

«Я постарался представить взорам присяжных картину судеб этих двух молодых людей. Я пытался показать то злосчастное происшествие, которое постигло ее, когда летом 1903 года она поведала ему свою страшную историю о случившемся. Я показал или, по крайней мере, постарался убедить вас, во-первых, в том, что факты, о которых она свидетельствует под присягой, действительно имели место, и во-вторых, в том, что она действительно рассказала о них подсудимому в то время».

Здесь мистер Дельмас попытался доказать эти факты.

«Джентльмены, я докажу вам это из множества источников и прежде всего — не добавляя от себя ни слова, — именно теми словами, какими Эвелин рассказывала об этом, давая показания перед вами.

«Она говорит, описав события, происшедшие в Париже в июне 1903 года: “Впечатление, произведенное этой историей на мистера Тоaw, было ужасным. Подумать обо мне — я была такой юной — и подумать об этом огромном, великом желтом звере. Это должно было быть чудовищно. Он не мог думать об этом. Он ходил из угла в угол по комнате, восклицая: “О боже, о боже”, и продолжал рыдать, не обычным плачем, а страшными рыданиями. Он приговаривал: “Продолжай, расскажи мне все до конца”. Он говорил, что я не виновата — что я просто бедная несчастная девочка; что он не стал относиться ко мне хуже из-за этого, и заявлял, что, что бы ни случилось, он всегда останется моим другом. Два месяца спустя он возобновил свое предложение руки и сердца. Он говорил, что я не заслуживаю порицания — что это не моя вина.

«

“Я сказала ему, что если я выйду за него замуж, друзья Стэнфорда Уайта всегда будут смеяться над ним — что им все известно и они смогут насмехаться над ним после нашей свадьбы; что нам не следует жениться; что это ни к чему хорошему не приведет из-за его семьи; это создаст ему проблемы в его социальном кругу. Он твердил, что никогда никого не сможет полюбить или заботиться о ком-то другом. Он говорил, что никогда не сможет жениться на другой женщине и что хочет сделать меня своей законной женой. Он говорил, что я несчастный человек и что он думает обо мне точно так же.

«

“Он продолжал настаивать на том, чтобы я стала его женой, но я отвечала, что могу пойти на сцену. Я говорила, что если он когда-нибудь встретит кого-то, на ком захочет жениться, он будет абсолютно волен в своем выборе.

«

“Я так сильно любила его, но на протяжении всего этого времени я отвергала его предложения руки и сердца именно потому, что любила его. И я также уважала его”.

«

“Возвышенное отречение”, — издевательски заявляет окружной прокурор. “Возвышенный отказ с ее стороны принять руку богатого человека, когда он предлагал ей законный союз”.

«Невероятно, заставляет он вас поверить.

«

“Невозможно!” — говорит окружной прокурор и в то же время намекает, что это ложь от начала и до конца.

«Я докажу вам неопровержимыми доказательствами, что это отречение Эвелин было искренним. Но, слава Богу, Великий Творец вложил в грудь более кроткой женщины благородное чувство и способность к отречению ради утешения очага и всего мира.

«Но я докажу вам, что это правда. Я докажу вам вне всяких сомнений, что она действительно отказала ему, и отказала исключительно по этой причине.

«Мужчина, возможно, не обладает столь великой способностью к отречению, но в более мягкой женской груди мы находим этот великий дар Божий, и в груди этой маленькой девочки таилась та огромная сила, которая позволила ей отринуть свою единственную любовь, когда она знала, что это послужит во благо любимого человека.

«Возвышенное отречение! О да, поистине так. Помните ли вы письма, которые он написал три месяца спустя после этого возвышенного отречения? В письме, написанном в сентябре 1903 года, он сообщает: “Три месяца назад я спросил ее напрямую. Она подумала, но ответила, что не может; что это закроет для меня путь” и т. д.

«Подлинность этого письма не оспаривается; то, что оно было написано мистеру Лонгфелло, не отрицается; то, что мистер Лонгфелло был доверенным другом и советчиком Гарри Тоaw, признано. За три месяца до сентября 1903 года, когда оно было написано, стояло раннее лето 1903 года. Разве это не так? Разве неправда, что она отказывала ему? В этом письме он говорит, что она считала, будто не хочет, чтобы любимый ею человек стал объектом всеобщего презрения.

«Она смотрела на любимого человека с благоговением и не желала, чтобы в любимого ею человека тыкали пальцем с презрением.

«В своем сердечке она говорила: “О, Гарри, я люблю тебя. Я люблю тебя так сильно, что не стану тянуть тебя на дно. Я хочу оставить тебя свободным, и в тот момент, когда ты скажешь об этом, я вернусь на свой скорбный путь. Ты будешь свободен и счастлив, а я пойду ко дну, пока, подобно многим другим, не исчезну из этого мира”.

«Следовательно, насмешки необоснованны. Возвышенное отречение действительно имело место, пусть мы, мужчины, и не способны подняться над своими мелкими заботами, чтобы осознать его. Помните ли вы, как его мать видела, что он не смыкает глаз в своей комнате; слышала, как он рыдал и стонал, и как он рассказал ей об ужасных несправедливостях, причиненных маленькой девочке, которую он любил?

«И он признался ей, что хочет защитить ребенка от того гнусного зла, которое ей причинили; что он сделал ей предложение руки и сердца, и что она — я цитирую саму мать — что она отказалась, потому что не пожелала утянуть его за собой на дно.

«Неужели эта седовласая и почтенная израильская матерь явилась сюда, чтобы солгать под присягой, или же он обманул ее, когда говорил, что хочет простереть защитную длань над девушкой, которую предал другой; что она, бедная кроткая девочка, зарабатывавшая на жизнь талантом, дарованным ей Богом, — она отвергла мужчину не потому, что не любила его, а потому, что считала неправильным сочетаться браком с тем, кого так горячо любила.

«Поистине возвышенным было отречение этой девушки, если только мать Гарри Тоaw не солгала на свидетельском месте. Я возвращаюсь к ее рассказу в ее собственных словах. Она говорит: “Он говорил об этом безостановочно. Он ночами не спал. Он слишком много плакал об этом. Это был не просто плач, а страшные рыдания. Он сидел часами, не говоря ни слова и не двигаясь, и это было ужасно, ужасно. Из-за этого ему становилось только хуже. Он часами сидел в кресле, просто покусывая ногти. А затем, посреди этого состояния, он вдруг начинал расспрашивать меня о Стэнфорде Уайте. Казалось, это неотступно преследовало его”.

«Джентльмены, таково было состояние Гарри Тоaw, когда в 1903 году он расстался с Эвелин Несбит и отправил ее обратно в Нью-Йорк раньше себя. Здесь перед вами первые слабые проблески того душевного состояния, которое проявилось тремя годами позже. Башня, в которой восседал разум, еще не рухнула, но ее фундамент уже начал подмываться.

«Буря еще не разразилась, но с четырех сторон света уже сгущались темные тучи, из которых молнии и гром грянут три года спустя.

«Она рассказывает, что он навестил ее сразу же по прибытии в Нью-Йорк — в середине ноября. Сама она прибыла в этот город в конце октября. Тем временем здесь произошли такие события, что, когда любимый ею человек, чье предложение руки и сердца она отвергла, навестил ее, она отказалась видеться с ним наедине и говорит следующее: “Я встретилась с ним в отеле “Наварр”. Я не захотела видеться с ним наедине. Он вошел в комнату, сел рядом со мной и произнес: “Что с тобой происходит?”, а я ответила: “Мне не хочется с тобой разговаривать, потому что я слышала о тебе кое-какие вещи”. Он сказал, что ничего не понимает, и потребовал, чтобы я все рассказала.

«

“Я сказала ему, что слышала ужасные истории. Он произнес: “Бедная Эвелин! Они тебя обманули!” Я ответила ему, что мистер Уайт водил меня в контору Абрахама Хаммела и что там мне показали бумаги, которые, по их словам, были приобщены к иску некой молодой женщины против него. Он сказал: “Бедная девочка! Можешь верить им, если хочешь”. Беседа длилась десять минут. Я упорно повторяла, что не хочу иметь с ним ничего общего. При прощании он поцеловал мне руку и сказал, что, что бы ни случилось, он всегда будет любить меня и я останусь для него ангелом”.

«Джентльмены, я прошу вас представить себя в том душевном состоянии, в каком пребывал Гарри Тоaw, когда услышал такое приветствие от женщины, которую любил — с которой расстался всего несколько недель назад; которой поклялся посвятить всю свою жизнь. Я прошу вас вообразить, каково было его душевное состояние, когда он вернулся в Нью-Йорк и обнаружил, что ее разум вновь отравлен против него тем самым человеком, который стал причиной всех ее несчастий.

«Она позволяла Уайту заполнять ее сознание страхами перед Гарри Тоaw до такой степени, что отказывалась видеться с Гарри Тоaw наедине. И каково же должно было быть состояние ума этого несчастного человека, когда он воскликнул: “О, бедная, введенная в заблуждение Эвелин!”, склонился, поцеловал ее, а затем расстался с ней, как она полагала, навсегда.

«Джентльмены, состояние его разума предстает перед вашими глазами в документах неизмеримой ценности, повествующих об этой эпохе в жизни Гарри Тоaw.

«Серия писем, в которых звучал стоп выстраданной им души, не имеет аналогов в истории со времен древних греков и по сей день.

«Он написал ей на следующий день после того, как поцеловал ей руку и расстался с ней — как она думала, навсегда, — он написал: “Вчера я видел тебя — ты поверила всему фальшивому, что наговорили тебе злые люди. Бедная маленькая Эвелин! Ты снова попала в руки человека, который отравил твою жизнь — который отравил твой разум. Я не собираюсь сыпать упреками тебе на голову, ибо знаю, что ты честна.

«

“Мне приходится вести эту борьбу в одиночку”, — продолжалось в его письме. — “Три недели назад я поставил бы на кон каждый цент в мире, что никакой гипноз на свете не смог бы заставить тебя отвернуться от меня”.

«Если бы этот человек (Хаммел), восседавший на том стуле и лжесвидетельствовавший в вашем присутствии, — если бы он держался подальше со своим сладкоречием и профессиональными уловками и приемами, бедная маленькая Эвелин Тоaw не оттолкнула бы от себя мужчину, который любил ее и был готов пожертвовать за нее жизнью.