«Великий заговор. Часть 3»

«Не забывается и то, что значительное число лиц совмещает собственный труд с капиталом — то есть они трудятся собственными руками, а также покупают или нанимают других для работы на себя; однако это лишь смешанный, а не обособленный класс. Ни один из сформулированных принципов не нарушается существованием этого смешанного класса.

«Опять же, как уже говорилось, свободный наемный работник по необходимости вовсе не обречен оставаться в этом положении всю жизнь. Множество независимых людей повсюду в этих штатах еще несколько лет назад были наемными работниками.

«Бережливый новичок в этом мире, не имеющий ни гроша за душой, некоторое время трудится за плату, откладывает излишек, с помощью которого покупает себе инструменты или землю, затем некоторое время трудится на себя и в конце концов нанимает нового новичка себе в помощь. Это справедливая, великодушная и процветающая система, которая открывает путь всем, дает надежду каждому и, как следствие, энергию, прогресс и улучшение благосостояния для всех.

«Ни один из живущих людей не заслуживает большего доверия, чем те, кто пробился наверх из нищеты, и никто менее не склонен брать или трогать то, что не заработано честным трудом. Пусть они остерегаются сдавать политическую власть, которой они уже обладают и которая в случае ее сдачи непременно будет использована для того, чтобы закрыть двери к продвижению перед такими же, как они, и возложить на них новые ограничения и тяготы, пока не будет утрачена вся свобода. * * * Борьба сегодняшнего дня ведется не только ради сегодняшнего дня — это борьба и за необъятное будущее. * * *»

Точно так же Эндрю Джонсон в своей речи перед Сенатом 31 января 1862 года говорил хорошо и правдиво, когда заявлял, что «в течение многих лет существовал преднамеренный замысел изменить саму природу, характер и дух этого правительства». И он добавил: «Разве мы не знаем, что эти заговорщики действовали вполне осознанно и что на Юге существует партия, имеющая сторонников на Севере и даже на Западе, которая устала от свободного правительства, к которому она утратила доверие».

Он говорил: «Они поднимают крик против "принуждения", дабы парализовать правительство, подорвать осуществление тех великих полномочий, которыми оно было наделено, чтобы в конечном итоге изменить его форму и подчинить нас южному деспотизму. Разве мы не знаем, что это так? Зачем маскировать эту великую истину? Разве мы не знаем, что они годами жаждали смены правительства? С тех пор как начался этот мятеж, он проявил себя во многих кругах.

«Сколько прошло времени с тех пор, как правительственный орган в Ричмонде, газета *Richmond Whig*, объявила, что предпочли бы принять конституционную королеву Великобритании в качестве своего защитника, нежели жить под управлением правительства Соединенных Штатов; что они заключили бы союз с Великобританией с целью предотвратить исполнение законов Соединенных Штатов. Разве мы не знаем этого?»

Стивен А. Дуглас также в своей великой речи в поддержку Унии в Чикаго 1 мая 1861 года — всего за несколько дней до своей оплакиваемой всеми кончины — сказал:

«Избрание мистера Линкольн является лишь предлогом. Нынешнее сецессионистское движение — это результат чудовищного заговора, сформированного более года назад лидерами южной Конфедерации более двенадцати месяцев назад. Они используют вопрос о рабстве как средство для достижения своих целей. Они желали избрания северного кандидата секционным голосованием, чтобы показать, что эти две секции не могут жить вместе.

«Когда будет написана история двух лет от проблемы Лекомптона до президентских выборов, станет очевидно, что этот план был намеренно составлен с целью развала этой Унии.

«Они хотели, чтобы северный республиканец был избран исключительно северными голосами, и затем представили этот факт как причину, по которой секции не могут жить вместе. Если бы кандидат сторонников дезинтеграции (Брекинридж) на недавних президентских выборах заручился поддержкой объединенного Юга, их план заключался в том, чтобы в случае победы северного кандидата захватить весной прошлого года столицу и удерживать ее при поддержке объединенного Юга и расколотого Севера.

«Их план был сорван поражением кандидатов сторонников дезинтеграции в нескольких южных штатах.

«Но сейчас не время вдаваться в детали причин. Заговор теперь разоблачен; армии подняты. Ведется война ради достижения этой цели. В этом вопросе существует только две стороны.

«Каждый человек должен быть за Соединенные Штаты или против них. В этой войне не может быть нейтральных; есть только патриоты или предатели! [Аплодисменты за аплодисментами].»

В речи, произнесенной в Сенате Соединенных Штатов 31 января 1862 года, сенатор Макдугалл из Калифорнии — которого по праву считали интеллектуальным ровней любому человеку в этом органе — сказал:

«Мы находимся в состоянии войны. Как долго мы находимся в состоянии войны? Согласно моим историческим воспоминаниям, мы ведем войну мнений с 1838 года. С 1832 года ведется систематическая организованная война против институтов, созданных нашими отцами. Это известно каждому, кто внимательно читал историю нашей страны. Если бы у меня было время или если бы я изучил официальные источники, я бы изложил год за годом, дата за датой, с того времени и до настоящего момента, как лица, враждебные нашим республиканским институтам, организовывали войну против нас, поскольку они не одобряли наши республиканские институты.

«До мексиканской войны общеизвестно было, что генерал Квитмен, в то время губернатор Миссисипи, организовывал силы для создания того же положения дел (и он надеялся на лучшее положение дел, ибо уповал на успешную сецессию), для производства той же революции, которая ныне сотрясает всю нашу землю. Война с Мексикой, борьба за южные цели, за которые я воевал сам, сплотила нацию в единое целое до 1849 года; а затем они вновь предприняли попытку организовать революцию. Эти вещи — история. Это утверждение истинно и не может быть опровергнуто нигде среди образованных людей, и оно не может быть опровергнуто в этом Сенате.

«Великие мужи, заседавшие в Совете в этом Зале, великие мужи Нации, люди, равных которым нет и, боюсь, не будет еще много лет, объединив свои суждения, урегулировали конфликт в 1850 году. Они не урегулировали его для заговорщиков Юга, ибо те не были сторонами этого соглашения. Клей, Уэбстер и великие мужи, объединившиеся с ними, не имели ничего общего с крайностями ни одной из радикальных фракций. Компромисс был заключен, и сразу же после его достижения вновь началась работа по организации. Я имел честь прибыть из своего штата на Тихоокеанском побережье в другую палату Федерального Конгресса, и там уже в 1853 году я узнал, что работа по измене Родине велась столь же усердно, сколь она ведется и сегодня. Я видел это; я чувствовал это; я знал это. Я вернулся домой на берега Тихого океана, будучи отчасти просвещенным в этом вопросе.

«Годы проходили. Я занимался своими обязанностями простого профессионала, не связанного с государственными делами. Перед страной встал вопрос последних президентских выборов — один из тех великих вопросов, которые, к моему глубокому сердцу сожалению, не оцениваются по достоинству американской нацией, когда мы избираем Президента, человека, обладающего на время своей власти большей властью, чем любой коронованный монарх в Европе. Мы организуем правительство и ставим его во главе в качестве лидера и главы правительства. Этот вопрос встал перед американским народом.

«В то время я был осведомлен об этом настроении — и я изложу его в максимально точных словах, какие только могу подобрать, чтобы оно было понятно сенаторам: мистер Дуглас — человек, приемлемый для Юга. Мистер Дуглас — это человек, к которому ни у кого на Юге нет справедливых причин для возражений. Мистер Дуглас более приемлем для Миссисипи и Луизианы, чем мистер Брекинридж. Мистер Брекинридж неприемлем для Юга; или, по крайней мере, если это и не так, то в меньшей степени, чем мистер Дуглас. Мистер Дуглас — это признанный человек великой национальной партии, и если его выдвинут на выборы, он одержит триумфальную победу. ЭТОГО НЕЛЬЗЯ ДОПУСКАТЬ, потому что ОРГАНИЗАЦИЯ ДЛЯ СЕЦЕССИИ УЖЕ СОЗРЕЛА. ВСЁ ГОТОВО, и избрание мистера Дугласа лишь отсрочит ее на четыре года; и ТЕПЕРЬ, когда мы ГОТОВЫ осуществить эти замыслы, МЫ ДОЛЖНЫ ПРИБЕГНУТЬ К СТРАТАГЕМЕ, и выдвижение мистера Брекинриджа — это чисто стратегический шаг, направленный на то, чтобы расколоть великую консервативную партию нации надвое, дабы избрать кандидата-республиканца И СПЛОТИТЬ ЮГ ПОД КРИКИ: "АБОЛИЦИОНИСТ!"»

«Это простое изложение правды, и оно не может быть опровергнуто. В этом плане участвовали все советники той партии. * * * Я на дальних берегах Тихого океана понимал эти вещи еще в сентябре прошлого года (1860). Я был извещен об этой политике и хорошо осведомлен о ней. * * *»

«Я вел войну в Калифорнии в январе (1861) прошлого года; отстаивая те мнения, которые я отстаиваю сейчас, мне приходилось ходить вооруженным, чтобы защитить себя от насилия. Страна, где бы ни возникал конфликт, была взбудоражена до самых оснований. Это, пожалуй, неизвестно господам, живущим где-нибудь в Мэне или Массачусетсе, или там, где вы далеки от всего этого брожения; но это известно всем людям там, где волнения могли принести реальные последствия. Я ощущал это и месяцами носил свою жизнь на кончике ножа, как и окружавшие меня друзья.

«Я утверждаю, что всю прошлую зиму (зиму 1860–1861 годов) война разжигалась во всех тех частях страны, где неспокойные элементы могли принести ощутимый результат. В январе (1861) года, год назад, я стоял в зале Палаты представителей моего штата, и тогда уже шла война, и собирались гневные лица и враждебно настроенные люди; и мы тогда прекрасно знали, что южные штаты решили отделиться от федеральной Унии.

«Мне довелось быть одним из тех людей, кто говорил: "Они не сделают этого"; и мне кажется, что весь спор идет именно между этой категорией людей и теми, кто заявлял, что они позволят им это сделать. * * * Когда здесь зародилась доктрина об отделении хлопковых штатов от остальной Конфедерации, я сразу же выступил против нее. Я сразу понял, что дело идет к войне. * * *»

«Я не стану утверждать, что эти вещи были понятны господам из республиканской партии * * *, но я, будучи принятым и признанным демократом старой школы с давних времен и ИМЕЯ СИЛЬНЫЕ СИМПАТИИ К ЮГУ, ЗНАЛ ОБО ВСЁМ ЭТОМ. * * * Я ЗНАЛ, ЧТО СЕЦЕССИЯ БЫЛА ДЕЛОМ РЕШЕННЫМ. * * * Я был осведомлен обо всей программе и понимал ее, ЗНАЛ, КАК ИМЕННО ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫПОЛНЕНА В ДЕТАЛЯХ; и, будучи осведомлен, я вел против нее войну. * * *»

«Война фактически уже началась. Что такое война? Был ли это обстрел нашего флага у форта Самтер? Был ли это первый враждебный шаг? Утверждать так — значит играть с рассудком и осведомленностью людей. Нет, сэр; когда они организовали правительство и бросили нам вызов, они начали войну; и все те различные шаги, которые они предпринимали впоследствии, организуя свои войска, формируя свои армии и наступая на Самтер — все это были лишь акты войны; но война началась тогда, когда они заявили, что будут отстаивать себя как отдельное и независимое правительство; и после этого каждый человек, оказывавший им помощь, являлся предателем в соответствии с высшим законом».

Следующее письмо, написанное одним из самых активных южных заговорщиков в 1858 году — во время великих дебатов между Дугласом и Линкольном того года, на которые уже делались подробные ссылки, — представляет интерес в данном контексте не только как косвенное доказательство того факта, что мятеж хлопковых штатов был предопределен задолго до избрания мистера Линкольна президентом, но также как свидетельство того, что механизм для «распаления сердец южан» и создания «единого Юга» совершенствовался уже тогда. Последующий раскол в демократической партии и выдвижение Брекинриджа ее южным крылом управлялись тем же Янси просто как части продуманной программы сецессии и мятежа, задолго до этого определенной хлопковыми лордами хлопковых штатов.

«МОНГОМЕРИ, 15 июня 1858 г.

ДОРОГОЙ СЭР: — Получено ваше любезное письмо от 13-го числа.

Я едва ли согласен с вами в том, что можно предпринять всеобщее движение, которое вычистит Авгиевы конюшни. Если демократия будет свергнута, это приведет лишь к тому, что ее место займет более алчный и голодный рой мух.

Спасение Юга заключается вовсе не в таком процессе. Оно кроется в усердной организации его верных людей для незамедлительного отпора следующей агрессии. Это должно произойти в силу естественного хода вещей. Никакая национальная партия нас не спасет. Никакая секционная партия никогда не сможет сделать этого. Но если бы мы могли поступить так, как наши отцы, — организовать "комитеты безопасности" по всему Югу (а надеяться на какое-либо эффективное движение можно только в хлопковых штатах), мы распалим сердца южан, просветим умы южан, придадим друг другу мужества, и в надлежащий момент, посредством одного организованного, согласованного действия, мы сможемвергнуть хлопковые штаты в революцию.

Эта идея была озвучена на Юге мистером Раффином; она была подхвачена и рекомендована в газете *Advertiser* под названием "Лига объединенных южан", участники которой, сохраняя свои прежние отношения по всем остальным вопросам, будут ставить интересы Юга превыше всего и оказывать влияние на партии, легислатуры и государственных деятелей. У меня нет времени распространяться подробно, я лишь делаю набросок.

В спешке, ваш и т. д. У. Л. ЯНСИ.

ДЖЕЙМСУ С. СЛОТЕРУ».

В Джексоне, штат Миссисипи, осенью того же года (1858), сразу после завершения великих дебатов между Дугласом и Линкольном, Джефферсон Дэвис уже поднял знамя революции, сецессии и дезинтеграции в ходе речи, в которой заявил: «Если президентом Соединенных Штатов будет избран аболиционист, перед вами встанет вопрос: позволите ли вы правительству перейти в руки ваших явных и непримиримых врагов? Не дожидаясь ответа, я заявлю о собственной позиции: подобный результат станет разновидностью революции, при которой цели правительства будут уничтожены, а соблюдение его простых форм не будет заслуживать никакого уважения. В таком случае, наиболее целесообразным образом я бы счел вашим долгом позаботиться о своей безопасности вне Унии с теми, кто уже доказал свое стремление и приобрел бы возможность лишить вас вашего первородного права и низвести до положения, худшего, чем колониальная зависимость ваших отцов».

Упомянутое «первородное право» было, разумеется, предполагаемым правом владеть рабами; но какова же была эта «хуже чем колониальная зависимость», до которой, в дополнение к угрозе, нависшей над южным «первородным правом», были низведены хлопковые штаты Миссисипи? «Зависимость» от кого и в отношении чего? Очевидно, от Севера; и не только в отношении рабства — ибо Джефферсон Дэвис до самого конца войны утверждал, что Юг боролся «не за рабство», — но также и в отношении тарифного законодательства. Вот в чем загвоздка! Эти хлопковые лорды верили или делали вид, что верят, будто протекционистское тарифное законодательство, за которое выступали и на котором настаивали как виги, так и республиканцы ради защиты американской промышленности и трудящихся, обеспечивает процветание Севера и возвышает северных рабочих за счет Юга и особенно их самих, вышеупомянутых хлопковых лордов.

Мы уже видели из высказываний лидеров Конвента сецессии Южной Каролины, что, как заявил губернатор Хикс, сам уроженец Юга, в своем обращении к народу Мэриленда после начала войны, «ни избрание мистера Линкольн, ни неисполнение Закона о беглых рабах, ни то и другое вместе взятое не составляют их обид. Они заявляют, что ИСТИННАЯ ПРИЧИНА их недовольства УХОДИТ КОРНЯМИ ЕЩЕ В 1833 ГОД».

И какова же была главная причина или предлог для недовольства в то время? Не что иное, как тариф. Они хотели свободной торговли наряду с рабством. Остальная часть Унии хотела протекционизма наряду со свободой.

Следовательно, последовавшая война была войной не только за рабство, но и за независимость с целью установления свободной торговли, как это было закреплено в «конституции Конфедерации», как только эта независимость могла быть достигнута. И война с нашей стороны, будучи борьбой за целостность Унии во всех ее частях — за саму жизнь Нации и за свободу человека, — должна была также принести торжество американской идеи протекционистского тарифа, чьей главной целью является развитие американской промышленности и защита свободного трудящегося в таких важнейших вопросах, как образование, питание, одежда, квартплата, заработная плата и работа.

В «Истории мятежа» Макферсона (стр. 392) упоминается, что в письме, в котором обнародовались его причины поездки в Вашингтон и вступления в должность в Конгрессе, мистер Джеймс Л. Пью, представитель от Алабамы, 24 ноября 1860 года заявил: «Единственная цель моего визита — способствовать делу сецессии».

Судя по тому, как они действовали после прибытия в Вашингтон, не будет неразумным предположить, что большинство тех лиц, представлявших в обеих палатах Конгресса южные штаты, которые впоследствии отделились, прибыли в национальную столицу с аналогичной целью в умах — получая жалованье и дорожные выплаты за услуги, якобы оказываемые на благо того самого правительства, нанести вред которому они замышляли, и заново принося священную клятву поддерживать и защищать ту самую конституцию, которую они всеми силами стремились подорвать и разрушить!

[Как часть истории тех времен, следующее письмо небезынтересно:

ОКСФОРД, 24 декабря 1860 г.

ДОРОГОЙ СЭР: — Я сожалею, что мне пришлось покинуть Вашингтон, не проведя с вами полноценной беседы о великих событиях, чьи тени нависли над нами. Результат выборов здесь таков, какого ожидали самые оптимистичные среди нас; то есть его общий результат именно таков. Пока еще несколько трудно определить конкретный облик конвента, который соберется 7 января. Сторонники независимости Юга, твердого и подлинного сопротивления, одержали сокрушительную победу; но я сомневаюсь, существует ли какой-либо четкий план.

Несомненно, подавляющее большинство конвента выскажется за отдельную сецессию. Но если промежуточные события не приведут к серьезным изменениям настроений, далеко не все избранные как сторонники сопротивления выступят за немедленную и отдельную сецессию. Наши друзья в Понтотоке, Типпе, Де-Сото и Пауоле заняли позиции, которые были далеки от этой идеи, хотя их резолюции были весьма тверды в отношении дезинтеграции и конечного результата.

Между тем настроения в пользу дезинтеграции среди народа с каждым днем становятся все более ожесточенными.

В целом у вас есть огромные поводы для удовлетворения действиями вашего штата.

Сторонники подчинения разбиты наголову, и любые уступки со стороны Севера не смогут восстановить ту священную привязанность к Унии, которая некогда так глубоко пустила корни в сердцах нашего народа. Теперь им нужно мудрое и трезвое руководство. Я полагаю, что в действиях нашего штата могло бы быть больше достоинства и осмотрительной дальновидности, чем те, что отметили ход заседаний Южной Каролины. Я часто радовался тому, что у нас есть вы, на коих можно опереться и кому можно доверять. Я не знаю, что бы мы делали без вас. Мое самое искреннее стремление заключается в том, чтобы Бог сохранил вас для нас и чтобы ваш разум сохранил всю свою силу, дабы провести нас через эти опасные времена.

Ваш сторонник, соратник и друг, как всегда и навеки.

Л. К. С. ЛАМАР.

ПОЛК. ДЖЕФФ. ДЭВИС, Вашингтон, округ Колумбия»]

Это было лишь частью продуманного, хладнокровного плана, детально разработанного в начале сессии, последовавшей за избранием мистера Линкольна, на тайном кокусе главных зачинщиков измены. Это была тайная конференция, но принятая программа вскоре просочилась наружу.

Следующее сообщение, появившееся в вашингтонской газете *National Intelligencer* в пятницу, 11 января 1861 года, довольно четко описывает этот этап Великого заговора:

«Нижеследующее сообщение, раскрывающее замыслы тех, кто взялся возглавить движение, угрожающее ныне окончательным распадом Унии, поступило к нам от выдающегося гражданина Юга (как полагают, достопочтенного Лемуэля Д. Эванса, представителя от Техаса в 34-м Конгрессе с 4 марта 1855 года по 3 марта 1857 года), который ранее с большим отличием представлял свой штат в народной палате Конгресса.

Временно пребывая в этом городе, он получил достоверную информацию о фактах, изложенных в нижеследующем письме, которое он передает нам из чувства долга и за точность которого берет на себя ответственность.

Ничто кроме заверений, исходящих из столь осведомленного и надежного источника, не могло бы заставить нас поверить в подлинность этих поразительных заявлений, которые столь глубоко затрагивают не только благополучие, но и честь южного народа.

Мы представляем их на их суд без предварительных комментариев — ту программу, подчинения которой от них требуют безо всяких мук совести и без какого-либо уважения к их собственной безопасности.

«ВАШИНГТОН, 9 января 1861 г.

Я заявляю, что в прошлую субботу вечером (5 января) в этом городе состоялся кокус сенаторов-сецессионистов с Юга от Флориды, Джорджии, Алабамы, Миссисипи, Луизианы, Арканзаса и Техаса. Тогда и там было решено, по сути, присвоить себе политическую власть Юга и для контроля всех политических и военных операций на текущий момент отправить телеграммы с целью завершить план захвата фортов, арсеналов и таможен, а также рекомендовать конвентам, заседающим в настоящее время и тем, что вскоре соберутся, принять ордонансы о немедленной сецессии; однако, чтобы сорвать любые действия здешнего правительства, конвенты штатов, вставших на путь сецессии, должны сохранить свое представительство в Сенате и Палате представителей.

Они также рекомендовали, приказали или распорядились созвать конвент делегатов от штатов, вставших на путь сецессии, в Монтгомери 13 февраля. Это, разумеется, может быть осуществлено только путем узурпации революционными конвентами полномочий народа и отправки делегатов, над которыми они утратят всякий контроль при создании временного правительства, каковой и является план диктаторов.

Этот кокус также постановил принять самые действенные меры, чтобы принудить легислатуры Теннесси, Кентукки, Миссури, Арканзаса, Техаса и Виргинии последовать за штатами, вставшими на путь сецессии. На Мэриленд также планируется оказать влияние посредством таких призывов к народным страстям, которые привели к революционным шагам, сулящим конфликт с правительствами штатов и федеральным правительством в Техасе.

Они завладели всеми путями получения информации на Юге — телеграфом, прессой и общим контролем над почтмейстерами. Они также с уверенностью рассчитывают на измены в армии и на флоте.

Зрелище, представленное здесь, поражает воображение. Сенаторы, облеченные представительским суверенитетом штатов и присягнувшие поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, выступая в то время в качестве тайных советников Президента и ожидаемые с тревожным нетерпением их избирателями в надежде на достижение какого-то практического плана урегулирования, хладнокровно замышляют заговор с целью свержения правительства посредством военных организаций, опасного тайного общества «Рыцари золотого круга», «комитетов безопасности», южных лиг и прочих находящихся в их распоряжении структур; они установили столь же тщательный военный и гражданский деспотизм, какой когда-либо проклинал обезумевшую страну.

Нетрудно предвидеть ту форму правления, которую спешно состряпанный в Монтгомери конвент безвозвратно навяжет обманутому и ничего не подозревающему народу. По сути это должна быть «монархия, основанная на военных принципах», иначе она не сможет устоять. Те, кто узурпирует власть, неизменно куют прочные цепи.

Возможно, бить тревогу уже слишком поздно. Ничто уже не способно остановить действия революционных трибуналов, чьи декреты выносятся преимущественно на «закрытых заседаниях». Но я призываю народ остановиться и поразмыслить, прежде чем его принудят отказаться от каждого принципа свободы или вступить в борьбу с теми, кто становится их господами, а не слугами. ИТОН».

В подтверждение сведений, предоставленных нашим информатором, мы можем привести следующую выдержку из вашингтонской корреспонденции вчерашнего выпуска газеты *Baltimore Sun*:

«Лидеры южного движения проводят консультации относительно наилучшего способа консолидации своих интересов в Конфедерацию под эгидой Временного правительства. План заключается в том, чтобы сделать сенатора Хантера из Виргинии временным президентом, а Джефферсона Дэвиса — главнокомандующим армией обороны. Мистер Хантер обладает философскими чертами Джефферсона в более яркой степени, чем любой другой из ныне живущих государственных деятелей. Полковник Дэвис является выпускником Вест-Пойнта, отличился храбростью при Буэна-Виста, занимал пост военного министра при президенте Пирсе и ни в чем не уступает генералу Скотту в военных науках или мужестве».

В дальнейшее подтверждение вышесказанного приводится следующая телеграмма из газеты *Charleston Mercury* от 7 января 1861 года:

«[От нашего собственного корреспондента.]

ВАШИНГТОН, 6 января. — Сенаторы от тех южных штатов, которые созвали конвенты своих народов, провели вчера вечером кокус и приняли следующие резолюции:

Постановлено: что мы рекомендуем нашим соответствующим штатам немедленную сецессию.

Постановлено: что мы рекомендуем проведение общего конвента упомянутых штатов, который должен состояться в городе Монтгомери, штат Алабама, в какой-либо период не позднее 15 февраля 1861 года».

Эти резолюции были переданы телеграфом сегодня вечером конвентам Алабамы, Миссисипи и Флориды. Известно также о принятии третьей резолюции, однако она носит конфиденциальный характер и в настоящее время разглашению не подлежит. В кокусе было много дискуссий по вопросу о том, должны ли штаты, вставшие на путь сецессии, сохранять свои делегации в Конгрессе до 4 марта во избежание недружественного законодательства, или же представители штатов, вставших на путь сецессии, должны подать в отставку все разом, оставив оппозиции свободное поле для принятия тех законопроектов, направленных на принуждение, которые они сочтут нужными. Считается, что возобладало мнение о необходимости остаться.

Кроме того, при захвате Фернандины во Флориде в 1862 году было обнаружено и опубликовано следующее письмо. Сенатор Юли, являвшийся автором письма, присутствовал и участвовал в качестве одного из сенаторов от Флориды в упомянутой в нем предательской «консультации» — отсюда его особая ценность:

ВАШИНГТОН, 7 января 1861 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — На обороте приведена копия резолюций, принятых на совещании сенаторов от штатов, вставших на путь сецессии, — на котором присутствовали представители Джорджии, Алабамы, Луизианы, Арканзаса, Техаса, Миссисипи и Флориды.

Идея встречи заключалась в том, чтобы штаты вышли из состава Унии немедленно и обеспечили скорейшую организацию правительства Конфедерации не позднее 15 февраля. Это время отведено для того, чтобы дать возможность Луизиане и Техасу принять участие. Сложилось мнение, что если мы покинем это место, могут быть приняты законопроекты о применении силы, займах и добровольцах, которые сразу же подготовят мистера Линкольна к боевым действиям; тогда как оставаясь на своих местах до 4 марта, мы, как полагается, сможем связать руки мистеру Бьюкенену и лишить республиканцев возможности провести любое законодательство, которое укрепило бы позиции вступающей в должность администрации.

Резолюции будут отправлены делегацией председателю конвента. Мне не удалось найти мистера Мэллори (его коллегу по Сенату) сегодня утром. Хокинс (представитель от Флориды) находится в Коннектикуте. Поэтому я счел за лучшее отправить вам эту копию резолюций.

В спешке, искренне ваш Д. Л. ЮЛИ.

ДЖОЗЕФУ ФИНЕГАНУ, эскв., «Конвент суверенитета», Таллахасси, шт. Флорида».

Резолюции «на обороте» этого письма, на которые он ссылается, гласят следующее:

«Постановлено, 1 — Что, по нашему мнению, каждый из южных штатов должен как можно скорее отделиться от Унии.

Постановлено, 2 — Что должны быть приняты меры для созыва конвента с целью организации Конфедерации штатов, вставших на путь сецессии, причем конвент должен собраться не позднее 15 февраля в городе Монтгомери, штат Алабама.

Постановлено: что ввиду враждебного законодательства, угрожающего штатам, вставшим на путь сецессии, и которое может быть завершено до 4 марта, мы просим инструкций относительно того, должны ли делегации оставаться в Конгрессе до этой даты с целью срыва такого законодательства.

Постановлено: что назначен и назначается комитет в составе господ Дэвиса, Слиделла и Мэллори для реализации целей этой встречи».

Публикуя это письмо для всего мира (через своего корреспондента, сопровождавшего экспедицию), газета *New York Times* от 15 марта 1862 года сопроводила его следующими вескими и здравыми комментариями:

«Телеграфные колонки *Times* от 7 января 1861 года содержали следующее вашингтонское сообщение: "Южные сенаторы прошлой ночью (5 января) провели конференцию и передали по телеграфу конвентам своих соответствующих штатов рекомендацию о немедленной сецессии". Теперь же данное письмо представляет собой отчет мистера Юли, присутствовавшего на этой "консультации", как он ее называет, о резолюциях, принятых по этому случаю, и пересланный вышеупомянутому Финегану, который, между прочим, являлся членом "Конвента суверенитета" Флориды, заседавшим тогда в городе Таллахасси.

Таким образом, можно видеть, что это примечательное письмо, в котором насквозь чувствуется дух заговорщика, на самом деле посвящает нас в одно из важнейших из многочисленных тайных собраний, которые заговорщики измены проводили тогда в столице. Именно тогда, как выясняется, они решили нанести удар и ввергнуть свои штаты в сецессию. Но в то же время они постановили, что для них было бы опрометчиво открыто удалиться, поскольку в таком случае Конгресс мог бы принять "законопроекты о силе, займах и добровольцах", которые немедленно подготовили бы мистера Линкольна к боевым действиям. Нет-нет! Этого допустить было нельзя. (Они наполовину подозревали, наполовину боялись, что в стране осталась хоть какая-то доля патриотической добродетели.) Напротив, "оставаясь на наших местах до 4 марта, мы, как полагается, сможем связать руки мистеру Бьюкенену и лишить республиканцев возможности принять любое законодательство, которое укрепило бы позиции вступающей в должность администрации". Ах, какой трагический фон, полный невыразимых вещей, кроется за этим!

Однако оказывается, что события опережали их, и вместо того, чтобы иметь возможность сохранять свои места до 4 марта, они смогли оставаться там лишь в течение нескольких недель. Мистер Дэвис удалился 21 января, ровно через две недели после этой "консультации". Но во всем остальном обратите внимание, насколько точно была претворена в жизнь программа, составленная здесь этой шайкой предателей на тайном заседании. Каждый из названных штатов, представленных этой кликой, "как можно скорее отделился от Унии" — причем конвент Миссисипи принял свой ордонанс по следам получения этих резолюций, 9 января; Флорида и Алабама — 11-го; Луизиана — 26-го, а Техас — 1 февраля; в то время как "организация правительства Конфедерации" произошла в назначенное время, причем Дэвис был инаугурирован 18 февраля.

И здесь на свет божий выведен еще один заговор предателей. Те самые люди, покидая Сенат, утверждали, что делают это во исполнение приказа своих соответствующих штатов. Как выразился мистер Дэвис в своей прощальной речи, "поскольку ордонанс о сецессии был принят конвентом его штата, он счел себя обязанным подчиниться этому призыву и сложить с себя всю официальную связь с федеральным правительством". Это письмо мистера Юли наглядно раскрывает, что они сами подтолкнули конвенты своих штатов к принятию той самой меры, которую они имели наглость выставить в качестве повелительного "призыва", которому они якобы не могли не подчиниться. Вот так измена вершила свое дело».

ГЛАВА XII. МЕДНЕХЕДСТВО ПРОТИВ ДЕМОКРАТОВ УНИИ.

Если мы вспомним, что именно в ночь на 5 января 1861 года мятежные заговорщики в Сенате Соединенных Штатов встретились и замышляли свою объединенную измену, как показано в письме Юли, приведенном в предыдущей главе этого труда, и что буквально на следующий день, 6 января 1861 года, Фернандо Вуд, тогдашний мэр великого города Нью-Йорка, направил в городской совет этого мегаполиса свою рекомендацию о том, чтобы город Нью-Йорк отделился как от собственного штата, так и от Соединенных Штатов, превратившись в «свободный город», который, по его словам, «может пролить единственный свет и надежду на будущее воссоздание нашей некогда благословенной Конфедерации», невозможно отделаться от убеждения, что это его необычное движение было вдохновлено и подсказано, если не напрямую продиктовано, тайным мятежным конклавом в Вашингтоне. Оно несет в себе внутренние свидетельства такого побуждения.

Таким образом, когда мэр Вуд излагает дело следующими словами, создается впечатление, что он почти дословно цитирует указание, полученное им от этих лидеров мятежников, в связи с их правдоподобным доводом, поддерживая его. Он говорит:

«Многое, без сомнения, можно сказать в пользу справедливости и целесообразности разделения. Можно сказать, что сецессия или революция в любом из Соединенных Штатов подорвут всю федеральную власть и, насколько это касается центрального правительства, приведут к распаду сообщества на его первоначальные элементы, — что если часть штатов образует новые объединения и правительства, то другие штаты могут поступить так же. Тогда можно сказать, почему бы Нью-Йорку, вместо того чтобы за счет своих налоговых поступлений поддерживать две трети расходов Соединенных Штатов, также не стать в равной степени независимым? Будучи свободным городом с лишь номинальной пошлиной на импорт, его местное самоуправление могло бы содержаться без налогообложения его жителей. Таким образом, мы могли бы жить без налогов и иметь дешевые товары практически без пошлин. В этом он получил бы полную и единую поддержку как южных штатов, так и всех других штатов, интересам и правам которых в рамках Конституции он всегда был верен».

Это та убедительная казуистика, которая свойственна умам лидеров южной сецессии. За ней закономерно следует нотка той самоуверенной бравады, также свойственной в то время южанам, а именно:

«Для отдельных лиц или сообществ полезно смотреть любой опасности прямо в глаза и встречать ее спокойно и храбро. Сколь бы ужасным ни казалось в перспективе расторжение узов, доселе объединявших штаты, теперь это, по-видимому, суровый и неизбежный факт. Нам предстоит столкнуться с ним со всеми последствиями, какими бы они ни были. Если Конфедерация распадется, правительство будет распущено, и каждое отдельное сообщество, равно как и каждый индивидуум, должны позаботиться о себе.

Когда дезорганизация Унии станет свершившимся и несомненным фактом, почему бы Нью-Йорку не порвать узы, связывающие его с продажным и коррумпированным хозяином, — с народом и партией, которые грабили его доходы, пытались разорить его торговлю, отняли власть самоуправления и разрушили Конфедерацию, гордой имперской столицей которой он был? ***»

После того как он таким образом изложил заново взгляды и «воды» мятежной хунты, какими они, как мы можем предполагать, внушались ему, он внезапно оказывается поражен идеей конклава встретить «все последствия, какими бы они ни были», и, полностью переменившись, дрожащим пером заключает:

«Но я не готов рекомендовать насилие, подразумеваемое в этих взглядах. Излагая этот довод в пользу свободы — „мирно, если сможем, силой, если придется“, — пусть меня не понимают неправильно. Возмещение можно найти лишь в обращениях к великодушию народа всего штата». ***

Если бы «эти взгляды» принадлежали ему самому, а не мятежному конклаву, он либо был бы «готов рекомендовать насилие, подразумеваемое в них», либо вовсе замолчал бы их. Но его речь принадлежит человеку, которому впервые преподносят определенные взгляды, и он содрогается перед последствиями их отстаивания — содрогается перед «насилием, подразумеваемым» в них, хотя по какой-то причине не смеет отказаться выставить эти взгляды на суд народа.

И выполняя свое обещание сделать это — «излагая этот довод» (предположительно принадлежащий мятежному конклаву) «в пользу свободы: „мирно, если сможем, силой, если придется“», — используемый язык является признанием того, что этот довод не принадлежит ему самому. Будь он его собственным, разве не сказал бы он «формулируя» его, а не «излагая»? Более того, если бы он «формулировал» его по собственной воле, он вряд ли впутал бы себя в столь странные противоречия и объяснения, какие здесь очевидны. Он явно «излагал» довод мятежного конклава, а не сочинял свой собственный. Он подчинялся приказам под протестом своих страхов. И эти страхи заставили его дрожащее перо написать оговорку, которая «смягчает» предшествующую ей чужую браваду конклава.

То, что мятежники надеялись на помощь Севера в случае сецессии, предельно ясно из многих речей, произнесенных до и вскоре после избрания мистера Линкольна на пост президента, а также из других источников информации. Так, в речи представителя Л. М. Кейтта из Южной Каролины в Чарлстоне в ноябре 1860 года, о которой сообщала газета Mercury, мы находим следующие выражения:

«Но нам угрожали. Мистер Амос Кендалл написал письмо, в котором заявил полковнику Орру, что если штат выйдет из Унии, триста тысяч добровольцев готовы выступить против него. Я мало знаю о Кендалле — и чем меньше, тем лучше. Он служил при генерале Джексоне, но казалось, что федеральная казна обладала для него неким магнетическим притяжением».

«Джексон был честным человеком, но вокруг него было слишком много тех, кто сколотил состояния, далеко превосходящие их жалованье. [Аплодисменты.] И этот Амос Кендалл имел такое же счастье при Ван Бюрене. Он (Кендалл) угрожал нам с одной стороны, а Джон Хикман — с другой. Джон Хикман с вызовом заявлял, что если мы выйдем из Унии, восемнадцать миллионов северян вернут нас обратно».

«Позвольте мне сказать вам: на Севере есть миллион демократов, которые, когда черные республиканцы попытаются пойти маршем на Юг, окажутся стеной огня впереди. [Крики „Это точно“ и аплодисменты]».

Еженедельник Harper's Weekly от 28 мая 1864 года, комментируя определенные письма М. Ф. Мори и других деятелей, которые тогда только что стали достоянием гласности, писал:

«Насколько Мори и его соратники-заговорщики были оправданы в своих надеждах вовлечь Нью-Джерси в мятеж, можно судить по переписке, имевшей место весной 1861 года между бывшим губернатором Прайсом из Нью-Джерси, который был одним из представителей этого штата на Мирном конгрессе, и Л. В. Барнетом, эсквайром, из Ньюарка».

«Мистер Прайс, отвечая на вопрос о том, что должен делать Нью-Джерси, говорит: „Я считаю южную конфедерацию прочной. Этот шаг был предпринят с обдумыванием и осмотрительностью — это не поспешный импульс, а необратимый акт, основанный на священном, как предполагалось, равенстве штатов; и, по моему мнению, каждый рабовладельческий штат в скором времени окажется объединенным в единую Конфедерацию. […] До того как это событие произойдет, мы не можем действовать, как бы мы ни страдали в наших материальных интересах. Именно при таком стечении обстоятельств я отвечаю на вторую часть вашего вопроса: какое положение для Нью-Джерси будет наилучшим образом соответствовать его интересам, чести и патриотическим инстинктам его народа? Я решительно заявляю, что он должен пойти с Югом по любой причине мудрости, рассудительности и патриотизма“».

«Бывший губернатор Прайс продолжает говорить, что он уверен в том, что штаты Пенсильвания и Нью-Йорк „также решат связать свою судьбу с Югом, а вслед за ними — западные и северо-западные штаты“».

Следующая резолюция* была принята наряду с другими собранием демократов, состоявшимся 16 января 1861 года в Национальном зале в Филадельфии, и, как предполагалось, раскрывала «план, о котором бывший губернатор Прайс, вероятно, знал»:

«Двенадцатая — Что по осознанному суждению демократии Филадельфии и, насколько нам известно, Пенсильвании, роспуск Унии путем отделения всего Юга — результат, о котором мы будем искренне сожалеть, — может в значительной степени освободить это содружество от узов, связывающих его ныне с Конфедерацией, за исключением тех случаев, когда ради временного удобства оно решает подчиняться им, и уполномочил бы и потребовал бы от его граждан через созванный для этой цели конвент определить, с кем должна быть связана его судьба: с Севером и Востоком, фанатизм которых навлек на нас это несчастье, или с нашими братьями с Юга, чьи обиды мы чувствуем как свои собственные; или же Пенсильвании следует остаться самостоятельному в качестве особого сообщества, готового при удобном случае сплотить расколотую Унию и возобновления своего места верности и преданности».

Сенатор Лейн из Орегона, отвечая сенатору Джонсону из Теннесси 19 декабря 1860 года в Сенате Соединенных Штатов и говоря о северной демократии и от ее имени, заявил:

«Они не станут маршировать с ним под его окровавленным знаменем или знаменем мистера Линкольна для вторжения на землю доблестного штата Южная Каролина, когда она может выйти из Конфедерации, отказавшей ей в том равенстве, на которое она имеет право как член Унии по Конституции. Напротив, когда он или любой другой джентльмен поднимет это знамя и попытается покорить этот доблестный народ, мы вместо того, чтобы маршировать с ним, встретим его там, готовые отразить его и его силы. Он не поведет с собой северную демократию, чтобы сокрушить народ, борющийся за права, в которых ему отказали в Унии, обязанной признавать равенство каждого члена Конфедерации. […] Я заявляю сейчас, что, когда против доблестного Юга будет начата война за выход из Унии, которая отказывает им в их правах, северная демократия не присоединится к этому крестовому походу. У РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ БУДЕТ ДОСТАТОЧНО ВОЙНЫ ДОМА. ДЕМОКРАТАМ СЕВЕРА НЕ НУЖНО ПЕРЕХОДИТЬ ГРАНИЦУ, ЧТОБЫ НАЙТИ ВРАГА».

Следующее письмо бывшего президента Пирса выдержано в том же вводящем в заблуждение ключе:

«КЛАРЕНДОН-ХОТЕЛ, 6 января 1860 г. — [Это письмо было захвачено войсками Унии в доме Джеффа Дэвиса в Миссисипи.]

МОЙ ДОРОГОЙ ДРУГ: — Пару дней назад я написал вам неудовлетворительную записку. У меня только что была приятная беседа с мистером Шепли, чье мужество и преданность равны его образованности и талантам. Он говорит, что предпочел бы вести борьбу с вами в качестве знаменосца в 1860 году, чем под эгидой любого другого лидера. Чувства и суждения мистера Ш. в этом отношении, я уверен, быстро завоевывают признание в Новой Англии. Наши люди ищут „человека грядущего“, человека, который всеми чертами своего характера возвышается над атмосферой, которой обычно дышат политики, человека, действительно подходящего для этой ситуации благодаря своей способности, мужеству, широкому государственному мышлению и патриотизму. Полковник Сеймур (Томас Х.) прибыл сюда сегодня утром и выразил свои взгляды по этому поводу практически теми же словами, которые использовал мистер Шепли.

Верно то, что в нынешнем положении дел в Вашингтоне и по всей стране никто не может предсказать, какие перемены принесут два или три месяца. Позвольте мне заметить, что в ходе дебатов в Конгрессе полной справедливости, как мне кажется, по отношению к демократии Севера оказано не было. Я не верю, что наши друзья на Юге имеют хоть какое-то точное представление о состоянии чувств, доходящих в этот момент до степени сильнейшего раздражения, между теми, кто уважает свои политические обязательства, и теми, кто, судя по всему, не имеет никакой иной движущей силы, кроме той, которую придает фанатичная страсть к проблеме домашнего рабства.

Не обсуждая вопрос о праве, об абстрактной власти на сецессию, я никогда не верил, что фактический расцинение Унии может произойти без пролития крови; и если из-за безумия северного аболиционизма это страшное бедствие должно прийти, БОЙ ПОЙДЕТ НЕ ТОЛЬКО ПО ЛИНИИ МЕЙСОНА И ДИКСОНА. ОН [БУДЕТ] В ПРЕДЕЛАХ НАШИХ СОБСТВЕННЫХ ГРАНИЦ, НА НАШИХ СОБСТВЕННЫХ УЛИЦАХ, МЕЖДУ ДВУМЯ КЛАССАМИ ГРАЖДАН, О КОТОРЫХ Я УПОМЯНУЛ. Те, кто пренебрегает законом и попирает конституционные обязательства, если мы когда-либо дойдем до арбитража оружия, НАЙДУТ ДОМА ДОСТАТОЧНО ЗАНЯТИЙ.

Ничто, кроме состояния здоровья миссис Пирс, не заставило бы меня покинуть страну сейчас, хотя вполне вероятно, что мое присутствие дома принесло бы мало пользы.

Я пытался внушить нашим людям, особенно в Нью-Гэмпшире и Коннектикуте, где единственные выборы должны состояться предстоящей весной, что, хотя все наши митинги в поддержку Унии направлены в правильную сторону и вполне хороши для настоящего момента, они не будут стоить бумаги, на которой написаны их резолюции, если мы не сможем сокрушить политический аболиционизм на избирательных участках и отменить неконституционные и одиозные законы, которые во имя „личной свободы“ были внесены в наши сборники законов. Я буду следить с глубоким интересом и не без надежды на решительные перемены в этом отношении.

Всегда и искренне ваш друг, «ФРАНКЛИН ПИРС.

Уважаемому ДЖЕФФУ ДЭВИСУ, Вашингтон, округ Колумбия».

Но давайте отвлечемся от созерцания поощрений южной измене и мятежу, исходивших от северных демократов-меднехедов, к более приятному зрелищу лояльности и патриотизма, продемонстрированному крылом демократов во главе с Дугласом.

Сразу после Самтера и в то время, когда президент формулировал свое послание с призывом к 75 000 добровольцев, Дуглас навестил его в Белом доме, выразив сожаление, что мистер Линкольн не предложил призвать втрое больше; и 18 апреля, вновь посетив Белый дом, он написал и передал следующее сообщение в Ассошиэйтед Пресс для распространения по всей стране:

«18 апреля 1861 года сенатор Дуглас навестил президента и провел интересную беседу о текущем положении дел в стране. Суть ее со стороны мистера Дугласа заключалась в том, что, хотя он неизменно выступал против администрации во всех ее политических вопросах, он был готов полностью поддержать президента в осуществлении всех его конституционных функций по сохранению Унии, поддержанию правительства и защите федеральной столицы. Требовались твердая политика и быстрые действия. Столица находилась в опасности и должна была быть защищена любой ценой и при любых затратах людей и денег. Он говорил о настоящем и будущем без всякой отсылки к прошлому».

Об этой встрече и ее непосредственных результатах говорится следующее: «Президент был глубоко тронут этой беседой. На Запад Дуглас отправил телеграмму: „Я за свою страну и против всех ее нападающих“. Огонь его патриотизма перекинулся на народные массы Севера, и демократические, и республиканские газеты соревновались друг с другом в высказывании патриотических чувств. […] Крупные и многочисленные массовые митинги собирались как бы по единому велению, независимо от партий, и люди всех оттенков политических взглядов зарыли свои партийные топоры. Яркие и красноречивые ораторы призывали народ игнорировать политические разногласия в нынешнем кризисе, объединиться в общем деле и сплотиться вокруг флага Унии и Конституции. Это было благородное перемирие. Из многочисленных резолюций того великого проявления патриотических чувств, которое отбросило все прежние партийные узы, мы приводим следующую:

„Решено: долг всех патриотических граждан Иллинойса, без различия партий и вероисповеданий, — поддерживать правительство в период опасности, которая ныне угрожает существованию Унии; а нашего законодательного собрания — предоставить такую помощь людьми и деньгами, какую потребуют чрезвычайные обстоятельства часа и патриотизм нашего народа“.

Губернатор Йейтс незамедлительно издал прокламацию от 15 апреля, созывающую законодательное собрание на 23-е число текущего месяца на чрезвычайную сессию.

* * * * * * *

Вечером 25 апреля мистер Дуглас, прибывший в столицу накануне, обратился к Генеральной ассамблее и плотно заполнившей аудиторию толпе в Зале представителей с тем выдающимся выступлением, которое должно жить и быть запечатлено в сердцах его соотечественников до тех пор, пока существует наше правительство. Дуглас всегда находил удовольствие в умственных баталиях партийной борьбы; но теперь, когда его страна подверглась нападению багровой руки измены, он мгновенно сбросил свои партийные доспехи и предстал во всем облачении истинного патриота.

Он учил свою аудиторию — он учил свою страну, ибо его речи телеграфировались по всей ее территории, — долгу патриотизма в этот опасный час жизни нации. Он умолял как демократов, так и республиканцев отбросить свои партийные символы веры и платформы; отказаться от партийных организаций и партийных призывов; забыть о том, что они когда-либо были разделены, пока они сначала не спасут правительство от его нападающих. Его аргументы были ясны, убедительны и неоспоримы; его призывы к спасению своей страны — неотразимы. Это была предпоследняя речь из всех, что он когда-либо произносил».

Среди прочих метких и патриотических тезисов, высказанных им в той великой речи — [9 июля 1861 г.], — были следующие: «Пока оставалась хоть надежда на мирное разрешение, я молил и умолял о компромиссе. Я не щадил усилий для мирного разрешения этих проблем; я потерпел неудачу, и остается лишь одно — сплотиться под знаменем». «У Юга нет причин для жалоб». «Будем ли мы подчиняться законам или примем мексиканскую систему войны при каждых выборах». «Забудьте партию — все помните только свою страну». «Самый короткий путь к миру — это сильнейшая подготовка к войне». «С грустью в сердце и с болью, которой я никогда прежде не испытывал, я вынужден созерцать эту страшную борьбу. […] Но наш долг — защитить правительство и флаг от каждого нападающего, кем бы он ни был».

В Чикаго Дуглас повторил свой патриотический призыв к сохранению Унии и лаконично заявил, что «В этой войне не может быть нейтральных — есть только патриоты и предатели». В этом городе его постигла смертельная болезнь, и он скончался в отеле «Тремонт» 3 июня 1861 года — ровно за месяц до начала работы созванной сессии Конгресса.

То удивительное влияние, которым Дуглас пользовался на Севере, было хорошо описано впоследствии его коллегой, судьей Трамбуллом, в Сенате, когда тот сказал: «Его курс во многом способствовал достижению того единодушия в поддержке правительства, которое мы наблюдаем сейчас во всех лояльных штатах. Возвышенное зрелище того, как двадцать миллионов человек поднялись как один человек в защиту конституционной свободы и свободного правительства, когда на них напали заблуждающиеся мятежники и плетущие заговор предатели, в значительной степени является результатом его усилий. Его великодушный и патриотический курс в этот тяжелый час судьбы его страны стал вершиной его жизни».

А сенатор Макдугалл из Калифорнии — его друг на протяжении всей жизни — описывая потрясение от первого известия, дошедшего до него внезапной смерти его друга, словами еще большей силы продолжил: «Но поскольку я был не в силах на мгновение противостоять потоку эмоций, я склонил голову в безмолвной скорби, до меня дошло, что сенатор дожил до того, чтобы стать свидетелем начала этой нечестивой войны против нашего правительства; что, наблюдая за ней из столицы своего штата, со своей наивысшей и лучшей позиции, он испустил боевой клич, достойный того Дугласа, которому, как гласят древние легенды, при приветствии рыцарского андалузского короля было сказано:

„Возьми на себя главенство авангарда И атакую мавров вовсю; Нет столь же мощного копья Во всех ратях Испании“».

«Эти ноты трубы с непрерывным нарастанием звучат до сих пор во всех уголках нашей земли. Я слышал их на горах и в долинах далекого штата, откуда я родом. Они передали веру и силу миллионам. […] Я перестал оплакивать Дугласа. Я чувствовал, что последний голос умершего Дугласа сильнее голоса множества живых людей».

И здесь, пожалуй, не будет неуместным сделать краткую ссылку на собственную позицию автора в этот период; тем более что она была сильно неверно истолкована и искажена. Одно из наиболее объективных таких изложений* звучит так:

[«История политики Иллинойс с 1856 по 1884 годы» Ласка, стр. 175.]

«Говорят, что Логан не одобрял великую речь, произнесенную сенатором Дугласом в Спрингфилде в апреле 1861 года, в которой тот высказал смелую мысль о том, что в очевидно неизбежном тогда противостоянии между Севером и Югом не может быть двух сторон, кроме патриотов и предателей. Но даже если признать, что между Дугласом и Логаном в то время существовали разногласия, они не касались их приверженности делу своей страны. Логан сражался за Унию на равнинах Мексики и снова был готов отдать свою жизнь, если потребуется, за свою страну, даже среди трусливых клеветнических измышлений, которые тогда преследовали его путь».

«Разница между Дугласом и Логаном заключалась в следующем: мистер Дуглас только что вернулся из продолжительной поездки по неблагополучным районам южных штатов, был полностью осведомлен об их намерении попытаться свергнуть Унию и поэтому выступал за самые масштабные приготовления к войне».

«Мистер Логан, с другой стороны, верил в исчерпание всех мирных средств перед тем, как прибегнуть к оружию, и в этом он был похож на президента Линкольна; но когда он увидел, что никакой другой альтернативы, кроме войны, не остается, он был готов и желал вооруженного сопротивления и, сложив с себя полномочия члена Конгресса, поступил на военную службу в качестве полковника 31-го пехотного полка Иллинойса и оставался на поле боя на активной службе до объявления мира».

Это утверждение в целом является как справедливым, так и верным.

Однако оно не более верно в своем намеке на то, что «Логан не одобрял великую речь, произнесенную сенатором Дугласом в Спрингфилде в апреле 1861 года, в которой тот высказал смелую мысль о том, что в очевидно неизбежном тогда противостоянии между Севером и Югом не может быть двух сторон, кроме патриотов и предателей», чем другие были правы, намекая на то, что он был нелоялен Унии до начала военных действий, — обвинение, которое было полностью опровергнуто в зале Сената 19 апреля 1881 года.

[В «Жизни Логана» Доусона, стр. 348–353, об этом деле упоминается следующим образом:

«В ранней части этой работы уже кратко затрагивалось гнусное обвинение в том, что Логан не был лоялен до войны. Возможно, здесь стоит коснуться этого подробнее. Как уже отмечалось тогда, единственным человеком, который когда-либо осмелился намекнуть Логану в лицо, что он был сторонником сецессии до войны, был сенатор Бен Хилл из Джорджии в зале Сената Соединенных Штатов 30 марта 1881 года; и Логан мгновенно парировал: „Любой человек, который намекает, что я симпатизировал ей в то время, намекает на ложь“, и сенатор Хилл тут же взял свой намек обратно».

«Впоследствии, 19 апреля 1881 года, сенатор Логан в своей речи, подкрепленной неопровержимыми архивными и документальными доказательствами, навсегда покончил с этой чудовищной клеветой. Из этих записей следует, что 17 декабря 1860 года, будучи еще демократом-сторонником Дугласа, сразу после избрания Линкольна, задолго до его инаступления и даже до того, как прогремел первый выстрел войны, мистер Логан, тогда член Палаты представителей, проголосовал „за“ резолюцию, предложенную Моррисом из Иллинойса, которая провозглашала „непоколебимую привязанность“ к „нашей национальной Унии“ и то, „что наш патриотический долг — стоять за нее как за нашу надежду в мире и нашу защиту в войне“; что 7 января 1861 года мистер Эдриан предложил: „Решено, что мы полностью одобряем смелый и патриотический поступок майора Андерсона по выходу из форта Моултри в форт Самтер и решимость президента поддержать этого бесстрашного офицера в его нынешнем положении; и что мы поддержим президента во всех конституционных мерах по обеспечению соблюдения законов и сохранении Унии“, — мистер Логан при голосовании заявил: „Поскольку эта резолюция получает мое безоговорочное одобрение, я голосую «за»“; и далее, 5 февраля 1861 года, до инаступления президента Линкольна, в речи, произнесенной Логаном в Палате представителей в пользу мер компромисса Криттендена, он использовал следующие выражения относительно сецессии: