«Великий заговор. Часть 2»

Раздел 2. Никакая территория не должна приобретаться Соединенными Штатами иначе как путем открытия и для военно-морских и торговых станций, баз и транзитных маршрутов, без согласия большинства всех сенаторов от штатов, допускающих невольное подневольное состояние, и большинства всех сенаторов от штатов, запрещающих таковое отношение; никакая территория также не должна приобретаться посредством договора, если голоса большинства сенаторов от каждой из вышеупомянутых категорий штатов не поданы в составе двух третей большинства, необходимых для ратификации такого договора.

Раздел 3. Ни Конституция, ни какая-либо поправка к ней не должны толковаться как предоставляющие Конгрессу полномочия регулировать, отменять или контролировать в пределах любого штата отношения, установленные или признанные его законами в отношении лиц, находящихся там на труде или в невольном подневольном состоянии, либо вмешиваться в невольное подневольное состояние в округе Колумбия или отменять его без согласия Мэриленда и без согласия собственников, либо без выплаты справедливой компенсации тем собственникам, которые не дают на то согласия; равно как и полномочия вмешиваться в дела представителей и других лиц, привозящих с собой в округ Колумбия, удерживающих и увозящих оттуда лиц, таким образом находящихся на труде или службе, либо запрещать таковое; равно как и полномочия вмешиваться в невольное подневольное состояние или отменять его в местах, находящихся под исключительной юрисдикцией Соединенных Штатов в пределах тех штатов и территорий, где оно установлено или признано; равно как и полномочия запрещать перемещение или транспортировку лиц, находящихся на труде или в невольном подневольном состоянии в любом штате или территории Соединенных Штатов, в любой другой штат или территорию оных, где оно установлено или признано законом или обычаем; при этом сохраняется право во время транспортировки морем или рекой заходить в порты, к берегам и причалам, а также высаживаться на берег в случае бедствия, но не право транзита в любой штат или территорию либо через них, равно как и право продажи или торговли вопреки законам оных. Конгресс также не имеет права санкционировать более высокую ставку налогообложения на лиц, находящихся на труде или службе, чем на землю. Ввоз в округ Колумбия лиц, находящихся на труде или службе, для продажи либо размещение их на складах с целью последующей пересылки в другие места для продажи в качестве товара запрещается.

Раздел 4. Третий абзац второго раздела четвертой статьи Конституции не должен толковаться как препятствующий любому из штатов посредством надлежащего законодательства и через действия своих судебных и должностных лиц исполнительной власти добиваться выдачи беглых от труда лиц лицу, которому таковые служба или труд причитаются.

Раздел 5. Иностранная работорговля настоящим навечно запрещается, и в обязанности Конгресса входит принятие законов для предотвращения ввоза рабов, кули или лиц, находящихся на службе или труде, в Соединенные Штаты и территории из мест за пределами их границ.

Раздел 6. Первый, третий и пятый разделы, вместе с настоящим разделом этих поправок, а также третий абзац второго раздела первой статьи Конституции и третий абзац второго раздела четвертой статьи оной не должны изменяться или отменяться без согласия всех штатов.

Раздел 7. Конгресс должен предусмотреть законом выплату Соединенными Штатами собственнику полной стоимости беглеца от труда во всех случаях, когда маршал или иное должностное лицо, в чьи обязанности входил арест такого беглеца, были лишены возможности сделать это вследствие насилия или запугивания со стороны толпы или буйных сборищ, либо когда после ареста такой беглец был отбит посредством аналогичного насилия или запугивания, и тем самым собственник был лишен оного; и принятие такой выплаты исключает для собственника дальнейшие претензии на такого беглеца. Конгресс должен предусмотреть законом обеспечение гражданам каждого штата привилегий и иммунитетов граждан в различных штатах».

Отвергнуть подобные предложения — со всеми содержащимися в них уступками рабовладельческой власти — было равносильно отвержению любых и всех предложений, которые вообще могли быть сделаны; и, поступив так, отделившиеся штаты поставили себя — как они, возможно, и желали — в абсолютно непримиримую позицию и тем самым до определенной степени, в расчеты не входившей, ослабили свое «дело» в глазах многих своих друзей на Севере, в пограничных штатах и во всем мире. Они превратились в непримиримых. Рассматривая это на практике, они совершили свою великую ошибку. Резолюции компромисса Критденена охватывали и уступали рабовладельцам Юга все и даже больше того, о чем те когда-либо смели серьезно просить или на что надеяться, и будь они открыты к примирению, они несомненно смогли бы провести эту мерку через обе палаты Конгресса и три четверти штатов.

[«Ее сторонники не без основания заявляли, что за нее выступает подавляющее большинство народа, и требовали вынесения ее на прямое всенародное голосование. Если бы такое голосование было разрешено, весьма вероятно, что большая часть голосовавших вообще проголосовала бы за ее ратификацию. * * * Так называемые "консерваторы" все еще были способны провести этот компромисс Критденена собственными силами, если бы были к тому склонны. Президент был их человеком; Сенат — в значительной мере их; в Палате представителей они имели небольшое большинство, что проявилось в их победе над Джоном Шерманом при выборах спикера. Если бы они теперь выступили вперед и заявили с позиций авторитета: "Позвольте нам принять компромисс Критденена, и воцарятся мир и согласие", — они преуспели бы без всяких затруднений. Лишь благодаря уходу прорабовладельческих членов республиканцы добились неожиданного большинства в обеих палатах. Если бы эти члены сочли за благо вернуться на места, все еще ждавшие их, и поддержать предложение мистера Критденена, они смогли бы провести его без труда». — Т. 360, «Американский конфликт» Грили.]

Но нет, они умышленно отзывали своих конгрессменов штат за штатом по мере того, как каждый из них отделялся, и отвергали любые условия, кроме тех, что предполагали абсолютную капитуляцию перед ними по всем пунктам, включая невыполнимое притязание на «право сецессии».

Давайте теперь вкратце проследим историю компромиссных мер в обеих палатах Конгресса.

Совместная резолюция о компромиссе Критденена была внесена в Сенат при открытии его сессии и передана в Особый комитет тринадцати, а впоследствии, 16 января 1861 года, после представления доклада о ней, поступила в этот орган для принятия мер. В тот день в нее была внесена поправка путем вставки слов «ныне принадлежащей или приобретаемой впредь» после слов «На всей территории Соединенных Штатов» в первой строке Статьи I, так что текст стал читаться в приведенном выше виде. Эта поправка, в силу которой рабство к югу от линии 36°30' признавалось не только на всей территории, принадлежавшей тогда Соединенным Штатам, но также, по смыслу, на любой территории, которая могла быть приобретена впредь, была принята 29 голосами «за» против 21 «против» в следующем составе:

ЗА. — Господа Бейкер, Байард, Бенджамин, Биглер, Брэгг, Брайт, Клингман, Критденен, Дуглас, Фитч, Грин, Гвин, Хемпфилл, Хантер, Айверсон, Джонсон из Теннесси, Кеннеди, Лейн, Мейсон, Николсон, Пирс, Полк, Пауэлл, Пью, Райс, Солсбери, Себастьян, Слиделл и Уигфолл — 29.

ПРОТИВ. — Господа Энтони, Бингем, Кэмерон, Чендлер, Кларк, Колламер, Диксон, Дулиттл, Дарки, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Кинг, Латам, Сьюард, Симмонс, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд и Вилсон — 24.

Вопрос теперь вернулся к поправке в форме замены, предложенной мистером Кларком, об исключении преамбулы предложения Критденена и всех резолюций после слова «постановляют» и вставке следующего текста:

«Постановлено, что положения Конституции достаточны для сохранения Союза и защиты всех материальных интересов страны; что она нуждается в исполнении, а не в изменении; и что выхода из наших нынешних опасностей следует искать в упорных усилиях по сохранению мира, защите государственной собственности и приведению законов в исполнение, а не в новых гарантиях для особых интересов, компромиссах в отношении частных трудностей или уступках необоснованным требованиям.

Постановлено, что любые попытки распустить нынешний Союз, свергнуть или оставить существующую Конституцию в надежде или ожидании создания новой являются опасными, иллюзорными и разрушительными; что, по мнению Сената Соединенных Штатов, такая реконструкция непрактична; и поэтому поддержанию существующего Союза и Конституции должны быть посвящены все энергии всех ветвей власти и усилия всех благонадежных граждан».

Перед голосованием по этой поправке мистер Энтони (16 января) выступил с крайне примирительной речью, указав на те практические возражения против предложения Критденена, которые пришли ему на ум, и затем продолжил: «Я верю, мистер Президент, что если грозящей нам опасности вообще можно избежать, то лишь посредством законодательства, которое является более быстрым, более определенным и более способным принести удовлетворение, чем конституционная поправка. Главная трудность заключается в территориальном вопросе. Требование сенаторов по другую сторону зала и тех, кого они представляют, заключается в том, чтобы территория к югу от линии Миссурийского компромисса была открыта для их особой собственности. Вся эта территория, за исключением индейской резервации, находится в пределах Нью-Мексико, которая северной своей частью заходит на два градуса выше этой линии. Это теперь рабовладельческая территория, сделанная таковой территориальным законодательством, и рабство существует там, будучи признанным и защищаемым. Теперь я готов, как только Канзас сможет быть принят, проголосовать за прием Нью-Мексико в качестве штата с той конституцией, которую народ может принять. Это разрешает всю территорию, приспособленную для рабского труда или на которую претендует Юг. Это должно урегулировать весь вопрос. Конечно, если мы можем распорядиться всей имеющейся у нас территорией, мы не должны ссориться из-за той, которой у нас нет и которую мы не имеем сколь-либо честного способа приобрести. Давайте урегулируем трудности, угрожающие нам сейчас, а не будем предвосхищать те, которые могут никогда не настать. Пусть общественная мысль получит время остыть * *. Предлагая урегулировать этот вопрос путем приема Нью-Мексико, мы, северяне, которые соглашаемся с этим, идем на великую жертву и предлагаем огромную уступку.

* * * Но мы делаем это предложение в духе компромисса и добрых чувств, которые, как мы надеемся, найдут взаимный отклик. * * * Я взываю к сенаторам с другой стороны: когда мы так предлагаем перекинуть мост через добрых семь восьмых жуткой пропасти, разделяющей нас, не построите ли вы оставшуюся одну восьмую? Когда с распростертыми объятиями мы приближаемся к вам настолько, что, протянув руки, вы можете сомкнуть наши в братском пожатии, от которого они никогда не должны размыкаться, станете ли вы, сложив руки и закрыв глаза, стоять на крайних требованиях, которые, как вы знаете, мы не можем принять и за которые, если бы и приняли, мы не смогли бы увлечь за собой своих избирателей? * * * Вместе наши отцы завоевали независимость своей страны; вместе они заложили основы ее величия и славы; вместе они создали эту прекрасную систему, в которой нам выпала привилегия жить, которую наш долг сохранять и передавать дальше. Вместе мы пользуемся этой привилегией; вместе мы должны выполнять этот долг. Я не поверю, что в безумии народного безумия и заблуждения самое благодатное правительство, когда-либо благословлявшее человечество, должно быть разрушено. Я не поверю, что эта великая держава, шагающая гигантскими шагами к первому месту среди наций Земли, должна быть повернута "вспять на своем могучем пути". Нет никаких обид, мнимых или реальных, которые нельзя было бы исправить в Союзе и под защитой Конституции. Нет между нами таких разногласий, которые нельзя было бы урегулировать, если мы возьмемся за них в духе тех, чьи места мы унаследовали и плодами трудов которых завладели».

И каков же был ответ на это более чем справедливое предложение южанам, на этот тропительный призыв во имя мира? Ни слова! Казалось, это лишь ожесточило их сердца.

[Сразу же после призыва мистера Энтони к южным сенаторам мистер Колламер внес предложение отложить резолюции Критденена и приступить к рассмотрению законопроекта о приеме Канзаса. Здесь им была непосредственно предложена возможность ответить на этот призыв — сделать, так сказать, первый шаг. Они не захотели его делать. Предложение было отклонено 25 голосами «за» против 30 «против», причем господа Бенджамин и Слиделл из Луизианы, Хемпфилл и Уигфолл из Техаса, Айверсон из Джорджии и Джонсон из Арканзаса голосовали «против». Вопрос тут же вернулся к поправке мистера Кларка, представлявшей собой замену резолюций Критденена и объявлявшей по сути любой компромисс ненужным. Допустить принятие этой замены означало гарантировать провал предложения Критденена. И тем не менее те же шесть южных сенаторов, несмотря на свое присутствие, отказались голосовать и позволили принять замену 25 голосами «за» против 23 «против». Голос мистера Дугласа, который был «вызван на мгновение в прихожую и лишен возможности голосовать», — как он заявлял впоследствии, тщетно прося единогласного согласия занести его голос в число голосовавших «против», — сделал бы соотношение 25 голосов «за» против 24 «против», если бы он присутствовал и голосовал, в то время как голоса упомянутых шести южных сенаторов, если бы они голосовали, сорвали бы принятие замены при 25 голосах «за» против 30 «против». Затем при прямом голосовании по компромиссу Критденена нашлось бы не только 30 голосов в его пользу, но и голос по крайней мере одного республиканца (Бейкера) вдобавок, чтобы провести его, и хотя это не дало бы необходимых двух третей, тем не менее это было бы большинство, достаточно внушительное, чтобы в конечном итоге склонить чашу весов в обеих палатах в пользу мирного урегулирования проблемы и избежать всех тех печальных последствий, которые столь быстро постигли нацию. Но это не устроило бы изменнические цели заговорщиков. За десять дней до этого они, вероятно, разработали программу как в этом, так и в других вопросах. Совершенно очевидно, что они и их друзья не теряли времени даром, извлекая максимальную пользу из этого голосования для своего дела, особенно в сомнительных штатах Миссури и Северная Каролина. В газетах Сент-Луиса была опубликована вашингтонская депеша, утверждавшая (хотя и не соответствующая действительности), будто она исходит от сенаторов Полка и Грина, следующего содержания:

«Резолюции Критденена были отклонены голосованием 25 против 23. Предложение мистера Кэмерона о пересмотре голосования было отклонено; и на этом заканчивается всякая надежда на примирение. Гражданская война теперь считается неизбежной, и последние сообщения заявляют, что форт Самтер будет атакован без промедления. Миссурийская делегация рекомендует немедленную сецессию».

Это лишь образец других подобных депеш, разосланных в прочие места. А следующая депеша, подписанная мистером Критдененом и опубликованная в газете «Роли регистр» (Северная Каролина) с целью успокоить волнение, вызванное телеграммами заговорщиков, также служит свидетельством того, что друзья компромисса не были обескуражены своим поражением:

"WASHINGTON, Jan. 17th, 9 P. M.

«В ответ сообщаю, что голосование против моих резолюций будет пересмотрено. Их провал стал результатом отказа шести южных сенаторов голосовать. Все еще есть хорошие надежды на успех.

ДЖОН ДЖ. КРИТДЕНЕН».

Определенные уроки можно извлечь также из речи сенаторов Солсбери и Джонсона из Теннесси, произнесенной почти год спустя (29–31 января 1862 года) в Сенате по поводу провала компромисса Критденена из-за поправки Кларка в тот момент. Говоря о второй сессии Тридцать шестого конгресса, мистер Солсбери заявил:

«На той сессии, тщетно добиваясь вместе с другими принятия этих мер, я заметил со своего места в Сенате, что —

“Если какой-нибудь Гиббон напишет в дальнейшем упадке и разрушении американской республики, он датирует ее падение отклонением Сенатом предложений, внесенных сенатором от Кентукки”.

Я верил в это тогда и верю сейчас. Я никогда не забуду, мистер Президент, как забилось мое сердце от радости, когда мне показалось, будто я вижу лучик надежды на их принятие в том факте, что республиканский сенатор, сидящий ныне в этом зале, подошел ко мне и попросил узнать у мистера Тумбса, который собирался отбыть в Джорджию, чтобы занять место в конвенте этого штата, которому предстояло решить судьбоносный вопрос о том, оставаться ли ей членом Союза или выйти из него, останется ли Джорджия в Союзе, если предложения Критденена будут приняты.

Мистер Тумбс сказал:

“Передайте ему от моего имени откровенно, что если эти резолюции будут приняты голосами сколько-нибудь значительного числа республиканских сенаторов, свидетельствующими об их искреннем намерении добиваться их ратификации своим народом, Джорджия не отделится. Эту позицию я занял перед народом Джорджии. Я сказал им, что если находящаяся у власти партия продемонстрирует намерение сохранить наши права в Союзе, мы обязаны подождать, пока их народ сможет действовать”.

Я передал этот ответ. Поправка сенатора от Нью-Гэмпшира [мистера Кларка] была впоследствии принята, и с того дня и по сей день тьма, буря и шторм сгущались до тех пор, пока тысячи подобных мне — таких же хороших и истинных сторонников Союза, как и вы, сэр, хотя вы и можете подвергать сомнению наши мотивы, — не только отчаялись, но и лишились всякой надежды на будущее».

На эту речь мистер Джонсон из Теннесси впоследствии ответил в Сенате Соединенных Штатов следующим образом (31 января 1862 года):

«Сэр, уважаемым сенатором от Делавэра [мистером Солсбери] было сказано, что все спорные вопросы вполне могли быть урегулированы посредством компромисса. Он довольно подробно коснулся партийной стороны дела и, казалось, пожелал возложить всю полноту ответственности за нынешнее положение дел исключительно на одну сторону. Он говорил нам, что если бы было сделано то-то и то-то, эти вопросы могли бы быть урегулированы и никакой войны сейчас не было бы. Он ссылался в особенности на резолюцию, внесенную во время прошлого конгресса сенатором от Нью-Гэмпшира [мистером Кларком], и на голосование по ней он опирал свои аргументы. * * * Сенатор сказал нам, что принятие поправки Кларка к резолюциям Критденена сорвало урегулирование спорных вопросов и что если бы не это голосование, все могло бы быть погружено в мир и процветание теперь. Нам говорили, что поправка Кларка сорвала компромисс Критденена и предотвратила урегулирование конфликта. По этому поводу я зачитаю часть речи моего достойного и талантливого друга из Калифорнии [мистера Латама]; и когда я отзываюсь о нем так, я делаю это не в переносном смысле — я хочу, чтобы он, а не я, ответил сенатору от Делавэра. * * * Как я уже сказал, сенатор от Делавэра заявил нам, что поправка Кларка стала поворотным пунктом во всем деле; что из нее проистекли мятеж, революция, война, расстрелы и тюремное заключение людей в различных штатах — возможно, он имел в виду и мой собственный. Это был тот ящик Пандоры, который открылся и из которого вырвались все беды, терзающие ныне страну. * * * Мой достойный друг из Калифорнии [мистер Латам] во время последней сессии Конгресса произнес одну из лучших своих речей. * * * В ходе этой речи по данному конкретному вопросу он использовал следующие замечания:»

«Господин Президент, будучи прошлой зимой внимательным очевидцем всего происходящего, я вскоре пришел к убеждению, что со стороны некоторых представителей южных штатов существовал сознательный, преднамеренный замысел воспользоваться избранием мистера Линкольна лишь как предлогом для того, чтобывергнуть Страну в эту революцию. Одним из доказательств, по моему мнению, является тот факт, что Южная Каролина никогда не направляла сюда своих сенаторов».

Тогда на них уж точно не повлияла поправка Кларка.

«Дополнительным доказательством служит то, что когда джентльмены в этом зале своими голосами могли контролировать законодательство, они отказывались голосовать из опасения, что сами предложения, вынесенные на рассмотрение этого органа, могут повлиять на изменение мнений их избирателей. Послушайте, сэр, когда резолюции, внесённые сенатором от Нью-Гэмпшира [мистером Кларком], были предложены в качестве поправки к предложениям Криттендена с очевидной целью поставить последних в неловкое положение, и голосование состоялось 16 января 1861 года, я спрашиваю: что мы увидели? В то время в этом зале лично присутствовали пятьдесят пять сенаторов. В „Глоуб“ второй сессии Тридцать шестой конгресс, часть I, страница 409, указано, что при перекличке голосов „за“ и „против“, непосредственно предшествовавшей голосованию по замене поправки мистера Кларка, было подано пятьдесят пять голосов. Я зачитаю результаты голосования из „Глоуб“:

„ЗА — гг. Энтони, Бейкер, Бингем, Кэмерон, Чендлер, Кларк, Колламер, Диксон, Дулиттл, Дарки, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Кинг, Сьюард, Симмонс, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилкинсон и Уилсон — 25.

ПРОТИВ — гг. Баярд, Бенджамин, Биглер, Брэгг, Брайт, Клингман, Криттенден, Дуглас, Фитч, Грин, Гвин, Хемпфилл, Хантер, Айверсон, Джонсон из Арканзаса, Джонсон из Теннесси, Кеннеди, Лейн, Латам, Мейсон, Николсон, Пирс, Полк, Пауэлл, Пью, Райс, Солсбери, Себастьян, Слиделл и Уигфолл — 30.

Голосование, проведенное сразу после этого по предложению Кларка, было следующим:

ЗА — гг. Энтони, Бейкер, Бингем, Кэмерон, Чендлер, Кларк, Колламер, Диксон, Дулиттл, Дарки, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Кинг, Сьюард, Симмонс, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилкинсон и Уилсон — 25.

ПРОТИВ — гг. Баярд, Биглер, Брэгг, Брайт, Клингман, Криттенден, Фитч, Грин, Гвин, Хантер, Джонсон из Теннесси, Кеннеди, Лейн, Латам, Мейсон, Николсон, Пирс, Полк, Пауэлл, Пью, Райс, Солсбери и Себастьян — 23.

«Шесть сенаторов сохранили свои места и отказались голосовать, тем самым позволив предложению Кларка вытеснить резолюцию Криттендена двадцатью пятью голосами против двадцати трех. Мистер Бенджамин из Луизианы, мистер Хемпфилл и мистер Уигфолл из Техаса, мистер Айверсон из Джорджии, мистер Джонсон из Арканзаса и мистер Слиделл из Луизианы находились на своих местах, но отказались подать голоса».

Я сидел прямо позади мистера Бенджамина и не уверен, что мой достопочтенный друг не находился близко, когда тот отказался голосовать, и я сказал ему: «Мистер Бенджамин, почему Вы не голосуете? Почему бы не спасти это предложение и не посмотреть, сможем ли мы склонить к нему Страну?» Он дал мне довольно резкий ответ, заявив, что будет сам контролировать свои действия, не советуясь со мной или кем-либо еще. Я сказал: «Проголосуйте и покажите себя честным человеком». Как только голосование завершилось, он и другие телеграфировали на Юг: «Мы не можем добиться никакого компромисса». Вот шестеро южан отказались голосовать, хотя в случае их участия поправка была бы отклонена большинством в четыре голоса. Кто же тогда навлек эти бедствия на Страну? Был ли это мистер Кларк? Он проводил в жизнь собственную политику; но при поддержке, которую мы имели с другой стороны палаты, если бы все те, кто находится по эту сторону, были верны Конституции и преданы своим избирателям, а также действовали добросовестно по отношению к Стране, поправку сенатора от Нью-Гэмпшира можно было бы провалить голосованием, поражение которой, как утверждает сенатор от Делавера, спасло бы Страну. Чья это вина? Кто несет за это ответственность? * * * Кто это сделал? ЮЖНЫЕ ИЗМЕННИКИ, как было сказано в речи сенатора от Калифорнии. Они это сделали. Им не нужен был никакой компромисс. Они добились своей цели, удержав свои голоса; и в результате Страна оказалась втянута в нынешние трудности. Позвольте мне зачитать еще одну выдержку из этой речи сенатора от Калифорнии

«Я очень хорошо помню радость, озарившую лица некоторых из этих джентльменов по поводу результата, и печаль, проявленную почтенным сенатором от Кентукки [мистером Криттенденом]. Записи показывают, что мистер Пью из Огайо, потеряв надежду на какой-либо компромисс между крайностями ультрареспубликанцев и дезинтеграторов, явно работавших на одну и ту же цель, сразу после оглашения результатов голосования предложил отложить весь вопрос в долгий ящик. Если вы обратитесь к странице 443 того же тома, то обнаружите, что когда позднее мистер Кэмерон от Пенсильвании предложил переголосовать вопрос, после обращений поддержать тех, кто боролся за сохранение мира в Стране, голосование было пересмотрено; и когда наконец предложения Криттендена были вынесены на рассмотрение 2 марта, эти южные штаты уже практически отделились, и они были проиграны всего в один голос. Вот результаты голосования:

ЗА — гг. Баярд, Биглер, Брайт, Криттенден, Дуглас, Гвин, Хантер, Джонсон из Теннесси, Кеннеди, Лейн, Латам, Мейсон, Николсон, Полк, Пью, Райс, Себастьян, Томсон и Уигфолл — 19.

«ПРОТИВ — гг. Энтони, Бингем, Чендлер, Кларк, Диксон, Дулиттл, Дарки, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Харлан, Кинг, Моррилл, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилкинсон и Уилсон — 20.

Если бы эти отделившиеся южные сенаторы остались, была бы принята большим большинством (как это произошло и без них) поправка, требующая двух третей голосов и запрещающая Конгрессу когда-либо вмешиваться в дела рабства в штатах. Предложение Криттендена было бы поддержано большинством голосов, и этот вопрос в конечном счете предстал бы перед Народом, который еще никогда, после долгих раздумий, не отказывал в справедливости ни на какое время ни одной части Страны.

«Я более чем уверен, господин Президент, что эти джентльмены действовали в соответствии с твердым и неизменным планом расколоть и уничтожить это Правительство».

Когда мы имели возможность отклонить поправку сенатора от Нью-Гэмпшира и принять резолюции Криттендена, определенные южные сенаторы воспрепятствовали этому; и тем не менее, даже в конце сессии, после того как они отделились, предложение Криттендена было проиграно всего в один голос. Если за этим последовали мятеж, кровопролитие и убийства, то на чьей совести лежит ответственность?

Что еще было сделано на этой же самой сессии? Палата представителей приняла и направила в этот орган предложение о внесении поправки в Конституцию Соединенных Штатов с целью запретить Конгрессу когда-либо впредь вмешиваться в институт рабства в штатах, сделав это ограничение частью основного закона Страны. Эта конституционная поправка поступила сюда после того, как сенаторы из семи штатов отделились; и тем не менее она была принята в Сенате двумя третями голосов. Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-либо из штатов, которые тогда отделились или отделились впоследствии, взял эту поправку к Конституции и заявил, что ратифицирует ее и сделает частью этого документа? Нет. Разве вся история этого Мятежа не говорит вам о том, что Лидерам нужна была Революция, к которой они стремились и которую намеревались осуществить? Факты, к которым я обратился, показывают, как предложение Криттендена могло быть проведено; и когда сенаторы от рабовладельческих штатов сократились до одной четверти членов этого органа, обе Палаты приняли предложение о внесении поправки в Конституцию, гарантирующей штатам полную безопасность в отношении института рабства на все будущие времена и запрещающей Конгрессу осуществлять законодательное регулирование по этому вопросу.

Но что еще было сделано? После того как южные сенаторы вероломно оставили Конституцию и покинули свои посты здесь, Конгресс принял законопроекты об организации трех новых территорий: Дакоты, Невады и Колорадо; и в шестой статье каждого из этих законопроектов, после того как территориальному законодательному органу были явно предоставлены полномочия, далее следовало исключение определенных полномочий путем использования отрицательной формы выражения; и среди прочего было предусмотрено, что законодательный орган не имеет права принимать законы, ущемляющие право на частную власть; что он не должен устанавливать никаких налогов, дискриминирующих один вид имущества в пользу другого; оставляя власть по всем этим вопросам не за территориальным законодательным органом, а за Народом, когда тот приступит к формированию Конституции штата.

Теперь я спрашиваю: если взять поправку к Конституции и три территориальных законопроекта, охватывающих каждый квадратный дюйм территории, находящейся во владении Соединенных Штатов, сколько от проблемы рабства осталось? Какой лучший компромисс можно было заключить? И тем не менее нам говорят, что дела можно было уладить компромиссом и что если бы мы согласились на компромисс, кровавый Мятеж сейчас не бушевал бы в Стране. Сэр, южные сенаторы несут за это ответственность. Они стояли здесь, обладая властью достичь результата, и тем не менее вероломно и, я бы сказал, с издевкой покинули этот зал, объявив, что разорвали свою связь с Правительством. Затем, когда мы остались в руках тех, кто, как нас учили верить, посягнет на наши Права, они предоставили нам в Конституционной поправке и в трех территориальных законопроектах все, о чем когда-либо просили; и тем не менее джентльмены рассуждали о компромиссе!

Почему это не было принято? Нет; Лидерам нужен был не компромисс; им нужна была Власть; они хотели Уничтожить это Правительство, чтобы получить должности и доходы для самих себя. Они потеряли веру в интеллект, добродетель и честность Народа, а также в его способность к самоуправлению; и они намеревались отделиться и сформировать правительство, главным краеугольным камнем которого должно было стать рабство, лишив избирательных прав широкие массы Народа, чему мы видели постоянные свидетельства, и сосредоточив Власть Правительства в руках Меньшинства. Я знаю, о чем говорю. Я знаю их чувства и настроения. Я заседал здесь с ними в Сенате. Я знаю, что они были Закрытой Корпорацией, которая имела не больше веры в Народ или уважения к нему, чем алжирский дей. Я боролся с этой Закрытой Корпорацией здесь. Я знал, что они не являются друзьями Народа. Я знал, что Слиделл, Мейсон, Бенджамин, Айверсон и Тумбс были врагами Свободного Правительства, и знаю это сейчас. Я начал войну против них еще до того, как хоть один штат отделился; и я намерен продолжать эту великую битву перед лицом Страны ради увековечения Свободного Правительства. Они стремятся свергнуть его и установить взамен Деспотизм. Вот та великая битва, которая легла на наши плечи. * * * Теперь сенатор от Делавера говорит нам, что если бы этот (криттенденовский) компромисс состоялся, всех этих последствий удалось бы избежать. Это чистая видимость; это ложь. Их целью было свержение Правительства. Если бы они не смогли получить Контроль над этим Правительством, они были готовы разделить Страну и править ее частью».

Затем заменитель Кларка был одобрен 25 (республиканскими) голосами «за» при 23 голосах «против» со стороны демократов и консерваторов (сторонников Белла — Эверетта) — 6 прорабовладельческих сенаторов не голосовали, хотя присутствовали; а затем, без разделения голосов, резолюции Криттендена были отложены в долгий ящик — мистер Кэмерон, однако, внес предложение о пересмотре. Впоследствии действия Сената как по резолюциям, так и по заменяющему предложению были пересмотрены, и 2 марта этот вопрос вновь всплыл, как будет показано ниже.

За два дня до этих действий в Сенате мистер Корвин, председатель Специального комитета тридцати трех, доложил Палате (14 января) от имени большинства этого Комитета следующую Совместную резолюцию:

«Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что любые попытки со стороны законодательных органов любого из штатов препятствовать или мешать возвращению и выдаче Беглецов от Службы или Труда идут вразрез с Конституцией Соединенных Штатов, несовместимы с вежливостью и добрососедством, которые должны преобладать между отдельными штатами, и опасны для Мира в Союзе.

Постановлено, что различные штаты настоятельно просят пересмотреть свои Статуты с целью выяснить, не противоречат ли какие-либо из них или не стремятся ли затруднить либо воспрепятствовать исполнению Законов Соединенных Штатов, принятых во исполнение второго раздела Четвертой статьи Конституции Соединенных Штатов о выдаче Лиц, удерживаемых на основе труда законами какого-либо штата и бежавших оттуда; и Сенат с Палатой представителей настоятельно просят безотлагательно отменить все постановления, имеющие такую направленность, как того требует правильное понимание Конституционных обязательств и должное уважение к Миру Республики; и Президент Соединенных Штатов просит довести эти резолюции до сведения Губернаторов различных штатов с просьбой представить их на рассмотрение соответствующих законодательных органов».

«Постановлено, что мы признаем рабство в настоящее время существующим в пятнадцати штатах Соединенных Штатов в силу обычаев и законов этих штатов; и мы не признаем никакой власти, законной или иной, за пределами штата, где оно так существует, вмешиваться в дела раков или рабства в таких штатах в нарушение Прав их владельцев или Мира в обществе.

Постановлено, что мы признаем справедливость и целесообразность неукоснительного исполнения Конституции и принятых во исполнение оной законов по вопросу о беглых рабах или беглецах от службы или труда, и осуждаем любые скопления людей или препятствия исполнению таких законов, а также то, что граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах».

«Постановлено, что мы не признаем в его составе столь противоречивых элементов или достаточных оснований из какого бы то ни было источника для роспуска этого Правительства; что мы были посланы сюда не для того, чтобы разрушать, а чтобы поддерживать и приводить в гармонию институты Страны, и следить за тем, чтобы равное правосудие оказывалось всем ее частям; и наконец, увековечить ее существование на условиях равенства и справедливости для всех штатов.

Постановлено, что добросовестное соблюдение всеми штатами всех своих Конституционных обязательств друг перед другом и перед Федеральным правительством имеет важное значение для Мира в Стране.

Постановлено, что долгом Федерального правительства является принуждение к исполнению Федеральных законов, защита федеральной собственности и сохранение Союза этих штатов».

«Постановлено, что каждый штат просят пересмотреть свои Статуты и, при необходимости, внести в них такие изменения, которые обеспечат, без принятия Законов Конгрессом, гражданам других штатов, путешествующим в них, такую же защиту, какой пользуются граждане таких штатов; а также защитят граждан других штатов, путешествующих или временно пребывающих в них, от народных волнений или незаконной скорой расправы без суда в надлежащей по закону форме за вменяемые преступления.

Постановлено, что каждый штат также настоятельно просят принять такие законы, которые предотвратят и накажут любые попытки в таком штате признать или предпринять беззаконное вторжение на территорию любого другого штата или территории».

«Постановлено, что Президент просит переслать копии вышеупомянутых резолюций Губернаторам различных штатов с просьбой передать их в их соответствующие законодательные органы».

Эта Совместная резолюция с предложенными к ней поправками поступила на рассмотрение Палаты 27 февраля 1861 года — в тот же день, когда Мирный конгресс или Конференция завершили свою работу в Вашингтоне.

Предложение мистера Берча из Калифорнии было рассмотрено первым. Оно заключалось в том, чтобы изменить резолюции Специального комитета, приведенные выше, добавив к ним в самом конце еще одну резолюцию следующего содержания:

«Постановлено и т. д., что различным штатам Союза настоятельно рекомендуется через их соответствующие законодательные органы обратиться к Конгрессу Соединенных Штатов с просьбой созвать Конвент всех штатов в соответствии со Статьей Пятой Конституции с целью изменения упомянутой Конституции таким образом и в отношении таких предметов, которые более адекватно отвечали бы потребностям и предоставляли более достаточные гарантии разнообразным и растущим интересам Правительства и составляющего его Народа».

Эта поправка (Берча), однако, была отклонена 14 голосами «за» при 109 голосах «против».

Следующим на рассмотрение поступило предложение мистера Келлогга из Иллинойса. Это было предложение исключить все слова после первого слова «Постановлено» в предложении Криттендена, которое было внесено мистером Клеменсом в качестве замены Резолюций Комитета, и вставить следующее:

«Следующие статьи настоятельно предлагаются и вносятся в качестве Поправок к Конституции Соединенных Штатов, которые будут иметь силу во всех отношениях как часть указанной Конституции, когда будут ратифицированы Конвентами трех четвертей различных штатов.

Статья XIII. Что на всей территории, ныне принадлежащей Соединенным Штатам и расположенной к северу от параллели 36°30', невольное рабство, за исключением наказания за преступление, запрещено до тех пор, пока такая территория остается под Территориальным управлением; что на всей территории, ныне принадлежащей к югу от указанной линии, ни Конгресс, ни какой-либо Территориальный законодательный орган не должны препятствовать или мешать переселению на указанную территорию Лиц, удерживаемых на Службе, из любого штата этого Союза, когда это отношение существует в силу какого-либо закона или обычая такого штата, пока она остается в Территориальном состоянии; и когда какая-либо Территория к северу или к югу от указанной линии в таких границах, какие может предписать Конгресс, будет содержать население, необходимое для члена Конгресса согласно действующему тогда Федеральному соотношению представительства Народа Соединенных Штатов, она может, если ее форма правления является Республиканской, быть принята в Союз на равных правах с первоначальными штатами, с отношением Лиц, удерживаемых на Службе и Труде, или без такового, как может предусмотреть Конституция такого нового штата.

Статья XIV. Что ничто в Конституции Соединенных Штатов или любой поправке к ней не должно толковаться так, чтобы уполномочить какой-либо Департамент Правительства каким-либо образом вмешиваться в отношения Лиц, удерживаемых на Службе в любом штате, где существует такое отношение, равно как и каким-либо образом устанавливать или поддерживать это отношение в любом штате, где оно запрещено Законами или Конституцией такого штата. И что эта Статья не должна изменяться или исправляться без согласия каждого штата в Союзе.

Статья XV. Третий абзац второго раздела Четвертой статьи Конституции должен приниматься и толковаться как наделяющий Конгресс полномочиями принимать законы, необходимые для обеспечения возвращения Лиц, удерживаемых на Службе или Труде по законам какого-либо штата, которые могли бежать оттуда, той стороне, которой такая Служба или Труд причитаются».

«Статья XVI. Переселение или ввоз Лиц, удерживаемых на Службе или в Невольном Рабстве, в любой штат, территорию или место в пределах Соединенных Штатов из любого места или страны за пределами Соединенных Штатов или их Территорий навсегда запрещены.

Статья XVII. Никакая территория за пределами нынешних границ Соединенных Штатов и их Территорий не должна присоединяться к Соединенным Штатам или приобретаться ими иначе как по договору, который должен быть ратифицирован двумя третями голосов Сената».

Предложение Келлогга было отклонено 33 голосами «за» при 158 голосах «против».

Затем проводилось голосование по заменяющему предложению Клеменса. Оно охватывало все предложение компромисса Криттендена с изменениями, внесенными в Сенате путем включения положения обо всей территории, «приобретаемой впредь», с добавлением еще одной предложенной Статьи поправки к Конституции следующего содержания:

«Статья VII. Раздел I. Избирательное право и Право занимать должности, будь то Федеральные, Штатные, Территориальные или Муниципальные, не должны осуществляться Лицами, которые целиком или частично принадлежат к Африканской Расе.

Раздел II. Соединенные Штаты имеют право время от времени приобретать округа в Африке и Южной Америке для колонизации за счет Федеральной казны тех Свободных Негров и Мулатов, которых различные штаты пожелают удалить из своих пределов, а также из округа Колумбия и других мест, которые могут находиться под юрисдикцией Конгресса».

Заменяющее предложение Клеменса (или мера Криттендена с добавлением упомянутой предлагаемой Статьи VII) было отклонено 80 голосами «за» при 113 голосах «против», после чего Совместная резолюция Специального комитета в ее прежнем виде — после тщетной попытки отложить ее рассмотрение — была принята 136 голосами «за» при 53 голосах «против».

Сразу после этого в Палату поступила Совместная резолюция о внесении поправки в Конституцию Соединенных Штатов, которая также ранее была представлена Специальным комитетом тридцати трех в следующем виде:

«Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе (при одобрении двух третей членов обеих палат), что следующая Статья предлагается законодательным органам различных штатов в качестве Поправки к Конституции Соединенных Штатов, которая при ее ратификации тремя четвертями указанных законодательных органов будет иметь силу во всех отношениях как часть указанной Конституции, а именно:

«Статья XII. Никакая поправка к настоящей Конституции, имеющая своей целью какое-либо вмешательство в пределах штатов в отношения между их гражданами и теми, кто описан в Разделе II Первой статьи Конституции как „все остальные лица“, не должна исходить от какого-либо штата, который не признает это отношение в собственных пределах, или иметь силу без согласия каждого из штатов, составляющих Союз».

Мистер Корвин внес поправку, исключающую все слова после «а именно:» и вставляющую следующее:

«Статья XII. В Конституцию не должны вноситься поправки, которые будут уполномочивать Конгресс или давать ему право отменять или затрагивать в каком-либо штате его Внутренние институты, включая институт Лиц, удерживаемых на Труде или Службе по законам указанного штата».

В обстановке великого беспорядка поправка Корвина была принята 120 голосами «за» при 61 голосе «против», после чего Совместная резолюция в исправленном виде была отклонена (поскольку две трети не проголосовали за) 123 голосами «за» при 71 голосе «против». На следующий день (28 февраля), в условиях еще большей путаницы и беспорядка, которые Спикер, несмотря на неоднократные попытки, был не в состоянии унять, это голосование было пересмотрено, и Совместная резолюция была принята 133 голосами «за» при 65 голосах «против» — результат, оглашение которого было встречено «громкими и продолжительными аплодисментами как в зале, так и на галерках».

2 марта только что приведенная Совместная резолюция Палаты, предлагающая поправку к Конституции, запрещающую Конгрессу касаться рабства в любом штате, где оно существует, поступила на рассмотрение Сената.

Мистер Пью предложил заменить ее предложением Криттендена.

Мистер Дулиттл предложил изменить предложенное заменяющее предложение (предложение Криттендена), вставив в качестве дополнительной Статьи следующее:

«Согласно этой Конституции, в ее первоначальном виде и в ее нынешнем состоянии, ни один штат не имеет права выходить из-под юрисдикции Соединенных Штатов; но эта Конституция и все законы, принятые во исполнение ее делегированных полномочий, являются Высшим Законом Страны, несмотря ни на что, содержащееся в какой-либо Конституции, Ординации или Акте любого штата».

Поправка мистера Дулиттла была отклонена 18 голосами «за» при 28 голосах «против».

Заменяющее предложение мистера Пью (предложение Криттендена) было отклонено 14 голосами «за» при 25 голосах «против».

Мистер Бингем предложил изменить Совместную резолюцию Палаты, исключив все после слова «постановлено» и вставив слова предложения Кларка, как указано выше, но поправка была отклонена 13 голосами «за» при 25 голосах «против».

Мистер Граймс предложил исключить все после слова «принимая во внимание» в преамбуле Совместной резолюции Палаты и вставить следующее:

«Законодательные органы штатов Кентукки, Нью-Джерси и Иллинойс обратились к Конгрессу с просьбой созвать Конвент для предложения Поправок к Конституции Соединенных Штатов: Поэтому,

Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что законодательным органам других штатов предлагается принять вопрос о таком Конвенте к рассмотрению и выразить свою волю по этому вопросу Конгрессу в соответствии со Статьей Пятой Конституции».

Эта поправка также была отклонена 14 голосами «за» при 25 голосах «против».

Мистер Джонсон из Арканзаса предложил в качестве поправки к Совместной резолюции Палаты предложения, выдвинутые Мирным конгрессом или Конференцией, но поправка была отвергнута 3 голосами «за» при 34 голосах «против».

Затем Совместная резолюция Палаты была принята 24 голосами «за» при 12 голосах «против».

Впоследствии предложение Криттендена снова появилось в качестве отдельного вопроса при нерешенной судьбе заменяющего предложения Кларка к нему (однажды принятого, но пересмотренного). Заменяющий вариант Кларка был затем отклонен 14 голосами «за» при 22 голосах «против».

Затем мистер Криттенден предложил в качестве замены собственного предложения положения Мирного конгресса — и они были отклонены 7 голосами «за» при 28 голосах «против».

Само предложение Криттендена было затем отклонено 19 голосами «за» при 20 голосах «против».

ГЛАВА IX. ЗАКАТ РАБСТВА И РАССВЕТ СВОБОДЫ.

В ту долгую последнюю ночь 36-го Конгресса — и Демократической администрации — к процедурам которой обращались в предыдущей главе, было произнесено несколько заметных речей, однако по линии компромисса практически ничего не было сделано. Единственным достижением стало принятие, как мы видели, двумя третями голосов в обеих палатах Совместной резолюции, предлагающей конституционную поправку, которая запрещает Конгрессу вмешиваться в дела рабства в рабовладельческих штатах. В этом не было никакой уступки или компромисса, поскольку республиканцы, как и демократы, всегда утверждали, что Конгресс не обладает такими полномочиями. Верно, что прорабовладельческие деятели обвиняли республиканцев в конечных замыслах через Конгресс против рабства в рабовладельческих штатах; и мистер Криттенден призывал принять ее как проявление с их стороны духа примирения; вот и все.

В своей речи в ту ночь — ту памятную и тревожную ночь, предшествовавшую инаугурации Президента ЛинкольнА, — почтенный мистер Криттенден, выступая еще до того, как резолюция была согласована, удачно обрисовал ситуацию, сказав в Сенате: «Общепризнанным фактом является то, что наш Союз в некоторой степени уже расчленен; и что дальнейшее расчленение неизбежно и грозит нам. Фактом является то, что Страна находится в опасности. Это признается всеми. Наш долг, если мы можем, — найти средство от этого. Мы являемся, в силу Конституции и по волеизъявлению Народа, великими стражами, а также администраторами этого Правительства. Нам они доверили эту великую карту. Были предложены средства; были выдвинуты резолюции, предлагающие к принятию меры, которые, как предполагалось, удовлетворят Страну и сохранят по крайней мере ту часть Союза, которая осталась у нас, если их окажется недостаточно для того, чтобы сразу вернуть отделившиеся штаты в Союз. Мы не приняли ни одной из этих мер. Разногласия во мнениях среди сенаторов были таковы, что мы не смогли прийти к согласию ни по одной из предложенных мер даже простым большинством, не говоря уже о том большинстве в две трети, которое необходимо для претворения в жизнь некоторых из предложенных мирных мер. Мы собираемся закрыть заседание. Мы ничего не сделали. Даже Сенат Соединенных Штатов, созерцая это великое разрушение вокруг себя, созерцая продолжающееся Расчленение и Революцию и грозящую в результате Гражданскую войну, не смог ничего сделать; мы абсолютно ничего не сделали. Сэр, разве это не примечательное зрелище? * * * Как получается, что даже простое большинство здесь, когда доверенная нашим рукам Страна идет ко дну, оказалось неспособно разработать какую-либо меру общественной безопасности? Как получается, что у нас не хватило единодушия, чтобы договориться о какой-либо подобной мере? Можем ли мы объяснить это самим себе, господа? Мы видим опасность, мы признаем свой долг, и тем не менее, имея все это перед глазами, мы признаем перед лицом всего мира, что ничего не можем сделать; признаем перед лицом всего мира или предстаем перед всем миром людьми, которые ничего не делают! Сэр, это оставит странную запись в истории Правительств и в истории мира. Некоторые выступают за Принуждение; тем не менее не было поднято никакой армии, не был снаряжен никакой флот. Некоторые выступают за умиротворение; однако они ничего не смогли сделать; несогласие их коллег мешает им; и вот мы находимся посреди рушащейся Страны, посреди рушащегося Государства, представляя взорам Мира самое печальное зрелище, которое он когда-либо видел. Катон изображен Аддисоном как достойное зрелище: „великий человек, падающий вместе с падающим государством“, но он падал, борясь. Мы падаем с позором на головах от бездействия, подобно человеку, который стоит и смотрит, как горит его дом, и говорит про себя: „возможно, огонь прекратится, прежде чем сожрет все“».

Одним из сильных заявлений, прозвучавших в Сенате в ту ночь, была речь мистера Дугласа, когда он сказал: «Главным предметом разногласий с Югом было то, что они не хотели подчиняться оговорке Уилмота. Республиканская партия отстаивала доктрину о том, что Конгресс должен и может запретить рабство на Территориях. Спор на протяжении десяти лет шел между Невмешательством со стороны Конгресса и запретом со стороны Конгресса. Еще два года назад ни сенатор (Мейсон) от Виргинии, ни какой-либо другой южный сенатор не желали позитивного законодательства для защиты рабства. Даже по сей день ни один из них не предложил позитивного законодательства для его защиты. Когда бы ни возникал этот вопрос, они решали, что позитивное законодательство для его защиты излишне; и следовательно, все, что требовал Юг по территориальному вопросу, — это „руки прочь; рабство не будет запрещено Актом Конгресса“. Теперь что мы обнаруживаем? Именно на этой сессии, перед лицом угроз, окружающих Страну, Республиканская партия в обеих палатах Конгресса единогласным голосованием отступила от своей платформы и отказалась от доктрины запрета со стороны Конгресса. На этой же неделе через обе палаты Конгресса были проведены три территориальных законопроекта без оговорки Уилмота, и никто не предложил ввести ее; даже ни один человек по другую сторону зала не встал и не предложил оговорку Уилмота».

«При организации трех территорий, — продолжал он, — две из которых находятся к югу от той самой линии, где они двенадцать лет назад навязали оговорку Уилмота, никто по другую сторону зала не предложил ее. Они отказались от доктрины избранного Президента по этому вопросу. Он говорил, и это запротоколировано, что голосовал за оговорку Уилмота сорок два раза и сделает это еще сорок два раза, если у него когда-нибудь появится шанс. Ни один из его последователей в этом году не проголосовал за нее ни разу. Сенатор от Нью-Йорка (мистер Сьюард), воплощение Партии, сидел тихо и не предлагал ее. Что еще? В прошлом году нам говорили, что рабовладельческий кодекс Нью-Мексико должен быть отменен. Я осудил эту попытку вмешательства. Палата представителей приняла Законопроект, но законопроект остается на вашем столе; ни один член-республиканрец не предложил поднять его и принять. Практически, следовательно, чикагская платформа отброшена; филадельфийская платформа отброшена; вся доктрина, за которую боролась Республиканская партия в отношении Территорий, отброшена, сдана, оставлена. Невмешательство заменено на ее место. Итак, когда мы обнаруживаем, что по территориальному вопросу Республиканская партия единогласным голосованием сдала Югу все, о чем те просили, территориальный вопрос следует считать решенным довольно хорошо. Единственным оставшимся вопросом был вопрос штатов; и после того, как они отказались от своей агрессивной политики в отношении Территорий, часть из них готова объединиться с нами и лишить себя возможности делать это в штатах».

«Я утверждаю, — сказал он, — что эти два великих факта — эти поразительные, колоссальные факты, что они отказались от своей агрессивной политики на Территориях и готовы предоставить гарантии в штатах, — должны быть приняты как свидетельство спасительных перемен в Общественном мнении на Севере. Все, о чем я теперь попросил бы Республиканскую партию, — это внести в Конституцию тот же принцип, который они практически осуществили в территориальных законопроектах для Колорадо, Дакоты и Невады, лишив Конгресс права впредь делать то, чего в этом году не найдется ни одного человека, готового сделать; но мы не можем просить их отступать слишком сильно. Я думаю, они сделали вполне достаточно в течение одного года, в течение трех месяцев после избрания Президента, чем можно было ожидать».

То, что Дуглас и его последователи также патриотически были готовы пожертвовать излюбленной теорией перед лицом Национальной опасности, было высказано тогда же мистером Бейкером, когда он сказал мистеру Дугласу: «Я хочу высказать предположение (и поскольку я отчасти сторонник Народного суверенитета, это звучит из моих уст изящно), что остальные из нас тоже отступили от идеи о том, что Конгресс не имеет полномочий запрещать рабство на Территориях; и мы предлагаем — некоторые из нас в предложении Криттендена, а некоторые в поправке, находящейся сейчас на рассмотрении Сената, — запретить рабство самой Конституцией на Территориях»; — и мистером Дугласом, когда он ответил: «Я думаю, по мере изменения обстоятельств действия общественных деятелей должны меняться в соответствующей степени. * * * Я готов отойти от своей излюбленной теории путем внесения поправки в Конституцию, посредством которой мы решим этот вопрос на принципах, предписанных в Резолюциях сенатора от Кентукки».

В Палате представителей мистер Логан 5 февраля 1861 года заявил:

«Люди, сэр, на Севере и на Юге, любящие себя гораздо больше, чем свою Страну, привели нас к этому несчастному состоянию. * * * Позвольте мне сказать джентльменам, что я пойду дальше любого человека в выполнении конституционного долга по подавлению Мятежа, подавлению Восстания и принуждению к исполнению законов; но когда мы беремся за выполнение этих обязанностей, давайте действовать таким образом, который будет наилучшим образом рассчитан на то, чтобы сохранить, а не уничтожить Правительство, и оставаться в рамках Конституции. * * * Сэр, я всегда отрицал и продолжаю отрицать Право Сецессии. Для него нет никаких оснований в Конституции. Это неправильно, это незаконно, неконституционно и должно называться своим собственным именем — Революция. Никакого добра, сэр, от этого не произойдет, но много бедствий может. Это не средство от какого-либо бедствия.

Я считаю, что любые бедствия гораздо легче исправить внутри Союза, чем за его пределами. * * * Если столкновение между этим Правительством и кем-либо из наших собственных людей неизбежно, пусть оно произойдет тогда, когда все остальные средства урегулирования будут испробованы и исчерпаны; и не раньше, чем когда Правительство будет вынуждено отражать нападения для защиты своей собственности, флага и чести Страны. * * *

Меня учили верить, что сохранение этого славного Союза с развевающимся над нами широким флагом в качестве щита нашей защиты на суше и на море превыше всех Партий и платформ, которые когда-либо существовали или могут существовать. Я сегодня, если бы у меня была такая власть, потопил бы свою собственную партию и любую другую со всеми их платформами в пучине руин, не испустив вздоха и не проронив слезы, чтобы спасти Союз или хотя бы остановить Революцию там, где она есть».

Перечислив различные предложения об урегулировании, находившиеся тогда на рассмотрении в Палате, а именно: сенатора Криттендена; сенатора Дугласа; Комитета тридцати трех; пограничных штатов; и представителей Макклернанда, Келлогга и Морриса из Иллинойса, мистер Логан воспользовался случаем заявить, что «в кризис вроде этого» он «готов оказать поддержку любому из них», однако его предпочтение отдавалось предложению мистера Морриса.