«Правительство Англии (Том I)»

Несколько членов бурно протестовали в поддержку изменений, предложенных ими в правила, однако отчет Генерального комитета был принят при всего двух голосах против; и таким образом оппозиция концентрации власти в руках небольшого исполнительного органа была исчерпана. Но следует заметить, что если руководство Федерацией и находится в руках нескольких людей, их власть применяется не для подстрекательства, а для сдерживания Совета, не для использования его в целях проведения собственной политики, а для предотвращения совершения им неосмотрительных шагов.

Discussion in the Press.

Злосчастная Ньюкаслская программа и концентрация власти внутри либеральной организации, к которой она привела, вызвали дискуссии как в прессе, так и в самой Федерации, причем противоборствующие точки зрения были представлены в более ярких красках. Можно найти статьи, написанные с целью доказать, что политическая машина заняла место общественного мнения [530:3]; или что Федерация действовала по наущению партийных организаторов, зависела от либерального Правительства в той же степени, что и Торговая палата, и использовалась лидерами для фиксации мнений по вопросам, по которым сама партия была расколота [531:1]; или, наконец, что Федерация превратилась в антидемократический джаггернаут, возвышавший аристократические элементы в партии и подавлявший энтузиазм [531:2]. Подобные мнения преувеличены и проистекают из страха перед организацией или разочарования достигнутыми результатами.

Другой автор более спокойно сообщает нам, что эволюция либеральной политики проходит через три этапа: во-первых, свободное обсуждение в Генеральном комитете, которое показывает тенденцию, если не баланс мнений, но не добавляет статьи в партийную программу, поскольку Федерация не действует путем голосования большинством, и не все ассоциации могли прислать делегатов в комитет; во-вторых, принятие Советом без поправок или реальных дебатов тех резолюций, в отношении которых было установлено согласие практически всей партии; и в-третьих, ничем не ограниченный выбор либеральным кабинетом из числа этих резолюций тех мер, которые он считает наилучшими для вынесения на рассмотрение Парламента [531:3]. Автор корректно излагает теоретическую сторону вопроса и отчетливо понимает, что, хотя Генеральному комитету позволено дискутировать весьма свободно и действовать большинством, его решения не считаются авторитетными, тогда как Совету, выступающему от имени партии, вообще не разрешается заниматься вопросами, способными вызвать серьезные разногласия.

The General Committee and Council at Work.

Example in the Boer War.

Фактическая работа Национальной либеральной федерации хорошо иллюстрируется ее действиями в отношении англo-бурской войны — вопроса, по которому либералы разделились. На заседании Генерального комитета в декабре 1899 года была предложена резолюция, в которой говорилось, что в ходе переговоров с президентом Крюгером многое заслуживает осуждения и что при заключении мира должно быть уделено должное внимание пожеланиям всех слоев южноафриканского населения, но при этом тщательно избегалось любое утверждение о том, была ли война неизбежной. Во втором пункте просто воздавалась хвала солдатам и выражалось сочувствие пострадавшим. Было внесено предложение — несколько неуместно — дополнить пункт утверждением о том, что «мудрое государственное руководство могло и должно было избежать» войны, и оно было принято 114 голосами против 94 [532:1]. Но это рассматривалось лишь как мнение присутствующих лиц, не налагающее обязательств на партию; и когда составлялась повестка дня для заседания Совета в марте следующего года, Исполнительный комитет, желая избежать точек разногласия, опустил вставленные слова. Главная резолюция, касающаяся войны, была представлена в Совете речью, в которой докладчик фактически возложил вину за войну на буров. Это вызвало бурю несогласия, и выступающие высказывали противоположную точку зрения в далеко не мягких выражениях. Однако внести поправку не представлялось возможным, и после того, как были высказаны самые противоречивые мнения, резолюция была принята единогласно [532:2]. Таким образом, члены Генерального комитета выразили свои взгляды индивидуально и коллективно, но безрезультатно, в то время как в более широком собрании члены могли лично заявить о своих мнениях, но Совет в целом — нет. Он мог лишь принять резолюцию, составленную столь тщательно, чтобы скрыть существовавшие расхождения во мнениях.

Selection of the Party Leader.

Одно время у Федерации возникал соблазн вмешаться в дело еще более деликатное, нежели формулирование партийной политики, а именно в выбор лидера партии. 13 декабря 1898 года было объявлено об отставке сэра Уильяма Харкорта с поста либерального лидера в Палате общин, и так совпало, что Генеральный комитет заседал тремя днями позже. На нем было внесено предложение с призывом к нему пересмотреть свое решение, а также другое — о том, «что, по мнению данного собрания, вопрос о лидерстве в либеральной партии должен быть незамедлительно принят во внимание, и призывающее лидеров сплотить свои ряды». Однако из уважения к сильному чувству того, что эти предложения не входят в компетенцию Федерации, они были отозваны [533:1]; и до того, как собрался Совет, либералы в Палате общин выбрали своим лидером сэра Генри Кэмпбелл-Баннермана. Решение в Комитете было мудрым, ибо успех парламентского правления зиждется на том факте, что лидеры в Общинах обладают влиянием, необходимым для обеспечения поддержки своих сторонников, а это может быть гарантировано лишь в том случае, если они избраны — официально или неофициально — членами партии в Парламенте. Человек, избранный внешним народным органом, вполне мог бы оказаться совершенно неспособным руководить Палатой.

The Federation is Muzzled.

Национальная либеральная федерация существует уже тридцать лет, и она оказалась совсем не тем, чем задумывалась изначально. Как организация она весьма полезна для партии во многих отношениях. Она проделывает ценную работу по развитию местной организации, распространению партийной литературы, сбору информации и поддержанию активности либеральных активистов по всей стране. Даже Совет приносит пользу, пробуждая энтузиазм и сохраняя видимость участия рядовых членов в управлении партийными делами. Но в качестве либерального парламента вне имперского законодательного органа, который направляет политику партии, Федерация представляет собой фикцию. Генеральный комитет может вести дебаты и действовать свободно, но отсутствие достаточной репрезентативности и почти неизменное отсутствие всех ведущих либералов [533:2] лишают его обсуждения какой-либо реальной силы; в то время как Совет эффективно зауздан. Его резолюции тщательно подготовлены таким образом, чтобы не выражать мнений, с которыми не согласен каждый, а следовательно, они не провозглашают ничего такого, чего каждый и так не знал бы. Тем не менее она таит в себе определенные опасности. Народное волнение по какому-то вопросу может принудить Исполнительный комитет внести неразумные резолюции; сам Совет может возбудиться и путем изменения правил сорвать узду; и вполне вероятно, что человек с ораторскими талантами и демагогическим темпераментом может захватить организацию и использовать ее для борьбы с лидерами и прорыва к власти.

Для человека, незнакомого с надеждами и страхами, которые внушал Кокус поколение назад, столь пространное обсуждение органа, обладающего весьма незначительной реальной властью, может показаться длинной главой о змеях в Исландии; однако имеется пара веских причин для тщательного рассмотрения этого вопроса. Сам тот факт, что Кокус рассматривался как грядущая форма демократии, призванная подорвать старые политические институты нации, делает его дальнейшую историю важной, ибо она показывает, что среди весьма практичного народа демократические теории о прямом выражении народной воли уступают требованиям реальной общественной жизни. История Кокуса также иллюстрирует центральную концепцию этой книги, заключающуюся в том, что в английской парламентской системе руководство должно находиться в руках парламентских лидеров. Мы видели этот принцип в действии в Палате общин, и народная организация, попытавшись направить партийную политику, боролась против него безуспешно. То, что этот результат не является случайностью, можно увидеть на примере консервативной партии, где аналогичное движение, порой не менее драматичное, прошло разными путями к тому же концу.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[501:1] Эти и последующие утверждения взяты из официального издания «Proceedings attending the formation of the National Federation of Liberal Associations with Report of Conference held in Birmingham on Thursday, May 31, 1877». С момента написания этой главы д-ром Робертом Спенсом Уотсоном, много лет бывшим ее президентом, было опубликовано издание «The National Liberal Federation, from its Commencement to the General Election of 1906». Но хотя эта книга представляет собой ценную историю организации и энергичное изложение взглядов ее лидеров, она добавляет немного нового к информации, которую можно почерпнуть из других источников, поскольку автор не заводит нас за кулисы.

[503:1] М. Острогорский весьма отчетливо указывает на то, сколь важно для авторитета Федерации было иметь настоящего либерального лидера в качестве своего покровителя и как это оказалось возможным благодаря тому, что он не являлся номинальным лидером. I., 181.

[506:1] В то время либеральный лидер в Палате общин. Утверждения о том, что происходило на этих собраниях, взяты из ежегодных отчетов, публикуемых Федерацией.

[507:1] Morley, «Life of Gladstone», II., 630. Jeyes, «Mr. Chamberlain», 85-86.

[507:2] Мистер Коллингс оставался президентом всего один год, а его преемники были из других городов.

[508:1] Отчет за 1881 г., ср. Острогорский, I., 209-11.

[508:2] Политическое просвещение всегда было одной из функций Федерации, и она имела обыкновение распространять партийную литературу. В 1881 году она разослала экземпляры двух речей мистера Чемберлена. По сути, это были единственные речи, которые она распространяла в том году.

[508:3] Отчет о заседании Генерального комитета, 6 марта 1882 г.; Ежегодный отчет Совету, декабрь 1882 г., ср. Острогорский, I., 213-15.

[509:1] Ежегодный отчет Совету, декабрь 1882 г.

[509:2] Ср. Острогорский, I., 218-25.

[510:1] Резолюции, принятые Советом в октябре 1885 года, касались первородства и майората, владения землей и компенсаций арендаторам, регистрации земельных титулов, наделения арендаторов избирательными правами, принудительного выкупа земли для батраков, государственных начальных школ, выборов сельских органов управления и отделения Церкви от государства.

[511:1] Hans. 3 Ser. CCXCIII., 573 (Oct. 30, 1884).

[511:2] Мистер Харрис вернулся несколько лет спустя и работал в исполнительном органе.

[512:1] Отчет Ген. ком. за 1886 г.

[512:2] Ср. Острогорский, I., 293, 307-9.

[513:1] Отчет за 1887 г., стр. 28, 29, 40.

[514:1] Отчет за 1888 г., стр. 14.

[514:2] Там же, стр. 12.

[514:3] Там же, 1887 г., стр. 39.

[515:1] Отчет за 1888 г., стр. 13, 14.

[516:1] Отчет за 1888 г., стр. 109, 112.

[516:2] Там же, 1889 г., стр. 128-29.

[516:3] Там же, 1891 г., стр. 87, 96.

[516:4] Там же, стр. 42. В других случаях он повторял это утверждение, добавляя, что такая практика избавляет Совет от риска, которому подвергался Союз консервативных ассоциаций, а именно от внезапных изменений, совершаемых под воздействием магических чар красноречия. Отчет за 1895 г., стр. 58; 1896 г., стр. 57.

[517:1] Еще в 1894 году Генеральный комитет заявлял, что законопроект о регистрации либерального правительства неудовлетворителен, и настаивал на его поправке. Отчет за 1894 г.

[517:2] Отчет за 1889 г., стр. 129.

[517:3] Там же, 1896 г., стр. 73-78; Отчет за 1897 г., стр. 77-80.

[518:1] Отчет за 1890 г., стр. 29.

[518:2] Там же, стр. 6-8, 58.

[519:1] Это были специальные конференции делегатов от ассоциаций всей страны или какой-либо ее части. Они проводились нередко.

[520:1] Отчет за 1891 г., стр. 42-44.

[520:2] «В то время как Совет Федерации провозглашает то, чего желает партия в целом, Генеральный комитет посредством предварительного обсуждения пытается выяснить, каковы эти пожелания. Поскольку Генеральный комитет изучает, но не провозглашает, на его заседаниях происходят самые свободные и полные дебаты». Отчет за 1898 г., стр. 42.

[521:1] Отчет за 1891 г., стр. 6-8.

[521:2] Там же, стр. 101.

[522:1] Отчет за 1892 г., стр. 6.

[523:1] Отчет за 1895 г., стр. 111-13.

[524:1] Другим поводом было проведение конференции по вопросу о Палате лордов.

[524:2] Rep. of 1896, pp. 109, 119

[525:1] Отчет за 1896 г., стр. 58-60.

[525:2] Там же, стр. 58.

[526:1] Повестка дня должна была рассылаться в ассоциации до начала собрания.

[526:2] В 1902 году сам Комитет предложил на заседании Совета и провел замену собственной резолюции. Отчет за 1902 г., стр. 70.

[526:3] Было вынесено именно такое решение. Отчет за 1898 г., стр. 60.

[527:1] Текст этого положения гласил: «По меньшей мере за один месяц до заседания Генерального комитета, на котором должен быть избран Исполнительный комитет, каждой федеративной ассоциации направляется список тех членов действующего Исполнительного комитета, которые предлагают свои кандидатуры на переизбрание, вместе с именами любых других лиц, выдвинутых Исполнительным комитетом. Федеративные ассоциации, желающие выдвинуть других кандидатов в Исполнительный комитет, направляют официальные номинации секретарю Федерации по меньшей мере за четырнадцать дней до заседания. В случае если число кандидатур превышает количество подлежащих избранию мест, на заседании Генерального комитета проводится тайное голосование».

[527:2] Отчет за 1896 г., стр. 77.

[528:1] Это следует из ежегодных отчетов Генерального комитета, который в течение нескольких лет все же продолжал рассылать циркуляры местным ассоциациям с призывом принимать резолюции общего характера.

[528:2] В то же время все либеральные члены Парламента становились членами Совета ex officio, и ожидалось, что их присутствие будет оказывать сдерживающее влияние на экстремальные и нереализуемые элементы в партии.

[528:3] После того как партия в течение многих лет находилась вне власти, это правило соблюдалось нестрого. В 1903 году, например, сэр Генри Кэмпбелл-Баннерман выступил в поддержку одной из резолюций. Отчет за 1903 г., стр. 75.

[528:4] Отчет за 1896 г., стр. 71-78.

[529:1] Отчет за 1897 г., стр. 75-80. Один из аргументов в пользу избрания Исполнительного комитета Генеральным комитетом заключался в том, что последний был представлен более справедливо, нежели Совет, поскольку делегаты в Совет из той части страны, где проходило собрание, присутствовали в большем количестве, чем из более отдаленных мест.

[529:2] Там же, 1898 г., стр. 39, 41.

[530:1] Отчет за 1898 г., стр. 40-41.

[530:2] Там же, стр. 54-55.

[530:3] «Министерство масс», Edinburgh Review, июль 1894 г.

[531:1] «Реорганизация либерализма», Джеймс Аннанд, New Review, ноябрь 1895 г.

[531:2] «Будущее либерализма», Fortnightly Review, январь 1898 г.

[531:3] «Национальная либеральная федерация», Contemporary Review, февраль 1898 г.

[532:1] Отчет за 1900 г., стр. 15.

[532:2] Там же, стр. 63-70.

[533:1] Отчет за 1899 г., стр. 21, 24.

[533:2] Исключения редки. Однако в 1903 году мистер Брайс внес резолюцию по вопросам образования. Отчет за 1903 г., стр. 20.

ГЛАВА XXX

ВОЗХОЖДЕНИЕ И ПАДЕНИЕ КОКУСА

Консерваторы

Formation of the National Union of Conservative Associations.

За десять лет до основания Национальной либеральной федерации торийская организация под названием Национального союза консервативных и конституционных ассоциаций была создана на аналогичных началах. После нескольких предварительных встреч она была окончательно сформирована на конференции в ноябре 1867 года, на которой присутствовали делегаты от пятидесяти четырех городов и Лондонского университета [535:1]. На ней была принятая конституция, которая с поправками, внесенными в первые несколько лет, содержала следующие положения. Любая консервативная или конституционная ассоциация могла быть принята в Союз при уплате одного гинеи в год и после этого получала право направлять на Конференцию двух делегатов. Последний орган представлял собой великое представительное собрание Союза. Подобно Совету Национальной либеральной федерации, он должен был собираться каждый год в новом месте [535:2] и состоять из двух делегатов от каждой ассоциации-участницы, должностных лиц Союза и тех почетных членов, которые также являлись членами Совета. Совет являлся исполнительным органом Союза и состоял из президента, казначея и попечителей; двадцати четырех членов, избранных Конференцией; не более чем двадцати членов, назначенных основными провинциальными ассоциациями; и тех членов Консультативного комитета, которые изъявили желание работать, причем последний представлял собой орган, сформированный из вице-президентов и почетных членов, к которому можно было направлять сложные вопросы.

В целях привлечения денежных средств было предусмотрено, что любой человек, вносящий по гинее в год, становится почетным членом Союза, что спонсоры пяти гиней в год являются вице-президентами с местами ex officio в Конференции, а каждый, кто вносит двадцать гиней, становится пожизненным вице-президентом. Для привлечения титулов было предусмотрено избрание патрона и десяти вице-патронов Союза. Эти методы обеспечения благосклонности знати и богатства не были испробованы напрасно. В 1869 году лорд Дерби стал патроном Союза, а после его смерти его сменил герцог Ричмонд. В отчете Совета за 1872 год мы читаем: «общее число вице-президентов теперь составляет 365, среди которых 66 нобилей и 143 бывших и действующих члена Палаты общин». Почетные члены в то же время насчитывали 219 человек.

Objects of the Union.

It did not Try to Guide Party Policy.

Хотя Национальный союз был намного старше Национальной либеральной федерации, он привлекал гораздо меньше внимания. В первые годы его существования Конференции действительно были весьма скромными мероприятиями. На второй Конференции, например, в 1868 году, присутствовало всего три должностных лица и четыре делегата, а в два последующих года — соответственно лишь тридцать шесть и тридцать пять человек в общей сложности. Однако главная причина, почему Союз вызывал гораздо меньше ажиотажа, чем Федерация, кроется в характере работы, которую он брался выполнять. Федерация была орудием воинствующего радикализма, предназначенным для проведения в жизнь наступательной общественной политики, и считалась серьезной угрозой старым институтам; Союз же задумывался исключительно как инструмент помощи консервативной партии в достижении побед на выборах. Его целью было укрепление позиций местных ассоциаций, в то время как его работа заключалась главным образом в содействии формированию таких ассоциаций и предоставлении информации [537:1]. С этой целью он вел реестр всех консервативных ассоциаций, дабы выступать в качестве их лондонского агентства; он предлагал идеи, был готов давать советы, печатал и распространял брошюры, а также организовывал выступления и лекции [537:2]. Союз не претендовал на руководство партийной политикой. На собрании 1867 года, когда была принята Конституция, один из ораторов заявил, что «если Союз не управляется лидерами консервативной партии, он не будет иметь никакой силы и никакого эффекта вообще», и это приводилось в качестве причины для предоставления почетным членам права избираться в Совет [537:3]. Несколько лет спустя мистер Сесил Райкес, один из основателей, сформулировал этот вопрос предельно кратко, сказав, что «Союз был организован скорее в качестве того, что он мог бы назвать помощницей партии, нежели для узурпации функций партийного руководства» [537:4]. Фактически в течение первых девяти лет Конференция вообще не принимала никаких резолюций политического характера, а те, что она утвердила в течение последовавшего десятилетия, выражали не более чем доверие к лидерам партии.

Its Relation to the Party Leaders.

Мистер (впоследствии сэр Джон) Горст, председательствовавший на первой Конференции в 1867 году, был назначен в 1870 году главным агентом партии — то есть главой Консервативного центрального офиса под началом партийных организаторов, — а в следующем году, с целью связать новую представительную организацию со старой централизованной, его сделали почетным секретарю Союза [537:5]. Эта политика вскоре получила дальнейшее развитие. В своем отчете за 1872 год Совет заявлял: «После последней конференции было достигнуто соглашение, благодаря которому работа Союза была теснее объединена с работой партии в целом, а его офисы переведены в штаб-квартиру партии на Парламент-стрит. Это соглашение принесло самые удовлетворительные результаты не только потому, что оно сблизило Союз с лидерами партии и тем самым повысило ценность его деятельности, но и благодаря значительному сокращению его операционных расходов». Таким образом, уже на раннем этапе своего существования Союз взял на себя почетного секретаря — должностное лицо, подотчетное через партийных организаторов лидерам партии в Парламенте, — и это открыто провозглашалось преимуществом. Не делалось никакого секрета из того, что от Союза ожидалось следование за лидерами, а не руководство ими; ибо на банкете, состоявшемся в связи с Конференцией в том же году, граф Шрусбери, провозглашая тост за Армию, сказал: «Долг солдата — повиновение, и дисциплина является великой характеристикой армии и флота, и я также могу сказать, что точно так же она характерна и для Консервативного союза».

The Conference of 1872.

Конференция 1872 года, судя по всему, стала первой, привлекшей к себе значительное внимание общественности, и примечательна двумя обстоятельствами. Мистер Дизраэли настаивал на том, что трудящиеся классы по своей природе консервативны и что расширение избирательного права принесет приток сил его партии. Его оппоненты, исходившие из того, что либерализм является следствием демократии, высмеивали эту идею; и хотя его сторонники потратили много сил на организацию ассоциаций консервативных рабочих, результаты выборов 1868 года, казалось, опровергли его теорию. Но собрание 1872 года показало, что среди ремесленников тори отнюдь не редкость. В связи с Конференцией, проходившей в Лондоне, в Хрустальном дворце был дан грандиозный банкет, что побудило председателя Совета мистера Сесила Райкеса заметить: «несколько лет назад все говорили, что если удастся найти консервативного рабочего, его следует поместить в стеклянный шкаф. Сегодня вечером мы нашли для него самый большой стеклянный шкаф в Англии». Банкет также запомнился речью мистера Дизраэли, над которой тогда смеялись из-за характерной для него напыщенной фразы: «Вы можете полагаться только на собственную энергию и возвышенный инстинкт древнего народа» [539:1]. Тем не менее это была замечательная речь, ибо в ней были заложены основные принципы торийской политики на тридцать с лишним лет вперед, и этот подвиг, пожалуй, не имеет аналогов в современной истории [539:2].

Complaints that the Union was not Representative.

Хотя консервативная партия одержала победу на всеобщих выборах 1874 года, и мистер Дизраэли впервые пришел к власти, опираясь на большинство, общественный интерес к Союзу рос медленно. Еще в 1878 году к Союю было аффилировано не более двухсот шестидесяти шести из девятисот пятидесяти консервативных ассоциаций, и делегаты лишь от сорока семи из них посетили Конференцию [539:3]. Тем не менее уже слышались жалобы, предвещавшие грядущие распри. В 1876 году мистер Горст, бывший почетным секретарем, но уже не являвшийся главным агентом партии, предложил реорганизовать Совет, сделав его характер более представительным [539:4]. Его предложение было встречено противодействием со стороны мистера Райкеса и отвергнуто голосованием. В следующем году, однако, он вернулся к этому вопросу, предложив сначала полностью упразднить Консультативный комитет, а затем — исключить его членов из состава Совета. Он отозвал эти предложения на том понимании, что Совет рассмотрит данный вопрос; и хотя другие лица также настаивали на усилении Совета путем превращения его в более представительный орган, единственным действием, предпринятым на этом собрании, стало решение о том, что сам Совет не должен выставлять на переизбрание более двух третей своих выбывающих членов.

Changes in its Rules.

Мистер Горст ушел в отставку с поста почетного секретаря в ноябре, и несмотря на продолжавшуюся критику Совета на том основании, что он в значительной степени является самоизбираемым [540:1], до победы либералов на всеобщих выборах 1880 года не было предпринято никаких шагов для изменения его состава. Под давлением поражения Конференция того года приняла новый свод правил, разработанных самим Советом. Они предусматривали, что ассоциации будут представлены на Конференции пропорционально своей численности; что члены Консультативного комитета больше не будут заседать в Совете; и что вместо двадцати членов Совета, номинируемых основными ассоциациями и, как утверждалось, посещавших заседания редко, Совет сам добавит к своему составу двенадцать человек. Этому плану кооптации было суждено открыть путь для самой дерзкой попытки захвата организации.

The Fourth Party.

Шанс для нового человека отличиться в Парламенте выпадает в Оппозиции. Как отмечает мистер Уинстон Черчилль в биографии своего отца: «У сторонника Правительства мало простора для деятельности. Партийным организаторам не нужны речи, нужны голоса. Министры считают ораторское выступление в свою поддержку или защиту лишь немногим менее утомительным, чем нападение» [540:2]. Но в Оппозиции вольные стрелки удостоены аплодисментов, если они атакуют скамью казначейства с любой стороны. Более того, хотя политическая игра в Англии ведется по своду условных правил, которые соблюдаются скрупулезно, искусный игрок может быстро завоевать известность путем смелого нарушения правил, если он обладает выдающимися способностями, высоким социальным положением или завоевывает внимание народа. Эти истины были обращены на пользу в Парламенте, заседаяшем с 1880 по 1885 год, лордом Рэндольфом Черчиллем и его небольшой группой друзей, которые в противовес либералам, консерваторам и ирландским гомрулерам стали известны как Четвертая партия. Всеобщие выборы 1880 года вернули мистера Гладстона к власти, и в ходе этой администрации он был вынужден неожиданно столкнуться со множеством деликатных и сложных вопросов. Консервативную оппозицию возглавлял сэр Стаффорд Норткот, человек скорее благопристойного, нежели боевого темперамента, который в ранние годы был личным секретарем мистера Гладстона и не был склонен доводить парламентские схватки до крайности. Условия благоприятствовали небольшой группе членов, представлявших собой нечто среднее между рыцарями-странниками и бандитами, которые сражались как партизаны под консервативным знаменем, но при случае атаковали собственных лидеров с великодушной беспристрастностью.

Its Origin and Policy.

Четвертая партия зародилась в результате одной из тех случайностей, которые происходят в иррегулярной войне [541:1]. Дело Брэдлоу, затрагивавшее щекотливый вопрос о том, может ли убежденный атеист получить право заседать в Палате общин посредством заявления или присяги, отравляло всю жизнь Парламента и в первые дни объединило сэра Генри Вольфа, мистера Джона Горста, лорда Рэндольфа Черчилля и мистера Артура Бальфура. Это дело, в котором они успешно сыграли на чувствах Палаты, сразу сделало их заметными и научило ценности согласованных действий. За исключением короткого перерыва, вызванного расхождением во мнении по поводу ирландского Закона о принудительных мерах 1881 года, друзья действовали в гармонии в течение четырех лет. У них не было официальной программы, и никто из них не признавался главой, но подразумевалось, что они должны защищать друг друга при нападении, и они имели обыкновение обедать вместе для согласования общего плана действий. Они принимали активное участие во всех дебатах, нещадно критиковали правительство и под предлогом помощи в доработке его мер затягивали обсуждения и препятствовали прогрессу. Они проявили большое искусство в травле мистера Гладстона и, когда целью было затягивание времени, поочередно вовлекали его в длинные объяснения в ответ на благовидные вопросы о пунктах его законопроектов. Их агрессивность и исповедание народных принципов под названием торийской демократии распространили их репутацию в стране и придали им значимость, несоразмерную их численности или прямому влиянию в Палате общин.

Its Attacks on the Tory Leaders.

На протяжении всей своей деятельности Четвертая партия позиционировала себя независимой от регулярных консервативных лидеров в Палате. Порой она шла гораздо дальше, обвиняя их в нерешительности и неспособности руководить, что дезорганизовывало партию. Смерть лорда Биконсфилда в 1881 году оставила консерваторов без единого признанного лидера; ибо лорд Солсбери был избран торийскими пэрами лидером Палаты лордов, а сэр Стаффорд Норткот остался, как и в последние годы лорда Биконсфилда, лидером в Палате общин, причем ни один из них не считался превосходящим по авторитету другого. Члены Четвертой партии утверждали, что это двойное руководство, вызывая неопределенность в партийных советах, пагубно; и они вскоре остановили свой выбор на сэре Стаффорде Норткоте в качестве объекта своей критики. Атака на него достигла кульминации в апреле 1883 года, когда его выбор для открытия статуи лорда Биконсфилда показал, будто он станет будущим премьер-министром, как только консерваторы придут к власти. По тому случаю лорд Рэндольф Черчилль опубликовал пару писем в The Times, в которых резко отзывался о сэре Стаффорде и заявлял, что лорд Солсбери — единственный человек, способный взять на себя руководство. За ними последовала статья в Fortnightly Review за май под названием «Плащ Илии», описывавшая упадок консервативной партии, излагавшая его идеи торийской демократии как средства возрождения, определявшая лорда Солсбери как законного наследника плаща лорда Биконсфилда, но раскрывавшая в то же время его уверенность в собственной пригодности для командования. Его ссора со своим лидером в Палате общин не подорвала его популярности в стране; в то время как его речи с инвективами против видных либералов и призывами к поддержке масс захватили воображение торийских толп. До тех пор он критиковал сэра Стаффорда Норткота и хвалил лорда Солсбери, но теперь он пустился в авантюру, которая столкнула его лицом к лицу с последним. Мистер Бальфор, будучи племянником лорда Солсбери, не мог идти по новому пути и вскоре выступил против своего бывшего соратника, в то время как два других члена Четвертой партии продолжали его поддерживать.

Lord Randolph Churchill's Plan to Capture the Union.

Летом 1883 года лорд Рэндольф Черчилль задумал дерзкий план — взять под контроль Национальный союз консервативных ассоциаций и сделать его под своим руководством великой политической силой в партии. Жалобы уже раздавались, как мы видели, что Совет вместо того, чтобы быть истинно представительным, находился в руках небольшой группы лиц, избирающих самих себя. Фактически Советом управляли по согласованию с партийными лидерами в Парламенте; в то время как реальное руководство вопросами выборов было возложено на «Центральный комитет» — орган, совершенно отличный от Союза, созданный по настоянию лорда Биконсфилда после поражения 1880 года для выработки средств улучшения партийной организации. Комитет стал постоянным и, работая под началом партийных организаторов, единолично распоряжался солидными суммами, пожертвованными на расходы по избирательной кампании. Чтобы добиться сколько-нибудь значительной независимой власти, Национальный союз должен был располагать финансовыми ресурсами, и поэтому в рамках своего плана лорд Рэндольф Черчилль решил добиться для него доли средств, находившихся в распоряжении Центрального комитета.

The Conference at Birmingham in 1883.

Трое друзей уже являлись членами Совета. Сэр Генри Вольф состоял в нем с самого начала. Мистеру Горсту, который в прошлом принимал активное участие в его работе, недавно вновь предоставили место вице-председателя; а лорд Рэндольф Черчилль был избран кооптированным членом в 1882 году благодаря решающему голосу председателя, лорда Перси. Первая сцена драмы была разыграна на Конференции, состоявшейся в Бирмингеме 2 октября 1883 года. Там, когда было сделано обычное предложение об утверждении ежегодного отчета, некий мистер Хадсон внес резолюцию-дополнение, предписывающую «Совету на предстоящий год предпринять шаги, которые могут потребоваться для обеспечения Национальному союзу его законного влияния в партийной организации». Он заявил, что консервативными рабочими не следует помыкать и что Союз должен сам управлять своей политикой.

Lord Randolph Churchill's Speech.

Лорд Рэндольф Черчилль поддержал резолюцию-дополнение в характерной речи, в которой описал, как Центральный комитет сосредоточил в своих руках все полномочия и доступные ресурсы партии. «С того дня и по сей день, — продолжил он, — несмотря на постоянные усилия многих членов вашего Совета, несмотря на трения, которые продолжаются все это время, ваш Совет держат в состоянии опеки, от вас год за годом требуют избирать Совет, который не консультирует, и Исполнительный орган, который не управляет… Я хотел бы видеть контроль над партийной организацией выведенным из рук самоизбирающегося органа и переданным в руки выборного органа» [544:1]. Он намекнул, что Центральный комитет использовал деньги на последних выборах в коррупционных целях, и заявил, что подобная практика не прекратится, пока партийные фонды не будут управляться открыто. Наконец, он сказал, что консервативная партия никогда не завоюет власть, пока не заслуживает доверия трудящихся классов, которых поэтому следует пригласить принять участие, и реальное участие, в партийном управлении. Несколько человек выступили с противоположной стороны, среди них лорд Перси, который отверг обвинение в том, что Центральный комитет тратил деньги коррупционным путем. Он сказал, что он и другие являлись членами как этого Комитета, так и Совета и что между двумя органами шел постоянный обмен мнениями. Тем не менее он был готов принять резолюцию-дополнение на том понимании, что Конференция не связана ни одним из предложенных способов ее реализации. Резолюция-дополнение была затем принята единогласно [545:1].

He becomes Chairman of the Council.

Лорд Рэндольф Черчилль был избран в Совет, равно как и многие из его оппонентов. Стороны фактически находились в почти равном положении, но он и его друзья обладали большим преимуществом в виде четкого, хорошо продуманного плана. Предстояло выбрать двенадцать кооптированных членов, и, представив имена видных людей из крупных городов, против которых оппонентам было трудно возражать, лорд Рэндольф обеспечил себе небольшое, но решающее большинство в Совете. На первом заседании в декабре он добился назначения комитета для рассмотрения наилучших способов претворения в жизнь резолюции-дополнения, принятой на Конференции. Комитет состоял главным образом из его друзей и сразу избрал его своим председателем, хотя, согласно следовавшемуся до сих пор обычаю, председатель Совета лорд Перси должен был председательствовать во всех комитетах. В начале января 1884 года комитет провел встречу с лордом Солсбери и довел до его сведения царившую озабоченность по поводу партийной организации и стремление Союза получить свою законную долю влияния в управлении. Лорд Солсбери принял этот вопрос к рассмотрению. Между тем 1 февраля, когда комитет доложил о проделанной работе Совету, лорд Перси выразил протест против своего отстранения от председательства, и были внесены предложения о том, что он должен председаствовать на заседаниях комитетов; однако они были отклонены с перевесом в несколько голосов. После этого он сложил с себя полномочия председателя Совета, и поскольку он отказался отозвать свою отставку, 15 февраля лорд Рэндольф Черчилль был избран его преемником семнадцатью голосами против пятнадцати за мистера Чаплина. Лорд Солсбери, однако, игнорируя смену председателя, по-прежнему общался с Советом через лорда Перси, что приводило в ярость сторонников лорда Рэндольфа.

Lord Salisbury's Letter of Feb. 29, 1884.

29 февраля лорд Солсбери в письме к лорду Рэндольфу Черчиллю ответил от своего имени и от имени сэра Стаффорда Норткота на предложения, которые были высказаны ему в январе. Он начал с замечания о том, что со стороны Союза не было выдвинуто никаких предложений, помимо утверждения о том, что Совет не имеет возможности в достаточной мере участвовать в практической организации партии. «Нам представляется, — продолжил он, — что эта организация есть и должна оставаться во всех своих существенных чертах местной. Но остается еще много работы, которую центральный орган, подобный Совету Национального союза, может выполнять с большой пользой для партии. Он является представителем множества Ассоциаций, от которых в их соответствующих избирательных округах во многом зависит работа партии. Он может осуществлять надзор за их усилиями и стимулировать их; снабжать их советами и, в некоторой степени, средствами; обеспечивать их лекторами; помогать им в улучшении и развитии местной прессы; и помогать им в совершенствовании механизма проведения регистрации и организации волонтерских агентств во время выборов. У него будет особая возможность доводить до сведения представляемых им местных ассоциаций важнейшую обязанность своевременного подбора кандидатов, которые должны выступить при роспуске. Эта сфера деятельности представляется нам обширной — столь обширной, насколько это позволяет существо дела». Но он добавил, что любое предложение, которое Совет пожелает представить, встретит их внимательное рассмотрение.

It is Misconstrued by Lord Randolph.

Это письмо, несомненно, было призвано в целом перечислить именно те функции, которые Совет выполнял до сих пор; однако комитет сделал вид, что принял его с радостью как полное согласие с их планом. Они подготовили для Совета доклад, в котором говорилось, что обязанности, которые, согласно письму лорда Солсбери, должны были быть возложены на Совет, таковы, что, за исключением лекторов, им до сих пор не разрешалось брать на себя их выполнение. «Совет, — продолжали они, — несомненно, понимает, что для надлежащего выполнения этих обязанностей, возложенных на них теперь лидерами партии, выделение значительных средств становится первоочередной необходимостью». Поэтому они должны были потребовать определенную сумму из средств, находящихся в распоряжении Центрального комитета, от которого они до сих пор получали лишь нерегулярные и неопределенные взносы. В докладе рекомендовалось назначить небольшой исполнительный комитет с указаниями претворить в жизнь план лорда Солсбери, принимать на себя финансовую ответственность по срочным расходам, вступить в контакт со всеми местными ассоциациями, чтобы узнать об их кандидатах, выборах, средствах и агентах, а также запросить у этих ассоциаций «полнейшую и свободнейшую передачу всей информации, касающейся политических и парламентских вопросов в том виде, в каком они рассматриваются на местах». Все вопросы, затрагивающие крупные и общие принципы партийной политики, должны были быть зарезервированы для решения Совета, но председатель и заместитель председателя должны были быть уполномочены совершать все обычные исполнительные действия в перерывах между заседаниями. Излишне указывать на подражание Национальной либеральной федерации в том виде, в каком она функционировала в то время, или на ту огромную власть, которую эти изменения передали бы в руки лорда Рэндольфа Черчилля.

Further Correspondence.

Лорд Солсбери был проинформирован о докладе и поспешил рассеять любое непонимание. В письме к лорду Рэндольфу от 6 марта он заявил, что не предполагал, будто Союз должен каким-либо образом занять место Центрального комитета, и выразил надежду, что их пути не пересекутся. Лорд Рэндольф ответил, что опасается, будто эта надежда может не оправдаться. «В борьбе между популярным органом и закрытой корпорацией последняя, к счастью, в наши дни идет ко дну». [547:1] Между лордом Солсбери и лордом Перси также состоялась переписка, в ходе которой первый написал: «Центральный комитет представляет лидеров, которыми он назначается. Что касается тех обязанностей, которые возлагаются и всегда возлагались на лидеров партии и зависят от их санкции, они могут быть делегированы только джентльменам, которых мы назначаем». Он заявил, что, по его мнению, никаких изменений в этом отношении не потребуется и что он не считает целесообразным принятие доклада. Лорд Перси представил письмо Совету и внес предложение отклонить доклад, но его предложение было отклонено девятнадцатью голосами против четырнадцати; затем доклад был принят, и комитету было поручено провести консультации с лидерами партии относительно наилучшего способа реализации планов, намеченных в их письмах.

Lord Salisbury's Letter of April 1, 1884.

Настроение лидеров можно вообразить, и оно вполне может извинить шаг, который тем не менее был ошибкой, поскольку он оскорбил членов Совета, имевших местное значение [548:1] и, вероятно, не имевших намерения проявить неуважение к лорду Солсбери. Через три дня после принятия доклада пришло резкое письмо от г-на Бартли, главного агента партии, в котором Национальному союзу предписывалось освободить помещения, занимаемые совместно с Центральным комитетом. Лорд Рэндольф Черчилль не выказал открытого возмущения по этому поводу; однако, рассматривая возражения лидеров так, будто они касались лишь деталей доклада, он предложил частично изменить его, в особенности посредством изменения, которое показывало, что общие вопросы политики, зарезервированные за Советом, должны были относиться не к общественным делам, а исключительно к партийной организации. Он также провел совещание с лордом Солсбери, которое вновь стало поводом для недопонимания; ибо 1 апреля этот лорд написал, что, поскольку он и сэр Стаффорд Норткот уже выразили свое неодобрение доклада, они не могут рассматривать его далее в отсутствие объяснений, но что некоторые пассажи были объяснены на совещании и стало ясно, что Национальный союз не намерен посягать на сферу деятельности Центрального комитета или предпринимать какие-либо шаги по политическим вопросам, неприемлемые для лидеров партии. В письме говорилось, что весьма отрадно обнаружить согласие Совета в том, что дела, до сих пор решавшиеся лидерами и парламентскими организаторами, должны оставаться в их руках, включая расходование средств, числящихся за Центральным комитетом. Затем лорд Солсбери перешел к описанию надлежащих функций Совета, используя язык, явно призванный охватить тот же круг вопросов, что и его письмо от 29 февраля. [549:1] Он добавил, что для обеспечения полного единства действий желательно, чтобы парламентские организаторы заседали в Совете ex officio и присутствовали на заседаниях всех комитетов; и закончил словами, что при данных обстоятельствах разделение учреждений не потребуется.

Lord Randolph's Caustic Reply.

Лорд Рэндольф немедленно созвал заседание комитета по организации, и хотя, помимо него самого, присутствовало лишь три члена, он направил лорду Солсбери от имени комитета письмо, уникальное в британских политических анналах. Документ длинный, но следующие выдержки могут послужить для демонстрации его смысла и передачи его тона: «Нам совершенно ясно, — говорилось в нем, — что… мы безнадежно не смогли донести до вашего сознания хоть сколько-нибудь адекватную оценку ни значимости движения, которое Национальный союз начал в Бирмингеме в октябре прошлого года, ни того пагубного эффекта, который пренебрежение этим движением или его подавление со стороны лидеров партии окажет на консервативное дело. Резолюция конференции в Бирмингеме… означала, что старые методы партийной организации, а именно контроль над парламентскими выборами со стороны лидера, партийного организатора и платного агента, черпающих свои ресурсы из секретных фондов, которые были пригодны для манипулирования владельцем недвижимости с арендной платой в десять фунтов, совершенно устарели и не обеспечат доверия народных масс, получивших избирательные права благодаря законопроекту о реформе г-на Дизраэли… Делегаты на конференции явно придерживались мнения, что… организация партии должна превратиться в подобие… бирмингемского кокуса. Кокус, возможно, является именем с дурным звучанием и дурным предзнаменованием в ушах аристократических и привилегированных классов, но он несомненно представляет собой единственную форму политической организации, способную объединять, направлять и контролировать ради общих целей крупные массы избирателей… Сначала из письма, которое мы имели честь получить от вас 29 февраля, казалось, что ваша светлость и сэр Стаффорд Норткот полностью и сочувственно разделяете пожелания Совета. [550:1]… Однако Совет совершил серьезную ошибку, вообразив, что ваша светлость и сэр Стаффорд Норткот искренне желали, чтобы он стал реальным источником пользы для партии… Совет был грубо возвращен к суровой реальности… точный язык вашего прежнего письма от 29 февраля полностью отброшен, и убежище найдено в расплывчатых, туманных и совершенно неуловимых предложениях. Наконец, дабы Совет Национального союза был полностью и навсегда низведен до своего прежнего состояния зависимости от определенных безответственных лиц, нашедших благосклонность в ваших глазах, и раболепия перед ними, вы требуете, чтобы парламентские организаторы партии… заседали на Совете ex officio… Возможно, мощные и тайные влияния, которые до сих пор безуспешно действовали в Совете с ведома и согласия вашей светлости и сэра Стаффорда Норткота, окажутся в конце концов эффективными в деле низведения Национального союза до его прежнего мнимого и бессильного состояния; в таком случае мы будем знать, какие шаги предпринять, чтобы снять с себя всякую ответственность за провал попытки предотвратить несчастья и неудачи, которые, в этом мы уверены, при нынешней обветшалой системе закулисных махинаций и секретной организации постигнут консервативную партию на всеобщих выборах».

Копия письма была зачитана в Совете на следующий день, после чего было внесено предложение выразить сожаление по поводу его неуважительного и неподобающего тона и отказаться принять на себя какую-либо ответственность за него. Оно было отклонено девятнадцатью голосами против тринадцати, после чего был назначен исполнительный комитет для реализации рекомендаций, содержащихся в докладе.

Negotiations Reopened,

Можно было бы предположить, что после получения письма подобного рода лорд Солсбери навсегда прекратил бы всякие дела с лордом Рэндольфом Черчиллем и отказался бы поддерживать дальнейшие контакты с Советом; однако политика сводит вместе странных попутчиков, особенно при парламентской форме правления. Лорд Солсбери не мог позволить себе оттолкнуть организацию, представлявшую значительную часть консерваторов в стране; в то же время для лорда Рэндольфа было бы безумием сжигать за собой мосты. Поэтому через третье лицо начались переговоры, почти точно повторявшие контуры письма лорда Солсбери от 1 апреля, за исключением того, что Национальному союзу выплачивалось три тысячи фунтов стерлингов в год; и было уже почти достигнуто взаимопонимание, когда произошло событие, на время прервавшее его.

and Interrupted.

Г-н Дж. М. Маклин, один из сторонников лорда Рэндольфа в Совете, чьей целью было просто вытеснить сэра Стаффорда Норткота, встревожился, как бы это движение не привело к вытеснению и лорда Солсбери или не вызвало реального раскола в партии. Не зная о ведущихся переговорах, он предложил на заседании Совета 2 мая назначить комитет для проведения консультаций с Центральным комитетом в целях обеспечения гармонии и совместных действий. [552:1] Хотя были зачитаны письма, показывавшие, что уже предпринятые шаги приведут, вероятно, к взаимопониманию, и хотя лорд Рэндольф заявил г-ну Маклину, что расценит это предложение как вотум недоверия, последний упорствовал и, поскольку несколько друзей лорда Рэндольфа отсутствовали, провел свое предложение семнадцатью голосами против тринадцати. Тогда лорд Рэндольф подал в отставку с поста председателя Совета; однако его популярность в стране была велика, и в обществе царило широкое чувство сожаления по поводу ссоры между влиятельными членами партии. Конференция председателей консервативных ассоциаций в восьми главных провинциальных городах выступила в роли миротворца. Она составила меморандум, выражающий сожаление по поводу отсутствия согласия, предложила договоренность, очень похожую на ту, к которой почти пришли в недавно прерванных переговорах, и высказала мнение, что в случае принятия этих предложений лорд Рэндольф должен отозвать свою отставку.

A Truce Effected.

Меморандум был представлен Совету на заседании 16 мая, и лорд Рэндольф был единогласно переизбран председателем. На том же заседании комитет, состоявший главным образом из противников лорда Рэндольфа и назначенный для консультаций с Центральным комитетом, доложил, что они достигли соглашения. Условия вновь оказались почти точно такими же, какие были указаны лордом Солсбери в его письме от 1 апреля, за исключением выплаты Союзу трех тысяч фунтов в год. [552:2] Исходя из этого источника, неудивительно, что они не удовлетвочнили друзей лорда Рэндольфа, и они были возвращены на дальнейшее рассмотрение комитету, усиленному новыми членами. Прошел месяц, и на заседании 13 июня комитет доложил, что они предложили некоторые изменения, которые лидеры принимать отказались. [553:1] Вопрос был вновь передан на рассмотрение комитета, но в конце концов 27 июня комитет доложил, что они заключили соглашение на основе более раннего плана, и оно было принято в первоначальном виде.

За исключением умеренной ежегодной субсидии, лорд Рэндольф Черчилль фактически ничего не добился для Национального союза. [553:2] Лично он стал ведущей фигурой того, что претендовало на роль главной представительной организации партии, поскольку председатель Совета являлся наиболее важным должностным лицом в Союзе; однако положение самой организации осталось по существу прежним. Достигнутое соглашение было, однако, лишь перемирием, и обе стороны с жаром обрабатывали делегатов предстоящей конференции, каждая в надежде на решительную победу, которая обеспечила бы бесспорный контроль над Советом.

The Conference at Sheffield.

Конференция Национального союза 1884 года собралась в Шеффилде 23 июля. Она отличалась необычно высокой явка: в зале присутствовало около четырехсот пятидесяти делегатов, представлявших двести тридцать четыре ассоциации. В своей речи при представлении доклада Совета лорд Рэндольф описал имевшие место разногласия и умолял делегатов избрать членов, которые поддержат ту или иную сторону. Его целью, по его словам, было создание подлинно народной организации, чей голос доходил бы непосредственно до самого центра принятия решений, с тем чтобы партия тори стала самоуправляющейся партией; однако до сих пор это успешно пресекалось теми, кто обладал влиянием. За речью последовала ожесточенная дискуссия, завершившаяся, разумеется, принятием доклада. Истинный интерес заседания сосредоточился на голосовании по поводу состава Совета, и перед его началом в метод выборов были внесены изменения. Вместо того чтобы выбирать двадцать четыре члена и позволить им добавить к своему числу еще двенадцать, была принята резолюция, согласно которой все тридцать шесть членов избирались непосредственно Конференцией, что делало голосование на ней окончательным в вопросе о составе Совета. Судя по действиям Конференции по некоторым второстепенным вопросам организации и по количеству личных голосов, поданных за лорда Рэндольфа при выборах в Совет, он пользовался симпатиями большинства делегатов; однако они не разделились, как он надеялся, по резкой линии в поддержку той или иной стороны. Сам лорд Рэндольф получил 346 голосов, в то время как следующий по количеству голосов в списке, хотя и являвшийся его сторонником, набрал лишь 298. Тем не менее, когда результаты были объявлены, его сторонники составили лишь небольшое большинство в Совете.

Lord Randolph Makes his Peace and Abandons the Union.

Лорд Рэндольф Черчилль одержал победу; но это была победа, немногим отличавшаяся от ничьей. Его собственное переизбрание председателем было обеспечено, и на данный момент он контролировал Совет, но его контроль не был ни бесспорным, ни гарантированно долговечным. Он мог использовать Союз таким образом, который был бы крайне неудобен для лорда Солсбери, но он не захватил его настолько полно, чтобы поступать с ним как ему вздумается. И вновь в интересах обеих сторон было заключить мир, и переговоры завершились за несколько дней. Центральный комитет был формально упразднен; Примуловая лига, недавно основанная Четвертой партией, была признана лидерами; лорд Рэндольф оставил пост председателя Совета; взаимное доверие и гармония в действиях были восстановлены. Таковы, судя по всему, были номинальные условия. [555:1] Были ли реальные условия когда-либо сформулированы определенно или же остались на уровне молчаливого понимания, в настоящее время сказать невозможно. Практическим результатом стало то, что Четвертая партия распалась; лорд Рэндольф бросил Национальный союз на произвол судьбы, стал действовать в согласии с парламентскими лидерями и получил место в кабинете министров, когда консерваторы в следующий раз пришли к власти. Примирение было скреплено обедом, данным лордом Солсбери для Совета Союза.

His Later Career.

Дальнейшую карьеру лорда Рэндольфа Черчилля можно описать в нескольких словах. В реорганизации Союза он участия не принимал и вскоре вообще перестал посещать заседания Совета. Но когда лорд Солсбери сформировал кабинет в июне 1885 года, ему предложили пост министра по делам Индии с местом в кабинете министров. Он поставил условием своего согласия уход сэра Стаффорда Норткота с поста лидера в Палате общин. Лорд Солсбери, до того хранивший верность сэру Стаффорду, колебался, но в конце концов старый государственный деятель был отправлен в забвение Палаты лордов, а его место в качестве лидера общин занял сэр Майкл Хикс-Бич. Успех лорда Рэндольфа был необычайным, но ему было суждено достичь еще большей известности в недалеком будущем. Законопроект о гомруле на сессии 1886 года дал ему шанс укрепить свою репутацию дебатера, и когда всеобщие выборы, последовавшие за отклонением этого законопроекта, привели к власти новое правительство консерваторов, ему предоставили должность канцлера казначейства и лидерство в Палате общин. Его популярность в стране была выше, чем когда-либо; его появление на трибуне Конференции Национального союза 26 октября 1886 года «стало сигналом для грандиозного взрыва долго не смолкавших оваций», [555:2] и ему были преподнесены адреса от нескольких сотен ассоциаций. Но он переоценил свое личное влияние и, как принято считать, полагал, что еще одна ссора сделает его хозяином партии. Его поле боя было выбрано неудачно, ибо он выступил в кабинете за сокращение смет расходов на армию и флот в то время, когда народное стремление к экономии шло на спад. Его коллеги не согласились с ним, и 20 декабря он подал премьер-министру прошение об отставке. Он, по-видимому, был уверен в победе; однако его место занял г-н Гошен, либеральный юнионист, и правительство продолжило работу без него. [556:1] Он не осознал, что конфликт 1884 года с лидерами консервативной партии в обеих палатах парламента, двумя людьми, ни один из которых еще не доказал свою способность возглавить кабинет министров и не завоевал полного доверия страны, был совсем не тем же самым, что ссора 1886 года с правительством нации, в то время когда оно представало в глазах большинства народа оплотом против распада государства. Его просчет оказался фатальным, и за те несколько лет жизни, что ему оставались, он так и не вернул себе позиции политического значения.

Reconstruction of the National Union.

Между тем Национальный союз претерпел трансформацию. Лидеры партии были полны решимости не допустить его повторного захвата или использования для давления на них. Однако любые изменения должны были осуществляться без утраты видимости демократической организации; и, по сути, существовало мнение, что если бы Союз в действительности был широко популярен, он был бы более склонен следовать за лидерами партии и менее подвержен захвату, чем если бы он представлял лишь часть местных ассоциаций. В этом отношении ситуация имела некоторое сходство с положением Национальной либеральной федерации после борьбы за гомруль годом позже. Время было благоприятным для реконструирования Союза, поскольку закон о перераспределении избирательных округов 1885 года очертил округа по новым лекалам и тем самым повлек за собой необходимость формирования многих местных ассоциаций заново. Интересно отметить, что эти изменения не спровоцировали никакой борьбы между теми элементами в Союзе, которые недавно находились в состоянии конфликта; и поистине разногласия прекратились с уходом лорда Рэндольфа Черчилля.

The First Changes; 1885.

Первые изменения, внесенные в 1885 году, были призваны лишь придать Союзу более широкую базу, а Совету — более представительный характер. Самым важным положением стало то, что каждая консервативная ассоциация подлежала аффилиации без необходимости каких-либо формальных действий. Таким образом, Союз стал действительно национальной партийной организацией в такой степени, какой он никогда не был прежде: в отчете за 1887 год указывалось, что число аффилированных ассоциаций достигло 1100. Изменения 1885 года не затронули серьезно структуру Союза или его отношения с аппаратом парламентского организатора, но эти вопросы были немедленно взяты в разработку тремя людьми. Одним из них был сэр Альберт Роллит, который составил и провел через утверждение новый свод правил. Другим был капитан Миддлтон, разработавший схему, на которой основывались эти правила. Он был назначен главным агентом партии в 1885 году, а в 1886 году стал почетным секретарем Союза. Он продолжал занимать обе должности до 1903 года, и в той мере, в какой успехи консерваторов на выборах в период их преобладания являлись результатом политической организации, они были обязаны этим ему больше, чем кому бы то ни было. Третьим был г-н Саутхолл, который в 1886 году стал и с тех пор неизменно оставался секретарем Союза. Его постоянное сотрудничество с капитаном Миддлтоном устранило острые трения, существовавшие между Союзом и аппаратом парламентского организатора, и позволили им работать в идеальной гармонии.