The New Organisation.
Новые правила были приняты на специальной конференции, состоявшейся в мае 1886 года, на которой присутствовало более шестисот делегатов. Слегка модифицированные в том, что касалось самого Национального союза, в 1887 году, а также в отношении дивизиональных союзов в 1888, 1889 и 1890 годах, они оставались в силе до 1906 года; и следовательно, они определяли организацию консервативной партии в период ее величайшего и самого продолжительного процветания со времен Закона о реформе 1832 года. В них провозглашается, что целями Союза являются: создание центра совместных действий, связи и сотрудничества между ассоциациями; содействие организации ассоциаций; распространение консервативных принципов; и предоставление ассоциациям возможности выражать консервативные настроения посредством петиций и резолюций. Они предусматривают, что главная ассоциация каждого избирательного округа в Англии и Уэльсе является членом Союза без уплаты взносов, в то время как любая другая ассоциация или клуб с пятьюдесятью членами может быть принята при условии уплаты одной гинеи в год; [558:1] и что любое лицо может быть принято в качестве почетного члена или вице-президента при условии уплаты суммы, соответствующей этим званиям. [558:2] Было установлено, что Конференция состоит из должностных лиц и почетных членов, а также из делегатов от ассоциаций, выплачивающих взносы, от десяти новых дивизиональных союзов и от главных организаций Шотландии и Ирландии. [558:3] Совет состоял из президента и попечителей; одного из парламентских организаторов и главного агента партии; двадцати одного члена, избираемых Конференцией; а также председателя и трех представителей, избираемых каждым из дивизиональных союзов.
The Ten Divisional Unions.
Внутри Национального союза, в который входили только Англия и Уэльс, были созданы десять новых территориальных дивизионов; провинциальный или дивизиональный союз состоял из всех членов Национального союза — будь то ассоциации или отдельные лица, — находившихся в пределах данного дивизиона. Он имел свое ежегодное собрание, соответствующее Конференции, и свой совет. [559:1] Фактически он задумывался как уменьшенная копия самого Национального союза, обладающая аналогичной структурой и функциями.
Механизм Национального союза и его подчиненных ветвей выглядит внушительно; однако на практике он оказался не столь сложным, каким представляется. Главным изменением стало создание провинциальных или дивизиональных союзов, которые были встроены между местными ассоциациями и центральными Конференцией и Советом. Целью их создания называлось развитие местной инициативы как фактора, существенного для успеха партии. Таким образом, представительство, как отмечалось, проходило по ступенчатым этапам от индивидуального избирателя через первичные или районные ассоциации и клубы, а также через центральные ассоциации в каждом избирательном округе к провинциальным советам, чтобы в конечном итоге суммироваться в Конференции и Совете всего Союза. [559:2] Быть может, слова «отфильтрованы» или «процежены» точнее, чем «проходило», передали бы истинный замысел, ибо дивизиональные союзы проектировались как средство защиты от народных капризов и личных амбиций. Предполагалось, что они будут действовать подобно водонепроницаемым отсекам, поскольку считалось, что все десять дивизионов не сойдут с ума одновременно и что любому человеку будет крайне сложно захватить достаточное их количество поодиночке, чтобы взять под контроль весь Союз. Тем не менее они не развили сколь-нибудь бурной внутренней жизни и не обладали достаточной корпоративной прочностью для поддержания самостоятельных совещательных органов. Ежегодные собрания были едва ли чем большим, нежели повод для программной речи президента. Короче говоря, дивизионы не оправдали себя в качестве значимой основы для представительных партийных собраний.
Concentration of Power.
Хотя дивизионы и не проявили себя с точки зрения совещательной работы, они имели совершенно определенную ценность для административных целей и оказались несомненно удобны в качестве округов для распространения консервативных доктрин. Более того, они предоставили средство контроля над партией из центрального аппарата и канал, посредством которого можно было поддерживать постоянную связь с аппаратом парламентского организатора. На это недвусмысленно намекали, когда от имени комитета, разработавшего новые правила, была выражена надежда на то, что «в ваших местных ассоциациях, в дивизиональных союзах и в Национальном союзе, а также при содействии главного парламентского организатора и главного агента партии вы получите цепь помощи, опыта и авторитета, которая сплотит нашу партию». Одному из парламентских организаторов и главному агенту партии действительно были предоставлены места ex officio не только в Совете самого Национального союза, но также в Совете и Исполнительном комитете каждого из его дивизионов. Это являлось, разумеется, частью «цепи помощи, опыта и авторитета, которая сплотит нашу партию».
Другое положение правил, касающееся дивизиональных союзов, также оказалось важным в этом отношении. Оно предусматривало возможность бесплатного использования в качестве дивизионального секретаря субагента центрального офиса. Поступая так, дивизион экономил как на жалованье, так и на арендной плате; в то время как главный агент, представлявший лидеров и парламентских организаторов, обретал в лице секретаря человека, выбранного и оплачиваемого им самим. Подобные отношения были тем более полезны, что привычка ежегодно менять президента дивизионального союза и председателя его совета препятствовала приобретению кем-либо значительного влияния — за исключением секретаря, фигура которого была несменяемой. Такая схема была реализована в большинстве дивизионов. Даже там, где этого не происходило, секретарь вел себя так, будто он является подчиненным капитана Миддлтона, и, находясь в постоянном общении с местными агентами, мог предоставлять информацию о политических делах по всему своему дивизиону, тем самым позволяя главному агенту держать руку на пульсе всей партийной организации. Будучи лично популярным и обладая тактом, капитан Миддлтон благодаря своим связям с дивизиональными агентами, тесному сотрудничеству с Национальным союзом, консервативными клубами и другими вспомогательными структурами сумел собрать все нити консервативной организации в своем офисе, не вызывая зависти и не создавая впечатления, будто он осуществляет больше власти, чем естественно полагалось по его должности. В результате, пока он занимал пост главного агента, консервативная организация представляла собой высокоэффективную административную машину, работавшую в идеальной гармонии с партийными лидерами.
Resolutions on Political Questions
Любая народная партийная организация в Англии таит в себе две опасности: одну — личного, другую — политического характера; первая заключается в том, что кто-то может использовать ее в эгоистических целях, вторая — в том, что она может навязать лидерам курс, проводить который те не были готовы. Мы видели, как эта вторая угроза реально встала перед либеральным кабинетом в виде Ньюкаслской программы и как с ней справились, заткнув рот Совету Национальной либеральной федерации. В Национальном союзе эта трудность была разрешена совершенно иначе. До 1885 года Конференция не принимала резолюций по общей политике, за исключением формы выражения доверия лидерам или поздравлений по поводу их достижений; но в том году, когда была предпринята попытка придать Союзу видимость свободной народной организации, начались исповедания веры по текущим вопросам политики. Резолюции такого рода вскоре стали многочисленными и включали требования, с которыми консервативные лидеры не могли согласиться, такие как избирательное право для женщин и честная торговля, то есть протекционизм в видоизмененной форме. [561:1]
are Free;
Но, за исключением редких случаев, когда делегата удавалось уговорить отозвать свое предложение или когда оно откладывалось посредством перехода к предыдущему вопросу на том основании, что голосование по данной теме было бы нецелесообразным, руководство не предпринимало попыток ограничить свободное выражение мнений. Тем не менее консервативные лидеры почти сразу дали понять, что они не воспринимают действия Конференции слишком серьезно. В 1887 году она приняла резолюции в пользу честной торговли, избирательного права для женщин и реформ порядка владения и продажи церковных бенефициев; однако хотя лорд Солсбери, бывший тогда премьер-министром, в публичной речи сразу после этого заявил: «В наши дни политическое руководство и формирование политических взглядов всё больше и больше должны быть вопросом местных усилий», и хотя он упомянул об аграрном кризисе и предстоящем бюджете, он не сделал ни единого намека на честную торговлю или, если на то пошло, на избирательное право женщин или церковные бенефиции. [562:1] Поначалу, вне всякого сомнения, существовало определенное опасение по поводу того эффекта, который резолюции могли произвести на публику, и в нескольких случаях председатель привлекал внимание к тому факту, что среди делегатов присутствуют лица, связанные с прессой, предостерегая их от освещения хода заседаний в печати. [562:2] Фактически одно время выдвигалось неофициальное предложение полностью запретить принятие резолюций. В 1889 году один из делегатов внес предложение о том, что хотя общие вопросы политики и могут обсуждаться, голосование по ним впредь проводиться не должно. Упоминалась вызвавшая критику резолюция о честной торговле 1887 года, и несколько джентльменов заявили о своем желании предотвратить повторение этого инцидента. Вопрос был передан в Совет, который в следующем году отчитался, что рассмотрел как это предложение, так и другое — о том, что ни одна резолюция не должна включаться в повестку дня без согласия Совета; однако они решили не рекомендовать никаких изменений в правилах, за исключением увеличения количества дней до начала Конференции, за которые должно быть направлено уведомление о внесении предложения. Они пошли даже дальше и посоветовали допустить на заседания журналистов, что незамедлительно и было сделано.
but are Ignored.
Таким образом, заседания Конференции Национального союза проходят вполне свободно. Любой делегат или иной член имеет право, направив предварительное уведомление в установленный срок, подготовить резолюцию по любому вопросу, а поправки могут вноситься с места. Результатом стало появление большого числа деклараций мнений по общественным вопросам, далеко не всегда согласованных или единодушных. Резолюция в поддержку женского избирательного права принималась в 1887, 1891 и 1894 годах, а затем была отклонена в 1897 году значительным большинством голосов. Действия Конференции не скованы; они просто игнорируются. Заседаниями председательствует какой-нибудь крупный лорд, а один из партийных лидеров обычно выступает с речью на публичном собрании вечером; однако государственные деятели высшего ранга не принимают участия в регламентных мероприятиях, которые, следовательно, не имеют никакого политического веса.
The Fiscal Question.
Доказательством незначительной важности, придаваемой этим голосованиям, служит история движения за честную торговлю или преференциальные тарифы. Резолюции в поддержку такой политики принимались снова и снова, однако они даже не приближали этот вопрос к разряду актуальных политических проблем до тех пор, пока г-н Чемберлен не выступил весной 1903 года со своей речью на эту тему перед избирателями в Бирмингеме. Заседание Конференции в Шеффилде в октябре следующего года пробудило тогда подлинный интерес; и тем не менее ход того самого заседания показал, как Национальный союз уклонялся от принятия решительной позиции в критический момент. Ситуация была из ряда вон выходящей. Г-н Чемберлен выступил за преференциальный тариф в пользу колоний, включая пошлину на зерно, и незадолго до того вышел из состава кабинета министров, чтобы более свободно отстаивать свои взгляды перед страной; в то время как другие министры подали в отставку, поскольку не могли отказаться от принципа свободной торговли. Г-н Бальфур не выразил определенного мнения и должен был сделать заявление по этому вопросу на публичном собрании после окончания первого дня работы сессии Союза. При таких обстоятельствах в повестку дня была включена резолюция, в которой констатировалась необходимость пересмотра фискальной системы, выражалась благодарность премьер-министру за инициирование расследования по данному вопросу и приветствовалась намеченная им политика ответных пошлин. К этому документу г-н Чаплин внес дополнение, явно поддерживающее взгляды г-на Чемберлена; в то время как сэр Джон Горст был готов внести другое — против любой протекционистской пошлины на продовольствие. В течение второй половины дня финансово-экономический вопрос бурно дебатировался, и, судя по тому, как прерывали ораторов-фритредеров, подавляющее большинство присутствовавших должно было разделять мнения г-на Чемберлена; однако, чтобы не принимать голосование до заслушивания премьер-министра, прения были отложены до следующего дня.
Вечером г-н Бальфур объявил себя сторонником ответных пошлин как средства коммерческого торга с другими странами, но заявил, что налог на продовольствие не входит в рамки практической политики. Когда на следующее утро прения возобновились, г-н Чаплин отозвал свое дополнение на том основании, что оно может выглядеть как резолюция, враждебная премьер-министру; а сэр Джон Горст заявил, что заявление г-на Бальфур настолько удовлетворительно, что он не намерен делать никаких предложений. Таким образом, резкие расхождения во мнениях, бушевавшие на Конференции, на поверхности улеглись, и первоначальная резолюция была принята единогласно — лишь пара убежденных сторонников свободной торговли воздержалась при голосовании. Если у какой-либо английской политической организации и был шанс определить курс партии, так это произошло именно в тот раз, и решительное большинство несомненно было на стороне г-на Чаплина. Тем не менее эта Конференция, которая неоднократно голосовала за честную торговлю, когда министры и слышать о ней не хотели, спасовала перед необходимостью выразить свое мнение, когда министры не определились. Трудно было бы найти более веское доказательство того, что Национальный союз не способен направлять партийную политику.
The Organisation Breaks Down after 1903.
Хотя народный характер Национального союза был показным как в отношении административного механизма, так и в плане формулирования политических мнений, система работала исправно до тех пор, пока консерваторы находились на подъеме, а капитан Миддлтон оставался у руля. Однако он сосредоточил все управление настолько полно в собственных руках, что механизм уже не мог функционировать слаженно сам по себе после его отставки в 1903 году. Его преемник, вместо того чтобы консультироваться с должностными лицами Союза, стал действовать так, будто Центральный офис всемогущ, и в результате утратил контакт с Союзом и местными ассоциациями. Более того, субагенты в некоторых дивизионах были подобраны неразумно и сеяли в партии скорее трения, чем гармонию. Жалобы стали громкими и нашли свое выражение на заседании Конференции в Ньюкасле в ноябре 1905 года, где была принята резолюция: «по мнению этой Конференции, руководство Центральной консервативной ассоциации в Лондоне является дефектным и нуждается в пересмотре; и с этой целью следует назначить демократическим путем избранный комитет для сотрудничества с парламентскими организаторами консерваторов». Главный агент после этого подал в отставку; а резолюция Конференции, за которой последовало сокрушительное поражение на всеобщих выборах в январе следующего года, привела к очередной реорганизации партии в 1906 году.
Когда правительство, находившееся у власти, терпит поражение на выборах, значительная доля вины всегда возлагается на партийную организацию, и раздаются призывы к ее реформированию на более демократической основе. Происходящее в данном случае движение представляет достаточный интерес, чтобы заслуживать некоторого изучения, поскольку оно дает новейшую иллюстрацию того, как требование народного контроля внутри партии постоянно возникает в Англии и с какими препятствиями оно сталкивается. Как и в более ранних случаях, партийный аппарат не был столь сильно виновен, как утверждали некоторые. Тем не менее он пришел в расстройство. Помимо дезорганизации в центральном аппарате, в ряде мест были запущены местные ассоциации; многие члены парламента от тори, пришедшие к выводу, что страна настроена в целом консервативно, а их собственные места в безопасности, сделали мало или вообще ничего для поддержания местных организаций в рабочем состоянии; в то же время некоторые ассоциации некоторое время не решались собираться, зная, что любые дебаты обнажат острые разногласия во мнениях по вопросу финансовой политики.
Changes of 1906.
Едва завершились выборы в январе 1906 года, как партийные организаторы (whips) и должностные лица Национального союза приступили к перестройке партийного аппарата. Во-первых, они создали совещательный комитет из семи человек, не наделенный, правда, никакими исполнительными полномочиями, но обязанный консультировать главного организатора и тем самым поддерживать связь лидеров с настроениями в партии. Комитет состоял из главного организатора, трех лиц, назначенных им, и трех лиц, избранных Национальным союзом [566:1]. Во-вторых, они передали Союзу ряд функций из Центрального бюро, а также штат клерков для их выполнения и финансовые субсидии из фондов на покрытие расходов; наиболее важной из переданных таким образом функций стал полный надзор за местными организациями, предоставление ораторов по всей стране и издание партийной литературы, причем последние две задачи до того лишь в очень незначительной степени находились в ведении Союза. Они также разработали план изменений в структуре самого Национального союза, которые были обсуждены и приняты на специальной конференции в Лондоне.
The Conference in July.
Конференция собралась 27 июля; после единогласного голосования в поддержку финансовой политики партийных лидеров была совершена атака на Центральное бюро в форме предложения о том, что оно должно быть поставлено под более эффективный народный контроль. Сторонники предложения указывали на то, что в новом совещательном комитете представители Национального союза находятся в меньшинстве; что комитет обладает полномочиями лишь давать советы; и что даже эта функция не распространяется на партийные финансы, рекомендацию кандидатов в парламент или патронаж какого-либо рода. Они повторяли обвинение, звучавшее еще до времен лорда Рэндольфа Черчилля, в том, что партия представляет собой демократию, управляемую аристократическими методами, что лидерам следует больше доверять ей и меньше подозревать ее, и что Центральное бюро не пользуется ее доверием. Короче говоря, это было старое требование более широкого народного контроля над партийным аппаратом. Сэр Александр Экланд-Худ, главный партийный организатор, встретил его открытым заявлением о том, что финансы — это деликатный и конфиденциальный вопрос, который должен находиться в руках одного человека, и — ссылаясь на новый совещательный орган из семи человек — он сказал, что было бы губительно допустить управление партией комитетом. Партия может вытерпеть многое, но, по его мнению, она не выдержит кокуса. Политика, по его словам, должна инициироваться лидерами; ни один лидер и ни один организатор не подчинится чему-либо иному. Хотя требование большего народного контроля было встречено аплодисментами, было очевидно, что преобладающие настроения собрания были на стороне главного организатора, и предложение в итоге было отозвано; впрочем, не без намерения возобновить его в ближайшем будущем.