«Правительство Англии (Том I)»

Attendance Often Small.

В торжественных случаях, подобных внесению мистером Гладстоном его первого Законопроекта об автономии Ирландии, каждое место в Палате оказывается занятым. При открытии обычного заседания также, пока задаются вопросы министрам и даются ответы на них, и в то время как лидеры двух великих партий выступают по мере, представляющей общий интерес, большая часть мест на полу занята; но как только появляются менее заметные фигуры, депутаты начинают расходиться, отправляясь в вестибюль, библиотеку, курительную, столовую или на террасу. И далеко не всегда одни лишь второстепенные ораторы выступают перед почти пустыми скамьями, точнее, перед галереей репортеров. Автор отлично помнит, как в первый раз, когда он увидел Палату — теперь уже более двадцати лет назад, — сэр Уильям Харкорт, занимавший тогда пост министра внутренних дел, произнес часовую с четвертью речь по законопроекту, который он внес с целью реформирования управления Лондоном, и что в течение большей части этого времени единственными присутствующими лицами, помимо должностных лиц Палаты, были лорд-мэр, председатель Столичного совета по работам и случайный посетитель, сидевший на одной из верхних скамей за спиной министра. Это наименьшее число депутатов, которое автор когда-либо видел в Палате, однако увидеть на скамьях всего лишь пару десятков — явление отнюдь не редкое. Гораздо большее их число, пусть и не находясь в пределах слышимости, присутствует потенциально. Сорок депутатов составляют кворум, но если кто-либо заявляет об их отсутствии, по всему зданию звенят электрические звонки, созывающие депутатов в Палату, переворачиваются двухминутные песочные часы, и подсчет депутатов не производится до тех пор, пока они не истекут. Тот же процесс происходит всякий раз, когда оспаривается дивизия — то есть голосование путем подсчета.

Effect of This on Debates.

Небольшой размер зала позволяет легко расслышать обычный тон голоса; и это, в сочетании с еще меньшей посещаемостью, препятствует полету ораторского искусства или народному красноречию и придает дебатам деловой и почти разговорный характер. Более того, сам факт того, что депутаты не остаются в Палате, если они не заинтересованы в том, о чем идет речь, предотвращает отвлекающий гул разговоров, который порой раздражает в других представительных органах. Все это создает у зрителя ощущение, что депутаты присутствуют ради общественных дел и ни для чего больше. За исключением эпизодических сцен, разыгрываемых по большей части ирландскими депутатами, процедуры протекают упорядоченно, а уважение к достоинству Палаты и авторитету председательствующего носит практически всеобщий характер.

The Arrangement of Seats.

Даже расположение мест в Палате имеет отношение к политической жизни; и хотя это незначительный вопрос, он представляет собой еще одну иллюстрацию принципа, согласно которому институт, вместо того чтобы быть тщательно спланированным, развивается постепенно, эволюционирует в гармонии со своей средой или принуждает свою среду гармонировать с ним самим. Передняя скамья в верхней части прохода, в непосредственной близости по правую руку от Спикера, называется скамьей правительственной — скамьей Казначейства — и зарезервирована за министрами; соответствующая скамья с другой стороны занята бывшими министрами партии, оказавшейся в оппозиции. Позади этих двух скамей сидят по большей части люди, чья преданность своим партиям не вызывает сомнений, в то время как депутаты, чья лояльность менее абсолютна, обычно предпочитают места ниже гангвея с любой стороны.

Разумеется, в дни большого скопления депутатов они не всегда могут найти места, точно выражающие их настроения. Тем не менее это расположение соблюдается достаточно строго, особенно в случае видных деятелей, для которых это порой является предметом немаловажных соображений. Любая группа, которая желает подчеркнуть свою независимость от партийного контроля, всегда садится ниже гангвея. Четвертая партия, например, в 1884 году сидела ниже гангвея на скамьях оппозиции, Лейбористская партия сидит там же после выборов 1906 года, а то же положение занимают и ирландские националисты при любом министерстве; в то время как либерал-юнионисты во время их разрыва с мистером Гладстоном по поводу его первого Законопроекта об автономии Ирландии заняли места ниже гангвея на правительственной стороне. Палата во время серьезных дебатов напоминает боевой порядок: лидеры стоят лицом к лицу в авангарде, поддерживаемые своими отрядами в рядах позади них. Министр наклоняется над столом и с негодованием или презрением указывает на «достопочтенных джентльменов напротив». Все это выражает идею партийного правления и придает драматический эффект парламентской борьбе.

Mode of Treating the Subject of Procedure.

Нигде во всем спектре британских институтов взаимодействие закона и обычая не опровергает любые попытки логического описания так сильно, как в случае с процедурой в парламенте. Кабинет министров, который все более исключительно становится движущей силой в любых важных законодательных действиях, не так уж и незнаком правилам Палаты, как своду законов; и тем не менее изучение одних лишь правил дало бы лишь смутное представление об авторитете скамьи Казначейства. С другой стороны, невозможно понять, как правительство подвергается нападкам и как оно проводит свои планы, если не быть знакомым с самими правилами. В настоящее время обсуждения, связанные, например, с ассигнованиями, мало касаются финансовых вопросов и используются главным образом как возможность для критики административной деятельности; однако для понимания того, как это делается и в какой степени правительство стремилось ограничить эту практику, необходимо знание процесса предоставления субсидий.

Фактическая работа Палаты общин затрагивает три проблемы: во-первых, регулярные формы процедуры; во-вторых, действия кабинета министров и рядовых депутатов, осуществляемые в рамках этих форм; и в-третьих, методы, с помощью которых кабинет министров поддерживает контроль над собственными сторонниками и через них — над самой Палатой. Рассматривать эти три вопроса вместе означало бы породить такую путаницу, что показалось бы лучшим разбираться с ними по очереди. Поэтому эта глава и две последующие посвящены исключительно организации Палаты и формам процедуры по общественным делам, причем отношение правительства к работе Палаты описывается в следующих за ними главах, в то время как механизм поддержания парламентского большинства в сплоченном состоянии под руководством скамьи Казначейства будет рассмотрен на более позднем этапе под заголовком «Партийная организация в парламенте». Законодательство в отношении частных и местных целей, которое прошло своеобразное и поучительное развитие, рассматривается в отдельной главе.

The Method of Voting.

A division.

Перед тем как описать организацию и процедуру Палаты, возможно, будет полезно пояснить метод голосования, поскольку к нему придется часто обращаться, а используемые термины носят технический характер. Огласив вопрос, по которому должно производиться голосование, Спикер или Председатель в обычном порядке запрашивает «за» и «против». В соответствии с видимым преобладанием голосов он затем произносит: «Я полагаю, что победило “за” (или “против”)». Если возражений не возникает, мгновением позже он добавляет: «Победило “за” (или “против”)», и голос фиксируется именно так. Если же кто-либо из меньшинства сомневается в результате или желает зафиксировать цифры и имена, они вопреки Спикеру восклицают: «Победило “против” (или “за”)!». После этого Спикер предписывает посторонним лицам удалиться (за исключением мест, зарезервированных за ними), по всему зданию звонят звонки для голосования, переворачиваются двухминутные песочные часы, и по их истечении двери запираются, а вопрос и голосование повторяются тем же путем. Если мнение Спикера о результате вновь оспаривается — а это происходит почти всегда, — он предписывает провести разделение Палаты, то есть приказывает сторонникам «за» пройти направо, а сторонникам «против» — налево; и он назначает двух телреров от каждой стороны, причем один из каждой пары должен считать голоса «за», а другой — «против», чтобы осуществлять взаимный контроль. Сторонники «за» отправляются тогда в вестибюль, идущий параллельно Палате по правую руку от Спикера, а сторонники «против» — в тот, что по левую руку от него; и до 1906 года каждый депутат в Палате, за исключением Спикера, был обязан отправиться в тот или иной вестибюль, если только он не был физически недееспособен, когда его голос мог быть подсчитан в самой Палате. Теллеры, стоя у дверей каждого вестибюля, считают депутатов по мере того, как те проходят между ними, возвращаясь в Палату, в то время как клерки за столами в вестибюлях фиксируют их имена.

С самого 1836 года, когда метод проведения разделения приобрел свою нынешнюю форму, имена депутатов, голосующих с каждой стороны, печатаются и сохраняются, хотя, как ни странно, эти списки голосований не включаются в состав парламентских документов. Этот процесс может показаться неуклюжим способом подсчета голосов, но при системе, действовавшей до 1906 года, он занимал в среднем всего двадцать минут, а при новой системе, при которой фиксация имен начинается в момент переворачивания песочных часов, он занимает едва ли не вдвое меньше времени. Это отнимает меньше времени, чем потребовалось бы для поименной переклички, и данная система оказалась настолько удовлетворительной, что была принята Палатой лордов.

До недавнего времени разделение служило единственным средством, помимо устного голосования, для выявления мнения Палаты; и любой отдельный депутат мог принудить к разделению, оспорив результат устного голосования, вернее, это могли сделать любые два депутата, поскольку разделение не может состояться, если для каждой стороны не удается найти двух теллеров. Однако в 1888 году в рамках движения за предотвращение обструкции и траты времени Спикер или Председатель был уполномочен — если он сочтет, что разделение испрашивается легкомысленно или с целью досадить, — призвать сторонников «за» и «против» встать на своих местах. После этого он может подсчитать их и объявить результат; однако на практике это делается редко.

Имена лиц, выбранных в качестве теллеров, указывают на политический характер голосования. Если правительство намеревается рассматривать этот вопрос — я не говорю как вопрос о доверии (поскольку бывают случаи второстепенной важности, когда кабинет может потерпеть поражение без ощущения того, что он утратил доверие Палаты и должен уйти в отставку), — но если правительство намеревается рассматривать его как вопрос, где неблагоприятное голосование является для него поражением, если они желают сплотить своих сторонников для солидарного голосования по нему, тогда в качестве теллеров назначаются правительственные вайрпсы. Если аналогичным образом оппозиция хочет рассматривать его как партийный вопрос, в качестве теллеров с противоположной стороны назначаются их уполномоченные по дисциплине. Но если с той или иной стороны дело обстоит иначе, председательствующий выбирает в теллеры рядовых депутатов, внесших или поддержавших предложение либо принявших активное участие в дебатах, и в таком случае любой депутат может без неверности своей партии голосовать в соответствии со своими собственными независимыми убеждениями.

Standing and Sessional Orders.

Подобно другим законодательным органам, Палата общин имеет печатные правила, и наиболее важные из них — постоянные ордеры — публикуются ежегодно среди парламентских документов. Однако постоянные ордеры отнюдь не представляют собой свод процедурных правил, поскольку они охватывают лишь малую часть предмета, и небольшую часть — в той мере, в какой они касаются общественных дел. Процедура по существу зиждется на обычае, который складывается отчасти из прецедентов и решений Спикеров, отчасти из незафиксированной традиции, познаваемой на личном опыте. Множество постоянных ордеров фактически принималось время от времени с целью изменения или запрещения существующей практики, и поэтому их эффект носит главным образом негативный характер. Для принятия этих правил не требуется никакой особой формальности, однако в 1902 году, когда были произведены масштабные изменения, предложения зачитывались несколько раз и фактически проходили процедуру, аналогичную принятию законопроекта.

Standing Orders Endure from One Parliament to Another.

Постоянные ордеры отличаются от правил законодательных органов в некоторых других странах в двух важных отношениях. Во-первых, их не нужно принимать заново каждому новому составу Палаты общин, но одинжды установленные, они продолжают действовать из парламента в парламент до тех пор, пока не будут отменены. Существуют, правда, ордеры сессионные, которые требуют возобновления в начале каждой сессии, и порой новому правилу после доказательства его полезности таким образом придается постоянная форма постоянного ордера. Иногда принимаются также ордеры или резолюции без фиксированного срока действия. Они утрачивают силу по окончании сессии путем пророгации, но случается, что без официального возобновления они продолжают соблюдаться как часть обычной практики Палаты.

They Can be Suspended by a Simple Vote.

Вторая особенность постоянных ордеров заключается в том, что они могут быть приостановлены простым большинством голосов. Уведомление о предложении с такой целью обычно требуется и предоставляется, но от него можно отказаться; и в самом предложении даже нет необходимости вообще ссылаться на постоянные ордеры. Любой ордер или резолюция, не совместимые с их положениями, в случае принятия имеют эффект их приостановления, и Палата, по сути, постоянно принимает специальные ордеры, изменяющие ход процедуры, предписанный постоянными ордерами или обычной практикой. Это часто делалось тогда, когда правительству требовалось забрать для собственных мер часть времени, выделенного рядовым депутатам, или когда оно хотело продлить заседание сверх обычного часа. Многие из этих случаев теперь предусмотрены новыми правилами, принятыми в 1902 году; однако наиболее эффективная форма прекращения прений — процесс, известный как «гильотина», — хотя теперь и регулируется постоянным ордером в отношении субсидий, по-прежнему применяется ко всем остальным законопроектам исключительно посредством специального ордера Палаты, принимаемого в отношении конкретного законопроекта по предложению министра.

Tendency of Changes in the Standing Orders.

Большинство изменений в постоянных ордерах, внесенных за последние пятьдесят лет, были направлены на поддержание порядка, предотвращение траты времени или изменение распределения времени. Те из них, что относятся к первому классу, такие как положения, уполномочивающие приостанавливать полномочия депутата за нарушение порядка, возникли из-за поведения ирландских депутатов и могут рассматриваться как случайность, не связанная с нормальной эволюцией парламентской системы. Этого нельзя сказать о правилах, призванных предотвращать пустую трату времени; ибо хотя положения о прекращении прений выросли из ирландской обструкции, последующая история клочура показала, что некий подобный процесс должен был неминуемо появиться рано или поздно в естественном ходе вещей, и ирландцы лишь ускорили его.

Efforts to Save Time.

Изменения, производимые в целях экономии времени, обычно приписываются увеличению объема дел, которые Палата призвана рассматривать, и если в число этих дел включать расширенный контроль Палаты над административными деталями посредством запросов и иными способами, это несомненно верно, однако что касается законодательства, то было бы точнее отнести эти изменения на счет того факта, что на ведение дел уходит больше времени, чем прежде. Существует гораздо большее число депутатов, желающих допрашивать министров и критиковать их, а также принимать участие в дебатах. Страницы сборников прений «Хансард» многочисленнее пропорционально страницам свода законов. Прежняя процедура была весьма сложной. При прохождении обычного публичного законопроекта через Палату существовало, не считая поправок, более двух десятков различных этапов, на каждом из которых могли происходить дебаты и могло заявляться разделение. Затем предложения об отсрочке и иная волокита могли использоваться бесконечно. Более того, общее правило о том, что поправки и дебаты должны относиться к существу рассматриваемого Палатой вопроса, подчинялось широким исключениям, если вообще можно было говорить о существовании такого общего правила. Дебаты по волокитному предложению, например, не ограничивались самим предложением; и всякий раз, когда вносилось предложение перейти в Комитет всей палаты по субсидиям, можно было выдвигать и обсуждать любую жалобу.

Все это не имело значения до тех пор, пока баталии между партиями ограничивались редкими полномасштабными дебатами, а остальное время посвящалось реальной законодательной работе. Но когда возникла систематическая обструкция и когда без какого-либо умысла на обструкцию для оппозиции стало признанным делом оппонировать, а в случае мер, вызывавших сильные партийные чувства, — оппонировать на каждом шагу, возможности для этого оказались слишком многочисленными, чтобы с ними мириться. Некоторые из этапов принятия законопроекта, такие как составление окончательного текста, принятие и первое со вторым чтения в Комитете всей палаты, были прекращены вовсе. Другие, такие как принятие к рассмотрению законопроекта, переход в Комитет всей палаты по законопроекту или представление доклада из Комитета всей палаты, принимаются как нечто само собой разумеющееся без постановки вопроса на голосование. В иных же случаях вопрос ставится, но дебаты не разрешаются. С той же целью дебаты по волокитному предложению были ограничены предметом самого предложения, а Спикер или Председатель был наделен правом запрещать дебаты по нему или даже отказываться ставить вопрос на голосование вовсе, если он сочтет предложение злоупотреблением правилами Палаты.

Возможности для критики правительства как при переходе в Комитет по субсидиям, так и с помощью других средств, также были ограничены различными способами, и прежде всего система прекращения прений посредством клочура в последние годы была доведена до состояния высокой эффективности. Эти вопросы и распределение времени между правительством и рядовыми депутатами будут более полно рассмотрены далее, и сейчас необходимо лишь отметить, что отмеченные тенденции носят постоянный характер, поскольку хотя партия, находясь в оппозиции, может возражать против изменений в правилах, усиливающих контроль правительства над поведением и временем Палаты, она оказывается вынужденной сохранять их, придя к власти. Эти тенденции, по сути, представляют собой естественный результат все более эксклюзивной ответственности министерства за все общественные действия — как законодательные, так и исполнительные.

The Speaker.

Общины всегда призываются к бару в Палату лордов для выслушивания любого официального сообщения от Короны, и когда после всеобщих выборов они собираются в назначенный день, их вызывают туда для заслушивания официального открытия нового парламента. Затем от имени монарха им предлагается избрать Спикера, и они удаляются в свой зал для этой цели. Как только он оказывается избранным, перед ним на стол помещается булава как символ его власти и знак того, что общины заседают как Палата. Но он остается лишь Спикером-избранником до следующего дня, когда, следуя за общинами, он снова предстает перед баром лордов, объявляет о своем избрании и просит королевского утверждения, в котором теперь, разумеется, никогда не отказывают.

His Election.

Если на пост Спикера выдвигается лишь один человек, он вызывается в кресло без голосования. Если кандидатов больше одного, голосование по ним проводится последовательно, причем для избрания требуется большинство. Предложивший кандидатуру и второйвший ей всегда являются рядовыми депутатами, поскольку считается более подобающим, чтобы министры не играли здесь заметной роли. Тем не менее Спикер всегда подбирается действующим правительством, и новый Спикер всегда берется из рядов правящей партии. Иногда выборы проходят на безальтернативной основе, и так случилось, когда в 1895 году был избран мистер Галли. Но хотя кандидатура Спикера могла встречать противодействие при первоначальном избрании и хотя он избирается лишь на срок полномочий парламента, теперь вошло в неизменную привычку переизбирать его до тех пор, пока он согласен служить. Последние случаи, когда переизбрание Спикера оспаривалось, имели место в 1833 и 1835 годах, причем во второй из этих раз он потерпел поражение. Этот принцип отлично иллюстрируется карьерой мистера Галли. Он был избран с небольшим перевесом голосов в течение последних месяцев доживающего свой век либерального кабинета. Его кандидатура не понравилась консерваторам, и его предупредили, что они оставляют за собой право не переизбирать его, если они придут к власти в следующем парламенте. Вопреки обычному правилу в его избирательном округе на следующих всеобщих выборах велась борьба, однако, хотя консерваторы получили значительное большинство в новом парламенте, он был возвращен в председательское кресло без возражений.

His Powers over Debate.

Спикер является исключительно председательствующим должностным лицом. Он не имеет никакого отношения к назначению каких-либо комитетов или к руководству работой Палаты. Он не лидер, а арбитр, иначе он не мог бы оставаться в кресле при смене партий. Однако как арбитр он обладает огромными полномочиями, а в некоторых случаях в силу современных изменений постоянных ордеров — и автократическими. Он решает, например, может ли быть поставлено на голосование предложение о прекращении прений посредством клочура или является ли оно ущемлением прав меньшинства; он может отказаться рассматривать волокитное предложение, если сочтет его злоупотреблением правилами Палаты; и он может остановить речь депутата, который «упорствует в отклонении от темы или в нудном повторении». Более того, его решения по этим вопросам или по любым пунктам порядка ведения заседаний не подлежат обжалованию. Палата может приостановить или изменить собственные правила простым большинством голосов, но она не может в конкретном случае отменить их толкование Спикером. Это общий принцип английского парламентского права, который применяется почти во всех общественных органах. Это может побуждать добросовестного человека к большей осторожности в вынесении решений, но определенно сосредоточивает в его руках колоссальную власть.

His Power to Preserve Order.

Знакомство с представительными органами, по-видимому, порождает презрение, ибо последнее полугодие (полувечье) ознаменовалось ростом беспорядочных сцен в законодательных собраниях многих стран. В Англии подобные вещи были вызваны ростом партии ирландских гомруллеров, которая рассматривала управление Ирландия со стороны британского парламента как несправедливое по принципу и деспотичное на практике; и которая, мягко говоря, не была огорчена утратой достоинства Палатой общин. В 1880 году Спикер был наделен полномочиями пресекать беспорядки, ныне воплощенными с последующими модификациями в Постоянном ордере 18. Он может назвать имя депутата, который пренебрегает его авторитетом или препятствует ведению дел, и тогда вносится предложение о приостановлении полномочий этого депутата, подлежащее немедленному решению без поправок и дебатов. Когда постоянные ордеры пересматривались в 1902 году, они содержали положение, предписывающее продолжительность отстранения за первое и последующие нарушения, однако в ходе обсуждения оно было исключено, и теперь отстранение носит неопределенный характер. Очевидно, что для партии, находящейся в безнадежном меньшинстве и отрицающей авторитет парламента, беспорядочная сцена, за которой следует отстранение и возможность отправиться домой и произносить зажигательные речи, может представлять собой нежелательную форму протеста.

Не считая эпизодических вспышек главным образом, хотя и не исключительно, со стороны ирландских депутатов, посторонний наблюдатель на галерее оказывается глубоко впечатлен уважением, проявляемым к Спикеру, и его моральным контролем над Палатой. Его вознаграждение пропорционально достоинству его положения. Он получает жалованье в размере пяти тысяч фунтов стерлингов в год, официальную резиденцию в зданиях парламента и другие привилегии; и хотя он держится в стороне от политического лидерства, он считается первым общинником королевства. Он действительно находится на пороге Палаты лордов, поскольку в последние годы вошло в привычку возводить его в пэры по выходе в отставку.

He Votes Only in Case of a Tie.

The Chairman of Committees.

Еще в 1870 году Спикер время от времени принимал участие в дебатах, когда Палата заседала в Комитете всей палаты, где он не председательствует; однако теперь это сочли бы несовместимым с его позицией абсолютной беспристрастности — выступать или голосовать в комитете. Поэтому он никогда не голосует, если только к этому не принуждает ситуация равенства голосов, возникающая, когда он находится в кресле. Обычно говорят, что в таких случаях он всегда дает свой решающий голос так, чтобы оставить вопрос открытым; но это не совсем так. Однако когда его голос влечет за собой окончательное решение, он основывает его не на своем личном мнении о достоинствах меры, а на вероятном намерении Палаты, проявившемся в ее предыдущих действиях, или на некоем общем конституционном принципе; и можно добавить, что председатель Комитета всей палаты, когда его призывают разрешить равенство голосов, следует той же практике. Кресло в Комитете всей палаты регулярно занимается Председателем Комитета путей и средств — обычно называемым по этой причине председателем комитетов — который, подобно Спикеру, при своем назначении отстраняется от политической борьбы, выступая и голосуя в Палате в нынешние времена лишь по вопросам, касающимся частных законопроектов. Он выдвигается министерством в начале работы парламента из числа их видных сторонников и уходит с поста при их отставке. Учитывая, что его обязанности заключаются в председательствовании, подобно Спикеру, со строгой беспристрастностью и в чисто внепартийном надзоре за законодательством о частных законопроектах, несколько странно, что он входит в должность и уходит из нее вместе с кабинетом, но на деле никакой критики его поведения по этому поводу не слышно, во многом, без сомнения, потому, что он всегда берет Спикера за свой образец. С 1855 года он исполняет обязанности заместителя спикера в случае неизбежного отсутствия Спикера, а во избежание каких-либо возможных неудобств из-за отсутствия обоих этих должностных лиц из Палаты или председателя Комитета путей и средств из Комитета всей палаты в 1902 году было предусмотрено избрание заместителя председателя, способного заполнить вакантное место.

Other Officers of the House.

Единственными другими должностными лицами Палаты, о которых следует упомянуть здесь, являются сержант по оружию, исполняющий обязанности исполнительного лица и шефа полиции Палаты под руководством Спикера; клерк Палаты; и юридический советник г-на Спикера, который является правовым консультантом и выполняет важные обязанности в связи с законодательством о частных законопроектах. Любопытным пережитком является то, что сержант по оружию, и клерк Палаты с его главными помощниками назначаются Короной и занимают свои посты постоянно. Их работа, разумеется, носит внепартийный характер, и они не всегда принадлежат к партии того министерства, которое их назначает. Сэр Куртени Илберт, например, нынешний клерк Палаты, хотя и либерал, был назначен консервативным правительством, причем не в порядке продвижения по службе в аппарате Палаты, поскольку в то время он был парламентским советником Казначейства.

СНОСКИ:

[251:1] Вопрос о том, где пиливитам следует сидеть в 1852 году, активно обсуждался среди них самих. Morley, "Life of Gladstone," I., 422-23.

[253:1] Постоянные ордеры 28-29, Com. Papers, 1905, LXII., 159. Согласно новому правилу, принятому в 1906 году, Спикер отдает приказ очистить вестибюль, и депутаты начинают проходить через него немедленно.

[253:2] Отказ сделать это трактовался как такое пренебрежение к авторитету председательствующего, которое оправдывает отстранение депутата. May, "Parl. Practice," 10 Ed., 338.

5 марта 1901 года двенадцать ирландских националистов, отказавшихся идти в вестибюль из-за того, что у них не было возможности высказаться при вынесении клочура на голосование по вотуму доверия (счету), были отстранены; Hans. 4 Ser. XC., 692-96; а 5 августа 1904 года валлийские депутаты отказались голосовать в знак протеста против применения клочура по Законопроекту об образовании (неисполнении обязанностей местными органами власти). После того как они упорствовали до такой степени, что председатель доложил об этом Палате, они согласились полностью удалиться, и никаких дальнейших мер против них предпринято не было. Hans. 4 Ser. CXXXIX., 1259-68.

[254:1] S.O. 30.

[255:1] Постоянные приказы, касающиеся частных дел, гораздо более детально разработаны и гораздо ближе подходят к своду процедурных правил.

[255:2] Раньше практика была иной, однако обсуждение изменений в постоянных приказах временами затягивалось на очень долгое время. В 1882 году новые правила, касавшиеся клочура (прекращения прений), отстранения нарушающих порядок депутатов и создания постоянных комитетов, дебатировались в течение тридцати трех дней. С другой стороны, в 1901 году по предложению рядового депутата изменение было внесено за одно заседание. Hans. 4 Ser. XCII., 555-75. В 1906 году изменения были переданы в отборочный комитет, а затем каждое из них было принято по предложению правительства. Hans. 4 Ser. CLV., 197 и след.

[256:1] May, 145.

[256:2] Там же, 145.

[256:3] S.O. 15.

[256:4] В своем превосходном труде «Право и техника английского парламентаризма» (единственной систематической истории процедуры в Палате общин) доктор Редлих останавливается на двух тенденциях в эволюции постоянных приказов после 1832 года. Одна из них заключается в предоставлении министерству все большего контроля над временем и, следовательно, над деятельностью Палаты; другая — в том, чтобы все более строго удерживать Палату в рамках заранее установленного порядка работы на день. Проявления этой последней тенденции, которые он очень четко разъясняет, можно также классифицировать как изменения, предпринятые в целях экономии времени или упорядочения его распределения. Будь то в форме запрета подавать предложения об изменении предписанного порядка работы, или ограничения поправок и прений вопросами, относящимися к существу основного вопроса, или исключения затягивающих прения предложений и прочих шагов, открывающих неопределенное поле для обсуждения, все они имеют следствием либо предотвращение пустой траты времени на обсуждение тривиальных вопросов или тем, которыми Палата не желает заниматься, либо предотвращение использования в каких-либо иных целях времени, выделенного правительству или рядовому депутату.

С тех пор как это было написано, книга доктора Редлиха счастливым образом переведена на английский язык, но поскольку английское издание еще не поступило, ссылки на немецкое издание оставлены без изменений.

[257:1] Таково же мнение доктора Редлиха: Recht und Technik, 246.

[258:1] May, 299.

[258:2] Там же, 301.

[258:3] Там же, 571.

[258:4] Там же, 471.

[258:5] Там же, 472-3.

[258:6] S.O. 36.

[258:7] S.O. 40.

[258:8] S.O. 32, 51.

[258:9] S.O. 53.

[258:10] Например: S.O. 1 (7), 18, 26, 31, 91.

[258:11] S.O. 22, 23.

[259:1] May, 151.

[259:2] См. там же, 150, прим. 3.

[260:1] S.O. 26.

[260:2] S.O. 23.

[260:3] S.O. 19.

[260:4] Но сам спикер может вынести вопрос на усмотрение Палаты. May, 331.

[260:5] Действия спикера могут быть поставлены на обсуждение Палаты только посредством предложения, внесенного в другое время после надлежащего уведомления, однако это, разумеется, почти бесполезно для цели отмены решения, на которое принесена жалоба: Hans. 3 Ser. CCLVIII., 10, 14. В тот раз, когда спикер Брэнд вынес это решение, он дал понять, что депутат, на месте выдвинувший предложение о несогласии с ним, будет виновен в неуважении к авторитету председательствующего и подлежит отстранению в соответствии с постоянными приказами. Там же, 9.

[261:1] Лорд-канцлер обладает гораздо меньшей властью в качестве председательствующего в Палате лордов. May, 186, 296, 307, 331.

[261:2] S.O. 18. Если отстраненный депутат отказывается покинуть Палату, спикер может по собственной воле отстранить его до конца сессии. Там же.

[262:1] В 1902 году в S.O. 21 было включено положение, обычное для континентальных легислатур, которое уполномочивает спикера прерывать заседание в случае серьезных беспорядков. Этим пользовались лишь однажды, 22 мая 1905 года, когда оппозиция, посчитав, что премьер-министр обязан дать немедленные объяснения, с величайшим шумом отказалась слушать другого члена правительства. (Hans. 4 Ser. CXLVI., 1061-72.) Можно надеяться, что редко возникнет необходимость прибегать к этой нелицеприятной процедуре снятия крышки, дабы дать чайнику остыть.

[262:2] May, 348-49.

[262:3] May, 344-48.

[262:4] May, 361-62.

[263:1] May, 191; S.O. 81 (ранее S.O. 83).

[263:2] S.O. 81 (2). Согласно S.O. 1 (9), спикер назначает коллегию из пяти членов максимум для исполнения обязанностей временных председателей комитетов, однако это, по-видимому, стало менее необходимым в связи с новым положением о заместителе председателя.

[263:3] May, 198.

[263:4] May, 195.

ГЛАВА XIII

ПРОЦЕДУРА В ПАЛАТЕ ОБЩИН

Комитеты и публичные законопроекты

The Committees.

Ни одно крупное представительное собрание в нынешнюю эпоху не способно выполнять всю свою работу на общем заседании. У него нет ни времени, ни терпения, ни необходимых знаний. Его заседания не должны растрачиваться на обсуждение предложений, не имеющих шансов на успех; в то же время меры, выносимые на рассмотрение всего состава собрания, должны быть предварительно проработаны до мельчайших деталей, их положения — тщательно взвешены и облечены в точную формулировку, возражения — по возможности встречены уступками и компромиссами либо сведены к четким принципиальным расхождениям. Короче говоря, они должны быть приведены в такой вид, при котором от собрания требуется лишь принять решение по небольшому числу совершенно определенных вопросов. Чтобы оно могло сделать это осознанно, может также потребоваться собрать информацию о сомнительных фактах. Современные собрания стремились достичь этих результатов главным образом посредством разного рода комитетов; и в Англии, где парламентская форма правления достигла более высокого развития, чем где бы то ни было, главным инструментом для этой цели служит тот неформальный объединенный комитет палат, который известен как кабинет министров. Но если бы Парламент не был сведен почти полностью к роли критика министров, отвечающего «да» или «нет» на череду выдвигаемых ими вопросов, он должен выполнять часть своей работы через другие комитеты. Причины, по которым эти комитеты не стали — как в некоторых других европейских нациях, перенявших систему ответственного министерства, — опасными соперниками кабинета министров, временами срывающими его цели и подрывающими его авторитет, будут рассмотрены в главах, посвященных взаимоотношениям между кабинетом министров и Палатой общин. Здесь же мы должны рассмотреть их организацию и обязанности.

The Committee of the Whole.

Наиважнейший комитет — Комитет всей палаты — в этом смысле вовсе не является комитетом. Он представляет собой просто саму Палату, действующую по особым процедурным формам; главные отличия заключаются в том, что председательствует председатель комитетов и что правило Палаты, запрещающее депутату выступать более одного раза по одному и тому же вопросу, не применяется. Но тот факт, что депутат может выступать более одного раза, делает его поистине удобным инструментом для той цели, для которой он главным образом используется, а именно для детального рассмотрения мер, таких как обсуждение и внесение поправок в отдельные статьи законопроекта либо дебаты по различным статьям ассигнований. Комитет всей палаты обладает долгой историей. [265:1] Он называется по-разному в зависимости от предмета, с которым имеет дело. При рассмотрении обычных законопроектов он именуется просто Комитетом всей палаты. Когда он занят ассигнованиями, он называется Комитетом всей палаты по снабжению или, в просторечии, Комитетом по снабжению. Когда он изыскивает средства для покрытия ассигнований, он называется Комитетом путей и средств; а когда он рассматривает отчеты по доходам Индии, он получает название по этой теме. Комитеты всей палаты, носящие эти названия, настолько обособлены, что каждый из них может заниматься исключительно собственными делами, и Палате необходимо вновь переходить в комитет, чтобы заняться любым другим вопросом. Однако простой Комитет всей палаты может один за другим рассматривать законопроекты, которые были переданы ему, без доклада Палате и без переформирования. [265:2]

Select Committees.

Среди реальных комитетов наиболее многочисленными являются отборочные комитеты. Их нормальный состав составляет пятнадцать членов, хотя они часто бывают меньше, а изредка, с особого разрешения Палаты, [265:3] — несколько больше. Они могут выдвигаться из зала и избираться Палатой [265:4] либо выбираться по жребию; однако во избежание потери времени и для обеспечения беспристрастности назначение по крайней мере части членов обычно поручается Комитету по отбору.

Committee of Selection.

Некоторые из отборочных комитетов назначаются регулярно каждый год и потому именуются сессионными комитетами. Один из них, Комитет по отбору, уже упоминался. Время от времени он расширялся и теперь состоит из одиннадцати членов, избираемых самой Палатой в начале сессии. [266:1] Эти члены фактически назначаются по договоренности между лидерами двух крупных партий в Палате. Однако целью является создание беспристрастного органа, и эта цель достигается в такой степени, что в мемуарах сэра Джона Моубрея, непрерывно бывшего его председателем на протяжении тридцать двух лет, отмечается: разногласия в комитете редки и никогда не строятся по партийным линиям. [266:2] Его обязанности, что касается публичных дел, состоят в назначении членов отборочных и постоянных комитетов. Он также назначает комитеты по всем частным и местным законопроектам и распределяет эти законопроекты между ними. [266:3] Это действительно первоочередная цель его существования, но описание различных комитетов, задействованных в законодательстве о частных законопроектах, вместе с тем должно быть отложено до более поздней главы. Тем не менее здесь полезно во избежание путаницы в сознании читателя, не знакомого с парламентской практикой, особо подчеркнуть различие между законопроектом рядового депутата и частным законопроектом. Первый представляет собой законопроект публичного характера, внесенный рядовым депутатом, тогда как частный законопроект касается исключительно вопросов частного, личного или местного интереса.

Other Sessional Committees.

Остальные сессионные комитеты — это Комитет по государственным счетам, [266:4] который изучает доклад генерального ревизора и контролера, подробно рассматривает возражения против законности любых расходов государственных ведомств, допрашивает по ним свидетелей и докладывает Палате; Комитет по петициям граждан, назначаемый для проверки многочисленных петиций, представленных в Палату; [266:5] и Комитет по кухне и буфетам, который имеет значение для членов Палаты, хотя и не для широкой публики. [267:1]

Other Select Committees.

Their Object.

Другие отборочные комитеты создаются для рассмотрения какого-либо специального вопроса, переданного им — будь то законопроект или предмет, по которому Палата желает провести расследование. [267:2] В любом случае главная цель комитета заключается в получении и просеивании информации. Даже когда ему передается конкретный законопроект, первоочередная задача не состоит в том, чтобы заменить собой дебаты в Палате, и фактически в силу нынешней практики отборочный комитет не сокращает ни единого шага процедуры: законопроект по получении от него доклада поступает в Комитет всей палаты для детального обсуждения точно так же, как если бы никакой отборочный комитет не назначался. [267:3] Отборочные комитеты выступают органами — и единственными органами — Палаты для сбора доказательств и допроса свидетелей; [267:4] и поэтому им обычно предоставляется право истребовать лиц, бумаги и документы. Они вызывают к себе людей, чьи показания желают получить; но хотя выдающийся деятель или признанный авторитет в данной области, несомненно, были бы вызваны по их собственной просьбе, в их процедуре нет ничего хотя бы отдаленно напоминающего публичные слушания, обычные на всей территории Соединенных Штатов, где любой желающий волен присутствовать и выражать свои взгляды — практика, заслуживающая гораздо большего внимания, чем она до сих пор получала.

Their Procedure.

В отборочных комитетах процедура максимально следует процедуре Комитета всей палаты; [268:1] однако они сами выбирают своего председателя, у которого нет голоса, за исключением случаев равенства голосов. Они ведут протоколы не только собственных заседаний, но и всех свидетельских показаний, заслушанных перед ними; и эти протоколы вместе с докладом об их выводах представляются на рассмотрение Палаты [268:2] и публикуются среди парламентских документов сессии. Строго говоря, доклад меньшинства неизвестен английской парламентской практике, хотя привычка включать в отборочные комитеты представителей различных групп мнения в Палате делает разногласия по поводу доклада весьма распространенными. На практике, впрочем, меньшинство достигает той же цели, предлагая замену доклада, подготовленного большинством, и поскольку постоянные приказы предусматривают, что каждое голосование в отборочном комитете должно быть занесено в его протокол, [268:3] эта замена вместе с именами голосовавших за нее представляется в Палату и выполняет роль доклада меньшинства.

Тот факт, что в этих комитетах заседают люди с самыми разными оттенками мнений и имеют возможность допрашивать свидетелей, поднимает их доклады и в еще большей степени собираемые ими доказательства над уровнем простых партийных документов и придает им гораздо большую непреходящую ценность. Многие комитеты напрямую не связаны с законодательной деятельностью, то есть с реально находящимся на рассмотрении законопроектом, а занимаются лишь расследованием какого-либо ущемления прав, какого-то предполагаемого изъяна в законе или в управлении, однако их доклады часто закладывают фундамент для будущих статутов; и действительно, значительная часть законодательных или административных реформ, осуществленных одной или обеими крупными партиями в государстве, базировалась на докладах отборочных комитетов или королевских комиссий.

Joint Committees.

По очевидным соображениям удобства время от времени назначались совместные отборочные комитеты из лордов и общин, [269:1] но в силу различного статуса двух палат они используются главным образом для частных законопроектов и для регулирования сношений между двумя органами. [269:2] Главными исключениями за последние годы были совместные комитеты по законопроектам о пересмотре статутного права и по теме муниципальной торговли.

Standing or Grand Committees.

По мере того как дефицит времени в Палате общин становился все более острым, отборочных комитетов, собиравших информацию, оказалось недостаточно. Требовалось нечто такое, что позволило бы сократить дебаты в Палате, и с этой целью 1 декабря 1882 года были приняты резолюции об учреждении двух крупных комитетов по законопроектам, касающимся права и торговли, чьи обсуждения должны были заменить дебаты в Комитете всей палаты. Такие комитеты поначалу были экспериментом, опробованным в течение пары сессий, но в 1888 году они были воссозданы постоянными приказами и стали постоянными органами Палаты. [269:3] В отличие от отборочных комитетов, которые прекращают существование по представлении доклада по возложенным на них специальным вопросам, они были сделаны постоянными структурами, действующими на протяжении всей сессии и рассматривающими все законопроекты, которые время от времени передаются им: один из них был создан для работы с законопроектами, касающимися права, судов и юридической процедуры; другой — с законопроектами, касающимися торговли, судоходства, промышленности, сельского хозяйства и рыболовства. Они состоят не менее чем из шестидесяти и не более чем из восьмидесяти членов Палаты, назначаемых Комитетом по отбору, который наделен правом выводить членов из состава и заменять их другими в ходе сессии. В целях обеспечения присутствия лиц, способных пролить свет на любой конкретный законопроект, тот же комитет может также назначить не более пятнадцати дополнительных членов для рассмотрения этого законопроекта.

Their Procedure.

Было предусмотрено особое положение для назначения председателя. В начале каждой сессии Комитет по отбору назначает председательскую коллегию в составе не менее четырех и не более шести членов, и этот орган выбирает из числа своих членов председателей постоянных комитетов [270:1] — мера, призванная обеспечить преемственность традиций и опыта председательствующего. В остальном постоянные приказы предписывали, чтобы процедура в постоянных комитетах была такой же, как в отборочных комитетах; [270:2] но точнее было бы сказать, как это делает Мэй, [270:3] что их заседания были максимально приближены к заседаниям Комитета всей палаты, поскольку они создавались для выполнения ровно той же работы. [270:4] Они не должны были собирать никаких доказательств, допрашивать свидетелей, а лишь дебатировать статьи законопроекта детально, являясь по сути заменой Комитета всей палаты; этот шаг в процедуре рассмотрения законопроекта полностью опускается, когда законопроект поступает в постоянный комитет. По этой причине они представляют собой миниатюры самой Палаты, представляя все представленные в ней партии пропорционально их численности. Они являются образцами, заменяющими полную Палату, и подобно Комитету всей палаты они не докладывают свои мнения, а передают направленные им законопроекты с поправками или без оных.

Лишь в одном отношении их положение существенно отличается от положения Комитета всей палаты. Если Комитет всей палаты вносит в законопроект какие-либо поправки, они могут быть рассмотрены вновь, и на стадии доклада могут быть внесены дальнейшие поправки. Но если он не вносит никаких поправок, стадии доклада не существует. То же самое в равной мере относилось и к постоянным комитетам: если они не вносили поправок в переданный им законопроект, Палата никогда не получала возможности сделать это и должна была принять или отвергнуть законопроект в его первоначальном виде; и действительно, постоянные комитеты обвиняли в том, что они воздерживались от мелких изменений, дабы не допустить внесения поправок в самой Палате, способных затруднить или задержать принятие законопроекта. [270:5] Это вызвало столь бурные возражения, что в 1901 году постоянные приказы были изменены таким образом, чтобы требовать стадии доклада в Палате по всем законопроектам, поступающим из постоянных комитетов, независимо от того, были ли в них внесены поправки. [271:1]

Kind of Bills Referred to Them.

Постоянные комитеты предназначались прежде всего для работы с узкоспециализированной категорией законопроектов, где обсуждение деталей не представляет общего интереса. [271:2] По причинам, которые будут изложены ниже, было признано, что направляемые им законопроекты должны носить неконфликтный характер и что спорные меры, вызывающие сильные партийные страсти, не подходят для их рассмотрения. Таков общий принцип, соблюдаемый на практике не всегда, и временами между членами возникают резкие разногласия по вопросу о том, является ли конкретный законопроект спорным или нет.

Their Utility.

В своих рамках полезность постоянных комитетов в законодательном процессе не подлежит сомнению. В среднем около одной седьмой части принимаемых из года в год публичных законопроектов прошли через их руки, причем эта доля обнаруживает слабую тенденцию к росту. [271:3] Более того, дефицит времени в Палате общин стал столь велик, что у законопроекта больше шансов пройти, если он передан в постоянный комитет, нежели если ему приходится проходить через горнило долгих дебатов в Комитете всей палаты. Ежегодно правительство вынуждено из-за нехватки времени отклонять примерно треть внесенных им законопроектов, однако те из его законопроектов, которые передаются в постоянные комитеты, редко не доходят до принятия. В случае законопроектов, вносимых рядовыми депутатами, контраст еще более разителен: в то время как законом становится едва ли десятая часть всех таких законопроектов, более половины тех из них, которым посчастливилось попасть в постоянный комитет, принимаются. [271:4] Фактически эти комитеты предоставляют наилучшую из всех возможных шансов на проведение законопроектов рядовых депутатов через Палату общин. [272:1]

Standing Committee for Scotland.

Когда два крупных комитета были воссозданы в 1888 году, вносились предложения о создании других — для рассмотрения законопроектов, касающихся Шотландии и Уэльса. Тогда все эти предложения были отвергнуты; но в 1894 году либеральное правительство вернулось к этому вопросу в отношении Шотландии и в том и в следующем году провело резолюции об учреждении такого комитета на время сессии. Он состоял из всех депутатов от шотландских избирательных округов численностью семьдесят два человека и пятнадцати или двадцати других членов, назначаемых комитетом по отбору. Каждый раз этот план встречал яростное сопротивление; [272:2] главными возражениями были следующие: он вел к законодательному расчленению Соединенного Королевства; такой комитет, в отличие от других постоянных комитетов, не отражал бы справедливо партийную пропорцию в Палате, поскольку две трети шотландских депутатов являлись либералами; [272:3] и законопроекты, передаваемые в него, не носили бы исключительно неконфликтный характер. Когда консерваторы пришли к власти, они тихо свернули этот комитет. Даже если бы у них не было иных оснований для этого, несомненно, хватило бы того, что, несмотря на значительные потери на всеобщих выборах 1895 года, либералы по-прежнему составляли большинство среди шотландских депутатов. Создание подобного органа иллюстрирует тем не менее исключительное положение Шотландии в британском Парламенте; и любой, кто следил за дебатами по обычному шотландскому законопроекту и замечал, насколько сильно они ограничиваются шотландскими депутатами, поймет, что на практике резолюция 1894 года сделала не намного больше, чем формально санкционировала посредством постоянного комитета тот вид обсуждения, который обычно происходит в Комитете всей палаты.

The Four Standing Committees of 1907.

С целью расширения законодательных возможностей Парламента отборочный комитет по процедуре в Палате общин представил 25 мая 1906 года доклад в пользу увеличения числа постоянных комитетов с двух до четырех и превращения передачи им законопроектов в стандартную процедуру вместо исключительной. Во исполнение этой рекомендации Палата 16 апреля 1907 года изменила постоянные приказы 46, 47 и 48, [273:1] так что теперь стало четыре постоянных комитета, один из которых фактически представляет собой прежний Шотландский комитет, в то время как остальные три должны рассматривать любые направляемые им законопроекты, а не только те, что касаются права или торговли, как это было прежде. [273:2] Все законопроекты, за исключением финансовых законопроектов и законопроектов об утверждении предварительных постановлений, должны передаваться в один из постоянных комитетов, если Палата не постановит иное на основе предложения, по которому принимается решение без поправок и прений; распределять же законопроекты между комитетами должен спикер.

Цель изменения заключалась в том, чтобы дать больше шансов на принятие тем мерам, для обсуждения которых в Комитете всей палаты не хватает времени; а положение о том, что Палата может проголосовать против направления законопроекта в постоянный комитет, предназначалось главным образом для крупных партийных мероприятий правительства, которые всегда должны дебатироваться в самой Палате. Новая процедура применялась недостаточно долго, чтобы судить о ее результатах, но кое-что о ее связи с парламентской формой правления будет сказано в главе «Контроль кабинета над Палатой общин».

The Procedure on Public Bills.

Этапы, через которые по-прежнему должен пройти обычный публичный законопроект, весьма многочисленны, однако если раньше дебаты и голосование могли происходить на каждом из них, то в последние годы возможности для этого — и на практике количество этапов — были сильно сокращены за счет того, что некоторые из них стали проходить автоматически без голосования, а по другим были запрещены любые дебаты. Это прекрасно иллюстрируется в самом начале пути законопроекта, где старая сложная процедура и более поздняя простая продолжают существовать бок о бок.

Introduction and First Reading.

Законопроект может быть внесен одним из трех способов. Может быть внесено предложение о санкции на его представление, сопровождаемое речью с объяснением его целей и заменяемое дебатами и голосованием. Раньше это был единственный метод, и на этой стадии случались дебаты, длившиеся по несколько дней. [274:1] Могли выдвигаться поправки, враждебные положениям законопроекта. Фактически принятие такой поправки к законопроекту о милиции привело к падению министерства лорда Джона Рассела в 1852 году. Теперь таким образом вносятся лишь важные правительственные законопроекты; ибо согласно постоянному приказу, принятому в 1888 году, предложение о внесении законопроекта может быть сделано в начале публичных дел, и после кратких пояснительных заявлений автора и одного оппонента спикер может поставить вопрос на голосование. [274:2] Из-за длительности речей это правило известной как десятиминутное правило. После того как санкция на внесение законопроекта получена тем или иным способом, вопрос о первом чтении законопроекта ставится на голосование без поправок и прений. [274:3] Наконец, в 1902 году была установлена еще более ускоренная процедура. Она позволяет депутату представить свой законопроект, который проходит первое чтение вообще без какого бы то ни было распоряжения или голосования Палаты. [274:4]

Second Reading.

Следующим шагом и, за исключением крупных партийных мер, первым поводом для дебатов является второе чтение. Это надлежащая стадия для обсуждения общих принципов законопроекта, а не его деталей, и поправки к отдельным статьям здесь неуместны. Методы противодействия второму чтению носят несколько технический характер. Формулировка вопроса звучит так: «чтобы этот законопроект был ныне прочитан во второй раз»; при этом отрицательное голосование не убивает законопроект, поскольку оно не препятствует тому, чтобы предложение о его чтении было внесено в один из последующих дней. [274:5]

Чтобы отложить законопроект в долгий ящик, не добиваясь принудительного прямого голосования по нему, раньше преобладала привычка выносить предыдущий вопрос; [275:1] но это подвергалось тем же возражениям и фактически имело тот же эффект, что и американская практика предложения отложить законопроект в архив. Подобная сложность возникает, когда предлагается поправка, излагающая некую особую причину против чтения законопроекта. Она может выражать мнение Палаты, но не обязательно разрешает судьбу меры. Поэтому в последние годы вошло в практику предлагать читать законопроект в этот день через шесть месяцев или три месяца, причем дата выбирается так, чтобы приходиться на время за пределами окончания сессии. Исходя из общего принципа, согласно которому вопрос, решенный Палатой, не может быть поднят снова, такое голосование убивает законопроект. И не имеет никакого значения то обстоятельство, что Палата заседает по истечении шести месяцев, поскольку эта дата трактуется как своего рода греческие календы, которые никогда не наступят. [275:2]