Recent Efforts of Postal Officials for More Pay.
В течение почти двух десятилетий в Парламенте предпринимались непрерывные попытки добиться назначения комитета для расследования оплаты труда почтовых и телеграфных работников и существующих, как утверждается, на службе злоупотреблений. Правительство то уступало, то сопротивлялось; но, пытаясь предотвратить давление на членов Парламента, оно в один прекрасный момент предприняло шаг, ставший новой причиной для жалоб. История этого движения наглядно иллюстрирует опасности сложившейся ситуации. В 1892 году генеральный почтмейстер сир Джеймс Фергюссон обратил внимание Палаты общин на циркуляр, разосланный ассоциацией телеграфных клерков кандидатам на всеобщих выборах с вопросом, проголосуют ли они в случае избрания за создание комитета по расследованию работы службы. Затем он направил клеркам официальное предупреждение о том, что государственным служащим неподобающе пытаться вымогать у кандидатов обещания относительно их жалованья или обязанностей. Тем не менее двое клерков, Клири и Чизман, бывшие председателем и секретарем собрания, проголосовавшего за выпуск циркуляра, подписали заявление о том, что уведомление генерального почтмейстера «не затрагивает политику Ассоциации». Сразу после выборов эти два человека были уволены. Это само по себе стало поводом для недовольства, и из года в год в Парламенте предпринимались попытки добиться их восстановления на службе. Вскоре после их увольнения к власти пришел г-н Гладстон; и он сделал туманное заявление о том, что правительство не намерено накладывать на гражданских служащих никаких ограничений, кроме правила, запрещающего им принимать активное участие в политической борьбе. Но, судя по всему, циркуляр с предупреждением Фергюссона отменен не был, и Клири с Чизманом, безусловно, не были приняты обратно.
Demand for a Parliamentary Committee.
Pressure Brought to Bear.
Ходатайства о создании парламентского комитета для расследования условий службы продолжались; и в 1895 году правительство уступило настолько, что назначило комиссию, состоящую главным образом из чиновников различных ведомств, которая в 1897 году представила доклад с рекомендацией повысить зарплату как в почтовой, так и в телеграфной службе. Они были немедленно приняты, и фактически вскоре после этого были сделаны дальнейшие уступки, но агитация все равно не прекращалась. Служащих не могло удовлетворить ничто, кроме парламентского комитета, несомненно, по той же причине, которая заставила правительство отказать в нем, а именно из-за давления, которому подвергались члены Парламента, и дополнительной силы, которую это давление приобрело бы, будучи сосредоточено на лицах, отобранных для работы в комитете. Год за годом повторялись жалобы с одной стороны и обвинения в почти невыносимом давлении — с другой. В 1898 году интерес сосредоточился на предложении о том, что государственные служащие почтового ведомства были лишены своих политических прав. Состоялись долгие дебаты, в ходе которых была рассмотрена вся история вопроса, и Хенбери, финансовый секретарь Казначейства, воскликнул: «Мы покончили с личным и индивидуальным подкупом, но существует еще худшая форма подкупа — когда человек просит кандидата купить его голос за счет государственной казны». В 1903 году г-н Остен Чемберлен заявил, что к нему обращались депутаты — и не только от одной стороны Палаты, — чтобы найти у него, в его должности генерального почтмейстера, защиты при исполнении ими своих общественных обязанностей от давления, которое пытались оказать на них служащие почтового ведомства. Тем не менее он согласился назначить комиссию из деловых людей для консультирования его по вопросом заработной платы служащих; но вновь последовал протест против любого следственного комитета, состоящего не из членов Парламента. За докладом комиссии в 1904 году последовали дебаты обычного характера. Наконец, в 1906 году новое либеральное министерство уступило, и был назначен специальный комитет (select committee).
В настоящее время в почтовой и телеграфной службах занято около двухсот тысяч человек, обладающих достаточным количеством голосов, чтобы при условии организации быть важным фактором на выборах во многих избирательных округах и склонять чашу весов в некоторых из них. Если их влияние направлено лишь на повышение заработной платы в службе, комплектуемой на основе конкурсных экзаменов, зло не носит первостепенного характера; однако нетрудно заметить, что такая власть может быть использована в направлениях, крайне пагубных для государства. Нет никаких оснований ожидать ослабления этого давления, и порой слышны ропот о необходимости лишения государственных служащих избирательных прав. Это было бы единственным эффективным средством правовой защиты, и время, когда этот вопрос придется рассмотреть всерьез, может быть не за горами.
Как мы увидим далее, давление в защиту отдельных лиц сравнительно невелико, и для современного английского парламентского правления характерно использование политического влияния для продвижения классовых, а не личных интересов.
Permanence of Tenure of Officials.
Бессрочность пребывания в должности на английской гражданской службе, как и воздержание от партийной политики, обеспечивается обычаем, а не законом, поскольку чиновники, о которых здесь идет речь, назначаются во время усмотрения (during pleasure) и на законных основаниях могут быть уволены в любое время по любой причине. Теперь, хотя увольнение по партийным мотивам должностных лиц, которых сегодня относят к постоянным и неполитическим, не было совсем уж неизвестным в Англии, тем не менее оно никогда не было общей практикой. Причина того, что система распределения должностей за партийные заслуги (spoils system) — то есть массовое увольнение чиновников при смене партии — не получила распространения, кроется вовсе не в каком-то особо возвышенном чувстве, присущем британскому характеру, согласно которому каждая государственная должность является священным доверительным управлением. Эта концепция сравнительно недавнего происхождения; ибо в XVIII веке злоупотребление патронажем и даже грубейшие формы политической коррупции практиковались бесстыдно. Ее следует искать скорее в совершенно ином настроении — чувстве того, что человек имеет приобретенное право (vested interest) на занимаемую им должность. Это чувство постоянно порождает как в государственных, так и в частных делах требование о компенсации лицам, смещенным или пострадавшим в результате изменения методов, что кажется иностранцу странным. Требование трактирщиков о компенсации при неполучении ими лицензий — требование, признанное Законом 1904 года, — основано на том же настроении и заставляет путешественника задаваться вопросом, как кто-либо может в результате лицензии, явно носящей временный характер, иметь приобретенное право помогать другим людям напиваться допьяна.
Поскольку обычай увольнять чиновников по партийным соображениям так и не укоренился, было вполне естественно, что по мере роста парламентской системы грань между сменяющимися политическими руководителями и их постоянными подчиненными становилась все более и более четкой, и этот процесс продолжался до тех пор, пока в настоящее время увольнение последних по политическим мотивам практически не встречается ни в национальном, ни в местном управлении.
Former Party Patronage.
Хотя увольнение государственных служащих по политическим мотивам никогда не становилось устоявшимся обычаем в Англии, вакансии, возникавшие естественным путем, в былые времена свободно использовались для оказания услуг политическим и личным друзьям или для вознаграждения за партийные заслуги. Такая практика считалась само собой разумеющейся и продолжалась без помех вплоть до принятия первого Закона о реформе. Особенно скверно дело обстояло в Ирландии, где Пил, бывший главным секретарем с 1812 по 1818 год, ставил себе в большой заслуги искоренение привычки рассматривать ирландский патронаж как привилегию ведущих семейств и распределение его на общественных основаниях, то есть использование его для обеспечения политической поддержки правящей партии. То, что патронаж использовался с той же целью в Англии в тот период, можно увидеть в отчетах и свидетельских показаниях, представленных в Парламент в 1855, 1860 и 1873 годах после того, как его место начала занимать другая система. Это, несомненно, было эффективным средством получения политической службы, и лорд Джон Рассел отзывался о тори в 1819 году как о кажущихся непобедимыми благодаря многолетнему обладанию правительственным патронажем, распространяющимся на Церковь, Суд, Армию, Флот и колонии. Поддержка, в которой министерство нуждалось больше всего, — это поддержка членов Палаты общин, и они получали взамен должности для избирателей, которые были или могли стать влиятельными на выборах. Таким образом получилось, что большая часть назначений, особенно на местные должности, производилась через членов Парламента. Эта система подрывала эффективность управления и изнуряла министров. Писавший в 1829 году герцог Веллингтон использовал слова, которые могли бы быть применены к другим странам позднее: «Вся система правительственного патронажа, — писал он, — на мой взгляд, ошибочна. Определенные депутаты претендуют на право распоряжаться всем, что освобождается в пределах города или графства, которые они представляют; и это настолько является вопросом права, что теперь они претендуют на патронаж независимо от того, поддерживают ли они [правительство] по всякому поводу, или время от времени, или когда в этом нет необходимости, или выступают полностью против; и по сути единственный вопрос касательно местного патронажа заключается в том, будет ли он отдан в распоряжение одного джентльмена или другого».
The Introduction of Examinations.
Наконец произошел перелом в настроениях. В период между 1834 и 1841 годами в некоторых ведомствах были введены квалификационные экзамены (pass examinations), отсеивавшие совершенно некомпетентных кандидатов, а в ряде случаев даже были внедрены конкурсные экзамены. Но мощный импульс к появлению нового метода назначений относится к 1853 году и исходил из двух разных источников. В том году была возобновлена хартия Ост-Индской компании, и Парламент не был склонен продолжать привилегию, которой до сих пор пользовались директора, осуществляя назначения в Хейлибери — подготовительную школу для гражданской службы в Индии. Комиссия под председательством Маколея в следующем году представила доклад о том, что назначения на индийскую службу должны производиться на основе открытого конкурсного экзамена академического характера. План был немедленно принят, Хейлибери была закрыта, и с некоторыми изменениями в деталях рекомендованная комиссией экзаменационная система действует с тех пор непрерывно.
Open Competition.
Кроме того, в 1853 году сир Стаффорд Норткот и сир Чарльз Тревельян, выбранные г-ном Гладстоном для расследования состояния гражданской службы в Англии, представили доклад в пользу системы назначений по результатам открытого конкурсного экзамена. Новый метод встретил дома гораздо большее сопротивление, чем в Индии, и продвигался значительно медленнее. Предвидя препятствия в Палате общин, правительство лорда Палмерстона решило действовать не через законодательство, а посредством исполнительного распоряжения, прибегая к Парламенту лишь за необходимыми ассигнованиями. Соответственно, 21 мая 1855 года был издан Королевский указ (Order in Council), создавший орган из трех Комиссаров по делам гражданской службы, которые должны были экзаменовать всех кандидатов на младшие должности в различных ведомствах гражданской службы. Реформа поначалу не была радикальной, поскольку политические назначения не были отменены, а экзамены — не обязательно конкурсные — должны были организовываться в соответствии с пожеланиями руководителей различных ведомств. Поэтому изменения могли продвигаться лишь настолько быстро, насколько министры, возглавляющие различные государственные ведомства, были убеждены в их ценности; но с этого момента новый метод неуклонно завоевывал благосклонность у высших административных чиновников, Парламента и общественности. В 1859 году было постановлено, что (за исключением назначений, производимых непосредственно Короной, и постов, требующих профессиональных или иных особых квалификаций) ни одно лицо, назначенное после этого, для целей получения пенсий по выслуге лет не должно считаться служившим на постоянной гражданской службе государства, если оно не было принято с сертификатом от Комиссаров по делам гражданской службы. В 1860 году парламентский комитет постановил, что ограниченный конкурс должен вытеснить простые квалификационные экзамены, а открытый конкурс, полностью упраздняющий привилегию номинирования, лучше любого из них. Однако комитет не счел время подходящим для совершения этого последнего шага, и общий принцип открытого конкурса не был установлен до 4 июня 1870 года. Изданный в этот день Королевский указ, который до сих пор лежит в основе экзаменационной системы, предусматривает, что (за исключением должностей, на которые держатель назначается непосредственно Короной, вакансий, замещаемых в порядке продвижения по службе, и позиций, требующих профессиональных или иных особых квалификаций, в отношении которых экзамены могут быть полностью или частично отменены) никакое лицо не может быть принято на работу ни в одно ведомство гражданской службы до тех пор, пока оно не будет протестировано Комиссарами по делам гражданской службы и признано ими квалифицированным для допуска на испытательный срок. Он далее предусматривает, что назначения, поименованные в Приложении А, прилагаемом к Указу, должны производиться путем открытого конкурсного конкурса; и этот список время от времени расширялся, пока не охватил большую часть должностей, работа на которых не требует особых квалификаций, не носит конфиденциального характера или явно подчиненного либо ручного характера, как у дежурных, рассыльных, рабочих и т. д.
A Test of Capacity rather than Fitness.
С момента всеобщего внедрения открытого конкурса на основании Королевского указа 1870 года действовали две тенденции, которые не лишены взаимосвязи. Первая заключается в упрощении путем объединения должностей со схожими обязанностями в крупные категории с единым конкурсом для каждой категории и тем самым сокращении числа экзаменов на отдельные должности. Вторая — это тенденция экзаменовать кандидатов таким образом, чтобы проверять их общие способности и знания, а следовательно, их способность стать полезными на порученных им должностях, а не имеющиеся у них технические знания. Это различие знаменует собой важное отличие между системой экзаменов на гражданскую службу в том виде, в каком она существует в Соединенных Штатах, и той формой, которую система приобрела в Англии. Ибо в Соединенных Штатах целью почти исключительно является выяснение сиюминутной пригодности кандидатов к работе, которую им предстоит выполнять; в Англии целью в большинстве случаев является измерение того, какими будут их способности к выполнению работы после того, как они ей обучат. Это различие отчасти проистекает из того факта, что в Америке экзамены были наложены на обычай ротации на должностях и распределения добычи (spoils), в то время как в Англии бессрочность пребывания в должности уже была правилом; и отчасти из того факта, что в Америке эта система применяется главным образом к должностям, требующим рутинной или канцелярской работы, тогда как в Англии она затрагивает также должности, предполагающие, прямо или перспективно, гораздо большую степень усмотрения и ответственности. Очевидно, что если людей следует отбирать в молодом возрасте для карьеры на всю жизнь, особенно если эта карьера связана с ответственной административной работой, любое знакомство с деталями подлежащих исполнению обязанностей и любая сиюминутная пригодность для должности имеют гораздо меньшее значение, чем фундаментальное образование, острый ум и способность к развитию. Исходя из этого предположения, комиссия Маколея по Индийской гражданской службе сформулировала два принципа: во-первых, молодые люди, допущенные к этой службе, должны обладать наилучшим общим образованием, которое может дать Англия; и во-вторых, амбициозных людей не следует принуждать тратить время на специальную учебу, которая окажется бесполезной, если они не преуспеют в конкурсе. Поэтому комиссия настоятельно рекомендовала, чтобы экзамены были тесно увязаны с курсами обучения в английских университетах. Этот план был принят, и хотя в одно время возраст приема, а вместе с ним и стандарт были снижены, впоследствии они были восстановлены; и тот же принцип ныне применяется также к высшим звеньям на внутренней службе. Для более низких должностей на этой службе, где работа носит канцелярский характер и, следовательно, задействовано меньше усмотрения и ответственности, ранее существовала привычка делать экзамены в большей степени проверкой непосредственной подготовки к обязанностям по должности; но это, как мы увидим, недавно было заменено системой, основанной на идеях Маколея, хотя и применяемой, разумеется, к более низкому уровню образования.
The Different Grades in the Civil Service.
Постоянные должностные лица типичного ведомства включают постоянного заместителя министра во главе, одного или нескольких помощников заместителя министра и руководителей подразделений. Эти должности рассматриваются как не подлежащие экзаменации согласно Указу 1870 года либо потому, что они заполняются в порядке продвижения по службе, либо на том основании, что должности требуют особых квалификаций. На самом деле такие посты далеко не всегда заполняются путем продвижения по службе, и на них иногда отбирают лиц, вообще находящихся вне гражданской службы. Следующими по рангу идут главные клерки; но они комплектуются исключительно путем продвижения из клерков первого класса, которые, таким образом, представляют собой высшую категорию должностных лиц, поступающих на службу через конкурсный экзамен. Ниже них стоят лица, ныне именуемые клерками второго разряда, хотя название этой категории гражданских служащих менялось так часто, что в различных ведомствах обнаруживаются странные вариации номенклатуры. Ниже них находятся помощники клерков (класс референтов-абстракторов) и, наконец, клерки-подростки.