«Борьба за республику в Китае»

В сравнительно недавние времена в Европе родилась конституционная форма правления. Европейские нации приняли ее, и они стали сильными. Самая опасная участь, которая может постигнуть нацию, заключается в том, что после смерти способного правителя созданная им система управления исчезает вместе с ним; но конституционная форма правления способна предотвратить это. Возьмем, к примеру, Вильгельма I Германского, который умер, но страна которого продолжает оставаться сильной и процветающей по сей день. Это благодаря конституционному правлению. То же самое верно и в отношении Японии, которая приняла конституционное правление и становится все сильнее с каждым днем. Смена ее исполнительной власти не может повлиять на ее прогресс в отношении ее силы. Отсюда совершенно ясно, что конституционное правление является полезным инструментом для созидания страны. Это правительство с набором фиксированных законов, которые защищают действия как народа, так и президента, и никто из них не может преступить границы, указанные в законах. Ни один правитель, будь он хорошим или плохим человеком, не может изменить ни йоты в законах. Народ пожинает от этого пользу в результате. Страну легко сделать сильной и богатой, но трудно установить конституционное правление. Когда конституционное правление будет установлено, все встанет на свои места, а процветание последует вполне естественно. Принятие конституционного правления в настоящий момент можно сравнить с проблемой сошедшего с рельсов поезда. Поезд трудно вернуть на колею, но оказавшись на колее, его очень легко сдвинуть с места. Беспокоиться нам следует не о том, как сделать страну богатой и процветающей, а о том, как сформировать подлинное конституционное правление. Поэтому я говорю, что если Китай желает быть сильным и процветающим, он должен прежде всего принять конституционную форму правления.

Господин Ко: Я не понимаю, почему монархия должна быть установлена до того, как может быть сформирована конституционная форма правления?

Господин Ху: Потому что, если нынешняя система продолжится, будут происходить периодические смуты. При каждой смене президента будут происходить бунты и гражданская война. Чтобы предотвратить возможность таких ужасных времен, поставьте президента в положение, которое является постоянным. Отсюда следует, что лучше всего сделать его императором. Когда это яблоко раздора будет устранено, народ вернется к делам, почувствует мир в сердцах и посвятит всю свою энергию и время преследованию своих занятий. Логично предположить, что после принятия монархии они сосредоточат свое внимание на обеспечении конституционного правления, которое, как они знают, является единственным спасением для их страны. Что касается императора, зная, что он получил свое положение благодаря переходу от республики, и будучи охвачен желанием умиротворить народ, он не сможет не санкционировать формирование конституционной формы правления, которая вдобавок обеспечит его потомству продолжение тронной линии. Если он пойдет каким-то другим путем, он подвергнется большой личной опасности. Если он широких взглядов, он дополнительно признает тот факт, что если не будет введено никакой конституционной формы правления, его политика погибнет после его смерти. Поэтому я говорю, что до принятия конституционной формы правления должна быть учреждена монархия. Вильгельм I в Германии и император Мэйдзи в Японии испробовали конституционную форму правления и сочли ее успешной.

Господин Ко: Пожалуйста, подытожьте вашу дискуссию.

Господин Ху: Короче говоря, страну нельзя спасти иначе как через установление конституционной формы правления. Никакое конституционное правление не может быть сформировано иначе как через установление монархии. Конституционная форма правления имеет набор фиксированных законов, а монархия имеет определенного главу, которого нельзя сменить, в чем и заключается источник национальной силы и богатства.

Господин Ко: То, что вы сказали относительно принятия конституционной монархии как средства спасения страны от расчленения, совершенно верно, но я хотел бы услышать ваше мнение об относительных достоинствах и недостатках республики и монархии, если предположить, что Китай принимает план монархии.

Господин Ху: Я более чем рад высказать вам свое скромное мнение по этому важнейшему вопросу.

Господин Ко: Вы говорили, что Китай будет опустошен противоборствующими армиями соперничающих лидеров, пытающихся захватить президентство. В какой именно момент это произойдет?

Господин Ху: Четыреста миллионов жителей Китая теперь полагаются исключительно на президента в деле защиты своих жизней и собственности. На него же ложится бремя сохранения как мира, так и баланса сил на Дальнем Востоке. В истории Китая не было времени, когда главе государства приходилось бы брать на себя столь тяжелую ответственность за защиту жизни и собственности и за сохранение мира в Азии; и никогда в нашей истории страна не находилась в большей опасности, чем в настоящий момент. Китай может наслаждаться миром до тех пор, пока Его Превосходительство Юань Шикай остается президентом, и ни днем дольше. Если с президентом что-то случится, всякая деловая активность будет немедленно приостановлена, магазины закроются, воцарится беспокойство, люди охватит паника, войска станут неуправляемыми, а иностранные военные корабли войдут в наши гавани. Европейские и американские газеты будут полны специальных депеш о запутанных событиях в Китае, и в каждой части страны будет объявлено военное положение. Все это произойдет из-за неопределенности в отношении преемственности президентской власти.

Из первого раздела этого длинного и необычного памфлета видно, как автор развивает свой аргумент. Одной из его главных предпосылок является присущая республиканскому солдатскому сословию необузданность — армии республик не идут ни в какое сравнение с вооруженными силами монархий — и, следовательно, они представляют собой постоянную угрозу хорошему управлению. Переходя от этого, он выдвигает положение о том, что Китай не может надеяться стать богатым до тех пор, пока страх перед гражданской войной присутствует повсеместно; и что без надлежащего всеобщего образования республика невозможна. Осуществление монархической власти в таких обстоятельствах может быть названо лишь неизбежным развитием событий — единственной целью, к которой следует стремиться, является замена диктаторского правления конституционным правительством. Автор подробно рассматривает подоплеку этой идеи, играя на страхах масс для подкрепления своей софистики. Ибо хотя на конституционном правлении настаивают как на единственном решении, он быстро показывает, что этот конституционализм будет зависеть скорее от благосклонности диктатора, чем от действий народа. И если к его совету не прислушаются, когда волею судьбы правление Юань Шикая подойдет к концу, наступит хаос из-за «неопределенности» относительно преемственности.

Здесь дискуссия достигает своего апогея — ибо требование искать спасения путем возведения на престол Юань Шикая теперь становится ясным и недвусмысленным. Пусть автор говорит сам за себя.

Господин Ко: Но ведь в Конституционном пакте предусмотрено, что президент должен быть выбран из числа трех кандидатов, чьи имена сейчас хранятся в золотой шкатулке, запертой в каменной комнате. Считаете ли вы, что это положение недостаточно для предотвращения тех ужасных времен, которые вы только что описали?

Господин Ху: Упомянутое вами положение бесполезно. Можете ли вы найти кого-нибудь, кто способен быть во главе государства помимо Его Превосходительства Юань Шикая? Человек, который сможет сменить президента Юаня, должен пользоваться безоговорочным доверием народа, распространить свое влияние по всей стране и быть известным как дома, так и за рубежом. Он должен быть способен поддерживать порядок, и тогда, что бы ни предусматривала конституция, он будет единогласно избран президентом. Он также должен быть в состоянии гарантировать, что два других кандидата на пост президента не имеют надежды на успех в президентской кампании. Положение в конституции, равно как и золотой ларец, в котором хранятся имена трех кандидатов, о которых вы упомянули, являются не более чем номинальными мерами. Более того, в Китае нет человека, который отвечал бы описанию подходящего преемника, которое я только что дал. Здесь возникает сложная проблема; и то, что было указано в Конституционном пакте, является тщетной попыткой ее разрешить. Уместно спросить, почему законодатели не составили закон таким образом, чтобы народ мог реализовать свой свободный выбор в вопросе президентского преемника? Ответ заключается в том, что есть основания опасаться, что плохой человек может быть избран президентом посредством искусно проведенных манипуляций, тем самым поставив под угрозу национальное благополучие. Этот страх заставил создателей конституции остановиться на трех кандидатах, из числа которых должен быть избран президент. Тогда можно спросить, почему не остановиться на одном человеке вместо трех, раз вы уже лишили народ части их свободы? Ответ таков: нет ни единого человека, чья квалификация была бы достаточно высока для того, чтобы быть преемником. В нынешнем положении три кандидата с равной квалификацией выдвигаются на выбор народа. Как ни аргументируй этот важный вопрос с юридической точки зрения, остается факт: законодатели остановились на трех кандидатах на пост президента, полагая, что у нас нет подходящего преемника на президентский пост. Жизненно важный вопрос сегодняшнего дня, отбросив все бумаготворчество, заключается в том, есть ли у Китая подходящий человек для преемственности после президента Юань Шикая или нет. Будет ли конституционный пакт фактически выполняться в будущем, я не знаю; но я знаю, что этот документ в конечном итоге станет неэффективным.

Господин Ко: Я хочу получить истинную картину хаоса, наступление которого в этой стране вы намекнули. Можете ли вы рассказать что-нибудь в этом роде?

Господин Ху: В эпоху смут важнейшую роль играют солдаты, в то время как добродетельные, опытные и ученые государственные деятели оказываются не в состоянии справиться с ситуацией. Единственное качество, которым должен обладать лидер в такое время, — это контроль над военными и способность подавить парламент. Если такой человек станет президентом, он не сможет долго удерживать свой завидный пост ввиду того, что не обладает достаточным влиянием для контроля над войсками всей страны. Генералы равного ранга и положения не станут подчиняться друг другу, в то время как солдаты и политики, видя в этих разногласиях шанс для своего продвижения, будут разжигать страсти и подстрекать друг друга к борьбе. Они будут жестоко сражаться между собой. Мятежники, которые ныне находятся в изгнании в чужих странах, воспользовавшись хаосом в Китае, в очень короткое время вернутся, чтобы совершить самые страшные преступления, известные в человеческой истории. Роялисты, находящиеся в отставке, также выйдут на сцену, чтобы половить рыбку в мутной воде. Лица, обладающие качествами лидеров, будут использоваться как орудия в борьбе за самовозвеличивание тех, кто их использует. Я не хочу называть имена, но могу с уверенностью предсказать, что в психологический момент возникнет более десятка различных партий. Люди, которые никогда не будут удовлетворены, пока не станут президентами, и те, кто знает, что не смогут получить президентство, но не желают служить другим, будут появляться один за другим. Путаница и беспорядки последуют с огромной быстротой. Затем иностранные государства, которые лелеяли дикие амбиции, воспользовавшись бедственным положением в Китаи, будут разжигать дурные чувства между этими партиями и тем самым усиливать беспорядки. Когда придет подходящее время, различные страны, не желая позволять какой-то одной стране наслаждаться привилегией контроля над Китаем, прибегнут к вооруженному вмешательству. В результате восточная проблема закончится разрывом международного мира. Превратится ли Китай в то время в поле битвы для китайского народа или для иностранных держав, я вам сказать не могу. Слишком ужасно думать о будущем, окутанном завесой тайны. Однако я могу сказать вам, что результатом этой ужасной смуты станет либо разрезание Китая как дыни, либо подавление внутренних смут с иностранной помощью, что приведет к расчленению. Относительно второго результата требуется некоторое объяснение. После того как иностранные страны помогут нам подавить внутренние беспорядки, они выберут человека типа Ли Вана из Кореи, который предал свою страну Японии, и сделают его императором Китая. Будет ли этот человек свергнутым императором, членом императорской семьи или лидером партии мятежников, еще предстоит увидеть. В любом случае он останется марионеткой, в чьих руках не будут сосредоточены политическая, финансовая и военная власть, которые будут контролироваться иностранцами. Все ценные рудники, различные виды промышленности и наши изобильные природные богатства точно так же будут разрабатываться другими. Китай таким образом исчезнет как нация.

Избирая человека типа Ли Вана, вышеупомянутые иностранные державы будут стремиться лишь облегчить приобретение территории Китая. Но легко можно найти такого человека, который имеет поразительное сходство с Ли Ваном и который будет готов заключить с иностранцами договор, посредством которого он непатриотично продает свою страну в обмен на трон, который он никогда не сможет получить или удержать без посторонней помощи. Его процедура будет выглядеть примерно так: он заключит союз с иностранным государством, посредством которого последнему будут переданы полномочия осуществлять внешние сношения от имени его страны. В глазах иностранцев Китай будет уничтожен, но народ будут продолжать обманывать и заставлять верить, что их страна все еще существует. Это первый шаг. Второй шаг будет заключаться в том, чтобы подражать примеру Кореи и заключить договор с определенной державой, посредством которого Китай аннексируется, а трон упраздняется. Императорская марионетка тогда бежит в чужую страну, где наслаждается пустым титулом. Если вы попытаетесь заставить его разработать средства для возвращения утраченной территории, будет уже слишком поздно. Ибо к тому времени Китай будет полностью уничтожен. Такова вторая процедура аннексии китайской территории. Причина, по которой эта иностранная держава желает превратить республику в монархию, заключается в том, чтобы посадить на трон одного человека и заставить его стать свидетелем всего процесса аннексии своей страны, тем самым упростив дело. Когда настанет это время, народу не будет позволено делать какие-либо комментарии по поводу формы правления, подходящей для Китая, или по поводу уничтожения их страны. Мятежники, поднявшие знамя республики, не имеют никаких принципов, и если они обнаружат, что какая-то другая тактика поможет увеличить их власть, они примут эту тактику. Республике Китая суждено погибнуть, что бы ни случилось. Если мы не изменим ее сами, это сделают за нас другие. Если мы сами предпримем изменения, мы сможем спасти нацию; в противном случае у Китая нет надежды оставаться нацией. Весьма прискорбно, что наш народ сейчас занимает позицию безразличия, не желая заглядывать в будущее и не заботяца о том, что может произойти с ними и их страной. Им суждено стать рабами после утраты своей национальной независимости.

Господин Ко: Я очень напуган тем, что вы сказали. Вы заявили, что принятие конституционной монархии может предотвратить такие ужасные последствия; но разве не предвидится беспорядков во время перехода от республики к монархии, коль скоро такие беспорядки неизменно сопровождают президентские выборы?

Господин Ху: Эти две вещи несравнимы. При смене формы правления могут быть волнения, но это будет лучше по сравнению с тем хаосом, который когда-нибудь разразится в республике. В стране нет исполнительного главы, когда республика пытается выбрать преемника президента. В такое время амбициозные пытаются улучшить свое будущее, в то время как патриотично настроенные находятся в растерянности относительно того, как помочь поддержанию порядка. Те, кто настроен мятежно, поднимают бунт, в то время как миролюбивые вынуждены обстоятельствами влиться в их ряды. Если форма правления будет преобразована в монархическую и если наступит время смены главы государства, то преемник уже будет предусмотрен, и это будет хорошо известно народу. Те, кто является патриотом, приложат все усилия для сохранения мира, и в результате наследник престола сможет мирно взойти на трон. Найдутся люди, которые будут бороться за пост президента, но не за трон. Те, кто борется за пост президента, не совершают никакого преступления, но те, кто пытается захватить трон, являются мятежниками. Кто осмелится бороться за трон?

Во время смены президента в республике амбициозные лица поднимаются с намерением захватить этот почетнейший пост, но этого не происходит при смене императора. Если и существует группа лиц, враждебных наследнику престола, эта группа должна быть очень мала. Поэтому я утверждаю, что у сменяющего императора врагов немного, тогда как в случае президентского преемника их множество. Это первое отличие.

Те, кто выступает против монархии, — это республиканские энтузиасты или лица, желающие использовать имя республики для собственной выгоды. Эти лица будут поднимать смуту даже без смены правительства. Они не возражают против нарушения мира в стране в настоящее время, когда существует республика. Практически наверняка при первом же развертывании имперских флагов они немедленно воспользуются столь благоприятным моментом и попытаются удовлетворить свои амбиции. Если они поднимут мятеж в момент смены императора, правительство, поддерживаемое преданными государственными деятелями и чиновниками, чьи интересы связаны с благополучием императорской семьи и чье влияние широко распространилось, сможет легко справиться с любой ситуацией, которая может развиться. Поэтому я заявляю, что у преемника тронной линии больше сторонников, а у президентского преемника их мало. Это второе отличие между республикой и конституционной монархией.

Почему определенные лица будут бороться за пост президента, можно объяснить тем фактом, что в стране нет ни одного человека, чья квалификация была бы выше всех остальных. Преемственность трона — это вопрос кровного родства с правящим императором, а не вопрос квалификации. Высокопоставленные чиновники, чья квалификация исключительно хороша, не подчиняются другим, но они послушны сменяющему императору из-за благодарности за то, что императорская семья сделала для них, и потому что их благополучие тесно связано с благополучием императорского дома. Я могу привести исторический пример в подтверждение своего утверждения. При династии Цин одно время генерал Цзо Цзунтан был обременен задачей подавления мусульманского восстания. Он назначил генерала Лю Сунсаня генералиссимусом. После смерти генерала Лю Цзо Цзунтан назначил своих младших офицеров руководить армией, но младшие офицеры стали конкурировать за власть. Цзо Цзунтан в конце концов сделал пасынка генерала Лю главнокомандующим, и офицеры, и солдаты подчинялись его приказу так же, как приказу его отца. Но стоит упомянуть, что этот молодой человек не был способнее любого из подчиненных командиров своего отца. Тем не менее престиж имел значение. Он был обязан своим успехом своему естественному качеству — тому, что он являлся пасынком генерала Лю. Так обстоит дело и с императором, чьего преемника никто не смеет открыто ослушаться — не говоря уже о том, чтобы фактически оспаривать его право на трон. Это третье отличие между республикой и монархией.

Я не буду обсуждать вопрос о том, не может ли нация столкнуться с великой опасностью в случае отсутствия праведного и способного наследника престола, который должен сменить отца-императора. Однако, чтобы подстраховаться на такой случай, я выступаю за то, чтобы формирование конституционного правления шло рука об руку с установлением монархии. Сначала трудно установить и осуществлять конституционное правление, но однажды сформированное, оно станет сравнительно легким. Когда конституционное правление будет установлено, императору придется искать себе славу в таких полезных делах, как защита своей страны и победа над врагом. Все должно прогрессировать, и правящая семья будет использовать людей, обладающих европейским образованием. Первый император определенно сделает все возможное, чтобы завоевать сердца народа посредством принятия и проведения в жизнь как на словах, так и на деле конституционного правления. Наследник престола будет уделять внимание всем новым реформам и нововведениям. Поступая так, народ сможет утешить себя мыслью, что они всегда останутся народом конституционной монархии даже после восшествия на престол наследника престола. Когда придет время наследнику престола взойти на трон, народ окажет ему сердечный прием, и не будет необходимости беспокоиться о внутренних беспорядках.

Поэтому я заключаю, что преемник президентского кресла должен предотвращать хаос посредством использования монархической власти, в то время как новый император может навсегда предотвратить внутренние беспорядки с помощью своего конституционного правления. Это четвертое отличие между республикой и монархией. Эти четыре отличия объясняют тот факт, что во время смены императоров не будет столько волнений, сколько в то время, когда сменяется президент.

Господин Ко: Я могу понять то, что вы сказали относительно преимуществ и недостатков республики и монархии, но есть много проблем, связанных с формированием конституционной монархии, которые нам предстоит решить. Почему попытка ввести конституционное правление в последние годы династии Цин оказалась неудачной?

Господин Ху: Конституционное правление династии Цин было таковым лишь на словах и в качестве такового стало предтечей революции 1911 года. К концу правления династии Цин разговоры о начале революции с целью свержения имперского режима звучали из уст каждого, хотя конституционная партия старалась добиться чего-то действительно полезного. В то время Его Превосходительство Юань Шикай был великим канцлером, и, осознавая тот факт, что ничто, кроме принятия конституционного правления, не может спасти трон маньчжуров, он возглавил конституционную партию, которая превзошла по силе революционную партию в результате его активной поддержки. Сердца народа полностью обратились к конституционной партии за спасением, в то время как революционная партия потеряла ту народную поддержку, которой пользовалась ранее. Тогда казалось, что императорский дом вскоре примет конституционную монархию и угрожающую революцию удастся предотвратить. К сожалению, тщательно разработанные планы Его Превосходительства Юань Шикая относительно принятия конституционного правления не были осуществлены императорским домом. Произошла большая перемена: Его Превосходительство удалился в свою родную провинцию; и потеряв этого сильного лидера, конституционная партия была безжалостно разбита. На политической арене внезапно появилась монархическая партия для помощи императорской семье, которая делала вид, что изо всех сил старается развивать конституционное правление, но втайне изо всех сил старалась завладеть и удержать реальную власть. Эта двуличность привела к революции 1911 года. Например, когда народ требовал созыва парламента, императорская семья отвечала «нет». Народ также не смог добиться упразднения определенных официальных органов в пользу приверженцев монархии. Они потеряли доверие к правящему дому, и одновременно революционная партия подняла свое знамя и собрала сторонников из всех уголков страны. Как только вспыхнуло восстание в Вучане, войска по всей стране присоединились к движению за свержение династии Цин. Члены императорского сената, большинство из которых были членами конституционной партии, не могли не выразить сочувствия революционерам. Наконец императорская семья издала прокламацию, содержащую девятнадцать статей — истинную хартию вольностей — но было уже слишком поздно. Конституционное правление, которое должно было сформироваться, было таким образом отложено в сторону. То, что сделала императорская семья, было лишь организацией совещательного совета. Известный иностранный ученый метко заметил: «Фальшивое конституционное правление в конечном итоге приведет к настоящей революции». Пытаясь обмануть народ посредством фальшивого конституционного правления, императорский дом приблизил собственную гибель. Как-то раз Его Превосходительство Юань Шикай заявлял в меморандуме на имя трона, что есть только две альтернативы: дать народу конституционное правление или заставить его взбунтоваться. То, что произошло впоследствии, является общеизвестным фактом. Поэтому я говорю, что правительство, которое пыталась сформировать императорская семья, не было конституционным правительством.

Господин Ко: Благодарю вас за рассуждение о попытке императорского дома установить конституционное правление; но как насчет Временной конституции, парламента и кабинета министров в первый и второй годы Республики? Парламент тогда был настолько силен, что правительство было полностью во его власти, тем самым нарушая мирное состояние страны. Народ вкусил немало горечи конституционного правления. Если вы снова произнесете название конституционного правления, они будут смертельно напуганы. Это правда?

Господин Ху: В течение первого и второго годов Республики в моих многочисленных разговорах с членами Гоминьдана я говорил, что республика не сможет сформировать эффективный метод контроля и что произойдет чрезмерная концентрация власти через принятие методов управления монархического толка, прекрасно зная уровень нашего народа. Когда члены Гоминьдана приступили к составлению Временной конституции, они намеренно пошли точно по противоположному пути и проигнорировали мое предложение. Однако можно упомянуть, что Временная конституция, созданная в Нанкине, была не так уж плоха, но после того, как правительство переехало в Пекин, люди Гоминьдана связали правительству руки и ноги посредством кабинетовой системы и других ограничений с намерением ослабить власть центральной администрации, чтобы они могли начать новую революцию. От роспуска нанкинского правительства до времени второй революции у них была одна эта цель в виду — а именно ослабить власть центральной администрации, чтобы они могли бороться за пост президента путем разжигания дальнейших внутренних смут в Китае. Те члены Гоминьдана, которые создали конституцию, знают так же хорошо, как и я, что республикой в Китае нужно управлять посредством монархической администрации; и поэтому неразумные ограничения во Временной конституции были вставлены намеренно.

Господин Ко: В чем разница между предложенным вами конституционным правлением и тем конституционным правлением, которое династия Цин намеревалась принять?

Господин Ху: Разница заключается в надлежащем методе процедуры и в честности намерений, которые обязательны, если конституционное правление рассчитывает на успех.

Господин Ко: Что вы имеете в виду под надлежащим методом процедуры?

Господин Ху: Созданная в Нанкине Временная конституция, которая считалась хорошей, непригодна для включения в будущую конституцию, если будет учреждена конституционная монархия. Создавая конституцию для будущей конституционной монархии, мы должны обратиться к конституциям монархий мира. Их можно разделить на три класса, которые представлены Англией, Пруссией и Японией. Англия продвинулась в своем конституционном правлении, которое существует уже тысячи лет, и является лучшей из всех в мире. Английский король обладает своим пустым титулом, а реальная власть в стране осуществляется парламентом, который создает все законы для нации. Что касается Пруссии, то конституционная монархия была установлена, когда народ начал революцию. Правитель Пруссии был вынужден созвать парламент и представить этому юридическому органу конституцию. Конституция Пруссии была создана ее правителем совместно с парламентом. Ее конституционное правление не так хорошо, как английское. Что касается японской конституционной монархии, император создал конституцию, а затем созвал парламент. Конституционная власть японского народа еще меньше, чем власть прусского народа. Согласно стандартам нашего народа, мы не можем принять английскую конституцию в качестве нашей модели, ибо она слишком передовая. Лучшее, что мы можем сделать, — это принять часть прусского и часть японского опыта в нашем конституционном строительстве. Поскольку наш народ образован лучше, чем когда-либо прежде, категорически неразумно полностью принимать японский метод, то есть когда император создает конституцию без одобрения парламента, а затем созывает законодательный орган. В этих обстоятельствах Китаю следует принять прусский метод, описанный выше, с некоторыми модификациями, которые будут очень подходить к нашим условиям. Что касается содержания конституции, мы можем скопировать из японской конституции такие статьи, как те, которые обеспечивают право издания срочных указов и ассигнования специальных фондов и т. д., так что власть правителя может быть увеличена без проявления малейшего неуважения к законодательному органу. Я считаю, что это правильный метод процедуры для формирования конституционной монархии для Китая.

Господин Ко: Могу ли я узнать что-нибудь о содержании нашей будущей конституции заранее?

Господин Ху: Если вы хотите знать их в деталях, я рекомендую вам прочитать конституции Пруссии и Японии. Но я могу сказать вам следующее. Излишне говорить, что такие положения, как статьи, гарантирующие права народа и власть парламента, непременно будут вплетены в будущую конституцию. Они встречаются почти в каждой конституции мира. Но поскольку прежняя Временная конституция предусматривала, что власть парламента не ограничена, в то время как власть президента очень мала, а у главы исполнительной власти, помимо награждения орденами и выдачи знаков отличия, почти нет никаких дел без одобрения сената, то можно с уверенностью сказать, что из этого документа ничего не будет взято для будущей конституции. Не возьмут создатели будущей конституции ничего и из девятнадцати капитуляций, предложенных маньчжурским правительством, которые давали слишком много власти законодательному органу. Согласно Девятнадцати статьям, совещательный совет должен был составить конституцию, которая подлежала ратификации парламентом; премьер-министр избирался парламентом; в то время как использование армии и флота требовало санкции парламента; заключение договоров с иностранными государствами также должно было быть одобрено парламентом и т. д. Столь строгие положения, которые неизвестны даже в столь передовой в конституционных вопросах стране, как Англия, были вырваны у императорской семьи совещательным советом. Поэтому весьма маловероятно, что создатели будущей конституции возьмут хоть какую-то статью из девятнадцати капитуляций «доверия». Они используют конституции Японии и Пруссии в качестве объединенной модели и будут всегда иметь в виду реальные условия этой страны и уровень народа. Короче говоря, они скопируют некоторые статьи из японской конституции и примут прусский метод процедуры для создания конституции.

Господин Ко: Что вы подразумеваете под честностью?

Господин Ху: Это плохая политика — обманывать народ. По отдельности люди просты, но их нельзя обмануть коллективно. Меньшинское правительство совершило неисправимую ошибку, пообещав народу конституционное правление, но так и не выполнив своего обещания. Такое отношение со стороны тогдашнего правящего дома привело к первой революции. Поскольку уровень нашего народа в настоящее время не очень высок, они будут удовлетворены меньшей властью, если она будет правильно им дана. Если кто-то попытается их обмануть, его дело в конечном итоге будет проиграно. Я не знаю, сколько власти получат народ и парламент в конституционной монархии, но я хотел бы отметить здесь, что лучше дать им меньше власти, чем обманывать их. Если им дать меньше власти, и если они захотят большего, они будут бороться за нее. Если правительство сочтет целесообразным дать им немного больше, тем лучше. Если они окажутся непригодными для обладания большей властью, правительство может опубликовать прокламацию с изложением причин невыполнения их просьбы, и они не станут поднимать смуту, зная истинное намерение правительства. Тем не менее, честность — это важнейший элемент создания конституционной монархии. Практиковать ее легко и просто. Парламент должен обладать властью принимать законы и утверждать бюджеты. Если его решение окажется слишком идеалистическим или противоречащим реальному благополучию страны, правительство может объяснить его ошибки и попросить пересмотреть свое решение. Если парламент вернет то же самое решение, правительство может распустить его и созвать другой парламент. Поступая так, правительство уважает парламент вместо того, чтобы презирать его. Но то, что решил парламент, правительство должно выполнять строго, и тогда мы получим реальное конституционное правительство. Легко говорить, но трудно действовать, однако Китаю, как и всем другим странам, приходится пройти через экспериментальную стадию и столкнуться со всякого рода трудностями, прежде чем может сформироваться подлинное конституционное правительство. Начало трудно, но как только трудность преодолена, все пойдет гладко. Я подчеркиваю, что лучше дать народу меньше власти в начале, чем обманывать их. Будьте честны с ними — такова моя политика.

Господин Ко: Я очень благодарю вас за то, что вы сказали. Ваша дискуссия интересна, и я хорошо ее понимаю. Правильный метод процедуры и честность намерений, о которых вы упомянули, будут способствовать искоренению всей прежней коррупции.

Господин Ко, или незнакомец, затем удалился.

На этой ноте памфлетист резко заканчивает. Обсудив до тошноты несостоятельность всех существующих договоренностей, даже тех, которые были сделаны самим Юань Шикаем для обеспечения мирного преемства президентства; и вновь настаивая на зловещей роли, которую неизбежно играют солдаты, он вводит новую опасность — уверенность в том, что иностранные державы посадят марионеточного императора, если Китай не решит эту проблему самостоятельно, причем случай с Кореей приводится как пример участи разделенных наций. Страх перед Японией и прецедент Кореи, будучи привычными явлениями, фигурируют во всех этих дебатах, уступая по значимости лишь важнейшему делу обеспечения мирного преемства на высший пост. Прозрачный способ обращения с историей первых трех лет республики с целью вбить в головы эти аргументы будет весьма очевиден. Достойным венцом всего дела становится финальное предположение о том, что конституционное правление Китая при новой империи должно представлять собой смесь прусской и японской систем, а последними словами Ян Ту являются слова о том, что лучше быть честным с народом! Нельзя было написать более обличительного обвинения режиму Юань Шикая.

ГЛАВА IX

МОНАРХИЧЕСКИЙ ЗАГОВОР МЕМОРАНДУМ ДОКТОРА ГУДНОВА Хотя этот необычный памфлет вскоре был принят китайским обществом как полуофициальное предупреждение о том, что грядет, сам по себе он был недостаточен для начала движения, которое для успеха требовало благосклонного одобрения иностранного мнения. Китайский памфлетист затронул эмоциональную сторону вопроса: было необходимо подкрепить его аргументы призывом, который был бы понятен как западным государственным деятелям, так и восточным политикам. Юань Шикай, все еще притворяясь сторонним наблюдателем, держал свое внимание сосредоточенным на этом важнейшем вопросе; ибо, как мы неоднократно отмечали, он никогда не переставал понимать первостепенное значение иностранной поддержки во всех своих начинаниях — причем эта поддержка общественностью преувеличивалась из-за надежды Китая на иностранные деньги. Соответственно, словно все еще будучи не убежденным, он теперь весьма наивно запросил мнение своего главного юридического советника, доктора Гуднова, американца, который был назначен на свой пост при содействии совета Института Карнеги как наиболее компетентный авторитет в области административного права.

Даже в этом серьезнейшем вопросе не обошлось без элемента комедии. Доктор Гуднов по специальной договоренности вернулся в Пекин в самый психологический момент; ибо, пробивая пятками много томительных месяцев в столице, ему в 1914 году было разрешено занять пост президента американского университета при условии, что он будет доступен для юридических «консультаций» всякий раз, когда это потребуется. Летние каникулы дали ему возможность вновь посетить в качестве транзитного гостя места своего былого безделья; и праздничной задачей, поставленной перед ним его великодушным покровителем, было доказать на как можно меньшем числе страниц, что Китай должен быть монархией, а не республикой — тема, на которую любой школьник, несомненно, мог бы писать бегло. Следовательно, доктор Гуднов, вооружившись ограниченным количеством бумаги и чернил, за очень немногие дни подготовил следующий меморандум — документ, о котором трудно говорить беспристрастно, поскольку он, похоже, был намеренно составлен так, чтобы подыгрывать человеку, который теперь открыто вознамерился предать доверие, возложенное на него нацией, и который был готов пройти через реки крови, чтобы удовлетворить свою безумную амбицию.

Ничего похожего на этот меморандум Гуднова в истории Азии прежде не случалось: это был ультрасовременный дух, поставленный на службу средневековым умам. В любой другой столице мира публикация столь подрывного документа вслед за памфлетом Ян Ту привела бы к беспорядкам и бунтам. В Китае же, на родине пацифизма, политики и народ склонили головы и стали выжидать. Даже иностранные круги в Китае были несколько озадачены беззаспешностью, проявленной странствующим экспертом по правовым вопросам; и еще много дней меморандум называли излишней бестактностью. [Сноска: Пожалуй, важно отметить, что все свои исследования доктор Гуднов проводил в Германии.] Сразу ухватившись за тот пункт, которому Ян Ту придал столь важное значение — вопрос о престолонаследии, — доктор Гуднов в своих аргументах определенно демонстрирует отрешенность от принятых принципов, отдающую стариной и навек скомпрометировавшую его в глазах подрастающего поколения Китая. Приведенный ниже вариант представляет собой перевод с китайского перевода, поскольку оригинал меморандума на английском языке был то ли затерян, то ли уничтожен; и будет лучше тщательно переварить эти доводы, прежде чем мы добавим собственные комментарии.

МЕМОРАНДУМ ДОКТОРА ГУДНОВА У каждой страны должна быть определенная форма правления, и обычно конкретная форма правления той или иной страны не является результатом выбора народа этой страны. Даже у самых интеллектуальных людей нет никакой возможности оказать какое-либо ментальное влияние на этот вопрос. Будь то монархия или республика, она не может быть порождением человеческой воли, за исключением тех случаев, когда она соответствует историческим, привычным, социальным и финансовым условиям данной страны. Если принимается неподходящая форма правления, она может продержаться недолго, но в конце концов ее место займет более подходящая система.

Короче говоря, форма правления той или иной страны обычно представляет собой естественный и единственный результат ее обстоятельств. Причин у такого исхода множество, но главная из них — Сила. Если мы изучим монархические страны, то обнаружим, что династию обычно создает человек, способный контролировать силу всей страны и сокрушать противников, стремясь к своей цели с несгибаемым духом. Если этот человек способен управлять нацией, если он является редким гением своего времени и условия страны подходят для монархического правления, он, как правило, создает новую династию, и его потомки наследуют ее из поколения в поколение.

Если это так, то выход из трудного положения страны следует искать в монархии, а не в республике. Ибо после смерти монарха не возникает никаких сомнений относительно того, кто должен стать его преемником, и нет никакой необходимости в выборах или других процедурах. Англичане говорят: «Король умер, да здравствует король». Это точно отражает суть. Но для того чтобы прийти к такому положению, необходимо, чтобы закон престолонаследия был четко определен и публично одобрен; в противном случае после смерти монарха не преминут появиться лица, претендующие на трон; а поскольку некому будет разрешить спор за власть, результатом станут внутренние смуты.

Исторически говоря, никакой закон о престолонаследии не является столь же неизменно удовлетворительным, как тот, который используют европейские нации. Согласно этой системе, право на престолонаследие принадлежит старшему сыну монарха, а за неимением такового — ближайшему и старшему родственнику мужского пола. Однако право на престолонаследие может быть добровольно передано законным преемником по его желанию; так, если старший сын отказывается взойти на трон, его место занимает второй сын. Таково правило Европы.

Если вместо этого закона престолонаследия принять систему, при которой преемник выбирается монархом из числа его сыновей или родственников без каких-либо гарантий прав старшего сына, неизбежным результатом станут смуты. Найдется немало желающих завладеть троном, и они непременно станут плести интриги в самом сердце дворца, что приведет к усилению страданий престарелого монарха; и даже если удастся избежать бедствия гражданской войны, возникнет множество споров из-за неопределенности с преемником — ситуация поистине опасная.

Таков урок, который преподносит нам история. Вывод, если смотреть с точки зрения проблемы передачи власти, заключается в том, что превосходство монархической системы над республиканской проявляется в законе о престолонаследии — то есть в том, что на трон должен вступать старший сын правителя.

Оставляя в стороне нации древности, большинство стран Европы и Азии приняли монархическую систему. Существуют, однако, исключения, такие как Вэнь-ни-ши (Венеция) и Швейцария, которые приняли республиканскую форму правления; но они составляют меньшинство, в то время как большинство великих держав мира приняли монархическую форму правления.

За последние полтора века отношение Европы претерпело резкие изменения, и общая тенденция заключается в дискредитации монархизма и принятии республиканизма. Одной великой европейской державной, которая первой попыталась опробовать республиканизм, является Великобритания. В XVII веке в Англии разразилась революция, и король Карл I был приговорен парламентом к смертной казни и казнен как изменник нации. Была учреждена республика, и администрация стала называться республиканской, а Кромвель стал регентом, то есть президентом. Кромвель смог контролировать государственную власть благодаря тому, что во главе революционной армии он разгромил короля. Однако эта английская республика просуществовала всего несколько лет и в конце концов сама потерпела поражение. Причина заключалась в том, что проблему престолонаследия после смерти Кромвеля было трудно решить. Кромвель желал сделать своего сына регентом после своей смерти, но поскольку английский народ тогда не был готов к республике, а его сын не обладал способностями главы исполнительной власти, английская республика внезапно исчезла. Тогда британский народ отказался от республиканской системы и вновь принял монархическую систему. Таким образом, Карл II, сын Карла I, стал королем не только при поддержке армии, но и при всеобщем согласии страны.

Второй европейской нацией, попытавшейся завести республику, стали американцы. В XVIII веке в результате победы революции были созданы Соединенные Штаты Америки. Но американская революция изначально не ставила своей целью свержение монархии. Она стремилась сбросить монархическое иго и обрести независимость. Однако революция увенчалась успехом, и обстоятельства сложились так, что не было никакой иной альтернативы, кроме как создать республику, поскольку не было королевских или императорских потомков, способных взвалить на себя государственную ответственность. Другим фактором было влияние сторонников республиканизма, прибывших в Америку в предыдущем столетии из Англии и напитавших умы американцев республиканскими идеями. Умы американского народа были настолько проникнуты идеями республиканизма, что республиканская форма правления стала идеалом всей нации. Если бы у генерала Вашингтона — лидера революционной армии — возникло желание самому стать монархом, он, вероятно, преуспел бы. Но единственной целью Вашингтона было уважение республиканизма, и у него не было стремления становиться королем. К тому же у него не было сына, способного унаследовать его трон. В результате в день завоевания независимости республиканская форма правления была принята без колебаний и просуществовала более ста лет.

Нет необходимости спрашивать, был ли результат создания Американской Республики хорошим или плохим. Республиканская форма правления действительно создала Соединенные Штаты Америки. Но следует помнить, что задолго до создания республики американский народ уже усвоил хорошие законы и постановления Англии, а английская конституция и парламентская система уже более ста лет применялись в Америке. Поэтому переход в 1789 году от колонии к Республике не был внезапным переходом от монархии к республике. Была проведена тщательная подготовка, и до создания республики самоуправление было хорошо отработано. Мало того, интеллектуальный уровень американского народа в то время был уже очень высок; ибо с самого начала американской истории внимание уделялось всеобщему образованию. Нельзя было найти ни одного юноши, который не умел бы читать, и по этому можно судить о масштабах образования.

Вскоре после образования Американской Республики по ее стопам последовала Французская Республика. Во Франции до провозглашения независимости существовало монархическое правление, и верховная исполнительная власть находилась в руках короля. Народ, никогда не участвовавший в управлении и не имеющий опыта самоуправления, неудачно поэкспериментировал с республиканской системой, которую они внезапно установили. В результате в течение многих лет царил беспорядок, и одна за другой сменялись тирании военных правительств. После разгрома Наполеона в результате вмешательства других держав монархическая система была восстановлена. Вторая революция 1830 года вновь привела к реставрации монархии, но власть простого народа значительно возросла. В 1848 году монархия была вновь свергнута и на ее месте образована Республика — тогда президентом стал племянник Наполеона. Однако этот президент вновь отбросил республиканизм и учредил для себя монархию. Лишь после франко-прусской войны 1870 года Наполеон III был свергнут и была учреждена окончательная Республика, которая живет уже полвека и имеет все шансы сохраниться в своем нынешнем виде.

Действительно, у Французской Республики есть все перспективы быть долговечной, но это долговечность является лишь результатом столетней политической революции. В течение ста лет фундамент закладывался посредством энергичной и настойчивой кампании по просвещению, которая повысила политическую грамотность народа. Народу также было позволено участвовать в политических делах, благодаря чему он приобрел опыт самоуправления. Вот почему Французская Республика оказалась успешной. Затем во Франции и Америке нашли решение сложнейшей проблемы нации, а именно проблемы преемственности власти находящегося у руля правительства. Президент Франции избирается парламентом, а президент Америки — народом. Жители этих двух стран обладают опытом самоуправления в результате участия в политических делах. Кроме того, последние пятьдесят лет обе эти страны уделяли особое внимание всеобщему образованию, создав разветвленную сеть школ, субсидируемых правительством. Интеллектуальный уровень этих двух народов поэтому довольно высок.

Под влиянием примеров, поданных Францией и Америкой, в конце XVIII века испанские колонии в Центральной и Южной Америке также одна за другой провозгласили свою независимость. Условия, царившие тогда в тех странах, были в чем-то схожи с американскими. Когда была провозглашена их независимость, казалось, что республиканская система наилучшим образом соответствует их условиям. Ибо, с одной стороны, не было императорского дома, который направлял бы народ, а с другой стороны, Североамериканская Республика служила хорошим примером для подражания. Общественное мнение было тогда единодушно в том, что раз республиканская форма правления является идеальной формой, она подходит для любой страны и любого народа. Эта идея быстро распространилась, и почти каждая страна стала республикой. Однако независимость этих стран была завоевана ценой упорной борьбы, и стоило духу мятежа пробудиться, как его стало трудно подавить за короткое время. А поскольку образование тогда не было всеобщим, интеллект народа был низким. В чем они преуспели, так это в автократических методах. Нет задачи труднее, чем создать республику в стране, интеллектуальный уровень народа которой низок. Поэтому эти республики не пожнали никаких добрых плодов, хотя и пытались противоестественно сохранить республиканизм. Как следствие, республики Центральной и Южной Америки превратились в живую драму непрекращающихся внутренних беспорядков. Один за другим их военачальники захватывали государственную власть. Время здесь наступал мир, но этот мир обеспечивался лишь железной рукой одного или двух могущественных людей, удерживавших власть. Однако такие сильные мира сего редко обращали внимание на вопросы образования, и никто никогда не слышал, чтобы они открывали школы. Что же касается подчиненного им народа, то ему не позволяли участвовать в политических делах, благодаря которым мог бы окрепнуть политический опыт. В результате, когда человек у власти заболевал или умирал — и железное правило ослабевало, — те, кто желал узурпировать государственную власть, немедленно поднимались; а поскольку удовлетворительного решения проблемы преемственности найти не удавалось, все начинания, достигшие успехов в мирное время, сметались без единого исключения. В крайних случаях беспорядки продолжались до такой степени, что страна погружалась в состояние анархии. Таким образом, социальные и финансовые факторы всей страны оказывались растоптанными и уничтоженными. Условия, царящие ныне в Мексике, неоднократно повторялись в других республиках Центральной и Южной Америки. Ибо это может быть единственным результатом применения республиканской формы правления там, где политические и финансовые условия к тому не располагают. Диас, военачальник, некогда держал государственную власть в своих руках, и когда он стал президентом Мексики, казалось, будто политическая проблема тем самым решена. Однако Диас не занимался развитием образования, а вместо этого угнетал народ и не позволял ему участвовать в политике. Когда он состарился и его влияние уменьшилось, он полностью утратил контроль, стоило только поднять знамя восстания. Со времени свержения Диаса военачальники этой страны воюют друг с другом, и смута развивается по сей день. В нынешних обстоятельствах не остается иных средств решить политическую проблему Мексики, кроме иностранного вмешательства. (Sic.)

Однако среди республик Центральной и Южной Америки есть такие, которые добились довольно значительных успехов, причем наиболее выдающимися из них являются Аргентина, Чили и Перу. Некоторое время в первых двух республиках сразу после принятия республиканской системы царил беспорядок, но затем мир постепенно восстановился, и народ наслаждается спокойствием. Что касается Перу, то хотя с момента установления республиканского правления там и случались некоторые беспорядки, в целом жизнь Республики протекала мирно. Все эти три страны, однако, с величайшей энергией развивали конституционное правление. Еще в первой половине XIX века Аргентина и Чили уже стремились превзойти друг друга в своем прогрессе, а что касается Перу, то его народ поощряли к участию в политических делах еще в период имперского режима. Успех этих трех республик, следовательно, не является простой случайностью.

Изучение опыта этих республик Центральной и Южной Америки, а также истории Франции и Соединенных Штатов выдвигает на первый план два момента, которые мы должны тщательно обдумать:

1. Для того чтобы найти удовлетворительное решение проблемы преемственности высшего должностного лица в республиканской стране, необходимо, чтобы страна обладала разветвленной сетью школ; чтобы интеллект ее народа был поднят до высокого уровня посредством кропотливого процесса всеобщего образования; и чтобы народу была предоставлена возможность участвовать в политических делах с целью приобретения необходимого опыта, прежде чем республиканская форма правления сможет быть принята без ущерба;

2. Можно с уверенностью сказать, что принятие республиканской формы правления в стране, где народ обладает низким интеллектом и лишен опыта и знаний в политических делах, не принесет никаких добрых плодов. Поскольку должность президента не является наследственной и, следовательно, проблема преемственности не может быть решена удовлетворительно, результатом станет военная диктатура. Недолговечный мир, возможно, и удастся установить, но за таким периодом мира обычно следуют периоды потрясений, во время которых излишне амбициозные люди могут подняться и начать борьбу друг с другом за контроль над властью, и последовавшая за этим катастрофа окажется непоправимой.

Это еще не все. Нынешняя тенденция такова, что европейские и другие западные державы не станут терпеть существование военного правительства в мире, ибо опыт показывает, что результатом военного правительства является анархия. А это имеет жизненно важное значение для интересов европейских держав. Поскольку их финансовое влияние распространилось столь широко, их капитал, а также всевозможные коммерческие предприятия охватили каждый уголок земного шара, они не преминут высказать свое мнение ради поддержания мира относительно того, какую систему правления должна принять та или иная страна, хотя у них и нет права вмешиваться в принятие формы правления другой нацией. Ибо если этого не сделать, они не смогут рассчитывать на получение надлежащей прибыли от вложенного ими капитала. Если довести этот взгляд до крайности, можно вмешаться в политическую независимость нации или даже заменить ее правительство каким-либо другим органом. Если такие шаги окажутся необходимыми для отстаивания их взглядов, державы не постесняются их предпринять. Поэтому впредь ни одной нации не будет позволено самостоятельно выбирать форму правления, если это приводит к перманентным революциям, как это было в случае с Южной Америкой в прошлом столетии. Следовательно, будущим правительствам следует тщательно продумать систему, которая должна быть принята для поддержания мира; в противном случае контроль со стороны иностранцев станет неизбежным.

Теперь мы перейдем к рассмотрению того, какое значение эти рассмотренные выше моменты имеют для политического положения Китая. Китай из-за безумия системы абсолютной монархии пренебрег образованием масс, чьи интеллектуальные достижения вследствие этого оказались на низком уровне. Кроме того, существует тот факт, что народ никогда не имел права голоса в делах своего правительства. Поэтому он не обладает способностью рассуждать о политике. Четыре года назад абсолютная монархия была внезапно заменена Республикой. Это движение произошло слишком поспешно, чтобы можно было ожидать хороших результатов. Если бы маньчжуры не были чужеродной расой, которую страна желала свергнуть, лучшим шагом, который можно было бы тогда предпринять, было бы сохранение императора и постепенное приведение его к конституционному правлению. То, что предлагали члены Комиссии по конституционному правлению, было вполне практичным, если бы осуществлялось постепенно до достижения совершенства. К сожалению, чувство иноземного контроля было для народа невыносимым, а сохранение трона оказалось абсолютно невозможным. Таким образом, монархия была свергнута, и принятие республиканской системы оставалось единственной альтернативой.

Таким образом, мы видим, что в последние несколько лет Китай продвигался по пути конституционного правления. Однако пионерный этап этого процесса не был идеальным. Результаты могли бы быть намного лучше, если бы человек царской крови, уважаемый народом, выступил вперед и предложил свои услуги. В нынешних условиях Китай еще не решил проблему преемственности президентской власти. Те положения, которые мы имеем сейчас, не идеальны. Если президент в один прекрасный день сложит с себя полномочия, трудности, испытанные другими странами, снова проявятся в Китае. Условия в других странах схожи с теми, что сложились в Китае, и опасности также те же самые. Весьма вероятно, что ситуация может поставить под угрозу независимость Китая, если в связи с этой проблемой возникнут внутренние беспорядки и они не будут немедленно подавлены.