«Расширение Европы: Кульминация современной истории»

V

ЕВРОПА И ВНЕЕВРОПЕЙСКИЙ МИР 1815–1878 гг.

Когда в 1815 году, после долгих войн Французской революции, европейские народы перешли к мирной жизни, они столкнулись со множеством проблем, однако едва ли нашлось бы много европейцев, которые включили бы в число этих проблем распространение западной цивилизации на еще не покоренные части света. Сердца людей были устремлены на организацию прочного мира: это казалось величайшим из всех вопросов, и на какое-то время казалось, что он получил удовлетворительное решение с организацией великой Лиги мира 1815 года. Но миру суждено было оказаться недолговечным, поскольку ему угрожало появление ряда других проблем огромной сложности. Первой среди них стояла проблема национальности: все более настойчивое требование разделенных или зависимых народов о единстве и свободе. Рядом с ней возникла сопутствующая проблема либерализма — требование, звучавшее со всех сторон среди народов, никогда не ведавших политической свободы, об институтах самоуправления, которые были доказаны практикой британских народов и превращены в предмет страстной веры проповедями французов. Эти две причины должны были ввергнуть Европу во многие войны, а также тревожить и разделять народы каждой европейской страны на протяжении всего периода 1815–1878 годов. И в дополнение к этой сложности нарастала по своей остроте проблема индустриализма — коренной трансформации самых основ жизни во всех цивилизованных сообществах и вытекающего отсюда развития совершенно новых и ужасно сложных социальных вопросов. Будучи поглощены всеми этими проблемами, государственные деятели и народы большинства европейских государств не имели свободного внимания для внеевропейского мира. Они пренебрегали им тем охотнее, что события предшествующего периода казались свидетельством того, что колониальные империи не стоили затраченных на их достижение усилий и труда, поскольку были обречены распадаться, как только начинали представлять ценность.

И тем не менее периоду 1815–1878 годов суждено было увидеть такое расширение европейской цивилизации во внеевропейском мире, которое оказалось более замечательным, чем в любую предшествующую эпоху. Главную роль в этом расширении сыграла Британия, которая оказалась свободной от серьезного соперничества в любой точке земного шара, чтобы расширять и развивать ту необычайную империю, которой она обладала в 1815 году, и решать те ошеломляющие проблемы, которые она представляла. Британское преобладание в колониальной деятельности в эту эпоху было настолько заметным, что ее называли эпохой британской монополии, и в том, что касалось заморской деятельности, эта фраза очень близка к истине. Но в этот период происходили и другие события, почти столь же замечательные, как рост и реорганизация Британской империи; и перед тем как обратиться к британским достижениям, будет удобно рассмотреть их в первую очередь.

Почетное место, как всегда в любом великом повествовании о европейской цивилизации, принадлежит Франции. Не испуганная потерей своей прежней империи и не истощенная напряжением великого испытания, через которое она только что прошла, Франция начала в эти годы создание своей второй колониальной империи, которой во многом суждено было стать более великолепной, чем первая. В течение пятнадцати лет после падения Наполеона над Алжиром развевался французский флаг.

Северное побережье Африки, от залива Сирт до Атлантики, которое в новое время делилось на три региона: Тунис, Алжир и Марокко, представляет собой по сути единый край, характер которого определяется многочисленными цепями гор Атлас. Этот регион, отрезанный от остальной Африки не только Атласом, но и самым непроходимым из всех географических барьеров — великой пустыней Сахара, на самом деле принадлежит скорее Европе, чем тому континенту, частью которого он является. Его плодородные долины когда-то были очагами блестящих цивилизаций: они были местопребыванием Карфагенской империи, а позднее составляли одну из богатейших и наиболее цивилизованных провинций Римской империи. Их цивилизация была разрушена варварским германским племенем вандалов в V веке. Она получила лишь частичное и временное возрождение после мусульманского завоевания в конце VII века, и с тех пор этот некогда счастливый край постепенно скатился в варварство. В современную эпоху он был известен главным образом как обитель безжалостных и разрушительных пиратов, чьей главной штаб-квартирой являлся Алжир и которые номинально подчинялись турецкому султану. Со времен Хайр ад-Дина Барбароссы в начале XVI века державы Европы тщетно пытались держать берберийских корсаров в узде. Карл V, Филипп II, Люик XIV нападали на них лишь с временным успехом: они продолжали терроризировать средиземноморскую торговлю, захватывать торговые суда, грабить берега Испании и Италии и угонять тысячи христиан в жестокое рабство; Робинзон Крузо, как можно вспомнить, был одной из их жертв. Державы в Вене пытались согласовать совместные действия против них в 1815 году. Они подвергались нападениям британского флота в 1816 году и соединенного британско-французского флота в 1819 году. Но все такие временные меры были недостаточны. Единственным лекарством от этого зла было завоевание цитадели пиратских главарей и подчинение ее цивилизованному правлению.

Франция была вынуждена заняться этой задачей с некоторой неохотой в результате серии оскорблений, нанесенных пиратами французскому флагу в период между 1827 и 1830 годами. Поначалу целью завоевателей было лишь занять и управлять несколькими портами, составлявшими главные центры пиратства. Но опыт показал, что это бесполезно, поскольку влекло за собой бесконечные войны с непокорными горцами внутренних районов. Постепенно, следовательно, весь Алжир был систематически завоеван и организован. Этот процесс занял почти двадцать лет и завершился лишь в 1848 году. Во всех анналах европейского империализма не было завоевания, которое было бы более полностью оправдано как событиями, приведшими к нему, так и результатами, последовавшими за ним. Мир и закон царят на всей территории страны, которая веками была преведена анархии. Дикие племена отвыкают от привычек беспорядка и учатся принимать условия цивилизованной жизни. Великие природные богатства страны развиваются так, как никогда со времен римского правления. Нельзя не воздать должное труду французских администраторов, добившихся этих результатов. И стоит отметить, что Алжир, единственный среди провинций, завоеванных европейскими народами, фактически вошел в состав метрополии; он является частью Французской Республики, и его избранные представители заседают во французском парламенте.

По сути вещей завоевание Алжира не могло оставаться изолированным. Алжир отделен лишь искусственными линиями от Туниса на востоке и Марокко на западе, где все еще сохранялись старые условия анархии; а установление порядка и мира в центральной области этого единого природного региона было затруднительным до тех пор, пока территории по обе стороны от нее оставались в состоянии беспорядка и войны. В 1844 году Франция сочла необходимым начать войну против Марокко из-за той поддержки, которую оно оказало мятежному алжирскому вождю, и этот эпизод проиллюстрировал тесную связь обоих регионов. Но войска были выведены, как только непосредственная цель была достигнута. Франция еще не начинала думать о распространении своего владычества на регионы к востоку и западу от Алжира. Этому суждено было стать задачей следующего периода.

Дальше на юг в Африке Франция сохранила в качестве реликвии своей прежней империи несколько постов на побережье Западной Африки, главным образом Сенегал. Оттуда ее бесстрашные исследователи и торговцы начали распространять свое влияние, и мечта о великой французской империи в Северной Африке начала привлекать французские умы. Но осуществление этой мечты также относится к следующему периоду. На Дальнем Востоке это тоже был период начинаний. Еще с 1787 года — до Революции — французы обладали опорным пунктом на побережье Аннама, откуда французские миссионеры вели свою работу среди народов Индокитая. Дурное обращение с этими миссионерами привело к войне с Аннамом в 1858 году, и в 1862 году крайний юг Аннамской империи — провинция Кохинхина — была уступлена Франции. Наконец, французы закрепились в Тихом океане, аннексировав Таити и Маркизские острова в 1842 году и Новую Каледонию в 1855 году. Но к 1878 году французские владения во внеевропейском мире, помимо Алжира, имели небольшое значение. Они были совершенно незначительны по сравнению с обширными владениями ее древней соперницы — Британии.

В гораздо больших масштабах, чем экспансия Франции, происходило расширение и без того огромной Российской империи в этот период. История России в девятнадцатом веке состоит из череды переходов от режима сравнительного либерализма, когда интересы правительства и народа были в основном обращены к западу, к режиму реакции, когда правительство пыталось проводить так называемую «национальную» или чисто русскую политику и исключить любые западные влияния. Во время этих долгих периодов реакции внимание обращалось на восток; и именно в реакционные периоды происходило быстрое расширение русской мощи в трех направлениях: на Кавказе, в Центральной Азии и на Дальнем Востоке.

До этого продвижения огромная Российская империя была (везде, кроме запада в районе Польши) отгорожена весьма четко очерченными барьерами. Кавказ представлял собой грозную преграду между Россией и турецким и персидским государствами; пустыни Центральной Азии отделяли ее от мусульманских народов Хивы, Бухары и Туркестана; мощная цепь Алтайских гор и пустыня Гоби отрезали ее малонаселенную провинцию Восточная Сибирь от Китайской империи; в то время как на дальнем Востоке ее берега омывались обледенелыми и неприветливыми морями. Таким образом, это была необычайно изолированная и самодостаточная империя, за исключением европейского направления; да и на европейском направлении она была более недоступной, чем любое другое государство, будучи почти лишенной выхода к морю и отделенной от Центральной Европы поясом лесов и болот.

Роль, которую она сыграла в наполеоновских войнах и последовавших за ними событиях, привела ее в более тесный контакт с Европой, чем когда-либо прежде. Приобретение Польши и Финляндии, доставшихся ей по договорам 1815 года, усилило этот контакт, поскольку оба эти государства находились под сильным влиянием западных идей. Россия обещала, что их самобытное национальное существование и национальные институты будут сохранены; и это казалось намеком на то, что Российская империя может развиваться как содружество наций различных типов, не слишком непохожее на ту форму, в которую развивалась Британская империя. Но эта концепция не привлекала русский ум, или по меньшей мере русское правительство; и реакционная, или чисто русская школа, стремившаяся искоренить любые чужеродные влияния, неминуемо враждебно относилась к ней. Отсюда период реакции и восточных завоеваний ознаменовался также отказом от обещаний, данных в 1815 году. Польша сохраняла свою особую национальную организацию в сколько-нибудь полной степени лишь в течение пятнадцати лет; даже в малейшей степени она сохранялась менее пятидесяти лет. Финляндии была дарована большая отсрочка, но, возможно, лишь потому, что она была изолирована и имела лишь малочисленное население: ее очередь для «русификации» должна была прийти в свое время. Исключение западного влияния, изоляция России от остального мира и отказ от свободы и разнообразия типов таким образом составляют главные черты реакционных периодов, заполнивших большую часть этой эпохи; и активность России в восточной экспансии отчасти имела целью продвижение этой политики путем отвлечения внимания русского народа с запада на восток и замены стремления к свободе гордостью владычества. Отсюда империализм стал отождествляться для русского народа с отказом от свободы.

Но примечательным фактом является то, что каждое из трех главных направлений территориального продвижения, выбранных Россией в Азии в этот период, привело ее к преодолению естественных барьеров, делавших ее изолированной и самодостаточной империей, сблизило ее с другими цивилизациями и заставило играть свою роль в качестве одного из факторов мировой политики.

Россия начала покорение дикого кавказского региона еще в 1802 году; после долгой череды войн она завершила его приобретением карсского региона в 1878 году. Овладение Кавказом поставило ее в прямые отношения с армянской провинцией Турецкой империи, которой она отныне угрожала как с востока, так и с запада. Оно также привело ее в соприкосновение с Персидской империей, на политику которой, начиная с 1835 года и далее, она оказывала возрастающее влияние, к тревоге Британии. И помимо того, что это сблизило ее с двумя величайшими мусульманскими державами, это принесло ей значительное число мусульманских подданных, поскольку некоторые из кавказских племен исповедовали эту веру.

Далее, завоевание Центральной Азии привело ее к преодолению барьера киргизских пустынь. Кочующие киргизские и туркменские племена этого бесплодного края жили в основном грабежом караванов и набегами на соседние страны; добычу свою (часто включавшую русских пленников) они сбывали главным образом на базарах Бухары, Хивы, Самарканда и Коканда — мусульманских ханств, занимавших более плодородные районы в южной и юго-восточной части пустынной зоны. Попытка взять под контроль туркменских налетчиков столкнула Россию с этими форпостами ислама. Почти весь этот регион был завоеван в ходе длинной череды кампаний между 1848 и 1876 годами. Эти завоевания (охватившие территорию в 1200 миль с востока на запад и 600 миль с севера на юг) превратили Россию в великую мусульманскую державу. Они также привели ее в прямой контакт с Афганистаном. Русские агенты действовали в Афганистане с 1838 года. Тень ее огромной мощи, нависшая с одной стороны над Персией и Персидским заливом, а с другой — над горными рубежами Индии, естественно, казалась весьма угрожающей для Британии. Это послужило прямой причиной продвижения британской мощи от Инда вглубь Северо-Западной Индии, пока она не уперлась в естественную границу гор — продвижения, происходившего главным образом в 1839–1849 годах. И это сформировало главный источник неугасающего подозрения к России, бывшего доминирующей нотой британской внешней политики на протяжении всего периода.

Другой особенностью этих завоеваний было то, что в сочетании с французским завоеванием Алжира и британским завоеванием Индии они представляли собой первое серьезное столкновение европейской цивилизации с обширным миром ислама. До сих пор регионы Ближнего Востока, покоренные последователями Мухаммада, отражали любые атаки Запада. Более определенный в своем вероучении и более требовательный к преданности своих приверженцев, чем любая другая религия, ислам на протяжении более чем тысячи лет с необычайным успехом сопротивлялся влиянию иных цивилизаций; и со времен крестовых походов он был грознейшим противником западной цивилизации. Под властью турок мусульманский мир стал застойным и бесплодным, отгородившись не просто от прямого контроля Запада (что было бы вполне закономерно), но и от влияния западных идей. Все бесчисленные проекты реформ, основанные на сохранении старого режима в Турецкой империи, безнадежно провалились; и единственный шанс на пробуждение в этих землях древней цивилизации казался зависящим от крушения старого уклада под ударами западного империализма или восставшего национализма. Лишь в течение девятнадцатого века в результате русского, французского и британского империализма сопротивляемость ислама начала уступать влиянию Европы.

Третьим направлением русского продвижения стало тихоокеанское побережье, где в 1858 и 1860 годах Россия получила от Китая Амурскую область с ценной гаванью Владивосток. Это была почти пустая земля, но ее приобретение сделало Россию тихоокеанской державой и сблизило ее с Китаем, на закрытые рынки которого в тот же период прорывались морские державы Запада. В то же время начинались русско-японские отношения, которым суждено было иметь столь чреватые последствиями результаты: в 1875 году японцы были вынуждены уступить южную половину острова Сахалин, и, пожалуй, с этого года можно вести отсчет подозрительности к России, долгое время доминировавшей в японской политике.

Таким образом, в то время как в Европе Россия пыталась отгородиться от контактов с миром, ее продвижение в Азии вывело ее в трех точках в бурлящий поток мировой политики. Ее громадная империя, хотя по большей части и очень малонаселенная, составляла вне всякого сравнения крупнейшую сплошную территорию, когда-либо попадавшую под единое правление, поскольку она достигала от восьми до девяти миллионов квадратных миль; и когда началась следующая эпоха, эпоха соперничества за мировое господство, эта колоссальная громада власти преследовала и доминировала в воображении людей.

Демонстрация растущей мощи западной цивилизации, еще более впечатляющая, чем экспансия Российской империи, была явлена в эти годы через открытие для западного влияния древних, замкнутых в себе империй Дальнего Востока — Китая и Японии. Открытие Китая началось с англо-китайской войны 1840 года, которая привела к приобретению Гонконга и открытию группы договорных портов для европейской торговли. Оно получило дальнейшее развитие в ходе совместной англо-французской войны 1857–1858 годов, завершившейся договором, который разрешал свободный доступ европейских путешественников, торговцев и миссионеров во внутренние районы и предусматривал постоянное проживание послов стран-подписантов при пекинском дворе. Все европейские государства бросились делить эти привилегированные права, и вестернизация Китая началась. Она происходила не быстро и не полностью и сопровождалась серьезными беспорядками, в частности тайпинским восстанием, которое было подавлено лишь при помощи британского генерала Гордона, командовавшего китайской армией. Но хотя процесс был медленным, к 1878 году он шел полным ходом. Внешняя торговля Китая, почти целиком находившаяся в европейских руках, приобрела огромные масштабы. Миссионеры и школьные учителя из Европы и Америки активно трудились в самых густонаселенных провинциях. Шанхай превратился в европейский город и один из крупнейших торговых центров мира. Неуклюже и некомпетентно китайское правительство пыталось организовать свою армию по европейскому образцу и создать флот в европейском стиле. По Янцзы курсировали пароходы, были открыты первые несколько миль железных дорог. Китайские студенты начали направляться в университеты и школы Запада; и хотя консерватизм китайского ума очень медленно решался на этот шаг, уже было очевидно, что этот огромный муравейник терпеливых, умных и трудолюбивых людей неминуемо войдет на орбиту западной цивилизации.

Между тем, после более долгого и упорного сопротивления, Япония решилась на великие перемены с поразительной внезапностью и полнотой. Имели место некоторые предварительные контакты с западными народами, начавшиеся с визитов американского коммодора Перри в 1853 и 1854 годах, и несколько портов было открыто для европейской торговли. Но затем последовала внезапная, бурная реакция (1862). Британское посольство подверглось нападению; было убито несколько британских подданных; смешанный флот британских, французских, голландских и американских судов продемонстрировал мощь западного оружия, и Япония начала пробуждаться к необходимости принять в целях самообороны методы этих назойливых чужеземцев. Историю внутреннего переворота в Японии, начавшегося в 1866 году, здесь рассказать невозможно; достаточно того, что он привел к самым потрясающим переменам в истории. Выйдя из многовековой изоляции и удовлетворенности своими древними, неизменными укладами жизни, Япония осознала, что будущее принадлежит беспокойной и прогрессивной цивилизации Запада; и с национальной решимостью, которой нет никаких параллелей или аналогий в истории, она решила, что не должна ждать подчинения, а обязана сама перенять новые методы и идеи, по возможности не разрушая слишком сильно свои древние традиции. Благодаря осознанному проявлению воли и чрезвычайному усилию организации она стала индустриальной, не переставая быть художественной; она переняла парламентские институты, не отказываясь от религиозного почитания личности микадо; она заимствовала военные методы Запада, не утратив рыцарской и фаталистической преданности своего сословия воинов; и разработала западную образовательную систему, не нарушая глубокого ориентализма своего сознания. Это была почти пугающая и для любого западного человека совершенно ошеломляющая в своей осознанности, стремительности и полноте трансформация. Европа долгое время оставалась убежденной в ее нереальности. Но в 1878 году эта работа в своем существе была уже выполнена, и единственное государство внеевропейского происхождения, оказавшееся способным спокойно выбирать, что принять и что отвергнуть из систем и методов Запада, стояло готовым сыграть равную роль с европейскими нациями на более поздних этапах долгой имперской борьбы.

Перед тем как перейти к рассмотрению развития новой Британской империи, остается рассмотреть еще одну сферу деятельности: экспансию независимых государств, возникших на руинах первых колониальных империй в Новом Свете. О испанских и португальских государствах Центральной и Южной Америки нет необходимости говорить много. Они обрели независимость между 1815 и 1825 годами. Но печальные традиции долгого испанского владычества сделали их неспособными хорошо воспользоваться свободой, и Центральная и Южная Америка стали ареной непрекращающихся и бесплодных революций. Влияние американской доктрины Монро запрещало, возможно к счастью, вмешательство любого из европейских государств с целью положить конец этой неразберихе, а сама Америка не предпринимала серьезных попыток обуздать ее. Лишь в последние годы нашего периода сколько-нибудь значительный поток иммиграции начал направляться в эти земли из европейских стран, помимо Испании и Португалии, и их огромные природные ресурсы начали осваиваться благодаря энергии и капиталу Европы. Но к 1878 году наиболее плодородные из этих государств — Аргентина, Бразилия и Чили — обогащались этими средствами, становились весьма важными элементами мировой торговой системы и, как следствие, начинали обретать более стабильную и устоявшуюся цивилизацию. В некотором отношении этот труд (хотя он в основном относится к периоду после 1878 года) представляет собой один из счастливейших результатов внеевропейской деятельности европейских народов в XIX веке. Она осуществлялась главным образом не правительствами или при правительственной поддержке, а частными предприятиями торговцев и капиталистов; и хотя очень большую роль в этих предприятиях играли британские и американские торговцы и поселенцы, одной из наиболее заметных черт роста Южной Америки было то, что она дала простор для деятельности некоторым европейским народам, особенно немцам и итальянцам, чья доля в политическом разделе мира была сравнительно мала.

Гораздо более впечатляющей была почти чудодейственная экспансия, выпавшая на долю Соединенных Штатов в этот период. Когда в 1782 году Соединенные Штаты начали свой путь в качестве независимого государства, их территория ограничивалась землями к востоку от Миссисипи, за исключением Флориды, которая по-прежнему удерживалась Испанией. Лишь восточная окраина этой зоны была сколько-нибудь полно заселена; а население насчитывало самое большее 2 000 000 человек, преимущественно британской крови. В 1803 году по договору с Наполеоном у Франции была куплена французская колония Луизиана с обширными и неопределенными претензиями на территорию к западу от Миссисипи. Между тем поток иммигрантов из восточных штатов и в меньшей степени из Европы хлынул через Аллеганские горы и занял великую центральную равнину; и к 1815 году население возросло почти до 9 000 000 человек, все еще в основном британского происхождения, хотя оно также включало значительные французские и немецкие элементы, а также большое число негров-рабов. В 1819 году Флорида была приобретена путем покупки у Испании. В 1845–1848 годах революция в Техасе (тогда бывшем частью Мексики), за которой последовали две мексиканские войны, привела к аннексии обширной территории, простиравшейся от Мексиканского залива до тихоокеанского побережья, включая благодатную Калифорнию; в то время как договоры с Британией в 1818 и 1846 годах определили северную границу Штатов и закрепили их контроль над регионами Вашингтон и Орегон.

Таким образом, империалистический дух действовал столь же неотразимо в демократических сообществах Нового Света, как и в монархиях Европы. Не довольствуясь обладанием огромными и почти безлюдными пространствами, они распространили свое владычество от океана до океана и построили империю, хотя и менее обширную, чем российская, но зато еще более компактную, гораздо более богатую ресурсами и намного лучше приспособленную для того, чтобы стать домом для высокоцивилизованного народа. В этот огромный ареал начал хлынуть мощный поток иммиграции из Европы, как только закончились наполеоновские войны. К 1878 году население Штатов возросло примерно до 50 000 000 человек и превосходило население любого европейского государства, кроме России. Возникло новое мировое государство первого ранга. Оно состояло из вкладов всех европейских народов. Лица британского происхождения, особенно ирландцы, по-прежнему преобладали на протяжении всего этого периода, но немцы и скандинавы становились все более многочисленными, а итальянцы, греки, поляки, чехи, русские евреи и другие этнические группы начинали формировать весьма значительные элементы. Это был плавильный котел рас, который нужно было так или иначе сплотить в нацию с помощью формообразующей силы традиций, заложенных ранними британскими поселенцами. Можно с полным правом утверждать, что ни перед одним сообществом никогда не ставилась более сложная задача, чем задача, возложенная судьбой на американский народ: создание национального единства из этого разнородного материала. В этот период великий эксперимент увенчался исключительным успехом. Сила национальных чувств и традиций свободы мощно проявилась в испытании великой Гражданской войной (1861–1865), которая ценой огромных затрат отстояла грозившее погибнуть единство республики и привела к освобождению негров-рабов. Гражданская война породила в лице Авраама Линкольна национального героя и выразителя национального характера и идеалов, достойного встать вровень с Вашингтоном. Америка Линкольна несомненно олицетворяла свободу и справедливость — фундаментальные идеалы западной цивилизации.

Однако в этой великой традиции формирования свободы существовал один сомнительный и сужающий элемент. Привыкнув считать себя достигшей свободы путем разрыва связи со Старым Светом, Америка была склонна воспринимать эту свободу как нечто присущее исключительно ей, как нечто, чего «одряхлевшие монархии» Старого Света не понимали и не разделяли — и не могли в полной мере понять или разделить, — как нечто, что освобождало ее от ответственности за неамериканский мир и от обязанности помогать и защищать свободу за пределами собственных границ. В условиях изобильного процветания этой благодатной земли свобода слишком легко отождествлялась лишь с возможностью достижения материального благополучия, а любовь к свободе нередко превращалась — чем она, по сути, слишком часто и является повсюду, — в чисто эгоистичную эмоцию. Удаленность республики от Европы и ее споров, ее экономическая самодостаточность и кажущаяся защищенность от любых нападений подпитывали и укрепляли это чувство. В то время как народы Старого Света в муках и страданиях боролись за свободу и справедливость либо решали задачу приобщения отсталых народов земного шара к собственной цивилизации, отголоски их борьбы лишь едва доходили до сознания Америки, подобно шуму улицы, смутно слышному сквозь закрытые ставни теплой и освещенной комнаты. Особенно для жителей Среднего Запада и Дальнего Запада, занятых освоением огромных нетронутых ресурсов, дела внешнего мира неизбежно казались далекими и незначительными. Даже их газеты мало что сообщали им об этих отдаленных событиях. Естественно, казалось, что роль республики в прогрессе мира заключается в том, чтобы возделывать собственный сад и служить пристанищем для угнетенных и обнищавших людей, стекавшихся со всех земель; и эта идея подкреплялась большим числом иммигрантов, которых изгнали в Новый Свет неудачи череды европейских революций XIX века, а также гнетущая тирания династии Габсбургов и российских деспотов.

Такое отношение отчужденности от Старого Света, презрения или, в лучшем случае, безразличия к нему дополнительно подкреплялось традиционным подходом к изложению американской истории. Главным событием этой истории был, разумеется, разрыв с Великобританией, с которого началось независимое существование Республики и который также представлял собой почти единственный ее прямой контакт с политикой Старого Света. Представление об этом конфликте, внедрявшееся в национальное сознание через школьные учебники, ежегодные празднования Четвертого июля и непрекращающуюся газетную публицистику, изображало великую распрю не как спор внутри семьи свободных сообществ, в котором возникла новая и очень сложная проблема и в котором ошибки были с обеих сторон, а как конфликт, в котором вся правота была на одной стороне — как героическое сопротивление свободных людей злонамеренной тирании. Этот взгляд претерпел глубокие изменения благодаря трудам американских историков, чьи исследования за последнее поколение изменили трактовку Американской революции. Сегодня старый односторонний взгляд находит отражение в книгах с серьезными претензиями лишь в Англии; и именно к американским ученым мы должны обращаться за более научным и беспристрастным подходом. Однако новый и более здравый взгляд еще почти не проложил себе путь в школьные учебники и газеты. Если Британия — мать политической свободы в современном мире, земля, от которой эти свободные люди унаследовали собственные свободы и дух, заставивший их настаивать на их расширении, — представала в качестве тиранической державы, то как можно было ожидать, что масса американцев, не искушенных в мировой политике, станет следить с сочувствием за прогрессом свободы за пределами собственной республики? Именно сквозь призму этого традиционного отношения подавляющая часть американцев воспринимала не только войны и споры Европы, но и грандиозный процесс европейской экспансии. Все это, казалось, не касалось их; казалось, что оно вызвано мотивировками и идеями, из которых великая республика уже выросла, хотя, как мы уже видели и еще увидим, республика вовсе из них не выросла. Сила этого традиционного отношения, подогреваемая всеми обстоятельствами, естественно, обусловила то, что основная масса американского народа медленно осознавала — когда перед миром встал великий вызов Германии, — что проблемы мировой политики имеют столь же жизненно важное значение для них, как и для всех других народов, и что ни одна свободная нация не может позволить себе быть равнодушной к судьбе свободы на Земле.

В какой-то момент, поистине в самом начале этого периода, казалось, что от этого узкого кругозора собираются отказаться. Лига мира великих европейских держав 1815 года[6] к 1822 году превратилась в лигу деспотов для подавления революционных тенденций. Они вмешались, чтобы подавить революционные вспышки в Неаполе и Пьемонте; они уполномочили Францию войти в Испанию, чтобы уничтожить демократическую систему, установленную в этой стране в 1820 году. Одна лишь Британия протестовала против этих интервенций, утверждая, что каждое государство должно быть оставлено свободным в определении собственной формы правления; и в 1822 году Каннинг фактически вышел из Лиги мира, поскольку она превращалась в орудие угнетения. Общеизвестно было, что после покорения Испании монархи желали продолжить борьбу реконкистой восставших испанских колоний в Южной Америке. Британия не могла вести войну на континенте против всех континентальных держав вместе взятых, но она могла предотвратить их вмешательство в Америку, и Каннинг дал понять, что британский флот воспрепятствует любым подобным действиям. Чтобы укрепить свои позиции, он предложил американскому послу, чтобы Соединенные Штаты предприняли совместные действия в этом духе. Результатом стало знаменитое послание президента Монро Конгрессу в декабре 1823 года, в котором заявлялось, что Соединенные Штаты принимают доктрину невмешательства и что они будут противиться любой попытке европейских монархов установить свою реакционную систему в Новом Свете.

[6] См. «Национализм и интернационализм», стр. 155 и след.

По сути, это было декларацией поддержки Британии. Так это и рассматривалось самым влиятельным советником Монро, Томасом Джефферсоном. «Великобритания, — писал он, — это нация, которая может причинить нам больше всего вреда из всех на земле, и с ней на нашей стороне нам некого бояться во всем мире. С ней поэтому мы должны усерднее всего лелеять сердечную дружбу; и ничто так не способствовало бы скреплению наших чувств, как совместная борьба бок о бок в том же самом деле». Бороться бок о бок с Британией в том же деле — деле надежного утверждения свободы в мире, — это казалось демократу Джефферсону целью, к которой стоило стремиться; и обещание этого виделось главной рекомендацией доктрины Монро. Она задумывалась как союз для защиты свободы, а не как прокламация об обособленности; и таким образом Америка, казалось, занимала свое естественное место среди держав, озабоченных укреплением права и свободы не только в собственных границах, но и по всему миру.

Доктрина Монро быстро была принята в качестве выражения фундаментального принципа американской внешней политики. Но под влиянием мощной традиции, которую мы попытались проанализировать, ее значение постепенно изменилось; и вместо того чтобы истолковываться как прокламация о том, что великая республика не может быть равнодушной к судьбе свободы и будет сотрудничать ради ее защиты от нападений во всех случаях, когда такое сотрудничество является разумно осуществимым, она стала толковаться средним общественным мнением в том смысле, что Америка не имеет никакого отношения к политике Старого Света и что государствам Старого Света нельзя позволять вмешиваться ни в какие дела ни одного из американских континентов. Мир цивилизации должен был быть разделен на герметичные отсеки — словно он не был неразрывно единым. И все же даже в этой довольно узкой форме доктрина Монро в целом принесла пользу; она помогла спасти Южную Америку от превращения в одно из полей соперничества европейских держав.

Но можно сомневаться в том, было ли само по себе простое провозглашение этой доктрины — даже в столь четкой и определенной форме — достаточным для достижения данной цели. Есть веские основания полагать, что доктрина не была бы защищена от вызовов, если бы ее не охраняло верховенство британского флота. Ибо на протяжении всего последнего полувека весь мир знал, что любой вызов этой доктрине и любое нападение на Америку выведут Британию на арену. На протяжении всего этого периода одним из факторов мировой политики являлось существование неофициального и одностороннего союза между Британией и Америкой. Этот союз был неофициальным, поскольку он не опирался ни на какой договор или даже на какое-то определенное взаимопонимание. Он был односторонним, поскольку, в то время как среднее мнение в Америке было преисполнено недоверия к Британии, склонно приписывать британской политике дурные намерения и в целом не умело ценить ценность и значение той работы, которую Британия проделала в дальнем мире, Британия, с другой стороны, всегда знала, что Америка выступает за справедливость и свободу; и поэтому, сколь бы трудными ни становились порой отношения между двумя державами, Британия неизменно отказывалась рассматривать возможность разрыва с Америкой и за редкими исключениями неуклонно оказывала поддержку американской политике. Действия британской эскадры у берегов Филиппин в 1898 году, тихо вклинившейся между угрожавшими немецкими орудиями и американским флотом, по сути, в общих чертах типичны для британского отношения. Этот фактор не только помог уберечь доктрину Монро от посягательств, но и косвенно способствовал укоренению американского убеждения в том, что можно, даже в изменившихся условиях современного мира, поддерживать полную изоляцию от политических споров великих держав.

Итак, в период 1815–1878 годов, пока большая часть Европы все еще оставалась равнодушной к внеевропейским делам, Америка превратилась в обширное государство, где царствовали свобода и право, в огромный плавильный котел, в котором различные народы постепенно объединялись и превращались в новую нацию под формирующим воздействием великой традиции свободы. Но ее географическое положение и определенные элементы ее традиции до сих пор побуждали ее воздерживаться от той великой роли в формировании общих судеб цивилизации, к которой ее явно призывали ее богатство, ее численность, ее свобода и ее причастность к традициям всех европейских народов, и даже отрекаться от этой роли. По самой природе вещей, что бы ни думали некоторые американцы, эта добровольная изоляция не могла продолжаться вечно. Ей предстояло подойти к концу в результате лихорадочных событий следующей эпохи и великого вызова свободам мира, которым эта эпоха завершилась.

VI

ТРАНСФОРМАЦИЯ БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ, 1815–1878

Сколь ни велики были достижения других земель, рассмотренных в предыдущем разделе, главную роль в распространении европейской цивилизации по всему миру в течение первых трех четвертей XIX века сыграла Британия. Ибо она занималась освоением новых континентов и субконтинентов; и она придавала совершенно новый смысл слову «империя». Прежде всего, она полуслепо закладывала основы системы, с помощью которой свобода и обогащающее чувство национального единства могли быть реализованы одновременно на новых и незаселенных землях Земли и среди ее старейших цивилизованных народов; она нащупывала путь к объединению разнообразных и свободных государств в общее братство мира и взаимного уважения. Нет ни одного раздела в истории европейского империализма более интересного, чем история роста и организации разнородной и несопоставимой империи, с которой Британия вступила в новую эпоху.

Это развитие на первый взгляд казалось совершенно хаотичным и не управлялось никакими четко усвоенными теориями или политикой. Действительно, верно то, что британская политика во все времена управлялась не теорией, а формирующей силой традиции упорядоченной свободы. Этот период не породил в Британии ни одного государственного деятеля-империалиста первого ранга, и имперские вопросы не играли ведущей роли в дебатах парламента. По сути, рост Британской империи и ее организация были в равной степени спонтанными и несистематическими; их единственным проводником (но он оказался хорошим проводником) был дух самоуправления, существовавший в каждом разрозненном слое народа; а роль самих колонистов и административных чиновников в Индии и в других местах была на протяжении всего времени более важной, чем роль колониальных министров, директоров Ост-Индской компании, парламентариев и публицистов в метрополии. По этой причине эту историю непросто изложить в широком и простом ключе.

Обладая почти монополией на заморскую деятельность, Британия могла свободно расширять свои владения в большинстве частей света так, как считала нужным. Ее государственные деятели, однако, были далеки от стремления к дальнейшему расширению: они справедливо полагали, что уже принятые на себя обязанности были достаточно велики, чтобы напрячь ресурсы любого государства, сколь бы богатым и густонаселенным оно ни было. Но как они ни старались, они не могли предотвратить неизбежный процесс экспансии. К этому результату привело несколько причин. Пожалуй, важнейшим стал беспрецедентный рост британской торговли, которая в эти годы доминировала во всем мире; а флаг имеет свойство следовать за торговлей. Второй причиной было давление экономического бедствия и необычайно быстрый рост населения внутри страны, приведший к массовой эмиграции; в первые годы века экстравагантно суровый уголовный кодекс, влекущий смертную казнь, обычно заменяемую каторгой, за невероятное число преступлений, дал искусственный импульс этому движению. Беспокойный и авантюрный дух поселенцев в огромных и неисследованных новых странах придал еще один стимул для экспансии. А в некоторых случаях, особенно в Индии, политическая необходимость казалась требующей аннексий. В отношении движения, стимулируемого таким образом, центральные власти при всем своем желании оказались неспособны осуществлять какое-либо эффективное сдерживание; и и без того колоссальная Британская империя продолжала расти. Безусловно, можно сожалеть о том, что другие европейские нации не смогли в этот период принять участие в развитии внеевропейского мира более прямым путем, нежели отправка эмигрантов в Америку или на британские земли. Но совершенно очевидно, что рост британской территории ни в коей мере не следует приписывать целенаправленной политике или жадности правительства метрополии, которое делало все от него зависящее, чтобы сдерживать его.

В Индии русская угроза, по-видимому, потребовала проведения в отношении независимых государств Северо-Запада такой политики, которая привела к расширению границы между 1839 и 1849 годами до великих горных хребтов, образующих естественную границу Индии в этом направлении; в то время как череда невыносимых и совершенно неспровоцированных агрессивных действий со стороны бирманцев привела к серии войн, результатом которых стала аннексия очень больших территорий на востоке и северо-востоке: Ассама, Аракана и Танассерима в 1825 году, Пегу и Рангуна в 1853 году, и наконец, в 1885–1886 годах, всей остальной части Бирманской империи. В Северной Америке поселенцы проложили путь через Скалистые горы или через Панамский перешеек в регион Британской Колумбии, получивший в 1858 году статус отдельной колонии; а колонизация поселения Ред-Ривер в 1811–1818 годах, ставшего в 1870 году провинцтей Манитоба, положила начало освоению великой центральной равнины. В Южной Африке приграничные войны с кафрами и беспокойное движение бурских треккеров привели к расширению границ Капской колонии, аннексии Наталя и временной аннексии поселения Оранжевой реки и Трансвааля; однако все эти приобретения принимались крайне неохотно; поселению Оранжевой реки и Трансваалю вскоре вернули независимость, хотя первое из них, по крайней мере, приняло ее неохотно. В Австралии появление групп новых поселенцев, обосновывавшихся в новых точках, привело к организации шести отдельных колоний между 1825 и 1859 годами; и это подразумевало окончательную аннексию всего континента. Новая Зеландия была аннексирована в 1839 году, но лишь потому, что британские торговцы уже обосновались на островах, находились в тяжелых отношениях с туземцами и должны были быть взяты под контроль.

Но значимость этому периоду в его истории придавало не территориальное расширение Британской империи, а в гораздо большей степени новые принципы управления, получившие развитие в его ходе. Новая колониальная политика, постепенно формировавшаяся в эту эпоху, была столь полным отходом от любого прецедента прошлого и представляла собой столь примечательный эксперимент в имперском управлении, что ее истоки заслуживают тщательного анализа. Она была порождена рядом различных факторов и течений мысли, действовавших как в Британии, так и в колониях.

Во-первых, в Британии, как и в других европейских странах, существовало значительное мнение, согласно которому все колонии непременно потребуют и обретут независимость, как только станут достаточно сильными, чтобы желать ее; что в качестве независимых государств они могут быть столь же выгодны метрополии, сколь и до тех пор, пока они остаются привязанными к ней, особенно если расставание произойдет без горечи; и что мудрейшей политикой для Британии поэтому является содействие их развитию, ненагромождение барьеров на пути роста их самоуправления и предоставление им возможности в кратчайшие сроки начать самостоятельный путь в качестве свободных наций. Это, конечно, не было универсальным и, возможно, даже преобладающим отношением к колониям в середине XIX века. Но оно было довольно распространенным. Оно проявлялось в самых неожиданных ситуациях, например когда Дизраэли говорил, что колонии — это «жернова на наших шеях», или когда The Times в передовой статье выступала за уступку Канады Соединенным Штатам на том основании, что аннексия великой Республикой была неизбежной судьбой этой колонии и что гораздо лучше, чтобы она осуществилась мирным и дружественным путем, а не после конфликта. Сегодня трудно представить, что люди могли когда-либо придерживаться таких взглядов. Но они были широко распространены; и по меньшей мере очевидно, что преобладание этих взглядов совершенно несовместимо с представлением о том, что Британия в эту эпоху целенаправленно проводила политику экспансии и аннексий. Люди, придерживавшиеся таких взглядов (и они встречались в любой партии), с возмущением и тревогой смотрели на каждое прибавление к тому, что казалось им бесполезным бременем, взятым на себя нацией, и требовали уверенности в том, что каждая новая аннексия территории была не просто оправданной, но неизбежной.

Второй фактор, способствовавший изменению отношения к колониям, заключался в растущем влиянии новой школы экономической мысли — школы Адама Смита, Рикардо и Мальтуса. Их идеи начали влиять на национальную политику уже в двадцатые годы, когда Хаскиссон предпринял первые шаги на пути к свободной торговле. В тридцатые годы бо́льшая часть торговых и промышленных классов обратилась в веру этих идей, которые одержали окончательные победы в бюджетах сэра Роберта Пиля в 1843–1846 годах и в бюджетах его ученика Гладстона. Суть этой доктрины, в той мере, в какой она затрагивала колониальную политику, заключалась в том, что регулирование торговли со стороны государства, бывшее главной целью старой колониальной политики, не приносило никаких преимуществ, а лишь сдерживало ее свободное развитие. И для страны в том положении, какое Британия занимала тогда, это было неоспоримо верно; столь подавляющим было ее преобладание в мировой торговле, что любое течение, казалось, устремлялось в ее сторону, а устранение искусственных барьеров, первоначально призванных направлять это течение к ее берегам, позволило ему следовать своим естественным путем. Единственное значительное сопротивление этой совокупности экономических доктрин исходило от тех, кто желал защитить британское сельское хозяйство; но этот мотив (в этот период) не имел никакого отношения к колониальной торговле. Торжество доктрины свободной торговли означало, что главный мотив, ранее приводивший к ограничениям самоуправления колоний — стремление обеспечить коммерческие преимущества для метрополии, — более не действовал. Центральная идея старой колониальной системы была разрушена учениками Адама Смита; и больше не оставалось никаких видимых причин, по которым метрополия должна была желать контроля над фискальной политикой колоний. Еще более важным результатом принятия этой новой экономической доктрины стало то, что она уничтожила всякий мотив, который побуждал бы британское правительство стремиться обеспечить британским торговцам монополию на торговлю с британскими владениями. Отныне все территории, управляемые под прямым контролем правительства метрополии, открывались для купцов других стран столь же свободно, как и для купцов самой Британии. Роль, которую Британия отныне брала на себя в неосвоенных регионах своей империи (за исключением тех случаев, которые контролировались полностью самоуправляющимися колониями), сводилась просто к поддержанию мира и права; и в этих регионах она заняла позицию, которую вполне можно охарактеризовать как позицию не монополиста, а опекуна цивилизации. Именно эта политика объясняет ту незначительную степень ревности, с которой остальной цивилизованный мир относился к быстрому расширению ее территории. Если бы подобной политики придерживались — необязательно у себя дома, но в своих колониальных владениях — все колониальные державы, мотивы для колониального соперничества существенно уменьшились бы, а притязания различных государств на колониальные территории, когда началась эпоха соперничества, согласовывались бы гораздо легче.

Это были негативные силы, ведущие лишь к отказу от старых колониальных теорий. Но действовали также позитивные и созидательные силы. Первой среди них можно отметить новую совокупность определенных теорий относительно функции, которую колонии должны выполнять в общем хозяйстве цивилизованного мира. Считалось, что их функцией является не то (как в старой теории), чтобы предоставлять прибыльные возможности для торговли метрополии: что касается торговли, казалось почти неважным, является ли страна колонией или независимым государством. Но главной целью колонизации, согласно этому взгляду, было систематическое отведение излишков населения из старых земель. Это, как полагали, нельзя было безопасно оставлять на волю простого случая; и одним из великих преимуществ колониальных владений было то, что они позволяли стране, контролировавшей их, научным образом разбираться со своими излишками населения и предотвращать воспроизводство нездоровых условий в новых сообществах, которое легко могло возникнуть, если эмигрантам позволялось бесцельно плыть туда, куда их занесет случай, и они не получали руководства относительно надлежащих способов обустройства в своих новых домах. Великим апостолом этой совокупности колониальных теорий был Эдвард Гиббон Уэйкфилд; и его книга «Взгляд на искусство колонизации» (1847) заслуживает того, чтобы ее отметили как одну из классических работ по истории империализма. Он не ограничивался теорией, но неустанно организовывал практические эксперименты. Они осуществлялись — в ходе любопытного возрождения методов XVII века — посредством серии колонизационных компаний, которые продвигал Уэйкфилд. Создание Южной Австралии, первое значительное поселение на Северном острове Новой Зеландии и два прекрасно задуманных и осуществленных поселения Кентербери и Отаго на Южном острове Новой Зеландии были примерами его методов: за исключением поселения на Северном острове, все они оказались весьма успешными. И это были не единственные примеры организованной и поддерживаемой эмиграции. В 1820 году в восточной части Капской колонии, в районе Грэхэмстауна и Порт-Элизабет, было создано крупное поселение, финансируемое правительством, и это привело в Южную Африку первую значительную массу британских жителей, до сих пор почти исключительно голландских. Можно также отметить неудачное основание колонии у реки Сван на западе Австралии. Таким образом, систематическая и научная колонизация изучалась в Британии в этот период так, как никогда раньше. По мнению ее сторонников, Британия была опекуном цивилизации в деле управления самыми ценными незаселенными регионами Земли, и ее долгом было следить за тем, чтобы они искусно использовались. Столь высокая степень успеха сопутствовала некоторым из их усилий, что невозможно не пожалеть о том, что они не получили дальнейшего развития. Но они зависели от контроля Короны над неосвоенными землями. С ростом полного самоуправления в колониях осуществление этих функций Короны перешло от министерства и парламента Британии к министерствам и парламентам колоний; и этот перенос положил конец возможности централизованной организации и направления эмиграции.

Вторым созидательным фактором, весьма мощно действовавшим в эту эпоху, был гуманитарный дух, ставший сильным фактором в британской жизни в конце XVIII и начале XIX веков. Возможно, наиболее практичное выражение он получил в отмене работорговли в 1806 году, и кампания против работорговли в остальном мире стала важной целью британской политики с того времени и впредь. Упразднив работорговлю, гуманисты перешли к пропаганде полной отмены негритянского рабства на всей территории Британской империи. Они одержали победу в 1833 году, когда британский парламент объявил рабство вне закона на всей территории империи и выделил 20 000 000 фунтов стерлингов — в то время, когда британские финансы все еще страдали от бремени Наполеоновских войн, — чтобы выкупить у их хозяев свободу всех рабов, существовавших тогда в империи. Это был благородный поступок, но, пожалуй, он был осуществлен несколько поспешно и привел к серьезным трудностям, особенно в Вест-Индии, чье благосостояние было серьезно подорвано, и в Южной Африке, где он вызвал острую напряженность с фермерами-бурами, владевшими рабами. Но он свидетельствовал об усвоении нового отношения к отсталым расам, до сих пор беспощадно эксплуатировавшимся всеми имперскими державами. Одно из проявлений этого отношения уже было обеспечено организацией (в 1787 году) колонии Сьерра-Леоне на западноафриканском побережье в качестве убежища для освобожденных рабов, желавших вернуться на землю своих отцов.

Главным образом именно через деятельность миссионеров эта новая точка зрения выражалась и культивировалась. Организованная миссионерская деятельность в Британии берет начало с конца XVIII века, но ее размах рос с необычайной быстротой на протяжении всего периода. И куда бы ни направлялись миссионеры, они выступали защитниками и поборниками туземных рас, среди которых они работали. Довольно часто они навлекали на себя дурную славу у европейских торговцев и поселенцев, с которыми они входили в соприкосновение. Но через свои мощные организации в метрополии они оказывали очень большое влияние на общественное мнение и на правительственную политику. Власть «Эксетер-Холла», где религиозные общины и миссионерские общества проводили свои собрания в Лондоне, находилась в зените в середине XIX века, и политики не могли позволить себе игнорировать ее, даже если бы они этого хотели. Это влияние, поддерживая тенденцию гуманитарных настроений, преуспело в утверждении в качестве одного из принципов британской имперской политики того убеждения, что долгом британского правительства является защита туземных рас от эксплуатации со стороны европейских поселенцев и мягкое направление их к цивилизованному образу жизни. Это здравый и благородный принцип, и можно справедливо сказать, что он честно претворялся в жизнь, насколько это позволяли возможности правительства метрополии. Ни одно правительство в мире не контролирует большее число или разнообразие подданных, принадлежащих к отсталым расам, чем британское; ни одна торговая нация не имела больших возможностей для угнетательской эксплуатации беззащитных подданных. И тем не менее тяжкие злоупотребления этими возможностями случались редко. В истории современного британского империализма бывали спорадические примеры несправедливости, такие как принудительный труд канаков в Тихом океане. Но здесь не было конголезских эксцессов, путумайских зверств, скандалов с рабами на Пекена, ни беспощадной бойни, подобной истреблению гереро в Германской Юго-Западной Африке.

Однако принцип защиты отсталых народов порой оказывал неблагоприятное влияние на колониальную политику; и не было такой колонии, где он произвел бы более плачевный эффект, чем Южная Африка. Здесь бурские фермеры по-прежнему сохраняли по отношению к своим соседям-туземцам то отношение, которое было характерно для всех европейских народов в XVII и XVIII веках: они рассматривали негра как природного низшего существа, рожденного для рабства. Неудивительно, что между бурами и миссионерами, выступавшими в роли защитников негров и чьи заявления резко настроили британское общественное мнение против всего бурского сообщества, не было никакой взаимной симпатии. Сам по себе это был достаточно прискорбный результат: он во многом лежит в основе затяжного раздора, разделявшего два народа в Южной Африке. Убеждение в том, что бурам нельзя доверять справедливое обращение с туземцами, долгое время составляло главную причину, побуждавшую британское правительство сохранять контроль над бурами даже тогда, когда они ушли из Капской колонии (в 1836 году) и обосновались за реками Оранжевой и Вааль; и конфликт этого мотива со стремлением избежать какого-либо увеличения колониальных обязанностей, а также с ощущением того, что раз бурам не нравится британская система, их лучше оставить в покое организовываться по-своему, объясняет странные колебания в политике того периода по данному вопросу. Сначала треккерам дали жить своим умом; затем земли, которые они заняли, были аннексированы; затем их независимость была признана; и наконец, когда в конце периода они, казалось, вызывали опасное волнение среди зулусов и других туземных племен, Трансвааль был снова аннексирован; в результате разразилось восстание, и пришлось вести кампанию при Маджубе.