«Эволюция государств: Введение в английскую политику»

Ничто, однако, не может помешать тому, чтобы иностранные войны в конечном итоге возвеличивали высшие классы в противовес низшим, развивая, как они это делают, отношения подчинения, увеличивая специфически военный высший класс и устанавливая дух силы в противовес духу закона. В частности, власть короля всегда возвеличивается, когда дворянство и народ одинаково ведутся им на иностранную войну. Эдуарду III, действительно, пришлось пойти на многие законодательные уступки Палате общин, чтобы получить припасы для своих войн; и расширение торговли в его правление, которому способствовал большой приток фламандских ремесленников, поощряемый им, укрепило средние классы; но все это время «низшие слои» были в худшем положении; и ревность между торговцами и ремесленниками, уже сильная в правление Иоанна, не могла быть погашена. И когда, после почти восьмидесяти лет без большой внешней войны, Эдуард I вторгся в Шотландию, началась военная эпоха, в которой, хотя национальное единство и поощрялось, угнетенный класс неизбежно расширялся, как это было до Завоевания во время датских войн; и бедняки оказались в безвыходном положении. Инстинкт заставлял народ и баронство одинаково неохотно поддерживать короля в войнах иностранной агрессии; но когда характер был развит по всей нации, как против Франции, дух национального единства помог росту классового превосходства, оставив его сравнительно неконтролируемым. В период между Завоеванием и Эдуардом I свободное население фактически увеличилось, частично за счет иммиграции французов и фламандцев в составе Завоевания; частично за счет нормандских освобождений; частично благодаря прибытию фламандских ткачей, изгнанных внутренней войной; частично благодаря новому росту городов под нормандским влиянием; частично по причине развития торговли шерстью, которая процветала в силу закона и порядка, наконец установленных при анжуйских королях, и тем самым стимулировала другую промышленность. Но с начала эпохи систематической национальной войны рост был сдержан; и, за исключением периода улучшения, последовавшего за сокращением населения из-за Черной смерти, положение крестьянства существенно ухудшилось. Французы были поражены количеством крепостных, которых они видели в южной Англии по сравнению с Францией, и тяжестью их рабства.

По-видимому, важным противовесом общему ограничению свободы является начало представительной парламентской системы под эгидой Симона де Монфора (1265). До сих пор принято делать это отступление поводом для национального самопоздравления, хотя наши поздние историки, как правило, довольствуются изложением исторических фактов, не приписывая никакой особой заслуги «англосаксонской расе». На самом деле, парламент Симона де Монфора был применением натурализованным французом, под давлением борьбы между его партией в баронстве и королем, меры, установленной поколением ранее императором Фридрихом II на Сицилии и веком ранее в Испании. Там, а не в Англии, возникли первые парламенты, в которых вместе заседали бароны, прелаты и представители городов. Симон де Монфор, сын лидера крестового похода против альбигойцев, вполне мог знать о практике Испании, где в двенадцатом веке домовладельцы в городах избирали своих членов. Но он, по крайней мере, должен был быть знаком с деталями системы, установленной на Сицилии, к которой английское внимание было специально привлечено усилиями Генриха III получить сицилийскую корону для своего сына Эдмунда; и Симон имитировал эту систему в Англии, не из каких-либо возвышенных принципов справедливости, а потому, что малочисленность его поддержки среди баронов заставила его максимально использовать класс горожан, которые поддерживали его в борьбе. Он даже, действительно, мог взять свою идею непосредственно из практики повстанцев в Нормандии до Завоевания, когда депутаты из всех округов встречались на общем собрании и связывали себя взаимной клятвой. Таким образом, случайно введенная под французским названием, представительная система является еще одним из цивилизующих факторов, которыми Англия была обязана Южной Европе; и, как это было, баронство и горожане одинаково не смогли удержать Симона против власти короны, монархическое суеверие помогало разделить даже недовольных, как это ранее случалось после предоставления Великой хартии вольностей королем Иоанном.

Повторяющиеся заявления обеспечили в восемнадцатом веке общее признание того взгляда, что Англия «подала пример» допуска городов к представительству в национальных сеймах (так Koch, Histor. View of the European Nations, Crichton's tr. 3rd ed. p. 46). Но что касается приоритета этого института в Испании, см. U.R. Burke, History of Spain, Hume's ed. i, 370; и Prescott, Hist. of the Reign of Ferdinand and Isabella, Kirk's ed. 1889, p. 10 и ссылки. О его существовании на Сицилии (circa 1232) см. Milman, Hist. of Latin Christianity, vi, 154, исходя из Gregorio, Considerazioni sopra la Storia di Sicilia, 1805 (ed. 2a, 1831-39, vol. ii, cap. v); и Von Raumer, Geschichte der Hohenstaufen (Aufg. 1857-58, B. vii, Haupt. 6, Bd. iii, p. 249). Cp. Von Reumont, The Carafas of Maddaloni, Eng. tr. 1854, p. 61, и ссылки. Собрания Фридриха тоже назывались Parlamente. Он, в свою очередь, конечно, был под влиянием практики, если не Испании, то, по крайней мере, итальянских городов, с которыми он хотел, чтобы его собственные соперничали.

Что касается цели Симона в созыве горожан, Халлам признает (Europe during the Middle Ages, ed. 1855, iii, 27), что она «состояла лишь в укреплении его собственной фракции, которая преобладала среди простонародья», хотя этот шаг был слишком созвучен общим событиям, чтобы его не продолжить. Сравните признания Грина, стр. 151-53; Стаббса, ii, 96, 103; и замечание Адама Смита (Wealth of Nations, bk. iii, ch. iii) о том, что представительство городов в генеральных штатах всех великих европейских монархий возникло спонтанно из желания королей получить поддержку против баронов. Заявление Фримена (General Sketch of European History, p. 184) о том, что при Симоне мы находим «весь английский народ, дворян, духовенство и людей, действующих твердо вместе» против короля, совершенно ошибочно. Cp. Gneist, Geschichte des Self-government in England, 1863, p. 143. Д-р Гардинер (Student's History, p. 245), говоря о присутствии городских горожан и рыцарей графства в одном и том же парламенте при Эдуарде III, пишет, что «ни в какой другой стране Европы это было бы невозможно». Он, по-видимому, был совершенно не осведомлен о испанской практике.

По мере того как корни темперамента равенства ослабевают, относительный престиж короля повышается, при условии, что в бурный век он достаточно силен для своих функций; хотя, опять же, он сталкивается с новыми рисками, когда в мирное время он достаточно слаб, чтобы заводить фаворитов, и тем самым создает источник ревности в акте отказа от части своего собственного особого престижа. Тогда он удваивает силу против себя. История обычно представляла фаворитов как недостойных; но нет необходимости, чтобы они были таковыми, чтобы их ненавидели; и берем ли мы Гавестона, или Бекингема, или Бьюта, мы всегда обнаружим, что враждебность нападающих на фаворита настолько явно чрезмерна, что подразумевает вдохновение первобытной зависти не меньше, чем негодование по поводу плохого управления. Будь то дворянин, осуждающий облагодетельствованного дворянина, или Пим, обвиняющий герцога, всегда присутствует нота первичной животной ревности.

§ 2

Очень очевидный и знакомый общий закон, который здесь следует отметить заново, заключается в том, что постоянное и широкое использование энергии в войне замедляет цивилизацию, оставляя гораздо меньше для интеллектуальной работы. Некоторые социологи пришли к оптимистическим полуправдам, что (1) война приносит добро в форме рыцарства, и что (2) великие войны, такие как Крестовые походы, способствуют цивилизации, устанавливая общение между народами. Но не задается вопрос, нельзя ли было мыслимо достичь блага, связанного с рыцарством, без войны, и нельзя ли было (как отмечалось ранее) иметь торговлю между Востоком и Западом без Крестовых походов. Древние финикийцы умудрялись делать это в свое время. Даже расширение итальянской торговли, последовавшее за Крестовыми походами, шло по линиям уже существовавшей торговли, что доказано раз и навсегда одним лишь количеством судов, поставленных крестоносцам пизанцами, генуэзцами и венецианцами; и поскольку эти республики яростно боролись за монополию, каждая хватаясь за особые привилегии, пока Генуя не свергла Пизу, общее расширение должно было быть небольшим, а политическая дезинтеграция — большой.

Не иначе обстояло дело в целом и с духом рыцарства, о котором Гизо дает такую привлекательную картину. С церковным кодексом рыцарской морали было так же, как и с церковным кодексом христианской добродетели: идеал и практика были далеки друг от друга. На самом деле, правила рыцарства были отчасти лишь правилами призовых бойцов, без которых игра не могла бы постоянно продолжаться; и они никоим образом не влияли на отношения призовых бойцов с другими классами, или даже на их моральные отношения друг с другом, за исключением вопроса борьбы. Для «простого стада» они были не только жестокими, но и низкими, не признавая никаких моральных обязательств в этом направлении. Так же и Крестовые походы представляют собой максимум раздора, дающий минимум общения, который (за исключением духа религиозной ненависти, который породил раздор) мог быть достигнут в мире в десятикратной степени игрой энергии, потраченной на предварительное кровопролитие.

Конечно, праздное дело говорить так, как если бы эпоха войны могла быть другой, если бы кто-то анахронично указал на возможности; но, с другой стороны, хуже, чем праздное дело, приписывать похвальную добродетель ее импульсам, потому что за ними последовали другие импульсы. Задача социологического историка — сначала проследить последовательности, а затем рассуждать от них к проблемам своего собственного века, где большинство похвал и обвинений являются прибыльными упражнениями. Урок ранней английской истории заключается не в том, что рыцарство хорошо, и не в том, что феодальные рыцари и короли были хулиганами; а в том, что определенные вещи произошли, чтобы замедлить цивилизацию, потому что они имели свой путь, и что подобные результаты имели бы тенденцию накапливаться, если бы их идеалы взяли верх среди нас сейчас. Таким образом, мы должны отметить, что в течение долгого периода частых династических и других гражданских войн от Завоевания до правления Генриха II в Англии почти не было интеллектуального прогресса, единственный прослеживаемый выигрыш возникал, когда король воевал за границей со своими иностранными силами. Не было такой причины, которая заставила бы отчаянно сражающихся валлийцев петь яростные песни; и хотя в правление Эдуарда III у нас есть великий поэтический расцвет, венцом которого является Чосер, вдохновение этой литературы пришло из Франции или через нее; и с упадком Франции пришла Немезида упадка в английской культуре.

Триумф Эдуарда над Францией был, в широком смысле, результатом финансового мошенничества, поскольку он преуспел с помощью денег, которые он занял у флорентийских банкиров и которые он никогда не вернул. Таким образом, он был хорошо оснащен и профинансирован, когда французы таковыми не были; и он смог откупиться от принцев Империи на севере и востоке от французской границы. Но хотя предприятие, таким образом начатое, продолжалось за счет внутренних доходов, полученных в основном от торговли шерстью, английская попытка доминировать во Франции закончилась неизбежным путем империализма, унижение победителей должным образом последовало за страданиями и унижением побежденных. Только депопуляция от Черной смерти предотвратила крайние страдания среди английского населения; и завоеватель-король заканчивает свою жизнь, как Вильгельм до него, в изоляции и позоре.

Может быть, а может и нет, было выигрышем то, что победы Эдуарда над Францией практически определили принятие среднего класса, галлизированной английской речи высшими классами, которые до сих пор говорили по-французски, как и сами короли. Англизирующий процесс, подобный тому, который был прерван с приходом Генриха II, начался, когда Нормандия была потеряна (1204), чтобы снова быть прерванным с воцарением Генриха III и возобновленным в гражданских войнах его правления. Но Эдуард I обычно говорил по-французски, как и его дворяне. Они до сих пор смотрели с истинным аристократическим презрением на претензии буржуазии — «rustici Londonienses qui se barones vocant ad nauseam», в манере, высмеиваемой во все века, вплоть до нашего собственного; но в их новом отношении враждебности и превосходства к Нормандии и Франции они незаметно приняли язык, который был создан той самой буржуазией из саксонских, французских и французских идиом, переведенных на саксонский.

Cp. Pearson, Fourteenth Century, pp. 222, 233. Квазитеория проф. Эрла о причине восстановления родного языка (Philology of the English Tongue, 3rd ed. pp. 44, 66) чисто фантастична. В конце концов, как он признает, выжил не какой-либо родной диалект, а искусственный композит «королевский английский», сильно измененный французским. Примечательно, что многие обороты, которые проходят в Библии как особо чистый архаичный английский, такие как «fourscore and ten» (четырежды двадцать и десять), являются просто переводом французской идиомы, сама по себе древняя кельтская, переведенная на романский. (Cp. the Introduction to the Study of the History of Language, by Strong, Logeman, and Wheeler, 1891, p. 393.)

Преподобный У. Дентон в своем ученом и поучительном обзоре предмета (England in the Fifteenth Century, 1888, pp. 1-7) отмечает, что «по какой-то причине, которую сейчас трудно проследить, большое поощрение было дано французскому языку в правление Генриха III. Вероятно, иностранные вкусы и пристрастия короля имели к этому отношение» (стр. 4). Они, безусловно, имели. Как только он смог владеть властью, «орды голодных пуатевинцев и бретонцев были немедленно вызваны, чтобы занять королевские замки и заполнить судебные и административные посты при дворе» (Green, Short Hist., ch. iii, § 5, p. 140), как это случалось ранее при Генрихе II. Г-н Дентон справедливо отмечает (стр. 6), как «в правление Генриха III потомки нормандских баронов и сыновья англо-нормандских отцов гордились именем англичан и взялись за оружие против нормандских и анжуйских фаворитов короля, которых они презирали как иностранцев». Это истинная линия причинности. Несомненно, есть что-то в теории о том, что общее обращение к использованию английского языка в школах было результатом Черной смерти — большинство духовенства было уничтожено, а новые учителя не могли обучать на французском (Gasquet, The Great Pestilence, 1893, p. 202); но, безусловно, были вовлечены и другие причины. Г-н де Монморанси (State Intervention in English Education, 1902, pp. 19-23) развивает аргумент Гаске с большой силой, отмечая далее, что многие из иностранных священников, которые выжили, покинули свои приходы. Можно добавить, что родное крестьянство неизбежно значило больше в социальном, как и в экономическом смысле, после большого падения их численности. Но факт, что Смерть пришла в период успешных французских войн Эдуарда III, явно имеет капитальное значение. Если бы не моральная реакция на эти войны, тенденция заключалась бы в том, чтобы получить новые смены французских священников.

Действительно, можно предположить, что, если бы не враждебность с Францией, французский язык неуклонно завоевывал бы позиции через литературу, подавляя и дискредитируя народный язык. С этой точки зрения, именно продолжение сопротивления валлийцев, вероятно, предотвратило поглощение саксонской речи речью завоеванных британцев; и точно так же можно утверждать, что именно отношения враждебности между каролингскими франками и более восточными германцами определили превосходство романской речи во французском языке. Этот момент заслуживает психологического исследования.

Хотя, однако, работа Чосера на новом английском языке является частью результата, интеллектуальный выигрыш на этом временно останавливается. Ни одна нация, от Рима до наполеоновской Франции, никогда не помогала своей собственной высшей культуре, уничтожая другие государства. Французские войны Генриха V были не менее вредны для английской цивилизации, чем отчаянные гражданские войны, которые последовали за ними, когда английская средневековая культура достигла, по сравнению с остальной Европой, своей низшей точки. И эти войны, всегда важно помнить, были результатом действий молодого короля, основанных на доктрине (сомнительно приписываемой его отцу, но в любом случае слишком легко усвоенной королями), что в то время как мир давал ход внутреннему мятежу, иностранная война объединяла массу людей и привязывала их к своему лидеру. Бесстыдная агрессия против Франции действительно объединила их на мгновение, как империализм среди неморализованной публики всегда может быть уверен, что сделает; и это оставило их более деморализованными и разделенными, чем когда-либо, в должной последовательности. По всей вероятности, именно новая взятка иностранной добычей впервые отвлекла людей от лоллардизма, рассматриваемого как результат экономического недовольства, тем самым подготавливая крах движения с его моральной стороны. Эгоизм одного человека мог таким образом склонить эволюцию всей нации к злу, установив для нее идеал, который окружал его ореолом и который пережил его в силу случайности, что Немезида его курса пала на его преемников, а не на него.

§ 3

В вопросе плебейского подчинения вторая половина четырнадцатого века дает доказательство тенденции периода войны. Великим выигрышем для крепостных в тот период стал результат депопуляции, вызванной Черной смертью (1348-50) — отношение причины и следствия, которое до сих пор игнорируется некоторыми писателями в их стремлении настаивать на том, что английский труд когда-то был в лучшем положении, чем в настоящее время. Но именно позже в той же половине века восстание «Жакерии», которое, по-видимому, было по своему происхождению строго восстанием против налогообложения, было так кроваво подавлено. Манера восстания достаточно доказывает, что крестьянство обрело новое сердце с улучшением своей доли, которое последовало за эпидемией, несмотря на законы, направленные на сдерживание заработной платы; но даже это улучшение не могло укрепить их достаточно, чтобы заставить их удержать свои позиции политически в 1381 году против аристократии, дворянства и среднего класса, теперь закаленных в классовой наглости. Казалось бы, те, кто поднялся до статуса арендаторов после депопуляции, стремились в свою очередь сдерживать тех, кто оставался безземельными слугами. После того как южные и восточные восстания были подавлены, людям Эссекса сказал Ричард, который дал им хартии свободы и немедленно после этого аннулировал их, склонный в некоторой мере защищать крепостных от их хозяев, что «крепостными они были и крепостными они должны остаться, в худшем рабстве, чем прежде»; и следующий парламент объявил, что землевладельцы никогда не согласятся на освобождение крепостных, «даже если бы они все умерли за это в один день». Примечательно, со стороны экономики, что, несмотря на этот темперамент, крепостничество постепенно вымирало, люди долгое время не могли умножиться до старого уровня по причине ограничений, плохого обращения, гражданской войны, упадка земледелия и группировки хозяйств, а также высокого уровня смертности. Восстание Джека Кэда в 1450 году указывало на сохранение демократического духа, боровшегося за подавление системы, при которой дворяне грабили королевство, пока король был слабоумным.

Вопрос о том, с какой скоростью население восстановилось после Черной смерти, обсуждался проф. Торольдом Роджерсом, г-ном Сибомом и проф. Каннингемом (см. последнего Growth of English Industry and Commerce, 1891, i, 304). Проф. Роджерс, с одной стороны, утверждает, что к 1377 году, когда налоговые списки, по-видимому, дают население около двух с половиной миллионов (cp. Dunton, England in the Fifteenth Century, p. 130), население восстановило все, что оно потеряло в чуме, будучи того мнения, что Англия того века не могла в любое время поддерживать более двух с половиной миллионов. Г-н Сибом, с которым д-р Каннингем в значительной степени согласен (см. также Pearson, Fourteenth Century, p. 249, и Gasquet, The Great Pestilence, 1893, p. 194), считает, что возвращение чумы в 1361 и 1369 годах и нестабильное состояние страны должны были предотвратить восстановление; и, принимая свободный расчет, что чума уничтожила половину населения (г-н Пирсон говорит «половину или две трети»; д-р Гаске поддерживает общий взгляд, что «полностью половина» была уничтожена), он заключает, что население до 1348 года могло составлять пять миллионов.

Истина, несомненно, лежит между этими крайностями. То, что население совсем не восстановилось за двадцать пять лет, крайне маловероятно. То, что оно восстановило потерю в тридцать три процента за двадцать пять лет, что составляет позиция проф. Роджерса, еще более маловероятно (см. его Six Centuries of Work and Wages, pp. 223, 226, где смертность оценивается в одну треть). Это, кроме того, совершенно несовместимо с неоднократным утверждением проф. Роджерса о том, что «в течение четырнадцатого, пятнадцатого и шестнадцатого веков население Англии и Уэльса было почти стационарным» (Industrial and Commercial History of England, pp. 46, 49; Six Centuries of Work and Wages, p. 337; Economic Interpretation of History, p. 53). Как могло средневековое население мыслимо стоять полвека на данной цифре, затем, будучи сокращенным на одну треть, заменить потерю за двадцать пять лет и после этого продолжать существовать без дальнейшего увеличения еще два столетия?

С другой стороны, существует естественная тенденция в каждом внезапно истощенном населении воспроизводить себя некоторое время с ускоренной скоростью; и в Англии второй половины четырнадцатого века условия поощряли бы такое усилие. Нехватка жилья и поселений, которая обычно сдерживала рост (cp. Stubbs, § 493), была устранена для большого числа лиц; и общее чувство было бы полностью в пользу брака и репопуляции (cp. Rogers, Six Centuries, p. 226, где, однако, доказательства очевидно плохие приняты относительно умноженных рождений), хотя сразу после чумы был бы большой стимул к расширению пастбищ, так как это требовало меньше рук, чем земледелие.

В целом, мы можем разумно предположить, что население до 1348 года было не пять миллионов, а от трех до четырех миллионов (так Green, ch. v, § 4, p. 241, который, однако, придерживается несколько чрезмерного взгляда, что «более половины были сметены», и далее, p. 239, что население «по-видимому, почти утроилось со времен Завоевания»), и что оно было предотвращено от восстановления этой цифры в следующем веке экономическим предпочтением овцеводства земледелию. Г-н Роджерс прямо признает (Six Centuries, p. 233), что «цена труда, несмотря на прокламации и статуты, никогда не падала до своих старых ставок», и неоднократно утверждает, что «рабочие оставались хозяевами ситуации». По его собственным принципам, это доказывает, что их число оставалось ниже, чем прежде. Он делает вывод о «значительной потере жизни» в голод 1315-16 годов из немедленного роста сельскохозяйственной заработной платы (от 23 до 30 процентов), из которых в среднем 20 процентов были постоянными. Здесь есть предположение, что даже до 1315 года население было больше, чем после. И снова он заявляет (стр. 326 и т. д.), что «пятнадцатый век и первая четверть шестнадцатого были золотым веком английского рабочего» — предложение, которое потрясает доверие. Cp. W.J. Corbett, in Social England, ii, 382-84.

Невозможно, однако, достичь доказательства ни в этом отношении, ни относительно численности населения в рассматриваемые периоды. Претензии г-на Роджерса дать решающие доказательства показывают серьезное заблуждение относительно того, что составляет доказательство; и есть особая причина не доверять его выводу, что население было не больше в конце правления Елизаветы, чем в правлении Генриха IV. Cp. Mr. Gibbins's Industrial History of England, pp. 107-108. Проф. Дж. Э. Саймс (в Social England, iii, 128, 129) решает, что «большой рост населения, несомненно, имел место в правление Генриха VIII», принимая оценку, что общее число при смерти Генриха VII составляло около двух с половиной миллионов, а при смерти Генриха VIII около четырех миллионов. О населении при Завоевании см. Sharon Turner's History of the Anglo-Saxons, bk. viii, c. 9, vol. iii, и Dunton, как цитировалось, pp. 128-29. Оно тогда, вероятно, было ниже двух миллионов; и в правление Эдуарда II оно вполне могло быть более трех миллионов; ибо епископ Пекок около 1450 года (цитируется Dunton, p. 130 note) говорит о долго продолжающемся уменьшении, таком, которое было бы вызвано войнами во Франции и дома. Но утверждение Тиндейла в 1532 году (id. ib.), что население было тогда меньше на треть, чем во времена Ричарда II, должно быть отклонено как заблуждение, вызванное феноменами аграрной депопуляции в определенных округах. Об этом см. ниже, p. 405.

Важно отметить, наконец, что именно в эпоху повышенного уровня комфорта произошло первое широкое распространение критической ереси в Англии. Популярный лоллардизм Уиклифа был одной из фаз движения, которое шло глубже в мысли и дальше в социальной реформе, чем его, поскольку он сам чувствовал себя вынужденным опровергать определенных противников веры в Писание и в то же время отвергать доктрину, что вассалы могут сопротивляться лордам-тиранам. Если бы он этого не сделал, у него мог бы быть менее мирный конец; но ясно, что многие люди были в настроении применять к светским делам требование реформы, которое он ограничил церковными делами. Восстание Джона Болла, однако, быстро выявило гораздо превосходящую силу феодального военного класса; и хотя в 1395 году все еще были лолларды, которые подавали петиции в парламент об отмене «ненужных профессий», а также войны и смертной казни и католических практик, позже отвергнутых протестантизмом, их утопия была такой же безнадежной, как и утопия восставших крестьян. Даже если бы вторжение во Францию не произошло, чтобы подкупить и деморализовать нацию в целом, отвлекая ее от внутренней критики к грабежу соседнего государства, дворянство того периода было совершенно неспособно к интеллектуальному идеалу; и любое сочувствие, проявленное какой-либо его частью к лоллардизму, было чистейшим оппортунизмом, исходящим из негодования по поводу папских поборов или из преждевременной надежды на разграбление Церкви. В тот момент, когда лоллардизм открыто склонился к критике дворянства, а также духовенства, они были готовы отдать его на уничтожение; и определяющей причиной падения Ричарда II было то, что, помимо отчуждения дворян сразу поддержанием политики мира и отказом позволить им идти на все крайности в угнетении рабочих, он отчуждал духовенство, укрывая лоллардов. Именно духовенство склонило чашу весов, приняв дело Генриха IV, который в свою очередь систематически поддерживал их, как и его сын после него. Генрих V, национальный король-герой, и его отец были первыми сжигателями «протестантских» еретиков; и именно при Генрихе IV, в 1401 году, был принят Акт, подавляющий добровольные школы лоллардов. Несомненно, это был толчок лоллардов, который привел к более позднему Акту 1406 года, разрешающему всем мужчинам и женщинам посылать своих сыновей и дочерей «в любую школу, которая им нравится в королевстве»; но ограничение школьного обучения Церковью было эффективным средством ограничения предоставляемого образования; и «к 1430 году Церковь оправилась от восстания лоллардов против ее всеобщей власти».

Г-н Леки в своей теории английской аристократии приписывает дворянству «явно популярный характер» с незапамятных времен и цитирует Коммина относительно «исключительной гуманности дворян к народу во время гражданских войн» (History of England in the Eighteenth Century, small ed. i, 212, 213). Дворянство в этих обстоятельствах должно было относиться к людям лучше, чем это обычно делали дворяне Франции (о чем думал Коммин). Их собственное богатство — то, что от него осталось — приходило от людей, к которым, кроме того, они обращались за последователями. И Коммин в том же отрывке (bk. v, ch. xx) отмечает, что английский народ был «более чем обычно ревнив» к своему дворянству. Конечно, разница между французской и английской практикой восходит к более раннему времени, как отмечалось выше.

Столь же вводящим в заблуждение является утверждение г-на Леки, что «Великая хартия была завоевана баронами, но... она гарантировала права всех свободных людей». Г-н Гардинер прямо указывает (Student's History, p. 182; cp. his Introduction to English History, pp. 66-67), что Хартия «была завоевана комбинацией между всеми классами свободных людей». Лондон укрывал и помогал силам баронов; и духовенство было тесно вовлечено. (Cp. McKechnie, Magna Carta, 1905, p. 41.) Представительное собрание, созванное Иоанном в 1213 году, выступало за объединение трех классов. Грин (Short History, illust. ed. i, 242, 243) использует язык, который потворствует г-ну Леки, но показывает (стр. 235-43) потребность, которую бароны чувствовали в помощи, и влияние Церкви и торговцев. Сравните язык его более длинной истории (1885, i, 244) и его прямое признание относительно депрессии, которую баронство пережило столетие спустя (id. p. 300). Д-р Стаббс (Const. Hist. i, 571, 583) также указывает, что люди сотрудничали, хотя он использует выражения (стр. 570, 579), которые скрывают факты в пользу г-на Леки. Гизо (Essais, p. 282) признает, что движение было национальным. Бакль тоже давно прояснил этот момент (3-vol. ed. ii, 114-20; 1-vol. ed. pp. 350-54). Но это отмечено даже в том, что он называл «жалкой работой Делольма», и было во времена Бакля общепринятой истиной. Cp. Ch. de Rémusat, L'Angleterre du 18ième siècle, 1856, i, 33.

Стоит отметить в этой связи, что Великая хартия вольностей, рассматриваемая сама по себе, является довольно обманчивым историческим документом. Мало того, что потребовалось поражение Иоанна и его немецких и фламандских союзников французами при Бувине, чтобы позволить даже объединенным лордам, общинам и духовенству вырвать Хартию, но комбинация постепенно разрушалась Иоанном с помощью его армии французских наемников, когда бароны в отчаянии убедили французского короля послать вторгающиеся силы, которые смогли высадиться благодаря гибели флота Иоанна в шторм. После этого французские войска Иоанна дезертировали от него. Cp. Green, pp. 122-26; Stubbs, ii, 3, 9-16; и McKechnie, pp. 53-57, относительно энергии короля и слабости и внутренних разделений национальной комбинации. Таким образом, именно косвенно французским действиям Англия была обязана сначала Великой хартией вольностей, а затем сдерживанием мести короля, как именно французу, Симону де Монфору, позже, она была обязана инициативой трехклассового парламента. И, действительно, если бы не смерть короля, конституционное дело вполне могло бы рухнуть в конце.

§ 4

Войны Алой и Белой розы, в значительной степени уничтожив дворянство, относительно усилили позиции среднего класса, а также короля, чье правление последовало за ними. Уже при Эдуарде IV полномочия парламента были значительно урезаны и, по сути, парализованы; это, что ставится в вину монарху, было естественным результатом укрепления его власти на руинах баронства. Эдуард IV лишь сделал то, что сделали бы Эдуард I и III, если бы в их ситуации это было возможно, и то, что пытались сделать Эдуард II и Ричард II, но были слишком слабы для осуществления. Ситуация четвертого Эдуарда и его сила воли в совокупности создали его власть. Было не только наполовину истреблено дворянство, но и торговые, и средние классы желали сильного правителя, который поддерживал бы порядок, невзирая на любые нарушения конституционных норм — неизбежное следствие анархии — по крайней мере до тех пор, пока налогообложение не становилось невыносимым. Фактический рост торговли во время войн является хорошим доказательством обособленности классовых интересов и упадка военного идеала. Большая часть этого, по-видимому, была обусловлена примером купцов Ганзы, имевших конторы в Лондоне, Бостоне и Линне, и чья знаменитая Лига была тогда достаточно могущественной, чтобы добиться от Эдуарда IV возобновления своих английских привилегий в обмен на уступку доли в балтийской торговле. В любом случае, новое развитие шло по старым путям энергичного своекорыстия; и уже в правление Эдуарда IV производство сукна осуществлялось капиталистами в современном духе. И поскольку тирания короля была менее всеобщей и гнетущей, чем тирания дворян, установление королевской власти на обломках старой классовой сплоченности дало новый простор для борьбы классов между собой и ради самих себя. Никакого национального идеала (помимо готовности объединиться в ненависти к иностранной нации) в монархической Англии не существовало, как и в старой республиканской Греции или современной республиканской Италии. Торговые гильдии были строго своекорыстными институтами, стремящимися ограничить число конкурентов в каждой профессии, никоим образом не заботясь о претендентах. Унитарный эгоизм был всеобщим движущим началом. Церковь стремилась прежде всего защититься от ереси; городские и торговые корпорации искали защиты своих привилегий; а землевладельцы стремились получить поддержку против рабочих, которые со времен Генриха VI восставали против огораживания общественных земель и временно усиливались за счет распущенных дружин баронов. Каждая современная сила социальной дезинтеграции была уже в зачаточном состоянии.

Ср. Cunningham, Growth of English Industry and Commerce, i, 395-96, 413, 425; Stubbs, Constitutional History, §§ 486-92 (iii, 586-616). «В каждом крупном городе каждые несколько лет происходила какая-то борьба, какой-то кризис... между торговлей и ремеслом, или между ремеслами, или между магистратом и общинами» (Stubbs, iii, 616). Проф. Эшли (Introd. to Econ. Hist. i, 79) оспаривает, что в этой стране «существовало какое-либо подобное соперничество между горожанами и ремесленниками», как это имело место на континенте; и цитирует другой отрывок из епископа Стаббса (§ 131; i, 453), частично подтверждающий такую точку зрения. Но проф. Эшли далее (стр. 79-84) показывает, что даже в Англии существовало немало борьбы между горожанами и ремесленниками. Ср. его выводы, стр. 6-10, 42, относительно процесса эволюции к, по крайней мере, формальному единству. Следует отметить, что гильдии занимались благотворительностью (Stubbs, iii, 616, 619).

§ 5

При Генрихе VII сохранялись те же условия. Не осталось достаточно сильного слоя аристократии, чтобы эффективно восстать против его поборов, хотя поборы всегда были главной причиной недовольства; и, поскольку все соперники потерпели крах, вокруг новой династии выросло то суеверие, которое всегда много значило и которое в Англии должно было стать главным фактором политики. Генрих VII усердно и проницательно работал над укреплением своей власти, стремясь не меньше увеличить купеческий класс, чем подавить аристократию. От обоих он таким образом получал доход: от последних — путем поборов, от первых — через таможенные пошлины на торговлю, которую он тщательно поощрял (как это делал Ричард до него), находя в таких доходах свой самый надежный источник средств. Постепенно монархическая система была упрочена. Ричард III обязан своим крахом главным образом ощущению незаконности своего положения; и та же инверсия суеверия в свою очередь беспокоила Генриха VII, как это было с Генрихом IV. По-видимому, именно наличие у него единственного в королевстве артиллерийского парка в основном сохранило его власть от мятежников. Но с Генрихом VIII династия стала безопасной; и с этого момента монархическое заклятие можно увидеть очень ясно в английских делах. Инстинкт «лояльности», моральная предубежденность, религиозно санкционированная, становится социальной силой так же истинно, как и более простые инстинкты своекорыстия и классового духа. В силу этого, а также благодаря собственной силе грубой воли, Генрих VIII мог совершать насилия почти любого рода, причем его собственная личность обладала некоторыми характеристиками, наиболее способными усилить это заклятие. Энергия, подобная его, гипнотизировала или терроризировала всех, кроме самых сильных. Даже его преступления не были такими, которые вызывали бы возмущение среднего симпатизирующего: подавление Церкви, как почти во всех «тевтонских» странах, было прямой взяткой многим дворянам и землевладельцам, а для множества означало свержение чужеземной юрисдикции; и его семейные процедуры удовлетворяли народную этику, которая возражает против любовниц, но уважает двоеженство и находит супружескую измену жены более преступной, чем убийство ее мужем. В остальном, в начале своего правления он казнил приспешников своего отца и задобрил ученых, которые формировали мнение. И все же при Генрихе VIII мы находим средний класс Англии, тяжело облагаемый налогами для войны, начинающий отстаивать свои права, как это делала высшая Англия в прежние времена; и в новой Англии, как и в старой, самый слабый класс оказывался в проигрыше. Постоянно растущая масса бедняков, выброшенных на улицу и голодающих из-за непрерывного роста овцеводческих ферм вместо пашни, были естественными врагами правящего класса, а также землевладельцев; и, жестоко подавляя их, монархия укрепляла преданность землевладельцев.

Так возникла типичная личная монархия, использующая министров из среднего класса, которые служили ей усердно и с возрастающей властью, причем Томас Кромвель далеко превзошел Уолси. Мимолетная коалиция дворян и йоменов на севере во имя старой религии сменилась подавлением остатков старого дворянства, которое теперь быстро заменялось новым, основанным на разграблении Церкви. Следует отметить, что в Англии, как и во многих других странах, фактическое подчинение старого дворянства короне на время сопровождалось пробуждением новой жизни во всех направлениях, как если бы феодализм повсюду означал подавление возможной энергии. Этот процесс виден в Испании при Фердинанде и Изабелле; во Франции при Ришелье и Мазарини; в Швеции при Густаве Вазе; и, таким образом, является продуктом не доктринального протестантизма, как некоторые полагают, а сравнительной социальной и политической свободы, которая следует за ограничением вездесущей феодальной тирании, силы гораздо более глубокой и всепроникающей, чем простая тирания феодального короля. Можно, действительно, усомниться, не было ли тюдоровское подавление власти старой аристократии столь же жизненно важным определением курса нации, как и свержение католической Церкви.

В противовес неразборчивому панегирику г-на Леки английскому дворянству, поучительно отметить суждение Халлама о пэрстве при Генрихе VIII: «Они уступали каждому мандату его властной воли... они несут ответственность за незаконный суд, за несправедливое лишение прав, за кровавый статут, за тиранию, которую они санкционировали законом, и за ту, которую они позволили существовать без закона. И эта эгоистичная и малодушная покорность была не более характерна для приспешников милости Генриха, чем для представителей древних и благородных домов, Норфолков, Арунделов и Шрусбери. Мы прослеживаем, как благородные государственные деятели этих правлений соглашаются со всеми противоречиями революций; поддерживают все религии Генриха, Эдуарда, Марии и Елизаветы; приговаривают к смерти Сомерсета, чтобы удовлетворить Нортумберленда, и Нортумберленда, чтобы искупить свое участие в его вине; устраивают узурпацию леди Джейн и бросают ее при первом же сомнении в успехе, постоянные только в хищническом приобретении поместий и почестей из любого источника, и в приверженности к текущей власти» (Constitutional History, 10th ed. i, 48).

§ 6

И теперь эффективно возникла новая политическая сила протестантского и библиопоклоннического фанатизма, направляющая демократический инстинкт в свое русло и заново усложняющая старые классовые проблемы. Не следует забывать, что это было началом народной культуры, поскольку желание читать почитаемую книгу должно было значить больше, чем что-либо другое, в деле распространения грамотности.

Практически, однако, противоборствующие причины лоллардизма и ортодоксии могут с самого начала рассматриваться как демократический и консервативный инстинкты, принимающие эти каналы в отсутствие политического развития и знаний. В имперском Риме распространение христианства было по существу движением классовой сплоченности среди неграмотных рабов, чужеземцев и рабочих, причем инстинкт притяжения принимал эту форму, когда отсутствовали политические основания для объединения. Так было и в Англии рассматриваемого периода; но в то время как в имперском Риме автократия во многом аннулировала классовые различия и тем самым помогла культу рабов поглотить суеверных патрициев, особенно женщин, чье богатство поддерживало бедных Церкви, как императорские подачки поддерживали бедных государства, в Англии сила классовых различий способствовала различиям сект. Феномены политического протестантизма в эпоху Реформации в Англии, как и в Германии, предлагают много параллелей с феноменами Французской революции. Бунт многих священников против рутины и ограничений их сана примечателен в обе эпохи. С другой стороны, масса имущих классов, будучи не подготовленной к переменам никаким образовательным процессом, была так же готова восстановить католические обычаи, как и таковые во Франции позже; и когда новаторские силы, состоящие из немногого разума и большого грабежа, выродились и разложились при Протекторате и Эдуарде VI, реакция в сторону старых форм началась мощно. Ничто, однако, не могло довести ее до восстановления собственности католической Церкви; и неудача Марии была обусловлена не столько протестантской неприязнью к церемониалу Рима, сколько хваткой новых владельцев на конфискованных землях. В Англии, как и в Шотландии, в Германии, в скандинавских государствах и в Швейцарии, хотя Генрих выступал за особую инициативу, движущими силами Реформации были в основном силы стремления к богатству; и финансовые записи Протектората показывают заговор грабежа, которому анналы монархии не могли предложить параллели. Протестантская аристократия просто поощряла новый лоллардизм ради достижения своих личных целей, так же как они подавили старый, потому что он угрожал их собственности.

«Коронные земли стоимостью в пять миллионов наших современных денег были розданы друзьям Сомерсета и Уорика. Королевские расходы выросли за семьдесят лет более чем в четыре раза по сравнению с их предыдущим итогом» (Green, ch. vii, § 1, and p. 353). Система массовой коррупции и расточительства выросла при Генрихе VIII, который после всех своих конфискаций был вынужден искать средства путем порчи своей монеты. Так и Эдуарду VI, когда церковный и коллежский грабеж закончился, пришлось предоставить налоги на мануфактуры, которые имели тенденцию останавливать их. «И все же я не могу найти, — говорит сэр Роджер Твисден, — чтобы все это сделало корону богатой. Хейворд замечает, что долги Эдуарда составляли 251 000 фунтов стерлингов — по крайней мере, так говорили. Кэмден — что королева Елизавета получила корону afflictissima... aere alieno quod Henricus VIII et Edwardus VI contraxerant oppressa... Я не могу не считать, что за пятнадцать лет было потрачено сокровищ больше, чем продано половины королевства» (Historical Vindication of the Church of England, ed. 1847, pp. 4, 5). Сокровища настолько очевидно ушли в карманы придворных и их прихлебателей, что этот факт дает некоторое оправдание привычной скупости Елизаветы.

Таким образом, был проложен новый канал для сил союза и борьбы. Поучительной частью процесса было движение к новому священству со стороны нового кальвинистского духовенства — движение, гораздо более ясно видимое в Шотландии, чем в Англии. Независимо от того, правда ли, что «в намерения Нокса и его соратников отнюдь не входило воздвигнуть новую иерархию на руинах старой», ясно, что его непосредственные преемники рассчитывали обладать властью, строго аналогичной власти папства. Эндрю Мелвилл, в высокомерном разговоре с королем Яковом и его советниками, бросил свою еврейскую Библию на стол как авторитет для своих требований. Поскольку все одинаково исповедовали принятие ее, следующим шагом в аргументации было то, что именно пресвитеру надлежало толковать священную книгу; и Мелвилл, который взял короля за рукав и назвал его «глупым вассалом Бога», был вполне готов сыграть Григория для Генриха Якова, если бы смог. Эффективным сдерживающим фактором было отсутствие доходов у новой Церкви, так как земли старой Церкви, конечно, были удержаны дворянами, которые осуществили Реформацию просто ради того, чтобы получить их. Но даже в своей бедности, с безразличным дворянством, владеющим феодальной властью, шотландское духовенство было почти столь же тираническим в социальном плане, как их учитель Кальвин в Женеве; и почти двести лет шотландская жизнь при новом пресвитере была не свободнее и гораздо безрадостнее, чем при старом священнике, хотя демократический механизм Кирка устранял любую потребность или возможность для фискальных поборов.

§ 7

Поскольку именно с периодом Реформации игра чистого мнения начинает отчетливо проявляться в английской политике, так именно в этот период феномены реакций впервые начинают быть в некотором роде прослеживаемыми как отличные от военных флуктуаций. Всякая фракционность, конечно, есть форма игры мнения; но после угасания феодализма мнение легче рассматривать как силу саму по себе, наряду с более простыми инстинктами; и приливы и отливы причин предполагают определенное следствие действия и противодействия в человеческих делах. Движение протестантизма ради наживы при Протекторате сменилось католической реакцией при Марии; которая, в свою очередь, породила реакцию через свирепость. Католики охладели в своей преданности, когда романизм принес такие кровавые плоды. Протестантизм, кроме того, процветал на постоянной бедности низших слоев и на приостановке международных распрей — условиях, которые неизбежно порождали новые движения объединения и отталкивания; и когда Елизавета взошла на престол, она послужила олицетворением, пусть и несообразно, религиозных наклонностей демократии, а также объединила их во имя патриотизма против Рима и Испании. Она, в свою очередь, извлекла выгоду из монархического суеверия, в то время как ей угрожала его инверсия; и следует заметить, что как женщина она получила иммунитет у своих подданных за недостатки характера, которые у мужчины были бы отвратительными и презренными, тогда как ее соперница, Мария Шотландская, подверглась низложению за действия такого рода, которые у мужчины были бы почти спонтанно прощены. Соучастие Марии в убийстве низкого и неверного мужа было непростительным преступлением с господствующей этической точки зрения, которая была чисто мужской; и та же этика с насмешливой терпимостью относилась к постоянному вероломству и личной нелепости Елизаветы, что скорее льстило, чем угрожало гордости пола. Так монархическая политика могла направляться преобладающей психологией периода, а также его классовыми перевесами и интересами. Личность монарха всегда много значила в определении его власти.

Там, где Елизавета выигрывала, Яков проигрывал. Ее власть была консолидирована триумфом над Армадой, который по старой моде слил религиозные распри в общем воинственном ликовании и окончательно сделал Англию протестантской, поставив ее в смертельную вражду к великой католической державе; точно так же, как состояние агрессивной враждебности к Франции при Эдуарде I и Эдуарде III приучило англичан всех классов говорить по-английски и отказаться от доселе обычного использования французского языка. В то же время столкновения королевы с парламентом и народом всегда были менее опасными, потому что она была женщиной, и поэтому могла уступить без унижения там, где мужчина был бы унижен и дискредитирован — преимущество, упускаемое историками, которые хвалят ее проницательность. Такой, какой она была, это была в значительной степени проницательность беспринципности; и ее успех — это скорее мера народного ослепления, чем ее мудрости. Все это время у нее были более мудрые советники, чем у почти любого английского монарха до или после; и большая часть ее проницательности была их, возможно, даже вплоть до некоторой беспринципности; хотя, с другой стороны, ее непостоянство часто выставляло их в дурном свете. Берли мог говорить что угодно, в лоялистской манере, о ее вдохновенном суждении; но он знал, что она навязала Лестера голландской экспедиции вопреки его совету, затем морила свои войска голодом, затем все испортила из-за легко предсказуемого неповиновения Лестера в принятии титула генерал-губернатора от голландцев. Сказать перед лицом таких методов, как это делает г-н Грин, что, хотя у нее было мало или совсем не было политической мудрости, «ее политический такт был безошибочным», значит создать ложный парадокс. Более чем компенсирующее признание того, что «в изобилии и безрассудстве своей лжи Елизавета не имела равных в христианском мире», возможно, преувеличено: она не могла лгать более привычно и систематически, чем Филипп; но у обоих одинаково постоянное прибегание к лжи, к которой их антагонисты были более или менее готовы, является доказательством отсутствия политического такта, не меньше, чем отсутствия мудрости. То, что ей поклонялись так, как это было, является одним из лучших доказательств силы монархического чувства; ибо редко на троне была менее заслуживающая доверия женщина. В любом кругу здравомыслящих людей ее бы не любили и ей бы не доверяли; однако английская традиция прославляет ее как восхитительно английскую, в акте очернения для сравнения иностранных правителей, которые были, по крайней мере, не заметно более лживыми, подлыми или эгоистичными. Что верно, так это то, что многие силы, с которыми и против которых она интриговала, были либо беспринципными, либо иррациональными, и что ее домашние тирании были не хуже тех, которые были бы совершены пуританами, католиками или церковниками, если бы они были свободны вцепиться друг другу в глотки, как велела религия. Ее хитрости в целом поддерживали равновесие. Но это были бессовестные хитрости, и как таковые — странные основания для исторического энтузиазма. И это не могло быть никакой заботой о ее безбрачии или тонкой интуицией его влияния на ее характер, что сделало ее дорогой для ее подданных; ибо ее часто утверждаемая девственность, несмотря на грубые скандалы об обратном, была элементом галлюцинации относительно нее. «Лояльность» окружала ее личность ореолом. Когда, однако, ее сменил мужчина, безусловно, не худший и не более неблагородный, заклятие по большей части было разрушено. Яков был шотландцем — членом, хотя и королем, враждебной нации, о которой долго плохо отзывались; принцем без личного достоинства; педантом без серьезности; и снисхождение, оказываемое лжи и глупости у капризно упрямой Елизаветы, перестало оказываться немужским и некоролевским манерам ее не недобросовестного преемника, чьи планы по умиротворению Европы были гораздо более похвальными для него, чем ее дипломатия для нее. Но само сохранение мира послужило разрушению престижа короля, поскольку оно способствовало росту сект и духа критики. И нет сомнений в том, что психологическое сжатие монархии в общественном мнении в лице Якова подготовило путь для сопротивления ей в правление его сына.

В противовес вышеизложенным взглядам на характеры Генриха и Елизаветы, следует принять к сведению доктрину д-ра Гардинера (History, как цитировалось, i, 43), что «Генрих VIII должен оцениваться по» [т.е. в свете заслуг] «великим людям, которые поддерживали трон его дочери и которые защищали землю, которую он освободил, когда 'разорвал узы Рима'. Елизавета должна оцениваться по Пимам и Кромвелям, которые... были обязаны своей силой той энергии, с которой она возглавила сопротивление Англии испанской агрессии. Она расчистила путь для свободы, хотя и не понимала ее». Кажется необходимым заявить возражение против такой моральной философии, которой слишком много в недавней английской историографии. Учитывая, что действия Генриха по отношению ко всем, кто ему мешал, были актом жестокого терроризма, и что, за исключением его взяток, он запугивал как своих пэров, так и свой народ, мужество, проявленное их потомками, могло бы с таким же успехом быть приписано Филиппу Испанскому, как и ему. А приписывать Елизавете лично поражение Армады и, следовательно, силу поздних Пимов и Кромвелей — значит не только повторять тот же паралогизм, но и отрицать здравый смысл в отношении фактов эпизода с Армадой, в котором нация сделала одну половину работы, а шторм — другую. Д-р Гардинер, подобно г-ну Фроуду, который проповедует подобную доктрину, упускает из виду следствие, что католицизм на этих принципах должен быть признан ответственным за создание Генриха и Елизаветы, а следовательно, и за их предполагаемые услуги. В противовес такой бессмысленной теории мы можем отметить другой вердикт д-ра Гардинера (стр. 33): «У Елизаветы есть тысяча прав на нашу благодарность, но никогда не следует забывать, что она оставила в наследство своему преемнику церковную систему, которая, если ее нисходящий курс не будет остановлен высшей мудростью, грозила разделить нацию на два враждебных лагеря и оставить Англию, даже после того, как необходимость заставила соперников принять условия мира, добычей теологической злобы и сектантской ненависти». Как же тогда сбалансировать счет? Д-р Каннингем, можем мы отметить, подытоживает относительно предыдущих правлений, что «скандальные конфискации Генриха VIII и Эдуарда VI были фатальными для сельской экономики и катастрофическими для торговых сделок. Дезинтеграция общества стала полной; ... за некоторыми исключениями в отношении судоходства и, возможно, в отношении ремонта городов, нет никакого улучшения, никакой реконструкции, которую можно было бы проследить до правления королей Тюдоров» (English Industry, i, 433). Ср. Industrial and Commercial History проф. Роджерса, стр. 12.

§ 8

В то время как такие изменения происходили на одном конце политического организма, другие, не менее важные и частично причинные для них, произошли на другом. Экономическими писателями период Реформации в Англии теперь нередко отмечается как период значительного ухудшения положения массы крестьянства. Связь между свержением католической Церкви и аграрными проблемами, однако, не носит того первичного характера, который предполагается: ее можно было бы скорее назвать случайной, чем причинной. Подавление монастырей могло в лучшем случае лишь выдвинуть на первый план бедность, которую монастыри облегчали, но которую монастыри всегда склонны развивать. Массовое выселение земледельцев, чтобы освободить место для овцеводческих ферм, имело место, при содействии Церкви, еще до того, как Генрих VIII начал вмешиваться в дела Церкви; и бродяжничество и нищенство были обычным явлением вследствие этого. Бедствие было там изначально и увеличивалось, с какого периода — трудно сказать.

Упомянутые выше бунты начала пятнадцатого века против «огораживаний» возникли из политики систематического расширения пастбищ и указывают на бедствие, вызванное постепенным ростом методов наживы среди землевладельцев по отношению к простому народу, чья нормальная склонность к размножению была постоянной силой, ведущей к бедности, хотя она и встречалась на полпути агрессией лендлордов, которые находили более выгодным разводить и экспортировать шерсть, чем заниматься земледелием. Свежим источником дезорганизации стало принудительное исполнение законов против содержания отрядов дружинников, процесс, которому Генрих VII специально посвятил себя, тем самым обеспечивая свой трон с одной стороны, в то же время усиливая зло депопуляции и сокращая пашню, для чего, с другой стороны, он пытался принять меры по исправлению обычного описания. Были приняты законы, запрещающие крестьянству искать промышленную занятость в городах — этот курс был принят как в интересах торговли, так и с надеждой на восстановление сельского хозяйства. Одним из результатов обстоятельств было то, что овцеводство, как и производство сукна, стало осуществляться капиталистами; денежные классы начали проникать в деревню, в то время как дворянство начало тяготеть к городам. Таким образом, мы находим существующими задолго до Реформации все экономические проблемы, которые некоторые писатели приписывают методам Реформации; хотя протестантские дворяне, которые боролись за добычу Церкви в правление Генриха и Эдуарда VI, по-видимому, занимались овцеводством и депопуляцией больше, чем кто-либо другой, тем самым располагая народ больше приветствовать Марию.

Даже проф. Торольд Роджерс, который (упуская из виду Акт 4 Генриха VII), по-видимому, считает, что огораживания в пятнадцатом веке не делались за счет пашни и что самые ранние жалобы относятся к шестнадцатому веку (History of Agriculture and Prices, iv, 63, 64 note, 109: ср. Cunningham, English Industry, i, 393 note), все же показывает, что уже в 1515 году (6 Hen. VIII, cc. 5, 6) были серьезные жалобы на общий упадок городов и рост пастбищ — задолго до того, как Генрих вмешался в дела Церкви. Епископ Стаббс ясно высказывается по этому вопросу относительно периода Йорков и Ланкастеров: — «Цена на шерсть повысила стоимость пастбищ; возросшая стоимость пастбищ изымала поле за полем из пашни; упадок пашни, депрессия рынков и монополия на торговлю шерстью со стороны городов-складов привели те сельские города, которые не поощряли производство, к такой бедности, что они были не в состоянии платить свой контингент в доход, и регулярная сумма десятин и пятнадцатых была сокращена более чем на пятую часть вследствие этого. Те же причины, которые в шестнадцатом веке сделали огораживание общинных земель важнейшей народной жалобой, начали настраивать класс против класса еще в четырнадцатом веке, хотя прореживание населения чумой действовало в некоторой степени как корректирующее средство» (Constitutional History, iii, 630; ср. Green, ch. v, § 5, p. 251; ch. vi, § 3, p. 285).