«Эволюция государств: Введение в английскую политику»

[616] Двумя годами ранее была предпринята более слабая попытка создать военный инструмент по имени Габриэлли.

[617] Макиавелли, «История», конец кн. II и начало кн. III.

[618] Согласно Джованни Виллани, в XIV веке школы были только для 8000 детей, и только 1200 обучались арифметике.

[619] Детали в «Истории Флоренции» Перренса, англ. пер. т. VIII, стр. 268, 284–288, 291, 307, 310.

[620] Ср. Перренс, цит. пер., стр. 276–280.

[621] М. Перренс действительно провозглашает два Совета, созданные партией Савонаролы, гораздо более превосходящими прежние органы (La civilisation florentine, стр. 61); но он признает, что «в основе и с самого начала система была порочна теократией, которая председательствовала над ней».

[622] Ср. Армстронг в «Кембриджской современной истории», 1902 г., т. I, стр. 171.

[623] Постоянство Пизы в сопротивлении игу Флоренции и неоднократное самоизгнание масс жителей труднообъяснимо ввиду подчинения столь многих других городов худшим тираниям. По-видимому, жало заключалось в идее, что правление города-соперника было более болезненным для гордости, чем любая тирания одного человека, иностранная или иная.

[624] Сисмонди, «Республики», т. XVI, стр. 71–76, 158, 159, 170, 217; «Краткая история», стр. 336.

[625] О страданиях Флоренции после осады см. Нэпир, «Флорентийская история», т. IV, стр. 533, 534.

[626] Смит, «Богатство народов», кн. III, гл. III, цитируя Санди.

[627] Обзор Митфорда, «Разные сочинения», изд. 1868 г., стр. 74.

[628] Маколей, несомненно, исходил из истории Дару, которая теперь известна как серьезно ошибочная. Сравните ее с историей У. К. Хэзлитта, выше цитировавшейся, предисловие.

[629] Ср. Браун в «Кембриджской современной истории», 1902 г., т. I, «Возрождение», стр. 285.

[630] Ср. Армстронг в «Кембриджской истории», т. I, стр. 150–151.

ЧАСТЬ V

СУДЬБЫ МАЛЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ

Глава I

ИДЕИ НАЦИОНАЛЬНОСТИ И НАЦИОНАЛЬНОГО ВЕЛИЧИЯ

Из вышеприведенных обзоров очевидно, что принцип, который придает массовую форму всей политике — а именно принцип национальности, — одновременно способствует миру и войне, сотрудничеству и вражде. Против тенденции к атомизму племенной принцип обеспечивает сплоченность; против трайбализма ту же роль играет принцип государства; а против угнетения инстинкт расы или национальности вдохновляет и поддерживает сопротивление. Но в каждом совокупном целом сила притяжения имеет тенденцию порождать коррелятивное отталкивание к другим совокупностям, и — за исключением противодействия классовых отталкиваний — фундаментальный инстинкт эгоизма получает новые расширения в гордости семьи, гордости клана, гордости нации, гордости расы. Пока последовательные расширения не будут исправлены духом взаимности, политика остается в этом отношении неморализованной и нерационализированной.

Ничтожность концепции «расового гения» навязывалась нам при каждой встрече с ней. Не менее ясна при критическом анализе и иррациональность инстинкта расовой гордости, который лежит в основе этой концепции и который вовлечен, возможно, в половину раздоров племен, государств и наций. И все же, возможно, большинство размышлений, сделанных историческими писателями в виде обобщений истории государств и народов, выражены в терминах рассматриваемого заблуждения и иррациональности. И инстинктивная настойчивость обоих обнаруживает себя, когда мы начинаем размышлять о судьбах того, что мы обычно называем малыми нациями, — используя термин, который сразу же создает целую серию частичных галлюцинаций.

Поскольку главное различие между цивилизованными нациями заключается в различии языков, спонтанно возникла привычка отождествлять язык с «расой» и рассматривать исчезающий язык как подразумевающий исчезающий народ. На Британских островах, например, сокращение числа людей, говорящих на кельтских диалектах — ирландском, валлийском и гэльском, — заставляет многих людей, включая некоторых носителей этих языков, рассматривать «кельтский запас» как находящийся в процессе уменьшения; и государственные деятели квазинаучно говорят о «кельтской окраине» как представляющей определенные политические тенденции в частности. Однако, как только мы заменяем сравнительно реальный тест форм имен не-тестом языка, мы обнаруживаем, что валлийско- и гэльскоязычные запасы колоссально расширились внутри англоязычного населения, так что «валлийская кровь» гораздо более распространена в Британии, чем «саксонская», относительно пропорций между площадями и населением Уэльса и Англии, в то время как «горская кровь» относительно преобладает в «саксонско»-говорящей Шотландии; а «ирландская кровь» почти так же обильна даже в Англии, не говоря уже о ее огромном размножении в Соединенных Штатах.

Энтузиазм по отношению к своей нации как таковой при ближайшем рассмотрении начинает сводиться к энтузиазму по отношению к своему языку; а поскольку наш английский язык является близким вариантом некоторых других, считающихся чуждыми, таких как голландский, скандинавские и немецкий, при решающем влиянии французского, энтузиазм по поводу языковой общности при размышлении начинает уподобляться энтузиазму по отношению к своему району, долине, приходу. Миллионы из нас в данный момент восторгаются деяниями наших «не-предков» в предположении, что они были нашими предками, и в терминах сопутствующей неприязни к деяниям некоторых других древних народов, которые, как принято считать, были предками некоторых наших современников. Таким образом, мнимая сущность, играющая столь значительную роль в обычном ходе мыслей об истории — нация, рассматриваемая как непрерывный и персонифицированный социальный организм, — в значительной степени является метафизической мечтой, а эмоции, затрачиваемые на нее, во многом сродни суеверию.

Насколько трудно любому человеку, воспитанному в таких эмоциях, преодолеть их, видно по форме симпатии, которую проявляют вдумчивые члены большого сообщества к членам малого. «Доблестный маленький Уэльс» — фраза, имеющая хождение в английском языке; современный поэт, который на самом деле писал уместно и хорошо в прозе о ложной концепции величия, приписываемой принадлежности к большой популяции, также написал в стихах призыв в пользу «малых народов» в терминах допущения сущности, осознающей свою относительную малость. Некоторые из этих более сочувственных картин малых государств смутно напоминают анекдот о маленькой девочке, которая, рассматривая картину с мучениками, брошенными львам, горевала о «бедном льве, которому не досталось христианина». Покойный сэр Джон Сили, напротив, писал в более привычной англо-саксонской манере, что «некоторые страны, такие как Голландия и Швеция, могли бы простительно (sic) рассматривать свою историю как в некотором роде завершенную; ...единственный практический урок их истории — это урок смирения». Единица в популяции из трех миллионов человек неявно наделяется сознанием карлика или калеки, противостоящего гигантскому сопернику, когда он думает о существовании сообщества из тридцати или шестидесяти миллионов. К счастью, единица меньшего сообщества не обладает таким сознанием; и, поскольку его состояние в интеллектуальном плане является более благодатным, по-видимому, существует некоторая прочная психологическая основа для парадокса, недавно высказанного одним из таких мыслителей, что «будущее за малыми нациями». Иными словами, представляется вероятным, что более высокий уровень общей рациональности будет достигнут в малых популяциях, чем в больших, в силу того, что они избегают одной из самых ребяческих и наиболее поощряемых галлюцинаций, распространенных в последних.

Некоторые патриоты своевольного толка имеют обыкновение попирать разум в этих вопросах, шумно рассуждая о «ложном космополитизме» и «спасительных предрассудках». На всю подобную риторику подходящим ответом является характеристика ее как ложной страсти. Те, кто предается ей, добровольно выбирают из массы выявленных и осужденных животных страстей ту, которая особенно созвучна их чувствам, как если бы любая другая не могла быть допущена к проявлению с тем же основанием. Дела и без того обстоят достаточно плохо, без такого извращенного одобрения вульгарных идеалов теми, кто способен видеть их вульгарность. Обычное наблюдение дает нам понять, что самые заурядные и ограниченные умы наиболее склонны к страсти национальной и расовой гордости; тогда как люди древности, которые, по-видимому, первыми преодолели ее, тем самым раз и навсегда отмечены как более высокая порода. На самом деле, доказательством неспособности к какому-либо широкому или глубокому взгляду на человеческую жизнь является привычка быть рьяно «патриотичным» в популярном смысле этого термина. И все же в цивилизациях, которые сегодня считаются наиболее развитыми, большинство единиц привычно питаются этим качеством чувства, миллионы взрослых вечно живут политической жизнью школьника; и, поскольку ни один государственный строй не может долго превосходить идеалы широких масс, национальные судьбы и институты до сих пор имеют тенденцию определяться привычками низших умов.

Чистым паралогизмом является указание на случай большой отсталой популяции без идеи национального флага — например, китайцев — как на доказательство того, что отсутствие патриотической страсти сопутствует отсталости в культуре. Существует бесконечное количество сырого материала патриотизма именно среди самых примитивных слоев китайского населения, чья ненависть к «иностранным дьяволам» является самой основой «империализма». Идеал космополитизма находится на другом конце психологической шкалы от идеала невежества, которое не прошло никакой политической эволюции; само его появление подразумевает прошлый патриотизм как ступеньку; и его этика относится к этике патриотизма так же, как гражданское право к праву кулака. Если «спасительные предрассудки» должны стать шибболетом будущей цивилизации, то должным результатом станет достижение этого однажды ныне полуцивилизованными расами и вытеснение европейского патриотизма монгольским.

Если более здравый урок должен быть широко усвоен, одним из путей к нему, если не лучшим, может стать усилие со стороны единиц «великих наций» осознать значение судеб «малых наций» не в терминах воображаемого сознания метафизических сущностей, а в терминах реальных человеческих условий — материальных, страстных и интеллектуальных. Мы видели, как эрудированные специалисты могут выражать себя в терминах заблуждения о расовой гениальности. Специалисты, возможно, столь же эрудированные, и, безусловно, множество образованных людей, по-видимому, способны мыслить столь же позитивно в терминах галлюцинаций о расовой сущности, национальном сознании, политическом величии, национальном доходе и имперском успехе. Таким образом, мы имеем публицистов, говорящих о Голландии как об «изжившей себя нации», о Бельгии как об «обреченной на поглощение», о скандинавских народах как о «проигравших в гонке» и о Швейцарии как о «бессильной»; точно так же, как они называют Испанию «умирающей», а Турцию «разлагающейся».

Почти каждая из этих наций, строго говоря, имеет больше шансов на конечное продолжение существования без снижения богатства и могущества, чем Англия, единицы которой в целом проявляют так же мало внимания к законам упадка, как римляне во времена Августа. Испания обладает большими потенциальными возможностями для богатой сельскохозяйственной жизни; Турции нужны лишь новые привычки, чтобы развить свои природные ресурсы; жизнь Бельгии, действительно, подобно жизни Англии, отчасти основана на исчерпаемых полезных ископаемых; но Швейцария и Скандинавия с их сдержанным ростом населения могут продолжать поддерживать, как они это делают, несколько более высокий средний уровень достойной жизни и народной культуры, чем на Британских островах, хотя и им приходится постоянно решать социальные проблемы. Британское величие при разборе состоит в агрегации гораздо больших масс богатства и гораздо больших масс бедности, больших групп бездельников и больших роев дегенератов, при гораздо большей морской мощи, чем это можно увидеть в малых нациях; но, безусловно, не в более высоком среднем уровне человечности, интеллекта и благополучия. Сэр Джон Сили в момент сомнения признал, что «крупность не обязательно означает величие», добавив: «если, оставаясь во втором ряду по величине, мы можем удерживать первый ряд в моральном и интеллектуальном отношении, давайте пожертвуем простой материальной величиной». Но ранее он использовал термин «величие» без оговорок как эквивалент «простой материальной величины»; и даже пересматривая свою доктрину, кажется, он все равно жаждет некоторого рода превосходства, некоторого чувства неполноценности основной массы человечества. Без всякого такого постоянного возврата к инстинкту расовой гордости скажем, что «вещи, которые являются наиболее превосходными», не зависят от простой материальной величины. При более здравом и справедливом распределении богатства и культурного аппарата каждое из малых государств может быть более цивилизованным, более пригодным для жизни, чем крупные, точно так же, как Афины были более пригодны для жизни, чем Рим, а Веймар Гёте — чем Берлин 1800 года. Это был поэт одной из крупных наций — хотя это должен был быть именно поэт, — который увидел не трудности, а счастье в мысли «оставить великие стихи малому клану». И это был христианский епископ, взиравший на распад великой империи, который спросил: An congruat bonis latius velle regnare? — Подобает ли добрым стремиться расширить свое правление? — и вынес суждение, что если бы человеческие дела шли более счастливым путем праведности, все государства оставались бы малыми, счастливыми в мирном соседстве.

Что касается чувства национального величия, которое измеряется площадью земель, данными переписи и количеством военных материалов, то трудно этически отличить его от той индивидуальной гордости землями и богатством, которую все люди, за исключением тех, кто ее лелеет, согласны признать отвратительной. Даже снобы национальности, как правило, обладают спасительным чувством, которое удерживает их от выпячивания своей гордости в глазах своих «более бедных» соседей, членов менее многочисленных сообществ. И все же нота, которая, таким образом, молчаливо признается вульгарно режущей слух для чужеземцев, привычно берется для внутреннего удовлетворения; немногие газеты позволяют пройти многим дням, не затронув ее; и некоторые поэты и авторы стихов, по-видимому, находят свою главную радость в ее вибрациях. Люди некоторых малых государств, таким образом, имеют неплохие шансы стать этически и эстетически, а также интеллектуально более превосходящими в среднем, чем люди больших совокупностей, поскольку их моральные кодексы не испорчены, а их литературный вкус не вульгаризирован национальной спесью и головокружением от «высокой кучи навоза»; хотя и у них есть свои ловушки «патриотизма» с его ложными идеалами и искажением истинного братства.

В некоторой степени, несомненно, образ мыслей наших мегалофилов связан с расплывчатым, но распространенным предположением, что малая совокупность более подвержена недобросовестной агрессии, чем большая. Если, однако, в этом предположении есть хоть какая-то справедливость, то из него очевидно вытекает известная склонность больших совокупностей к совершению такой агрессии; так что действовать или полагаться на это — значит просто предпочесть быть обидчиком, а не обиженным. Таким образом, гордиться тем, что находишься скорее на стороне хулигана, чем на стороне того, кого обижают, — значит лишь дать еще одно доказательство никчемности действующего инстинкта. В то же время нет никаких реальных оснований для такой надежды; и что касается самих малых наций, то опасения, по-видимому, не преобладают. Действительно, наблюдался рецидив варварской этики наполеоновского периода в бисмарковский период; но нет никаких признаков серьезного страха национального подавления со стороны Голландии, Бельгии, Швейцарии, Португалии и скандинавских государств; в то время как, помимо ранней агрессии Бисмарка против Дании и неудачи Греции при нападении на Турцию, именно не малые, а крупные совокупности — а именно Австрия, Франция, Россия, Турция, Испания — претерпели некоторую степень военного унижения за последние полвека; и именно крупные совокупности, как известно, живут в постоянном опасении либо того, что их численно превзойдут в армиях и флотах отдельные соперники или коалиции, либо того, что они потеряют свой «престиж» из-за какой-либо неудачи в наказании за предполагаемое пренебрежение. Исторический факт заключается в том, что «патриотическое» сознание в Англии в течение долгого ряда лет было уязвлено памятью о таких военных катастрофах, как падение Гордона в Хартуме и поражение некомпетентного генерала при Маджуба-Хилл. Ни одна «малая нация» не могла бы проявить более болезненного чувства унижения и позора, чем то, которое так явно испытывают множества великой совокупности из-за военных отпоров со стороны крайне малых и примитивных групп. Политически говоря, будущее малых наций представляется скорее более светлым, чем будущее больших; и, таким образом, в конечном счете, гордость единицы последних оказывается все еще глупостью.

СНОСКИ:

[631] The Expansion of England, 1883, p. 1.

[632] Это верно, как заметил Сисмонди (Histoire des républiques italiennes, ed. 1826, i, 100, 101), несмотря на то, что все нации спонтанно желают быть большими и могущественными, вопреки всякому опыту.

[633] Это, вряд ли стоит повторять, было написано до 1900 года.

[634] Сравните замечания Фримена, History of Federal Government, 2nd ed. p. 41.

[635] Expansion of England, p. 16. Сравните дальнейшие колебания на стр. 132-37, 301, 304, 306. В заключительной главе (стр. 294) содержится признание, что «мы не знаем причин в природе вещей, почему государство должно быть лучше от того, что оно большое».

[636] Августин, De Civitate Dei, iv, 15.

[637] Это было написано до 1900 года. Катастрофы англо-бурской войны подтвердили это положение.

Глава II

СКАНДИНАВСКИЕ НАРОДЫ

§ 1

Когда ранняя история Скандинавии изучается как процесс социальной эволюции, а не как хроника распрей и подвигов героев различных рангов, обнаруживается, что она представляет собой миниатюрную норму простого и поучительного рода. Взятая с того момента, как она выходит из стадии мифа, примерно во времена Карла Великого, она представляет собой яркую фазу варварства, на которую воздействуют мощные условия перемен. Три части — Дания, Норвегия и Швеция — стоят в определенной естественной градации в отношении своих возможностей политического развития. Все они были способны лишь на вторичную или третичную цивилизацию, будучи одновременно географически разобщенными и неспособными при примитивных методах прокормить многочисленное население. На своей ранней пиратской стадии скандинавы не сильно отличаются от догомеровских греков, какими их представлял Фукидид; но в то время как греки вступали в контакт с относительно высокими цивилизациями, которые предшествовали им, скандинавы Темных веков не имели контактов, кроме как с примитивной жизнью дохристианских славян, преждевременными и остановленными кросс-цивилизациями каролингской Франции и англосаксонской Англии, и, в более полной и плодотворной степени, с аналогично остановленной полухристианской цивилизацией кельтской Ирландии, которая в значительной степени учитывалась в их литературе.

Но в варварских условиях некоторые основные законы социальной эволюции действуют не менее ясно, чем на более поздних стадиях; и мы видим, как части норманнов переходят от племенной анархии к примитивной монархии, а оттуда к военной «империи», впоследствии возвращаясь к своей стабильной экономической базе, как это рано или поздно должна сделать любая военная империя. Из скандинавских частей Дания и южные части Швеции (вокруг озера Меларен) являются наименее разобщенными и наиболее плодородными; и именно они были наиболее легко сводимы к единому правлению. Во всех случаях, при наличии изначально присущей склонности к роялизму в любой из его форм, установление верховного и наследственного военного правления было лишь вопросом времени; каждая последующая попытка, как бы она ни была разрушена силами варварской независимости, служила примером и стимулом для других. Важно отметить, как процесс способствовал установлению христианства и, в свою очередь, поощрялся им. Несложные явления в Скандинавии проливают новый свет на более сложную эволюцию других частей христианского мира. Примитивный политеизм, очевидно, неблагоприятен для монархического правления; и в каждой древней религии можно увидеть, что он претерпевал адаптации там, где возникало такое правление. В широко варьирующихся системах гомеровской Греции, Вавилонии, Египта и Рима одна и та же тенденция явно действует в разной степени, причем восходящий принцип земного правительства более или менее прямо дублируется в теологической теории. При Римской империи все культы были в некоторой мере подчинены имперской службе, и только первичная исключительность христианства поставила его в конфликт с государством. Как только император принял его, признав его политическую пользу, и уступил его исключительным притязаниям, оно стало втрое более эффективным политическим инструментом, централизуя весь механизм религии по всей Империи и координируя все с политической системой. Используя современную иллюстрацию, оно «синдицировало» многообразные нерегулярные виды деятельности поклонения и, таким образом, было идеальной системой для централизованного и имперского государства. Это было так же легко замечено Теодорихом и Карлом Великим, как и правителями в Константинополе; и именно такому восприятию, в широком смысле, следует приписать навязывание христианства северным расам их королями.

Сравните явные признания Мосхайма, Eccles. Hist. 8 cent., pt. ii, ch. ii, § 5 и примечание, следующие за свидетельством Вильяма Мальмсберийского относительно Карла Великого. Другие церковные историки соглашаются. «Многие из самых ранних и наиболее активных новообращенных, как в Германии, так и в Англии, были связаны с королевскими дворами; и таким образом естественно возникало, что меры, относящиеся к организации Церкви, исходили непосредственно от короля... Действительно примечательно, что до тех пор, пока короли считались реальными покровителями Церкви, она не чувствовала желания точно определять свои отношения со светской властью; обе власти... трудились, чтобы обеспечить послушание друг другу» (Hardwick, Church History: Middle Age, 1853, pp. 56-57). Тот же историк (стр. 127) описывает вендов XI века как видящих в миссионере средство для их подчинения Германии и как «постоянно пытающихся вернуть свою независимость и погасить те немногие проблески истины, которые были насильно внедрены в их умы».

Северное язычество, в большей степени, чем полукосмополитический политеизм юга в период Августа, было местной и домашней верой, способствующей обособленности и независимости, как и гражданские и семейные религии ранней Греции и Рима. Хотя существовали общинные собрания с особо торжественными жертвоприношениями, народные верования были таковы, что каждый район мог иметь свои святые места, а каждая семья или группа — свои особые обряды; и в примитивной Скандинавии жречество могло развиться еще меньше, чем даже в примитивной Германии, отсутствие которой в какой-либо системе, соответствующей друидизму Галлии, до сих пор эмпирически приписывается некоторому антисакральному элементу в «национальном характере», тогда как это явно результат кочевых жизненных условий рассеянных людей. В зародыше тевтонское жречество было чрезвычайно мощным, будучи судебной властью, от которой не было апелляции. Но организованная жреческая система может возникнуть только на основе некоторой меры политического выравнивания или централизации, включающей некоторое мирное общение. Романизированное христианство, приходя готовым из своего центра, не допускало никакого поклонения, кроме как в освященной церкви, и никакого служения, кроме как рукоположенного священника. Только самые упорно консервативные короли или вожди, следовательно, могли не увидеть своего непосредственного преимущества в его принятии.

Естественно, ранние христианские записи приукрашивают факты. Так, в житии Ансгара (Ancharius) рассказывается, что «шведы» отправили послов к императору Людовику Благочестивому (circa 825), сообщая, что «многие» из них «жаждут принять христианскую веру» — история, единственной возможной основой для которой могли быть стремления и, возможно, пропаганда христианских пленников какой-либо западноевропейской национальности. (Cp. Hardwick, Church History: Middle Age, 1853, p. 110, notes, and p. 111.) Тем не менее признается, что король был явно готов слушать; и рассказ о первом принятии христианства в Швеции, даже если он верен в деталях, явно указывал бы на тщательно отрепетированный план под наблюдением короля. Признание того, что впоследствии был возврат к язычеству почти на столетие, полностью согласуется с мнением, что первая попытка была делом королевской политики. См. Geijer, c. iii, pp. 34, 35. Именно народ изгнал миссионеров; и утверждение Хардвика, что через семь лет Ансгар «смог вернуть свое влияние на привязанности шведов», опровергается его собственным повествованием. Все, чего добился Ансгар, — это терпимость к его миссии; и это было дано после испытания жребием, по языческим принципам (Hardwick, pp. 112, 113; cp. p. 115). Отчет в «Скандинавии» Кричтона и Уитона (1837, i, 122) выдвигает инициативу короля на первый план. (Cp. Otté, Scandinavian History, 1874, p. 34.) Они также отмечают, что Карл Великий, ведя переговоры с датчанами, «не пытался навязать свою религию» им; но они не видят истинного объяснения, которое заключается в том, что он ничего не мог выиграть, помогая организовать враждебное королевство. Фактически он отказался позволить Линдгеру преследовать свою цель обращения норманнов. (Hardwick, p. 108, note 2, citing Vit. S. Lindger.) Он не развил преданности или подчинения Церкви, которые в более поздние века заставляли императоров навязывать принятие христианства побежденному государству, которое в остальном оставалось независимым.

Когда в более позднюю эпоху христианство было окончательно установлено в Швеции при короле Олафе Лапконунге (или Данном) (circa 1000), чей отец Эрик, как говорят, был убит в смуте за разрушение языческого храма, процесс снова был строго монархическим, при сопротивлении сейма; но существенный успех Олафа был таков, что позволил ему аннексировать Готланд, временно завоевать Норвегию и именовать себя королем всей Швеции; а его сын, Анунд Якоб, продолжая прибыльную политику, заслужил титул «Христианнейшего Величества» (Crichton and Wheaton, i, 111; Geijer, p. 39). Даже после этого попытка епископа (1067) разрушить старый храм в Уппсале, встретившая сопротивление христианского короля Стенкиля, но поддержанная его более безрассудным сыном Инге, вызвала изгнание последнего языческой партией под предводительством Свена. Только после восстановления Инге с помощью датчан (1075) языческое поклонение было подавлено (Hardwick, p. 116).

Что касается Дании, историки попутно проясняют, что Харальд Клак, узурпировавший трон Ютландии (circa 820), хотел христианизировать своих беспокойных подданных, чтобы подчинить их, усвоив мудрость этой политики у Людовика Благочестивого; и не менее ясно, что тот же мотив двигал Эриком I, который, после того как в дни своих пиратских приключений, будучи узурпатором ютского трона, разрушил христианское поселение Карла Великого в Гамбурге, полностью изменил свое отношение и стал покровительствовать христианству, когда после смерти короля Хорда-Кнута стал королем всей Дании (Crichton and Wheaton, pp. 120-23).

Настолько очевидной была политическая тенденция нового вероучения, что после христианизации Дании Эриком I знать заставила Эрика II восстановить языческую систему; но триумф Церкви, как и монархии, был лишь вопросом времени. Даже короли, которые, будучи застигнуты врасплох в конце жизни, не отреклись от своего язычества, готовы покровительствовать миссионерам; и в Дании такая терпимость со стороны Горма Старого (ум. 941), преемника Эрика II, сменяется официальным христианством его сына Харальда Синезубого. Датская «империя» должным образом следует за этим; и в следующем столетии мы находим Кнута Великого (1014-1035), полностью меняющего языческую политику своего отца Свена (который смог свергнуть своего христианского отца Харальда с помощью языческих недовольных) и умирающего в ореоле святости, «лордом» шести королевств — Дании, Швеции, Норвегии, Англии, Шотландии и Уэльса.

Принцип устанавливается с другой стороны в случае с Норвегией. Там первое заметное монархическое объединение было совершено язычником Харальдом Прекрасноволосым (875) без помощи христианства; и языческое сопротивление было настолько неистребимым, что восставшие отплывали во всех направлениях, находя пристанище в Шотландии и Ирландии, и в частности в Северной Франции и Исландии. В следующем поколении монархия вернулась к прежнему положению; и христианский сын Харальда Хакон (воспитанный в Англии) был вынужден уступить решительным требованиям языческого большинства, которое заставило его участвовать в старых языческих обрядах и убило ведущих христиан; курс, за которым последовало дальнейшее ослабление власти короны. Датчанин Харальд Синезубый, сын Горма, который затем завоевал Норвегию, стремился восстановить Церковь мечом; но Хакон Ярл, который последовал за ним, отказался от христианства, чтобы править, и снова подавил его силой. Следующий король, восстановивший его, Олаф Трюггвасон, который познакомился с христианством во время своих странствий в Греции, России, Англии и Германии, установил это вероучение грубой силой, когда взошел на трон (977), и снова дух местной независимости, ненормально сохраненный в Норвегии особой обособленностью, созданной географическими условиями, яростно сопротивлялся новой системе, как он делал это при правлении Харальда Прекрасноволосого, причем многие побежденные язычники уходили в отдаленные долины и крепости, где по сей день процветает их мифология. После окончательного поражения и смерти Олафа (1000) его непосредственные преемники, ярлы, поддерживаемые Данией и Швецией, довольствовались тем, что оставляли язычество в покое, как представляющее слишком опасный дух независимости; и когда св. Олаф, в свою очередь, снова взялся за его подавление, он обнаружил, что лишь разгромил и оттолкнул силы, которые позволили бы ему сопротивляться Кнуту. Датский «империализм» развился в то время, как норвежские короли стремились к нему; и св. Олаф был изгнан, побежден и убит (1030). Его последующая популярность — это просто посмертный культ христианского периода, созданный Церковью.

Распространение христианства среди франков; в Англии; в Саксонии Карлом Великим; в Северной Германии позже; и среди вендов, поляков, венгров и богемцев постоянно демонстрирует те же явления. Всегда это герцог или король, который «обращается»; после чего народ либо крестится массово, либо подвергается драгунским мерам в течение поколений. Могущественный король, такой как Хлодвиг, мог обеспечить послушание; другие, как в Скандинавии, Богемии и Вендланде, теряли жизнь и королевство в попытке подавить одновременно язычество и местную независимость. Пруссия была почти обезлюдена шестьюдесятью годами войны, прежде чем Орден тевтонских рыцарей, который обязался обратить ее в веру, получив территорию, смог искоренить своей жестокостью ее стойкое язычество. Христианизация почти всей Северной Европы была, таким образом, чисто политическим процессом, осуществленным в значительной части мечом. См. Hardwick, passim, и cp. Short History of Christianity автора, стр. 211-16.

§ 2

Окончательное прекращение всякой агрессии со стороны скандинавских народов следует объяснять как простое восстановление баланса между ними и государствами, которые они ранее грабили. Для начала, все скандинавские группы одинаково практиковали пиратство против более цивилизованных государств Северной Европы; и пиратство показало им путь к завоеванию и колонизации. На родине их средствами к существованию были пастбища, рыболовство, охота и сельское хозяйство, которое не могло быть легко расширено за пределы самых плодородных почв; отсюда постоянное давление населения, способствующее пиратству и агрессивной эмиграции. Как это давление целенаправленно преодолевалось, неясно; но поскольку скандинавский отец, подобно греческому и римскому, был волен либо подбросить, либо воспитать новорожденного ребенка, существует предположение, что в некоторые периоды подбрасывание было не редкостью. Существует даже свидетельство, восходящее к VIII веку и часто повторяющееся вплоть до XII века, о том, что определенное количество людей периодически отправлялось по жребию, когда ртов становилось заметно больше, чем еды.

См., например, Roman de Rou (1160), ed. Andresen, 1877-79, i, 18, 19, стихи 208-25 пролога. Плюке в примечании к этому отрывку в своем издании (1827, i, 10), отмечая, что об этом обычае часто упоминают не только нормандские, но и английские и французские летописцы Средневековья, добавляет, что самое старое упоминание из всех, в Tractatus аббата Одо (ум. 942), должно быть отвергнуто, так как документ является апокрифическим. Это, однако, далеко не самое старое упоминание. Павел Диакон (740-99) приводит это утверждение в очень обстоятельной форме (цитируется по Rydberg, Teutonic Mythology, Eng. tr. p. 68) в своей истории лангобардов, своего собственного рода, которые, по его словам, пришли из Скандинавии. Он свидетельствует, что действительно разговаривал с людьми, которые были в Скандинавии — его описания указывают на Сканию. М. Плюке отмечает (как и Кричтон и Уитон, i, 166-67), что ни одна северная сага не упоминает об этом обычае. Но он мог быть увековечен только теми родами, которые были вынуждены таким образом эмигрировать. Исландцы, создававшие саги, не были среди них. Старое утверждение, наконец, в некоторой мере подтверждается свидетельством Гейера (стр. 84) относительно долгого существования шведской практики отправки сыновей на поиски счастья по морю.

Но даже без такой организованной эмиграции авантюристов было достаточно. Отсюда колонизации и завоевания в Шотландии, на Гебридах, в Ирландии, Исландии, России, Англии и отдаленные грабительские экспедиции по суше и рекам, некоторые из которых доходили до Италии; одна завоевательная экспедиция прошла из Галлии через арабскую Испанию (827) и вдоль средиземноморских побережий, северных и южных; другая прошла через Россию в Константинополь. Таким образом, норвежские и датские роды должны были укорениться почти в каждой части Британских островов; а поселение в Галлии колонии восставших из Норвегии, в правление Харальда Прекрасноволосого, создало одну из великих провинций Франции. Только в Исландии колонисты сохранили свой язык; отсюда, в терминах галлюцинации о расе, предположение, что другие «потерпели неудачу», когда в действительности они помогли составить новые расы; не «потерпев неудачи» в этих случаях больше, чем британский род в своих североамериканских колониях. Можно сказать, действительно, что тевтонские роды, которые наводнили Италию, Испанию и Северную Африку, в значительной степени физически исчезли оттуда, их физиологический тип не смог выжить по сравнению с южными типами. Даже с этой точки зрения, однако, недолговечный тип должен был в некоторой степени повлиять на тот, который выжил. В любом случае, ассимилированный норвежский род в Нормандии, ставший франкоговорящим, в свою очередь наводнил Англию и часть Италии и Сицилии, а в Крестовых походах сформировал новые королевства на Востоке; в то время как в случае с Англией, став англоговорящей, они снова модифицировали род нации. Против представления о том, что в этом случае была «неудача» как для французов, так и для норманнов, мы могли бы почти принять mot М. Клемансо и назвать Англию «французской колонией, которая пошла не так». В терминах реальности не было расовой смерти; это лишь имена и языки, которые изменились с поколениями.

Но произошло прекращение военного исхода из Скандинавии; и с тех пор норвежскоязычные роды фигурируют как более или менее малые и уединенные сообщества. Они отказались от пиратства и завоеваний только потому, что были вынуждены это сделать, датский империализм вызвал прекращение в широком масштабе, как любое монархическое объединение делало это в малом. Когда Кнут правил шестью королевствами, пиратство было неизбежно ограничено среди них; и когда империя Кнута распалась после его смерти из-за отталкивающих сил ее составных частей и относительной нехватки ресурсов в Дании, различные государства северо-западной Европы, в условиях данного случая, были более способны, чем прежде, сопротивляться атакам норманнов в целом. В Англии Вильгельм Завоеватель был вынужден удерживать их подкупом и интригами; но государства с большими природными ресурсами росли в силе, в то время как скандинавские — нет. Когда пираты начали проигрывать, и когда у скандинавских королей появились причины опасаться репрессий со стороны западных, пиратство начало сокращаться. Последними регулярными практиками были язычники-венды и республиканские язычники города Йомсборг, которые грабили скандинавов, как они когда-то грабили других; и после того, как христианизированный датский народ некоторое время защищался добровольными ассоциациями, обе группы пиратов были свергнуты энергичным датским королем. Подавление происходило под христианским покровительством; но это условное заблуждение — приписывать его влиянию христианства. Это был просто акт необходимой прогрессивной политики, подобно подавлению киликийских пиратов Помпеем.

Господа Кричтон и Уитон делают стандартное утверждение, что когда христианство было введено в Скандинавию, «оно исправило злоупотребления плохо регулируемой свободы; оно изгнало мстительные ссоры и кровавые раздоры; оно наложило ограничение на грабежи и пиратство; оно гуманизировало публичные законы и смягчило свирепость публичных нравов; оно освободило крестьянство от жалкого рабства, восстановило их естественные права и создало вкус к благам мира и комфорту жизни» (Scandinavia, i, 196). Для общего и решающего опровержения этих утверждений необходимо лишь проследить собственное повествование господ Кричтона и Уитона, стр. 201, 213, 216, 219, 230, 240, 244, 247, 275, 278, 280, 308, 312, 322 и т. д., и отметить их противоположное обобщение на стр. 324, 325. Именно его «Христианнейшее Величество» Анунд Якоб получил прозвище «Угольщик» за свой закон о том, что дома и имущество злоумышленников должны быть сожжены до стоимости вреда, который они причинили. Шведы, полигамные до христианства, продолжали оставаться таковыми в течение поколений как христиане (Crichton and Wheaton, i, 197, 198, citing Adam of Bremen. Cp. Grimm, Geschichte der deutschen Sprache, i, 18, 188.) Гражданские войны и свирепые распри значительно умножились в ранний христианский период, помимо языческих восстаний. Гейер, ошибочно приписывая христианству уменьшение войн между Скандинавией и остальным миром, признает, что страсти раздора, «до сих пор направленные вовне, теперь тратились на внутреннем поле действий, порождая гражданские раздоры и войну. Христианство, кроме того, растворило эффективную связь старых социальных институтов» (стр. 40). В таком случае это явно не могло быть религиозным чувством, которое сдерживало внешнюю войну. Что касается пиратства, то оно позже практиковалось елизаветинскими протестантами и гугенотами Ла-Рошели, когда возможности были заманчивыми. Что касается народных страданий, то в житии Ансгара рассказывается, что бедняки в древней Швеции носили так мало, что первые христиане могли найти применение своим милостыням только в зарубежных странах (Geijer, p. 33). Эта трудность не преобладала с тех пор. Господа Кричтон и Уитон позже признают, что датское крестьянство, свободное как язычники, «постепенно опустилось под возрастающей властью и влиянием феодальных вождей и римской иерархии» (стр. 227), и что Крестовые походы не способствовали освобождению крепостных в Дании, как в других местах, крестьянство, напротив, погрузилось в «состояние безнадежной кабалы» (стр. 251, 252).

§ 3

С периода прекращения агрессии экономическая и политическая история скандинавских государств — это история слегка расширяемых сообществ с относительно небольшими ресурсами; и их высокий статус сегодня является иллюстрацией того, к чему может прийти цивилизация в таких условиях. В феодальный период они добились небольшого материального или интеллектуального прогресса. Невероятно, чтобы норвежская популяция когда-либо была больше, чем в XVIII веке, хотя у Мальтуса было предположение, что она могла быть такой в древности: старое убеждение, что Скандинавия была великой officina gentium, питомником рас, которые наводнили Римскую империю, является заблуждением; но несомненно, что рост с XII века был даже медленнее, чем в среднем по Европе. В отсутствие эмиграции это означало для прошлых веков постоянное ограничение браков из-за нехватки домов и средств к существованию — превентивная проверка в ее наиболее строгой форме. Эмиграция должна была быть; но проверка также должна была быть сильной. Таким образом, хотя участь простого народа, поскольку он оставался свободным, вероятно, была сравнительно комфортной, классы землевладельцев в отсутствие промышленности и торговли стремились стать почти всемогущими; и Церковь, которая наследует, а не растрачивает, поглощала бы большую часть власти, если бы ее специально не сдерживали. Условия были, таким образом, столь же неблагоприятны для интеллектуального, как и для материального прогресса.

Дания была первым из скандинавских государств, развившим значительную торговлю, начав, как и Голландия, на основе рыболовства; и на этой основе произошло некоторое обновление датской империи. Но это снова не могло устоять против соседних сил; и в XIII веке, когда сельдяной промысел на Балтике пришел в упадок, она должна была уступить свое влияние на материковые города Гамбург и Любек, которые начали новую карьеру коммерческой мощи как ядро великой торговой федерации городов Ганзы, в то время как сама Дания была раздираема борьбой шести претендентов на трон. Результатом была «феодальная и священническая олигархия», ведущая к эре «полного триумфа римского духовенства над светской властью в Дании», в которой крестьянство было низведено до абсолютного земельного рабства. Аналогичная эволюция произошла в Норвегии, хотя с меньшим угнетением крестьянства по причине малых возможностей там для капиталистического сельского хозяйства; и там тоже зарождающаяся торговля была присвоена Ганзой. В Швеции, где промышленность оставалась настолько примитивной, что вплоть до XVI века почти не было попыток обрабатывать местное железо, немцы значительно преобладали в городах и контролировали торговлю, даже до воцарения Альберта Мекленбургского (1363), который еще больше угнетал местную знать в немецких интересах. С другой стороны, духовенство было менее всемогущим, чем в сестринских королевствах, так как народ сохранил больше своей старой власти.

Cp. Schweitzer, Geschichte der skandinavischen Literatur, i, 129. Шведское крестьянство, как и норвежское, было менее легко поработить, чем датское, по причине естественных условий; те, кто жил в отдаленных горных и горнодобывающих районах, в частности, сохраняли свою независимость (Crichton and Wheaton, i, 375, 376; Geijer, pp. 50, 81, 89, 97, 103), так что они в конечном итоге позволили Густаву Вазе сбросить датское иго. Тем не менее, они сначала отказались признать его, будучи довольны своими собственными свободами; и впоследствии они доставили ему много серьезных неприятностей (Otté, Scandinavian History, 1874, pp. 228, 235; Geijer, pp. 109, 112, 115, 116, 118, 120-24). Рабство, также, было окончательно отменено в Швеции еще в 1335 году (Geijer, pp. 57, 86; Crichton and Wheaton, i, 316, 333). Что касается королевской власти, то некогда доминирующая теория о том, что шведские короли в XIII веке получили грант на все рудники и на провинцию четырех великих озер (Crichton and Wheaton, i, 332), представляется полным заблуждением (Geijer, pp. 51, 52). Такие притязания были впервые осуществлены Густавом Вазой (id. p. 129). Что касается духовенства, то они, по-видимому, с самого начала, quâ церковники, сдерживались дворянами, которые держали великие церковные должности в значительной степени в руках своего собственного сословия (Geijer, p. 109), хотя Магнус Ладулос стремился укрепить Церковь в своих собственных интересах (id. pp. 52-53). Таким образом, дворяне стали особенно могущественными (id. pp. 50, 56, 108); и когда в XV веке Швеция была подчинена Дании, они особенно возмущались священнической тиранией (Crichton and Wheaton, i, 356).

В Швеции, как и в других скандинавских государствах, однако, физическая борьба и умственный застой были господствующими условиями. Вплоть до XVI века ее история характеризуется как «жалкая деталь гражданских войн, восстаний и революций, возникающих главным образом из ревности, существующей между королями и народом, одни стремились увеличить свою власть, другие — сохранить свою независимость». То же самое можно сказать и о сестринских королевствах, все они одинаково раздирались и истощались бесчисленными распрями фракций и войнами друг с другом. Случайные насильственные и династические союзы корон ни к чему не привели; и Кальмарская уния (1397), попытка объединить три королевства под одной короной, неоднократно распадалась. Удивительно, что в такую эпоху даже была предпринята попытка. Замечательная женщина, которая спланировала и впервые осуществила ее, королева Норвегии Маргарита, в первую очередь обратилась с большими взятками за сотрудничество к духовенству, которое, особенно в Швеции, где они предпочитали датское правление господству дворян, всегда было в пользу этого по церковным причинам.

Если бы такой союз окончательно удался, он устранил бы серьезный источник позитивного политического зла; но продолжать развивать скандинавскую цивилизацию при недостатках средневековой трудности общения (включая отсутствие необходимых культурных контактов), естественной бедности почвы и ограничительного давления католической Церкви было бы задачей, превышающей возможности монархии, состоящей из трех взаимно ревнивых частей. Как бы то ни было, старые распри повторялись почти так же часто, как и прежде, и моральный союз так и не был развит. Если исторические свидетельства должны иметь хоть какое-то значение, опыта скандинавских родов должно быть достаточно, чтобы раз и навсегда дискредитировать настойчивое притворство, что «тевтонские расы» обладают способностью к союзу, в которой отказано кельтским, поскольку они, по-видимому, самые чисто тевтонские из всех, были даже более непримиримыми, менее сплавляемыми, чем англосаксы до нормандского завоевания и немцы вплоть до наших дней, и гораздо более взаимно ревнивыми, чем квази-тевтонские провинции Нидерландов, которые после отделения Бельгии в последнее время утратили свои крайние отторжения, в то время как скандинавские еще не мертвы. Объяснение, конечно, ни в коем случае не является расовым; но это дело тех, кто утверждает, что способность к союзу — это тевтонский дар, найти расовое оправдание.

С Реформацией, хотя это нигде не было более ясно, чем в Скандинавии, революцией грабежа, начался новый прогресс, не в отношении какой-либо дружественности лютеранской системы к мысли и культуре, а в отношении самого разрушения интеллектуального льда старого режима. В Дании процесс является любопытно поучительным. Кристиан II, лично способный и реформаторский, но жестокий тиран, стремился на протяжении всей своей жизни уменьшить власть как духовенства, так и дворян, и с этой целью стремился, с одной стороны, отменить крепостное право и обучать бедных и горожан, а с другой — ввести лютеранство (1520). От последней попытки он был вынужден отказаться, несомненно, предполагая, что лекарство может стать для него новой болезнью: но после того, как он настоял на реформе рабства, против него восстали и вынудили бежать дворяне, которые после этого угнетали народ больше, чем когда-либо. Его дядя и преемник, Фридрих Шлезвиг-Гольштейнский, принял мандат дворян в той мере, что приказал публично сжечь в своем присутствии все законы последнего правления в пользу крестьян, закрыл школы для бедных по всему королевству, сжег новые книги и обязался изгнать лютеранство. Он, однако, по-видимому, был тайно протестантом и уклонился от своего обещания; и быстрое распространение новой ереси, особенно в городах, привело к новому рождению народной литературы на местном языке, несмотря на закрытие школ. Через несколько лет Фридрих, признавая очевидный интерес короны и обнаружив, что великие дворяне в союзе с духовенством, объединился с мелким дворянством и таким образом смог (1527) навязать прелатам, которые не могли надеяться на лучшие условия от изгнанного короля, терпимость к протестантизму, разрешение брака духовенству и сдачу половины десятины. Несколько лет спустя (1530) монастыри были либо взяты штурмом населением, либо покинуты монахами, их дома и земли были разделены между муниципалитетами, королем и его придворными, а также светским духовенством. После бурного междуцарствия, в котором католическая партия предприняла энергичную реакцию, следующий король, Кристиан III, взяв дворян и депутатов общин в партнеры, с их помощью положил конец католической системе; оставшиеся земли, замки и поместья прелатов перешли к короне, а десятина была распределена между землевладельцами, королем и духовенством. Естественно, большая часть земель, как и прежде, была разделена между дворянами, которые таким образом были обращены в протестантизм. Таким образом, в то время как языческие короли изначально принимали христианство, чтобы позволить себе укрепить свою власть, христианские короли принимали протестантизм, чтобы позволить себе вернуть богатство и власть у католической Церкви. Вероучение все время следовало за интересом; и народ имел мало отношения к перемене.

Норвегия, находясь под той же короной, последовала курсом Дании. В Швеции могущественный Густав Ваза в самом начале своего правления был вынужден отобрать власть и богатство у Церкви, если хотел обладать хоть чем-то своим; и после драматической сцены на риксдаге в Вестеросе (1527), на котором он в порыве страсти поклялся отречься от короны, если не получит должной поддержки, он добился своего. Дворяне, которых «умиротворили» разрешением вернуть те родовые земли, что были переданы церквям и монастырям после 1454 года, а также обещанием дальнейших пожалований, вынудили епископов согласиться на передачу королю их замков и крепостей и позволить ему определять их доходы; все это было надлежащим образом исполнено. Монастыри вскоре были лишены почти всех своих земель, многие из которых были захвачены баронами или пожалованы им в лен; и король стал главой Церкви в той же мере, что и Генрих VIII в Англии; мудро, а отчасти и беспринципно, он впервые создал в Скандинавии сильную, но не вполне деспотичную монархию с такими доходами из многих источников, которые сделали возможными военную мощь и активность Густава Адольфа, а позднее — попытку Карла XII создать «империю», — попытку, которая, неизбежно потерпев неудачу, навсегда вернула Швецию к ее истинной экономической базе.

Если не считать этих примечательных эпизодов, развитие скандинавских государств с XVI века шло, в их относительно небольшом масштабе, по пути нормального монархического сообщества с разнообразно активным демократическим элементом; их часто сотрясали гражданские распри; они растрачивали много сил в бессмысленных войнах; многое теряли из-за плохих королей и кое-что приобретали от хороших; мучительно переходили от фанатизма к терпимости; избавлялись от своих старых аристократий и развивали новые; демонстрируя в массе северный порок алкоголизма, они все же сохраняли расовую энергию; непропорционально облагали налогами своих производителей по сравнению с непроизводителями; стремясь, тем не менее, к промышленности и торговле, они страдали от порождаемых ими разобщающих социальных влияний; вмешивались в международные конфликты, пока в последнее время окружающие державы не стали преобладать слишком сильно; разобщенные и обычно ревниво относящиеся друг к другу, даже будучи династически объединенными, из-за давления грубых патриотических предрассудков и отсутствия политической науки; часто деградируя, они, в конечном счете, неуклонно прогрессировали как в этой науке, так и в общей культуре и благосостоянии. Потери территорий — таких как Финляндия и Шлезвиг-Гольштейн — от рук более сильных соперников, а также бурные события и переходные периоды эпохи Наполеона оставили их на относительно стабильной и безопасной основе, хотя они по-прежнему взаимно ревнивы и неспособны выйти за рамки нормальной монархической стадии. Сегодня их культура — это культура всех высших цивилизаций, как и их социальные проблемы.

§ 4

Однако в истории скандинавской культуры кроются некоторые особые иллюстрации социологического закона. Примечательный факт, что первое великое развитие древнескандинавской литературы произошло в бедном и отдаленном колониальном поселении Исландии, многозначителен. Ретроспективной тоске изгнанного народа, желанию сохранить каждое воспоминание о старой жизни на родине следует приписать становление культа саг в Исландии; а естественные условия, вынуждавшие к долгим периодам зимнего досуга, значительно способствовали этому движению. Но, как выясняется, лучший расцвет новой литературы обязан контактам культур — неожиданное подтверждение в самом маловероятном месте общего принципа, к которому пришли на основе других данных. Бдительное исследование наших дней обнаружило, выделяясь из ранней исландской литературы, «группу поэм, которые обладают именно теми качествами высокого воображения, глубокого пафоса, свежей любви к природе, страстной драматической силы и благородной простоты языка, которых недостает [другой] исландской поэзии. Решение состоит в том, что эти поэмы вообще не принадлежат Исландии. Это поэзия „Западных островов“» — то есть поэзия встречи и смешения «кельтского» и скандинавского племен в Ирландии и на Гебридах, причем первые уже были сильно смешаны и пропорционально богаты интеллектуальными вариациями. Именно в этой области «возникла великолепная школа поэзии, которой мы обязаны произведениями, не имеющими себе равных по силе и красоте ни в одном тевтонском языке в течение столетий после их создания... Эта школа, которая полностью отличается от исландской, прошла свой собственный путь отдельно и погибла до XIII века».

Ср. Corpus Poeticum Boreale Вигфуссона и Пауэлла, 1883, т. I, введ., стр. lxii, lxiii; и, что касается древнеирландской цивилизации, работу автора «Сакс и кельт», стр. 127, 128, 131–33.

Теория кельтского влияния, хотя и установленная в своих основах, не вполне последовательна в том виде, как она изложена в статье Британники. Так, в то время как кельтизированная литература отмечается за «благородную простоту языка», истинно исландская, по сути подобная древнеанглийской, как говорят, развивает «сложность структуры и орнамента, вычурную мифологическую и загадочную фразеологию, а также регулярность рифмы, ассонанса, богатство, количество и слогоделение, которые она переняла у латинских и кельтских поэтов». Далее, хотя кельтизированная школа описывается как «полностью отличная от исландской», кельтское влияние также указывается как затрагивающее норвежскую литературу в целом. Первые поколения исландских поэтов были людьми благородного происхождения, «почти всегда, к тому же, по крайней мере с одной стороны кельтской крови»; и они отправлялись в Норвегию или Данию, где жили как дружинники королей или вождей. Иммиграция норвежских поселенцев из Ирландии также очень рано повлияла на исландский этнос. «Именно к западу принадлежат лучшие саги: именно к западу принадлежит почти каждый классический писатель, чье имя мы знаем; и именно на западе примесь ирландской крови наиболее велика» (там же). Факты кажутся решающими, и приведенные выше утверждения, по-видимому, тем более нуждаются в корректировке. Следует отметить, что «История скандинавской литературы» Швейцера не дает ни намека на кельтское влияние.