«Эволюция государств: Введение в английскую политику»

Они, однако, претендуют для «тиранов» в целом на то, что «во-первых, их упорядоченное правительство обеспечило впервые условия, которые необходимы для художественного и литературного производства. Во-вторых, их политикой было поощрять всеми возможными способами все, что способствовало великолепию государств». Если имеется в виду включить под рубрику tyrannoi ранних феодальных вождей, перед которыми пели барды, вопрос просто запутывается. Если нет, то положение несостоятельно. Если опять же утверждать, что Мавзолей был более прекрасной вещью, чем Парфенон, или столь же стоящей того, чтобы ее иметь, реальный вопрос упускается.

Примечательно, что антирационалистические критики Грота не делают попытки оценить соответствующие эффекты «тиранического» и демократического или олигархического правления на внутреннюю жизнь людей, что и рассматривал главным образом Грот. Также этот жизненно важный вопрос ни разу не рассматривается в эссе Гегевиша «Об эпохе римской истории, наиболее счастливой для человеческого рода» (франц. пер. Сольве, 1834), или в панегириках Гиббона, Моммзена и Ренана, цитировавшихся ранее (стр. 89, примечание). Как было показано выше, нет ни одного примера нового и великого интеллектуального развития, которое возникло бы или заметно продвигалось (кроме как в Александрии при Птолемеях) под эгидой даже хорошего деспота в древности; хотя такой деспот мог временами полезно сохранять мир и лелеять писателей и художников. Здесь, следовательно, есть социологическая зацепка, которой следует следовать. Разумный вывод, по-видимому, заключается в том, что демократические условия, при прочих равных, наиболее способствуют выявлению человеческих способностей.

И там, где в современную эпоху некоторые из менее демократических наций могут, как говорят, развили определенные формы культуры более широко и энергично, чем некоторые из более демократических государств — как Германия свой ученый класс, по сравнению с Францией, Англией и Соединенными Штатами; или современная Россия по сравнению с государствами в вопросе высшей художественной литературы — легко показать (1) что эти развития возникают не в силу, а в реакции против автократии, и (2) что они были возможны только в силу вызывающего влияния общин, живущих более свободно. Современные общины жизненно отличаются от древних тем, что книгопечатание создало вид общения, который перепрыгивает через все политические и географические ограничения, так что политически тиранизированная община может все же получать и отвечать на стимул другой. Но стимул все еще незаменим. Так, интеллектуальное расширение Франции после смерти Людовика XIV [358] черпало зачатки из культуры Англии того времени; и расширение Германии позже в том же веке было в равной степени последовательностью от этого и от брожения во Франции. Учитывая группу независимых государств, каждое со своим двором и университетом, которые составляли Германию того периода, возрожденный дух свободной мысли принес тем больше и тем лучшие плоды из-за множества вовлеченных в обстоятельства реакций. На время ослабленные и облегченные мелкие автократии считались интеллектуальной демократией, хотя даже Кант был вынужден почувствовать давление цензуры. Не королевское или герцогское правление сделало Лессинга, Гердера, Шиллера или Гете; и не просто королевское поощрение породило таких ученых, как Герман, Ваксмут, Буттман, Беккер, Бёк, Херен и Отфрид Мюллер. Тюбингенская школа была результатом движения, которое непосредственно началось в английском деизме; и даже личная склонность Фридриха значила гораздо меньше в эволюции, чем общее заражение европейской дискуссией. В Берлинском университете, организованном после Йены, вдохновляющим принципом была интеллектуальная свобода; и движущие силы приложили особые усилия, чтобы защититься от тирании конвенции, которую они видели правящей в университетах Англии. В остальном, производство очень большого класса ученых специалистов в Германии стало возможным прежде всего благодаря количеству университетов, созданных во времена сепаратизма, и во вторую очередь благодаря отсутствию таких экономических условий (все основанные на владении углем и морском положении), которые направляли английскую энергию преимущественно на промышленность и торговлю. Это правда, что если демократическое общество сегодня не делает прямого экономического обеспечения для ученого и культурного класса, оно, вероятно, будет испытывать его недостаток, потому что класс досуга или праздный класс во всех странах становится менее способным к такому интеллектуальному производству, которое он вносил в серьезную литературу Англии в течение девятнадцатого века, и менее склонным к нему. Но такое экономическое обеспечение было еще более необходимым в монархических общинах. Наконец, на каждом этапе на Германию воздействовали Франция и Англия; и примечательно, что в то время как в последнем поколении, при усиливающемся милитаризме и империализме, число подготовленных немецких специалистов поддерживалось, число немцев, способных волновать и направлять европейскую мысль, сократилось. [359]

Таким же образом феномен группы великих романистов в автократической России нашей собственной эпохи не является плодом автократии, кроме как в том смысле, что автократическое правительство проверяет все другие формы критики жизни, все либеральные дискуссии, и поэтому загоняет людей обратно в художественные формы письма, которые не предлагают беспокоящей социальной доктрины. И само художественное развитие становится возможным только благодаря культуре, ранее или одновременно накопленной в других и более свободных общинах, из чьей ментальной жизни черпает культурный русский. В некоторой степени это было похожее ограничительное давление, которое специально развило драму во Франции при Второй империи. Помимо особого случая итальянских городов эпохи Возрождения, обсуждаемого далее, максимум, что можно сказать в пользу «тирана» в современной Европе, это то, что Ришелье и Кольбер продвигали науку во Франции; что немецкие княжества восемнадцатого века поощряли музыку при своих дворах; что Георг III сделал много для Генделя в Англии; и что король Баварии сделал еще больше для Вагнера. С другой стороны, система национальных и муниципальных театров на континенте была существенным дополнением даже в этом отношении; и простого сравнительного уровня свободы, предоставленного драме в елизаветинской Англии, в то время, когда избытку интеллектуальной энергии не хватало других стимулов, было достаточно, чтобы развить это искусство в одном поколении до степени, никогда не достигнутой так быстро в другом месте, кроме как в республиканских Афинах. Там, где «тиран» наиболее полезен, это в такой цивилизации, как цивилизация сарацинов, для которой автократия является единственной альтернативой анархии, и где, на основе производной культуры, он может защищать и быстро продвигать полезные искусства и все виды специальных исследований. Но даже он не может командовать великим интеллектуальным искусством или внутренне великой литературой. [360] Вряд ли можно будет утверждать, что свободомыслие, которое происходило в мусульманской Персии и Испании в восьмом и более поздних веках, было вызвано халифами, хотя некоторые из них на время защищали его. Птолемеи некоторое время поощряли науку в Александрии; но под римским правлением — безусловно, столь же тираническим — она вымерла. И даже при Птолемеях наука была тепличным растением, которое никогда не процветало на открытом воздухе.

Ясно, следовательно, что сначала правление Александра и его преемников, а позже правление Рима над Грецией и эллинизированным Востоком, наложило ограничение на интеллектуальные силы там, против которого не существовало противодействия. Не осталось других свободных общин, чья культура могла бы оплодотворить культуру греческих и других городов, удерживаемых под опекой.

Город Родос, который восстановил свою независимость после смерти Александра и сохранял свое самоуправление вплоть до римского периода, был, по правде говоря, в последнее время известен своим искусством (Махаффи, «Греческая жизнь и мысль», стр. 334-38), тем самым иллюстрируя заново ценность свободной жизни как стимула искусства; но его преимущественно коммерческая деятельность, как в случае с Коринфом, и как позже в случае с Венецией, оставляла его относительно невыдающимся в литературе. Богатые купцы заказывали картины и статуи, но не философии или книги. Хольм (англ. пер. iv, 492) называет Родос местом философии и т. д., называя Теофраста и Эвдема. Но они оба учились и обосновались в Афинах.

Из всей истории вытекает демонстрация того, что можно было бы разумно предположить a priori — что для целой общины, однажды самоуправляющейся, согласиться на всеобъемлющий иностранный деспотизм означало поселение летаргии на половине ее ментальной жизни. [361] То, что мыслители, оставшиеся в Греции, могли сделать, — это одолжить философские идеи и метод юристам, работающим над проблемой адаптации римского права к потребностям мировой империи, и это было сделано с хорошей целью; но это была последняя подлинная задача, которую позволяли обстоятельства. Жизненно обсуждать проблемы политики означало бы бросить вызов деспотизму. Оставались, это правда, философия и искусства; и они все еще культивировались; но они в конечном итоге существовали на уровне духа общины, которая чувствовала себя дегенерировавшей от своего прошлого, и поэтому вскоре стала безнадежно имитационной. Никакая важная работа, широко говоря, никогда не может быть сделана, кроме как людьми, которые, подобно самым одаренным грекам цветущих дней (вводящим новшества в драме и улучшающим науку иностранца), чувствуют себя способными сравняться с прошлым или превзойти его; [362] и это чувство, по-видимому, стало невозможным одинаково для студентов и скульпторов Греции вскоре после македонского завоевания, или, по крайней мере, после римского. Платон и Фидий, Аристотель и Пракситель, Эсхил и Эпикур фигурировали как высоты невозвратного достижения; и ученические поколения мечтательно размышляли над Платоном или черпали безмятежность из Эпикура, как лежала их склонность, и создавали статуи чужеземных правителей или божеств чужеземных храмов, где их предки изображали героев для городов и богов для святилищ Греции. Под упадком духа, несомненно, лежал не физиологический распад, как иногда небрежно предполагается, а некоторая остановка психологического развития — остановка, которая, как предложено выше, может считаться начавшейся, когда жизнь и культура «семейных женщин» в греческих городах начали решительно соответствовать азиатскому стандарту, мужчины культивировали ум, в то время как женщины были заняты только пассивной жизнью тела. В этом одном вопросе равного обращения с полами Спарта превзошла практику Афин, ее узкая интеллектуальная жизнь была, по крайней мере, одинаковой для обоих; и этому элементу равновесия, вероятно, было обязано ее долгое поддержание бодрости на уровне ее идеала.

[Поскольку, однако, спартанские женщины, независимо от их подготовки, не могли в конечном итоге вести военную жизнь мужчин, результаты их преимущественно животной подготовки не были образцовыми. См. вопрос, живо обсуждаемый Де По, «Философские исследования о греках», 1787, ч. iv, разд. x, § 1 — работа, которая содержит много острых наблюдений, а также немало абсурдов. Спартанские женщины, по-видимому, были в особой степени увлечены вакхическим неистовством. Элиан, «Различные истории» iii, 42. Ср. Аристотель, «Политика», ii, 9 (и другие свидетельства, цитируемые Германом, «Руководство по политическим древностям Греции», § 27, 12), относительно их общей распущенности.]

Остановленное психологическое развитие, излишне добавлять, имело бы тенденцию означать не только неоригинальное мышление среди тех, кто действительно мыслил, но в конечном итоге сокращение небольшого числа тех, кто сильно заботился о мышлении. Даже в независимый период ментальная жизнь Греции черпала вынужденно из относительно небольшого класса — главным образом из класса досуга среднего класса и исключительных ремесленников или рабов, которые в демократической общине могли завоевать культуру, доказав свою пригодность для нее. Под римским правлением наделенные ученые (софисты) и художники одинаково имели бы тенденцию служить римскому вкусу, и по мере того, как он деградировал, деградировали бы и его служители. Рим, легко видеть, шел по нисходящему интеллектуальному пути в имперскую эпоху с фатальной уверенностью; и ее подчиненные государства неизбежно делали то же самое на своем относительном расстоянии. Наконец, когда христианство стало религией империи, все науки и все изящные искусства, кроме архитектуры и металлообработки, были быстро одурачены, император наложил вето на свободную дискуссию в пятом веке, а церковь наложила мертвую руку конвенции на все такое искусство, которое она терпела, точно так же, как это делало жречество Египта в свое время. Поразительно прослеживать упадок изящных искусств после второго века. На арке Константина, в Риме, вся лучшая скульптура является присвоением со старой арки Траяна: при первом христианском императоре нет художников, способных достойно украсить его памятник в древней метрополии. Все формы высших способностей, по-видимому, пришли в упадок вместе; и по мере того, как распад продолжался, официальная враждебность ко всем формам свободной мысли усиливалась.

[См. Финлей, «История Греции», как цитировалось, i, 284-85, относительно вето на дискуссию Феодосием. В следующем веке Юстиниан подавил философские школы в Афинах. Финлей, в одном отрывке (i, 221), говорит о них как о почти вымерших до подавления; но в другом месте (стр. 277-81) он дает совершенно противоположный отчет. На его страницах слишком много таких противоречий. Ср. Герцберг, «История Греции со времени отмирания античной жизни», 1876, i, 78-84.]

Ко времени Константина даже чеканка монет стала выглядеть как у полуварварского государства; и мысль, конечно, уже стагнировала, когда христианство завоевало «образованные» классы. Но эти классы сами быстро сузились почти до классов священников и бюрократии, за исключением того, насколько торговля поддерживала некоторый полудосуг. Варварское вторжение и имперское налогообложение объединились во многих районах, чтобы истребить бывший класс досуга и владельцев собственности. Действительно, преувеличением будет сказать, что «только рабочий и ремесленник могли найти хлеб ... и, с исчезновением богатых и образованных классов, местные предрассудки низших слоев стали законом общества». [363] Но последнее положение в широком смысле верно. В этом обществе священник, с его чисто пиетистскими вкусами и знаниями, стал типом и источником культуры.

Культурный современный греческий апологет Византийской империи [364] с тревогой стремился объединить с тезисом о том, что христианство является цивилизующей силой, неизбежное признание того, что византийская цивилизация была интеллектуально стационарной в течение тысячи лет. Правильно, что каждый возможный довод в пользу этой печально известной цивилизации должен быть тщательно рассмотрен, даже когда он принимает форму напоминания нам [365] о том, что в конце концов шестой век породил Прокопия и Агафия; седьмой — Георгия Писидийского; восьмой — Иоанна Дамаскина; девятый — Фотия; и так далее — один человек или два в столетие, которые умудрились быть запомненными, не будучи аннализированными как императоры. Несколько большее значение имеет пункт о том, что христианский Константинополь в какой-то момент, следуя египетскому и римскому прецеденту, улучшил практику языческих Афин, в том, что женщины императорского двора и высших классов, по-видимому, получили справедливую долю той культуры, которая была. [366] Далее, делом чистой справедливости является отметить, что Византия все время должна была поддерживать себя против нападений Персии, ислама, варварства, языческого и христианского, и латинского христианства. Но все же должно быть сделано скорбное признание, что «Мы, конечно, не находим у византийских авторов той же глубины и оригинальности, которые отличают древних писателей, которых они копировали»; [367] и что эта имитация «была, к несчастью, существенной слабостью византийской литературы». То есть интеллект христианской империи, подобно интеллекту Греции постмакедонского и римского господства, оглядывался на языческие Афины как на невозвратное величие. В таком случае, если мы должны предположить сравнительное равенство культуры между полами, нет выхода из заключения, что христианство было само по себе силой фиксации или паралича, последующее противодействие которому в Европе было результатом многих причин — любой причины, кроме самого вероучения и знаний. Вероучение, по сути, было специфической причиной изоляции, а значит, и интеллектуального обеднения. Как хорошо сказал Гиббон, ментальный паралич византийцев был «естественным следствием их уединенного и изолированного состояния». [368] Одна цивилизация, от которой Византия могла бы в последнее время получить выгоду — сарацинская — была сделана табу вероучением, которое было далее эффективной причиной разрыва византийской и итальянской жизни.

Если бы внешние условия, действительно, позволили поддержание более ранней многообразной империи Константина, сами условия социального разнообразия, которые подготовили бесчисленные раздоры спекулятивных сект в Египте и Сирии, могли бы привести к интеллектуальному прогрессу, если бы только пробудив в более рациональных умах то отвращение к безумию всех спорящих сект, которое мы обнаруживаем у Прокопия. [369] Споры христиан были действительно самыми абсурдными, которые когда-либо велись на греческом языке; и при сравнении конкурирующих безумий трудно представить, как среди них самих они могли бы вызвать какую-либо форму рациональной мысли. Но как в Северной Европе в более позднюю эпоху, так и в Византийской империи, бессмысленные раздоры фанатиков, после истощения и децимации самих себя, могли бы породить в более здравом меньшинстве убеждение в тщетности всех войн вероучения — это если бы только можно было обеспечить внешний мир. Но нападения, сначала Персии, а позже ислама, обоих решительных религиозных врагов, с которыми, по христианским принципам, не могло быть плодотворного общения, отсекли все отдаленные и разнообразные провинции, оставив Византии в конечном итоге только ее центральную и наиболее однородную секцию, где власть организованной церкви, подкрепленная монархией, стремящейся к духовному, как и к политическому единству, могла легко противостоять слабым силам интеллектуальной вариации, которые остались. Сами несчастья империи, связанные, как они были, со столь многими разрушительными землетрясениями и эпидемиями, [370] по знакомому принципу Бокля, углубили бы власть суеверия над общим умом. С другой стороны, окончательная христианизация болгарского и славянского населения на севере, обеспечивая безопасность империи там, дала ей только низший и замедляющий культурный контакт нового пиетистского варварства, более детского в мысли, чем она сама. Мы можем видеть фатальность случая, когда мы созерцаем великое усилие Льва Исавра в восьмом веке подавить поклонение иконам рукой исполнительной власти. Никакое такое усилие не могло помочь против бездумного суеверия невежественной массы, богатых [371] и бедных, на которых клирикальное большинство полагалось для своего существования. Мусульманский завоеватель, с внешней силой, на которую можно было бы опереться, мог бы преуспеть; но Лев только тряс ветку, на которой сидел. [372] Кажется ясным, что иконоборческие императоры были политически, а также интеллектуально прогрессивными по сравнению с ортодоксальной партией. Почитаемые иконы, которые они стремились подавить, были художественно бесполезными, и они стремились к возвышению народа. «Если бы иконоборческие реформаторы добились своего, возможно, история сельскохозяйственных классов была бы совершенно иной. Отмена принципа, который приняли первые христианские императоры, пригвождения людей к земле, была частью программы, которая была выполнена иконоборческими императорами и отменена их преемниками». [373] Так случилось, что христианская Византия нашла жесткое интеллектуальное равновесие, в котором она пережила, на более низком уровне ментальной жизни, халифат, который стремился к ее уничтожению, но только чтобы в конечном итоге пасть перед более энергичным варварством турок.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[319] Уистлер, «Изящное искусство создания врагов», 1890, стр. 138, 139.

[320] Ср. проф. Берроуз, «Открытия на Крите», 1907, гл. xi; Бьюри, «История Греции», 1906, стр. 65. «Высшее вдохновение», говорит Бьюри, «пришло к их менестрелям на азиатской почве».

[321] Э. Мейер, «История древности», ii. 533-36; А. Р. Холл, «Древнейшая цивилизация Греции», 1901, стр. 31, 32. Ср. «Краткую историю свободомыслия» автора, i, 122-27; и «Предысторию индоевропейцев» фон Иеринга, англ. пер. («Эволюция арийцев»), стр. 73. Диктум фон Иеринга тем более примечателен, что он противоречит его первичному предположению о расовых характерах.

[322] Ср. Гальтон, «Наследственный гений», изд. 1892, стр. 329. Контраст между политикой Афин до и после Солона и политикой Мегары, которая хвасталась тем, что никогда не давала гражданства ни одному чужеземцу, кроме Геркулеса (Ваксмут, англ. пер. i, 248), во многом объясняет неполноценность мегарской культуры.

[323] «Ни один другой греческий город не обладал столь большой непосредственной территорией» [в отличие от подчиненной территории, как Лакония] «или столь большим числом свободных и равных граждан» (Фримен, «История федерального правительства», изд. 1893, стр. 22, примечание). И число было значительно увеличено «после того, как Афины в 477 году взяли на себя руководство Делосским морским союзом» (Майш, «Греческие древности», § 28), так что в 451 году возникла необходимость снова ограничить гражданство людьми, рожденными от афинских родителей.

[324] Цицерон (in Verrem ii, 59) свидетельствует о рвении греческих городов в покупке картин и статуй в его время и их нежелании продавать.

[325] Результатом является заметная бедность силы в такой скульптуре, какая была у персов. Она во всех отношениях уступает ассирийской, которую копирует. См. Ребер, «История древнего искусства», англ. пер. 1883, стр. 121-28.

[326] См. выше, стр. 28.

[327] См. Масперо, «Руководство по египетской археологии», англ. пер. 1895, стр. 215, 226, 235, 236, 240 и др.

[328] См. выше, стр. 56.

[329] См. Масперо, как цитировалось, стр. 212, 214, 231 и др., относительно религиозного влияния. М. Масперо признает несколько движений ренессанса и реакции на протяжении веков.

[330] Грот, iii, 21-22.

[331] Ср. Хей, «Трагическая драма греков», 1896, гл. i; мисс Харрисон, «Пролегомены к изучению греческой религии», 2-е изд., 1908, гл. viii.

[332] Часть ii, гл. 67.

[333] См. предположение Хольма, цитируемое Махаффи в «Проблемах греческой истории», стр. 92, примечание, относительно ценности Геродота для торговцев того времени. Однако Хольм также предполагает, что политическая услуга, оказанная Геродотом афинянам, воспринималась ими как важная, поскольку давала им новое представление о Египте и Востоке (англ. пер. ii, 290, 291). Вознаграждение, выплаченное Геродоту, должно было значительно стимулировать дальнейшие исторические исследования.

[334] Ср. Бьюри, «История Греции», стр. 7, 33-34.

[335] Спартанские женщины действительно слыли самыми красивыми, что, несомненно, было результатом их более здорового образа жизни. Что касается произведений «искусства», приписываемых Мюллером («Дорийцы», ii, 25-26) Спарте, то это просто предметы утилитарного назначения, и, по его собственному признанию (стр. 24), они были работой неспартанских лаконян, чужеземцев или рабов, «поскольку ни одному спартанцу до введения ахейской конституции не разрешалось заниматься каким-либо ремеслом». Никто не оспаривает, что другие дорийские города, в частности Сикион, сделали многое для искусства — еще одно доказательство того, что «раса» не имеет к этому никакого отношения.

[336] Бьюри, «История Греции», изд. 1906 г., стр. 59.

[337] Цитируется по Страбону, кн. viii, гл. v, § 6.

[338] Ср. Мюллер, i, 80. Мюллер отмечает, что коринфяне были «почти единственными среди дорийских государств», кто ценил торговлю, поскольку опыт ее продуктивности «научил их придавать ей более высокое значение» (цитируемая работа, ii, 24).

[339] Ср. Майш, «Руководство по греческим древностям», англ. пер. § 11; К. О. Мюллер, «Дорийцы», i, 105, 203.

[340] Коренным спартанцам было категорически запрещено выезжать за границу без особого разрешения, также им не разрешалось селиться там чужеземцам (Грот, ii, 306; Вахсмут, i, 248).

[341] Грот, iii, 294 и примечание.

[342] Ср. замечание д-ра Махаффи о Спарте после Александра, «где пять невежественных стариков были назначены следить за строгим соблюдением государством системы легендарного законодателя» («Греческая жизнь и мысль от эпохи Александра до римского завоевания», 1887, стр. 3).

[343] Маколей в своей юношеской рецензии на Митфорда («Разные сочинения», изд. 1868 г., стр. 74) составляет длинный обвинительный акт против спартанцев в вопросах вероломства и низости. Справедливости ради следует помнить, что некоторые подобные обвинения могут быть предъявлены и другим греческим государствам.

[344] Грот, ii, 204. Но ср. Аристотель («Политика», ii, 9) и Плутарх («Ликург», гл. 27), которые соглашаются с мнением Платона и других (ср. Мюллер, «Дорийцы», англ. пер. ii, 43, примечание) о том, что в Спарте свободный человек был наиболее свободен, а раб — наиболее порабощен. См. также Шёман, «Древности», i, 362. Юм («О многолюдности») цитирует Ксенофонта, Демосфена и Плавта как доказательство того, что в Афинах с рабами обращались исключительно хорошо, и это подтверждается афинской комедией в целом (ср. Майш, «Греческие древности», англ. пер. § 32). Но остается фактом, что в Афинах рабов, мужчин и женщин, часто пытали, чтобы заставить их дать показания против своих господ, которые, в свою очередь, были вольны убить их за это (Махаффи, «Социальная жизнь в Греции», стр. 240-41). И Аристотель принимает как должное, что они были существенно ниже по характеру, чем свободные люди.

[345] Ср. Финлей, «История Греции», изд. Тозера, i, 15; Махаффи, «Греческая жизнь и мысль», стр. 4, 105.

[346] V век до н. э.

[347] Хольм (англ. пер. iv, 595-98) упускает половину проблемы, утверждая, что греческие города под властью римлян были почти такими же свободными и самоуправляемыми, как сегодня города Швейцарии, Соединенных Штатов или Германской империи. Последняя, возможно, в чем-то и приближается к этому, но в других случаях моральная разница невыразима. Греческие города под властью римлян были провинциализированы, а их жители лишены полномочий государственного управления, которыми они обладали ранее. Весь их взгляд на жизнь изменился.

[348] Ср. Финлей, i, 76.

[349] В художественном ремесле, конечно, такое ежедневное обновление творческих интеллектуальных усилий имеет большое значение для психического здоровья; и полное его отсутствие, как в условной скульптуре Египта, свидетельствует о глубоком интеллектуальном застое. Однако в наименее художественных ремеслах это не является столь существенным условием добротной работы.

[350] Ср. Махаффи, «Греческая жизнь и мысль», стр. 4, 10, 15, 131-38, 144.

[351] Изменение не было так непосредственно зависимо от александрийского режима, как предполагает Дройзен («История Александра Великого», 3-е изд., стр. 367): к «Новой комедии» подводила «Средняя комедия», которая уже стремилась уйти от острых вопросов (ср. К. О. Мюллер, «Литература Древней Греции», англ. пер., стр. 436-41); но движение было явно ускорено.

[352] Ср. Макинтош, «О прогрессе этической философии», 4-е изд., стр. 29; Леки, «История европейской морали», 6-е изд., i, 128.

[353] Махаффи, «Проблемы греческой истории», стр. 85; «Обзор греческой цивилизации», стр. 87, 99, 117; «Социальная жизнь в Греции», 3-е изд., стр. 83, 137, 440. Ср. замечание Тирлуолла, гл. xii (1-е изд., ii, 125), о том, что тираны «были естественными покровителями лирических поэтов, которые оживляли их пиры, воспевали их успехи» и т. д.

[354] Хольм по этому вопросу делает признание (iii, 168), которое уравновешивает последнее процитированное выше его замечание. Отмечая процветание искусства в азиатской Греции, он пишет: «Искусство, как правило, процветает — мы не говорим, достигает своей высшей точки, ибо это невозможно без свободы, — там, где богатство сочетается с хорошим вкусом. А хороший вкус — это дар, которым могут обладать даже тираны и который могут приобрести полуварвары».

[355] Профессор Сполдинг, «Италия и итальянские острова», i, 117, 118.

[356] К. О. Мюллер, «История греческой литературы», 1847, стр. 208, 210.

[357] Шёман, «Греческие древности», ii, 362.

[358] Вопросы предыдущей экспансии при Ришелье и Мазарини, а также упадка в последней части правления Людовика обсуждаются в связи с аргументом Бокля о невмешательстве в работе автора «Бокль и его критики», стр. 324-39.

[359] Интересное подтверждение вышеизложенного общего взгляда было представлено в статье о состоянии немецкого искусства в журнале «Century Magazine» за июль 1898 года. Автор так описывал положение немецкого искусства под покровительством кайзера: «Движимый самыми лучшими намерениями, император не очень преуспевает в своих усилиях поощрять искусство. Они слишком отдают личными вкусами и властью одного человека. Менцель, возможно, является фаворитом не из-за своего великого мастерства иллюстратора, подобного Месонье, а потому, что он рисовальщик и живописец эпохи Фридриха Великого. Император на самом деле чтит свою собственную линию, а не художника, когда осыпает его наградами... Император поднимет искусство в Пруссии из нынешнего застоя не тем, что будет делать наброски для Кнакфусов, а тем, что позволит опасному дыханию свободы пронестись через мир искусства. Изобразительные искусства находятся под началом фельдфебеля и производят рекрутов, у которых есть все, кроме искусства. Слишком много будет сказать, что это вина императора; но верно то, что до тех пор, пока он настаивает на управлении художественными делами, никто другой не может или не захочет этого делать — и сами художники в последнюю очередь».

[360] Ср. Милль, «О свободе», гл. iii, нар. изд., стр. 38.

[361] Ср. анализ Дж. С. Миллем «благожелательного деспотизма» в гл. iii его работы «Представительное правление».

[362] Проф. Махаффи («Греческая жизнь и мысль», стр. 112) приписывает такое же чувство превосходства людям периода ранних преемников Александра. Это вполне могло быть так, и такое чувство послужило бы вдохновением для великих произведений искусства рассматриваемого периода. Ср. Тирлуолл (vii, 120) относительно чувства нового роста, вызванного коммерческим развитием александрийского мира.

[363] Финлей, «История Греции», i, 186. Ср. стр. 185.

[364] Д. Бикелас, «Семь эссе о христианской Греции», перевод маркиза Бьюта, 1890.

[365] Цитируемая работа, стр. 103.

[366] Цитируемая работа, стр. 97-98; Финлей, «История Греции», iv, 351-52. Что это не было христианским нововведением, становится ясно, если сравнить статус женщин в Египте и императорском Риме. Ср. Махаффи, «Греческая жизнь и мысль», стр. 173-74. И см. его «Греческий мир под властью Рима», стр. 328, относительно дохристианских событий.

[367] Бикелас, стр. 104.

[368] Гл. 53, изд. Bohn, vi, 233. Ср. Финлей, ii, 4, 217, относительно внутренних сил рутины.

[369] «О готской войне», i, 3. Ср. Гиббон, гл. 47, примечание, изд. Bohn, v, 243; и прил. проф. Бьюри к его изд. Гиббона, iv, 516.

[370] Финлей, «История Греции», i, 224-25; Гиббон, гл. 43, конец.

[371] «Унизительной чертой конца седьмого века... была невежественная доверчивость богатых классов» (Бьюри, «История поздней империи», ii, 387). Ср. Гиббон, гл. 54, изд. Bohn, vi, 235.

[372] Ср. Бьюри, как цитировалось, ii, 521.

[373] Бьюри, прил. 12 к изд. Гиббона, v, 531.

Глава II

САРАЦИНЫ

В то время как византийская цивилизация стагнировала, сарацинская цивилизация на некоторое время фактически выиграла от контакта с ней, поскольку Византия обладала, если и не могла использовать, сокровищами древней эллинской науки и философии. Тот факт, что такое оплодотворение чуждой цивилизации могло произойти в то время, как передающее сообщество не демонстрировало подобного прироста, является довольно решительным аргументом в пользу (а) сдерживающей силы религиозных систем при определенных условиях и (б) ничтожности теории расового гения. Тем не менее, именно эти обстоятельства послужили основанием для нелепого обвинения «семитского» характера в целом и арабского в частности.

Ни об одной «расе», кроме кельтской, не было столько бесполезных теоретизирований, сколько о семитской. Один специалист за другим [374] объяснял семитскую «способность» в терминах семитского опыта, всегда сводя к тому, что нация имеет гений становиться тем, чем она становится, но только тогда, когда она уже стала таковой, поскольку то, чего она не делает, она, по логике, не имеет способности делать. [375] Ученый Шпигель, например, в своей работе о древностях Ирана недорого объясняет еврейскую оппозицию скульптуре вопросом расового вкуса, [376] даже не спрашивая, как практика, к которой раса испытывала отвращение, должна была быть запрещена под суровыми наказаниями, или почему тот же курс проводился в арийской Персии. Связывая скульптуру с архитектурой, он объявляет семитов враждебными и к ней; а что касается неоспоримых строительных тенденций вавилонян, он утверждает, что мы не знаем, «насколько полностью чуждые модели имитировались семитами». [377] Только для музыки он признает у них наличие независимой склонности; а отсутствие у них эпоса и драмы как таковых объясняется не фактическим включением их эпопей и ранних драматических произведений в их Священные Книги и последующим табу на светскую литературу, а изначальным отсутствием способности к эпосу и драме. Огромное развитие художественной фантастики в «Тысяче и одной ночи» целиком приписывается «индогерманскому» счету, потому что она имеет индуистские сродства и происходила в Персии; и, конечно, семитам отказывают в мифологии, как это делает М. Ренан, при этом не возникает вопроса о том, что является отредактированным мифом в Священных Книгах. В остальном «семит» не приспособлен блистать в науке, будучи во всех своих ветвях «почти полностью лишенным интеллектуального любопытства», так что философия и наука, которыми он обладает, не являются «его собственными»; и он столь же плохо приспособлен для политики, в которой, не имея никакой политической идеи, кроме идеи семьи, он колеблется между «неограниченным деспотизмом и полной анархией». [378] Помимо музыки, его единственная особая способность — это религия.

Можно справедливо предположить, что современный антисемитизм отчасти лежит в основе таких упражнений в псевдосоциологии, которые сами по себе вызывают удручающее подозрение, что множество глубоко ученых специалистов умудряются потратить всю жизнь на изучение отделов истории цивилизации, не узнав, в чем заключается процесс цивилизации. Согласно методу Шпигеля — который является методом Моммзена при рассмотрении ранней истории культуры Рима, — германские народы должны быть признаны естественно лишенными способности к искусству, архитектуре, драме, философии, науке, праву и порядку, поскольку у них не было ничего из этого, пока они не получили это в Средние века через возрождающуюся цивилизацию Средиземноморья и Франции. И поскольку греки, безусловно, получили свой первый импульс к философии и науке через контакт с пережитками старых семитских цивилизаций в Ионии, их, в свою очередь, следует объявить «не имеющими ни философии, ни науки собственного производства»; в то время как спартанцы были не менее явно лишены всякой способности к эпосу и драме. Это метод врачей Мольера с их virtus dormitivus опиума, примененный к социологии.

Метод, тем не менее, неизменно популярен и не менее свободно применяется к явлениям арабского регресса, чем к явлениям несовершенного развития в семитской жизни древности, с некоторыми поучительными результатами в отношении последовательности. Французский медицинский писатель говорит:—

«Не существует такой вещи, как оригинальная арабская медицинская наука. Арабская медицинская наука была рабским подражанием греческой. И то же самое замечание верно для всех наук. Арабы никогда не были изобретателями. Они энтузиасты, одержимые страстью ко всему новому, что делает их энтузиазм эфемерным. И вследствие этой неспособности к упорству они вскоре забыли уроки медицинской науки, которые когда-то усвоили у греков, и впали в состояние самого абсолютного невежества». [379]

Метод, с помощью которого здесь демонстрируются арабские дефекты на основе остановки арабской цивилизации, является простым расширением того, с помощью которого Шпигель демонстрирует изначальные недостатки древних семитов, а Моммзен — неспособность латинян делать то, чего они не делали. Определенная раса или нация, достигнув в одно время значительной степени цивилизации, а затем потеряв ее, считается таким образом проявившей коллективную неспособность помнить то, что «она» или «они» выучили. «Они» здесь является коррелятом «мы» М. Тэна — псевдосущность, полностью самоопределяющаяся и строго однородная. Расовое несчастье списывается на вину, пронизывающую весь национальный характер или интеллект и свойственную ему по сравнению с другими национальными характерами. Условия не значат ничего; совокупность унаследованного характера, действующая in vacuo, является одновременно резюме и суждением. Любой, кто до сих пор следил за настоящим аргументом с каким-либо согласием, сразу признает тщетность такого учения. «Арабы» имели не больше и не меньше коллективной способности к оценке и забвению, чем любой другой столь же однородный народ на той же стадии культуры. Совершенно верно, что у них не было «оригинальной медицинской науки». Но ни у каких других исторических «них» ее никогда не было. У греков ее, безусловно, не было. Начало медицинских знаний для всего человечества лежало по необходимости в первобытных знаниях дикаря; и нации, которые продвинули их дальше всего в древности, были как раз теми, кто учился у других и улучшал это. Греки должны были учиться у Азии, у Египта, [380] у Финикии; а римляне учились у греков. Арабы, поздно придя в сферу высшей цивилизации и скрестив свою кровь на Востоке с кровью Персии, а на Западе — с уже сильно смешанными народами Испании, прошли столь же быстро, как и греки, от стадии примитивного мышления во всем к стадии сравнительной рациональности в отношении медицины и точных наук; и это не в силу какого-либо особого «энтузиазма» к новым идеям, а нормальным путем постепенного сбора наблюдений и размышлений над ними в сообществах, поддерживаемых в состоянии бодрости разнообразием общения и достаточно свободных в интеллектуальной жизни. Таково было состояние сарацинов в Персии и Испании в девятом, десятом и одиннадцатом веках; и их социальная эволюция до и после — это все вопрос естественной последовательности, не основанной на какой-либо особенности коллективного характера, а представляющей нормальные реакции характера на данной стадии культуры в особых политических обстоятельствах.

Что является особенным для сарацинской цивилизации, так это ее внезапное происхождение (рассматривая ислам как историю саму по себе) [381] при условиях, достигнутых в других местах только как кульминация долгой эволюции. Подъем ислама имеет двоякий аспект: варварский поход за добычей и крестовый поход фанатизма; и хотя перспектива и получение добычи были необходимы, чтобы созреть фанатизму до полного расцвета, [382] последний в конечном итоге был частью цементирующей силы, превратившей орду в сообщество. Великими способствующими условиями для обоих были слабая централизованная система, поддерживаемая христианизированной империей, и дезинтегрирующая сила христианства как сектантского брожения. В Египте, например, ненависть между соперничающими школами христианской метафизики обеспечила арабам беспрепятственный вход в Александрию. [383] Потребовалось лишь несколько поколений контакта с высшей культурой в более богатой среде, чтобы поставить сарацинов в отношении искусства и науки на уровень со стагнирующими византийцами; и там, где последние, обладая своими научными и философскими классиками, но будучи заключенными в тюрьму своей религией, не делали никакого интеллектуального прогресса, первые, при том же стимуле, продвинулись до замечательной степени. Было много споров о точной мере их достижений; но три вещи ясны: (1) что они продвинули математику астрономии за пределы той точки, на которой она была оставлена греками; (2) что они заложили основы химии; и (3) что они разумно продолжали заниматься хирургией и медициной, когда византийцы, рано разрушившие в христианский период асклепионы, которые были в некоторой степени школами медицины древности, опустились до уровня использования молитв, заклинаний и реликвий как своих обычных средств лечения. Любопытно также, что сарацины имели заслугу, приписываемую византийцам, позволяя своим женщинам довольно свободно участвовать в их культуре всех видов. [384] Более того, поздние сарацины Испании, какова бы ни была мера их собственного научного прогресса, были, без сомнения, великой семенной силой в цивилизации западного христианства, которая черпала у них свои начала в математике, философии, химии, астрономии и медицине, и в некоторой степени даже в литературе [385] и архитектуре, [386] не говоря уже о влиянии на полезные искусства контакта крестоносцев с сарацинами Востока.

Что касается арабской медицины, см. Уитингтон, как цитировалось, стр. 139, 170; и Шпренгель, «История медицины», франц. пер. том ii (1815), стр. 262-64 — отрывок, который противоречит предыдущим пренебрежительным отзывам Шпренгеля. Сравните стр. 343. Histoire particulière в этой главе (v из секции 6) в целом уравновешивает враждебные резюме. Шпренгель исходил из предрассудка (i, 215), что до греков нигде не было «рациональной науки»; как будто не было много иррациональных элементов в науке не только греков, но и современников. Гораздо более квалифицированный историк арабской медицины, д-р Люсьен Леклерк, пишет («История арабской медицины», 1876, i, 462), что в одиннадцатом веке «медицинские произведения [арабов] продолжают развивать независимый аспект и уже имеют определенный отпечаток оригинальности. Арабы уже чувствуют себя богатыми на своей собственной почве. Мы видим появление некоторых произведений, не менее замечательных новизной формы, чем ценностью содержания». Опять же, д-р Эрнст фон Мейер, историк химии, резюмирует («История химии», пер. Макгоуэна, 2-е изд., стр. 28), что «зародыши химических знаний достигли удивительного роста среди арабов». Можно отметить, что есть запись о больнице в Багдаде в начале девятого века и что их было много там в десятом (Леклерк, i, 559).

Следует признать, что рациональный аргумент против семитской «способности» приводится д-ром Каннингемом в утверждении, что финикийцы плохо проявили себя как копиисты греческого искусства («Западная цивилизация», стр. 69, вслед за Ренаном). Но этот аргумент полностью игнорирует элемент времени, необходимый для развития любого искусства в любой цивилизации. Финикийская цивилизация была свергнута до того, как успела ассимилировать достижения греческого искусства, которые сами по себе были работой веков даже в весьма благоприятных условиях. Нёльдеке, хотя и менее ненаучен, чем Шпигель, частично следует за ним, настаивая на том, что финикийская архитектура копировала египетскую, а поздние семиты копировали греческую, как будто у греков, в свою очередь, не было предшественников и наставников. Начиная с фиксированного заблуждения, что семиты были «односторонними», он рассуждает по кругу в том смысле, что их односторонность была «крайне вредной для развития науки», будучи вынужденным признать важность работы вавилонян в астрономии. («Очерки восточной истории», англ. пер., стр. 15-18.)

Сейчас общепринято мнение, что «почти восемь веков, под властью своих магометанских правителей, Испания служила всей Европе блестящим примером цивилизованного и просвещенного государства. Ее плодородные провинции, ставшие вдвойне плодовитыми благодаря трудолюбию и инженерному мастерству ее завоевателей, приносили плоды сторицей. Бесчисленные города возникали в богатых долинах Гвадалквивира и Гвадианы... Искусство, литература и наука процветали так, как нигде больше в Европе. Студенты стекались из Франции, Германии и Англии, чтобы испить из источника знаний, который тек только в городах мавров. Хирурги и врачи Андалусии были в авангарде науки; женщин поощряли посвящать себя серьезному изучению; и женщина-врач не была неизвестна среди жителей Кордовы. Математику, астрономию и ботанику, историю[?], философию и юриспруденцию[?] можно было освоить в Испании, и только в Испании. Практическая работа в поле, научные методы орошения, искусство фортификации и судостроения, самые высокие и сложные продукты ткацкого станка, резца и молота, гончарного круга и мастерка каменщика были доведены до совершенства испанскими маврами».

См. Стэнли Лейн-Пул, «Мавры в Испании», предисловие. Можно было бы пожелать, чтобы г-н Лейн-Пул дал английским читателям, как он вполне мог бы, исследование сарацинской цивилизации, вместо «Истории нации» по старым лекалам. Для подтверждения отрывка см. Дози, «История мусульман Испании», 1861, iii, 109, 110; Прескотт, «История Фердинанда и Изабеллы», изд. Кирка, 1889, стр. 186-88, 192, 195-99; Дрэпер, «Интеллектуальное развитие Европы», изд. 1875 г., ii, 30-53; Сисмонди, «Исторический взгляд на литературу Южной Европы», англ. пер. i, 50-54, 64-68, 76-84, 89. Ср. Сеньобос, «История цивилизации в Средние века», 3-е изд., стр. 48-62; Гебхарт, «Истоки Возрождения в Италии», 1879, стр. 185-89; Босворт Смит, «Мухаммед и магометанство», 2-е изд., стр. 217, 286; Нёльдеке, как цитировалось, стр. 105; Баутервек, как цитировалось, i, 3; Баден-Пауэлл, «История натурфилософии», 1834, стр. 94-104; У. Р. Берк, «История Испании», изд. Хьюма, 1900, том i, гл. 16.

При всем этом курс на решение, что арабы регрессировали, потому что «они» были нетерпеливы и прерывисты, находится на одном уровне с тезисом, что природа боится пустоты. Арабская цивилизация была остановлена и анкилозирована силами, которые в других цивилизациях действовали точно такими же способами. Первой большой бедой был элемент постоянной внутренней борьбы, который не излечивался монархической системой, поскольку каждое преемство было подвержено спорам. В таких условиях справедливое правление не могло процветать; и мусульманское налогообложение всегда имело тенденцию быть самоубийственно недобросовестным. [387] Споры о преемстве, действительно, вызывали едва ли больше раздоров среди сарацинов, чем это происходило среди греков и римлян, и христиан всех наций, вплоть до наших дней; даже церковная и феодальная доктрина легитимности, развитая латинской и греческой церквями, не смогла предотвратить династические войны в христианском мире. Но сарацины, повсюду окруженные христианами, которые питали к ним двойную враждебность, имели особую потребность в единстве и подвергались особым рискам от разногласий; и в Испании их разобщенность была их гибелью. В то же время их цивилизация была интеллектуально задушена силой, которая, хотя фактически действовала и в христианском мире, там была достаточно нейтрализована спасительным условием, которого сарацинам в конечном итоге не хватило. Силой сжатия был культ Священной Книги; противодействующей силой в христианском мире было разнообразие и трения правительств и культур — условие, которое вышло из сарацинского уравнения.

Насколько фатально ограничивающим может быть культ завершенной Священной Книги, очевидно из истории Византии. Именно в терминах претензий христианского вероучения восточные императоры запрещали языческую философию и науку, сводя жизнь всего восточного мира, насколько это было возможно, к одному жесткому и неразумному кодексу. То, что умственная жизнь Италии и Франции была относительно прогрессивной даже в Средние века, было существенно обусловлено — (1) сарацинским стимулом и (2) трениями и брожением, вызванными разнообразием жизни в итальянских республиках, а также итальянскими, французскими и немецкими университетами. Византия была по сравнению с ними Китаем или Египтом. Спасительные элементы политического разнообразия, культурной конкуренции и культурного контакта в более поздней Европе завершили срыв тенденции церкви, вероучения и Библии уничтожать науку и философию в равной степени. В исламе, с другой стороны, сдерживающая сила в конечном итоге восторжествовала над прогрессивной из-за социальных и политических условий. (1) Политическое поле, хотя и бурное, в конечном итоге не имело разнообразия в терминах универсальности монархического принципа, который был навязан военной базой и связан с вероучением: таким образом, единообразие идеала поощрялось. (2) Практически не было возможного свежего культурного контакта после ассимиляции остатков греческой науки и стимула еврейской философии; ибо средневековое христианство не имело культуры, которую можно было бы дать; и чем тщательнее организовывались папство и христианская монархия в Испании, тем более враждебными они становились к маврам. (3) Экономический стимул среди последних имел тенденцию все больше и больше ограничиваться религиозным классом, пока этот класс не смог подавить всякую независимую умственную деятельность.

Последнее является наиболее важным обстоятельством. В любом обществе особое культивирование серьезной литературы, искусств и наук зависит от одного или нескольких из трех условий — (а) существование культурного класса, живущего на нетрудовые доходы, как в древних Афинах, среднем Риме и современной Англии и Франции; (б) государственные расходы на искусство и культуру, как в древних Афинах, Италии эпохи Возрождения и современной Франции, и в немецкой университетской системе par excellence; или (в) личная забота принцев и других покровителей о поощрении способностей. В силу обстоятельств именно на этот последний и наиболее ненадежный стимул в основном опиралась сарацинская культура. Взяв ее в зените, при таких правителях, как Харун ар-Рашид и Эль-Мамун в Багдаде, и Абд ар-Рахман III и Хакам II в Кордове, мы обнаруживаем, что ее прогресс всегда более или менее зависит от щедрости халифа; и даже если, подобно Абд ар-Рахману и его сыну Хакаму, он основывал всевозможные общественные и бесплатные школы, от склонности его преемников, а не от общественного мнения или муниципальных обычаев, зависело, продолжится ли движение. Достижение Абд ар-Рахмана, видимое даже христианскими глазами, было настолько многогранным, что сделало его одним из великих правителей всей истории; но задача сделать мавританскую цивилизацию постоянной была той, которую ни один ряд таких государственных деятелей не смог бы выполнить. Естественный путь прогресса лежал бы через стабильную монархию к конституционализму. Но христианское варварство с его постоянным натиском удерживало сарацинов навсегда на стадии активного милитаризма, который является отрицанием конституционализма; и сама их утонченность была политической опасностью, не меньшей, чем их династические распри.

С другой стороны, постоянное напряжение милитаризма в обычном порядке было гораздо более благоприятным для фанатизма, чем для свободомыслия; и для фанатизма Коран, как и Библия, был и остается постоянным стимулом. Именно как воинствующая вера ислам поддерживал себя; и в такой цивилизации Священная Книга, которая претендовала на то, чтобы быть высшей из всех знаний, и была при этом такой легкой, давая невежеству и самомнению сознание высшего знания без какой-либо умственной дисциплины вообще, была обеспечена обильными приверженцами. [388] В необразованном сообществе — а, конечно, масса сарацинского населения была необразованной [389] — культ Священной Книги не нуждается в особом обеспечении; всегда можно рассчитывать на то, что он обеспечит доходы для себя, точно так же, как это может сделать знахарь в африканском племени. По сей день на распространение Корана в Турции подписываются так же, как на Библейское общество подписываются среди нас, невежество таким образом зарабатывает счастье предписания для человеческого благополучия в массе и в то же время умилостивления Всемогущества при минимально возможных затратах на изучение и размышление. Энтузиазм, который может таким образом процветать в двадцатом веке, конечно, был в изобилии в девятом, десятом и одиннадцатом; [390] и поэтому мы обнаруживаем, что когда халиф подозревался пиетистами в том, что он слишком мало заботится об их знаниях, он рисковал тем, что против него восстанут со скоростью и рвением, пропорциональными их убежденности в божественном знании. Ислам, в отличие от государственных церквей Греции, Рима и Англии, имеет демократические корни в практике назначения обычных мирян читать молитвы и проповедовать в мечетях: он, по сути, больше напоминает методизм, чем любая из установленных христианских церквей в отношении своего смешения клира и мирян. Такая система, будучи полностью фанатизированной, обладает огромными силами турбулентности; и в мавританской Испании мы находим их рано проявленными. Абд ар-Рахман I, чья политика терпимости к евреям и христианам превосходила всю предыдущую христианскую практику и тем самым завоевала для его королевства большой стимул в виде разнообразия культурных элементов и промышленности, держал религиозный класс под должным контролем; но его благонамеренный сын Хишам был до последней степени под властью священников; и когда его преемник Хакам проявил нежелание покровительствовать пиетистам в той же мере, они поднимали восстание за восстанием (806-815), все из которых были подавлены резней.

Г-н Лейн-Пул отмечает (стр. 73) интересный факт, что теологи были в значительной степени испанского происхождения, поскольку коренное население в целом приняло ислам. Таким образом, фанатизм берберов был подкреплен фанатизмом старого населения, которое, как показал Бокль, стало ненормально набожным не из-за наследования характера, а из-за постоянного эффекта терроризирующей среды в форме землетрясений.

Элементы ситуации оставались фундаментально неизменными; и когда мавританская военная мощь начала все больше и больше ощущать давление усиливающегося христианского врага, в природе вещей было то, что фанатичный вид должен преобладать. Рационалистические и индифферентные типы фигурировали бы как враги своей расы, очень похоже на то, как такие типы сделали бы это в ковенантерской Шотландии. Наконец, в одиннадцатом веке ослабленные мавританские принцы были вынуждены призвать на помощь фанатичных Альморавидов из Варварии; и эти, при полной поддержке духовенства и благочестивых, утвердились во главе дел, сводя все, насколько это было возможно, к стандартам восьмого века. [391] И когда новое варварство со временем разложилось, как это сделали варварство готов и вандалов в более ранние века, «унитарианские» Альмохады, в свою очередь (двенадцатый век), свергли Альморавидов в Испании, как они уже сделали это в Африке, только для того, чтобы быть самим свергнутыми сто лет спустя христианами. Впоследствии сокращенная мавританская власть, запертая в Южной Испании, вернулась к духу фанатизма, который национальная неудача порождает в религиозных умах; и с тринадцатого века до окончательного свержения в конце пятнадцатого интеллектуальная жизнь сарацинской Испании была лишь долгим застоем.

Цивилизация, загнанная обратно в суеверия и фанатизм, [392] таким образом уступила место возрожденному варварству, которое само, после нескольких веков власти, было остановлено в своем прогрессе тем же порядком сил и с тех пор остается в арьергарде европейского развития. Замечательное исключение, действительно, следует отметить в случае Ибн Хальдуна (1332-1406), который в узком мире Туниса достиг такого понимания науки истории, к которому ни один христианский историк до его времени даже отдаленно не приближался. [393] Такое интеллектуальное явление достаточно опровергает ходячие формулы о врожденных неспособностях «семитского ума». Но было ли это потому, что он не осмелился сказать, что думает о фатальном влиянии Священной Книги, или потому, что в этой стороне он был действительно, как он есть внешне, совершенно некритичен, Хальдун не смог в своем красноречивом обзоре арабского упадка изложить решающее условие интеллектуального ареста; и его светлое обвинение цивилизации своей расы не смогло просветить ее.

В Персии те же силы привели к очень похожим результатам. Греческий стимул, после того как совершил чудеса в науке и рациональном мышлении, не смог поддержать общество, которое не могло политически эволюционировать дальше деспотизма; и экономическое зло и интеллектуальный распад вместе подорвали империю халифов, [394] пока турки не смогли захватить ее, как христиане — мавританскую Испанию; они сами, однако, не добавили никаких новых культурных разработок, потому что при них никакие новые культурные контакты были невозможны.

О мусульманской цивилизации в целом следует сказать, что с материальной стороны, в Испании и на Востоке, это был такой успех, который не был достигнут при римлянах ранее (хотя он был превзойден в Египте Лагидами) и не был достигнут в христианской Испании после падения Боабдиля. Экономически мавританский режим был здравым и стабильным по сравнению с режимом имперской Испании, которая, подобно Риму, просто создала фиктивную цивилизацию на основе импортированного золота и провинциальной дани и пришла в упадок промышленно, номинально возрастая в империи и власти. Когда история Испании с семнадцатого века сравнивается с историей сарацинов до их свержения, ничтожность объяснений в терминах расовых качеств становится достаточно ясной — если, конечно, не утверждается, что мавританская кровь является секретом испанского упадка. Но это предположение тоже глупость. Испанский упадок — это совершенно простая социологическая последовательность; [395] и испанский ренессанс не только мыслим, но и вероятен при условиях свободной науки и свободомыслия. Также в целом не менее вероятно, что арабский народ со временем внесет новый и большой вклад в цивилизацию. Единственный элемент, который может окончательно отличить одну расу от другой — приобретенная физиологическая адаптация к данному климату, — отмечает арабские народы как наиболее приспособленные для восстановления великих южных и восточных регионов, которые, будучи когда-то чрезвычайно продуктивными, со времени падения Римской и Византийской империй были доведены до бесплодия и нищеты. Греки в своей восстановленной отчизне и французы в Алжире до сих пор не были гораздо более успешными, чем турки, в развитии материального процветания. Если Северная Африка, Сирия и Месопотамия снова должны стать богатыми и плодородными землями, это должно быть в руках акклиматизированной расы; и арабские народы в этом отношении являются одними из наиболее подходящих.