«Эволюция государств: Введение в английскую политику»

(4) Когда старая цивилизация вступает в устойчивый контакт с цивилизацией расы, не намного уступающей, но менее древней по культуре, физически расположенной так, чтобы быть гораздо менее восприимчивой к деспотизму (то есть в холмистой или иным образом легко защищаемой местности), она, вероятно, настолько оплодотворит более свежую цивилизацию, что последняя, если не будет испорчена плохой политической системой, вскоре превзойдет ее, при условии, что это последнее сообщество, в свою очередь, будет должным образом скрещено в отношении своего состава, а первое будет обладать надлежащими ресурсами.

(5) Другими словами, примитивный, но не варварский народ, помещенный в регион не очень плодородный, но и не совсем неблагоприятный для человеческой жизни, с меньшей вероятностью покорно попадет под власть деспотизма, потому что его население не так легко размножается и поддерживается; и такой народ, будучи физиологически измененным путем смешения составов и ментально оплодотворенным контактом с более старыми цивилизациями, стремится развить то, что мы называем вторичной цивилизацией, более высокой во всех отношениях, чем те, которые стимулировали ее.

(6) Однако очень большое различие в стадиях культуры встречающихся рас столь же неблагоприятно для возникновения более высокой цивилизации в результате их союза, как и для полезного смешения их составов. Таким образом, плохо обстоит дело с контактом высших и низших рас даже в климате, одинаково благоприятном для обеих; а там, где он благоприятен только для последней, вероятно, не будет немедленного прогресса у низшей расы, в то время как, согласно условиям случая, высшая будет деградировать или исчезнет.

(7) Там, где энергичная, но варварская раса наводняет гораздо более цивилизованную, перспектива немедленного выигрыша для прогресса также невелика, хотя после периода независимого роста новая цивилизация может быть значительно оплодотворена разумным обращением к остаткам старой.

Случаи Китая и Римской империи могут служить иллюстрациями. Они, однако, различались тем, что северное вторжение в Рим осуществлялось относительно значительными массами, в то время как татарские завоеватели Китая легко поглощались огромным местным населением.

(8) Там, где, опять же, независимые государства, находящиеся почти на одной и той же стадии цивилизации, будь то говорящие на одном или разных языках, находятся в положении торговли и соперничества, но без отчаянной войны, трение и перекрестное опыление идей, наряду со смешением составов, разовьют более великую и высокую интеллектуальную и художественную жизнь, чем та, которая может возникнуть в одном великом государстве без великих или близких соперников, поскольку там один набор идеалов или стандартов, вероятно, подавит все остальные, с результатом частичного стереотипирования вкуса и мнения.

Этот момент хорошо изложен Юмом в отношении Греции в его эссе «О возникновении искусств и наук» (1752); и после него Гиббоном, гл. 53, изд. Bohn, VI, 233; ср. Херен, «Политическая история Древней Греции», англ. пер., стр. 42; Валькенар, цитируемое эссе, стр. 338; Фергюсон, «Очерк по истории гражданского общества», 1767, стр. 182, 183; Данбар, «Очерки по истории человечества», 1780, стр. 257, 271; Гоге, «О происхождении законов, искусств и наук», 1758, III эпоха, кн. II, гл. 2; Сальверт, «О цивилизации», 1813, стр. 83-88; Грот, «История Греции», ч. II, гл. I, изд. 1888 г., II, 156; Каннингем, «Западная цивилизация», I, 75. Грот очень ясно показывает «взаимность действия и противодействия» в случае морских греков по сравнению с другими и с другими народами. См. также Гегель, «Философия истории», ч. II, разд. I (изд. 1840 г., стр. 275). Гегель, помимо отмеченного абстрактного элемента географического разнообразия, указывает на крайне смешанный характер греческих составов, особенно в Аттике. Так же и Сальверт, как цитировалось. Тот же принцип справедливо изложен Гизо (Hist. de la civilisation en France, I, урок 2) и принят Дж. С. Миллем («О свободе», гл. III, конец) как главное объяснение интеллектуального прогресса современной Европы. Поэтому стоит взвесить его в отношении данных народов тем, кто, подобно г-ну Брайсу, видит только вред в разделении Германии после Тридцатилетней войны («Священная Римская империя», 8-е изд., стр. 346). Против несомненного зла, связанного с системой раздела, следует поставить интеллектуальные выгоды, которые впоследствии возникли из него, когда интеллектуальная жизнь Германии, так сказать, перевела дух.

(9) Таким образом, хотя империя с развитой цивилизацией может передать ее нецивилизованным завоеванным народам, не слишком сильно отстающим от ее собственного антропологического уровня, вторичная цивилизация, приобретенная таким образом, по своей природе менее «жизнеспособна», менее способна к независимому развитию, чем та, что создана свободной торговлей торговых народов. Наиболее быстрый рост цивилизации, по-видимому, всегда происходил путем умножения свободных контактов между торговыми сообществами и среди свободных колоний таковых. «Денежная экономика», которую они ввели, была великим инструментом социального и промышленного развития; и именно на таких городских цивилизациях, по-видимому, всегда основывались древние империи.

(10) Каждая фаза цивилизации имеет свои особые недостатки, так что за великим развитием может последовать великий регресс, особенно когда основой роскошной культуры являются случайные источники богатства. В некоторых случаях великое развитие может зависеть от исчерпаемого источника богатства, как в случае с запасами угля в Британии, империей Древнего Рима, первенством Папы до Реформации или даже Перикловой империей Афин и торговыми монополиями Венеции, Ганзейских городов и Голландской республики.

(11) Выражение «упадок» применительно к народу, однако, имеет лишь относительное значение: используемое абсолютно, оно означает заблуждение. Экономические условия могут ухудшиться, а военная мощь — снизиться; но такие процессы не подразумевают физиологической дегенерации. Все «мертвые» цивилизации прошлого были свергнуты или поглощены военным насилием; и нет ни одного известного случая, чтобы народ, физически хорошо расположенный, вымер.

Профессор У. Д. Уитни, которого обычно так стоит слушать, не признает этот факт в своем интересном эссе «Китай и китайцы» (Oriental and Linguistic Studies, 2-я серия). Он заявляет, что «согласно обычному ходу событий в человеческой истории, Китайская империя должна была погибнуть от упадка, а ее культура — либо исчезнуть, либо перейти к другой расе более двух тысяч лет назад. Она уже достигла предела своей способности к развитию» (стр. 88). Аналогично Ратцель провозглашает («История человечества», англ. пер. 1896 г., I, 26), что «Вольтер попадает в точку, когда говорит, что Природа дала китайцам орган для обнаружения всего, что им полезно, но не для того, чтобы идти дальше». Вольтер никогда не писал такой «глупости». Он написал (Essai sur les mœurs, Avant-Propos, гл. I): «Il semble que la Nature ait donné» и «nécessaire», а не «useful». Даже в этом есть оттенок паралогизма; но великий эссеист продолжает предполагать две причины китайского консерватизма — их сыновнюю почтительность и характер их метода письма. Первое — это псевдообъяснение; второе — vera causa, хотя и одна из вовлеченных. Немецкий специалист сегодняшнего дня на самом деле дальше от научной точки зрения, чем французский остроумец середины XVIII века, поскольку он продолжает решать, что «дефект в их дарованиях» вызывает посредственность китайцев и «также является единственной причиной жесткости в их социальной системе».

Это суетное высказывание; и не менее суетно продолжать спрашивать, как это делает профессор Уитни, что стало с Египтом, финикийцами и евреями, персами, Грецией и Римом, и Испанией. Ответ прост. Египет был завоеван, и старая раса до сих пор воспроизводит себя в вассалитете. «Пеласгическая» цивилизация Древней Греции была поглощена греческими захватчиками. «Микенская» и «минойская» цивилизации, как видно в древней Трое и «минойском» Крите, были завоеваны и частично поглощены. Финикийцы и евреи были уничтожены или поглощены. Персы в настоящее время находятся в регрессе, но могут подняться снова. Рим и Греция были последовательно наводнены варварством. Испания, как и Италия, регрессировала, но, как и Италия, находится на пути к возрождению. Во всех этих случаях процесс причинности очевиден. Ни одна нация не умирает и не исчезает иначе, как через насилие; и при наличии надлежащих условий все расы способны к прогрессу бесконечно. Китай, хотя и непрогрессивный по сравнению с европейским государством, изменился во многих отношениях в течение двух тысяч лет — нет, в течение двадцати. Профессор Уитни принимает эмпирическую конвенцию и, соответственно, упускает любое реальное разъяснение проблемы китайской социологии, которую он берется решить (стр. 87), говоря, что мы должны искать наши объяснения «глубоко в основах самого национального характера». То есть национальный характер определяется национальным характером.

Безусловно, пора, чтобы эта палеотеологическая мода объяснения человеческих дел была вытеснена более плодотворным методом позитивной науки, даже в отношении Китая, который, возможно, является наихудшим образом объясненным из всех социологических случаев. Как и другие, он был разумно взят социологами XVIII века до консервативной реакции (см. Esprit des Lois, VII, 6; VIII, 21; X, 15; XIV, 8; XVIII, 6; XIX, 13-20; «Очерки» Данбара, как цитировалось, стр. 257, 258, 262, 263, 321; и Валькенар, цитируемое эссе, стр. 175, 176); но этот импульс, по-видимому, был до сих пор почти полностью утрачен. Ошибка Вольтера помнится, а его истина игнорируется; и методы теологии продолжают применяться ко многим вопросам моральной науки после того, как они были полностью изгнаны из физики и биологии. Старые «ложные утверждения» эмпирической политики повторяются даже профессиональными биологами, когда они вступают в область социальной науки. Таким образом, мы видели, как они были приняты д-ром Дрейпером, и мы находим профессора Хаксли («Эволюция и этика», лекция Ромейниса 1893 г., стр. 4), риторически представляющего «то последовательное возвышение, апогей и падение династий и государств, которое является наиболее заметной темой гражданской истории», как научно аналогичное процессу роста, упадка и смерти в человеческом организме. Любое сравнительное изучение истории показывает, что эта аналогия ложна. Профессор Уитни, несомненно, находился под влиянием, как и д-р Дрейпер, американской привычки рассматривать европейские и древние цивилизации как обязательно дряхлые, потому что они «медленные» и «старые». Ср. Дрейпер, как цитировалось, II, 393-98.

В случаях, рассмотренных выше, однако, и во многих других, видно, что имел место интеллектуальный упадок в смысле, во-первых, прекращения движения вперед, а во-вторых, потери способности ценить идеи, когда-то бывшие в ходу. Общей причиной такого паралича высшей жизни является злокачественное действие догматических религиозных систем, как в случаях с Персией, еврейством, Византией, исламом, Испанией при католицизме и Шотландией в течение двух столетий при протестантизме. Такой паралич религией может возникнуть как в высокоорганизованном, но изолированном государстве, как Византия, так и в полуцивилизованной стране, как англосаксонская Англия. Особая злокачественность догмы в этих случаях сама по себе, конечно, является предметом анализа и объяснения. Другие случаи частично объясняются (а) заменой случайных войн, благоприятных для изучения среди досужего класса, систематическим милитаризмом, всегда фатальным для прогрессивной культуры. Но (b) есть основания предполагать еще одну и глубоко важную причину интеллектуального регресса в обычае, который развивает культуру народа по большей части только у одного пола. Можно рискнуть выдвинуть тезис, что, тогда как энергичные и творческие умы могут возникать в изобилии в молодой цивилизации, где полы физиологически недалеко ушли от приблизительного равенства полуварварской стадии, психологическое расхождение, создаваемое умственным и физическим обучением мужчин, а не женщин, вероятно, будет неблагоприятным для разведения умственно энергичных типов.

(12) Независимо от того, верна ли последняя гипотеза, ясно, что коэффициентом или составляющей интеллектуального прогресса народа, при наличии необходимых условий мира и достаточного количества пищи, является умножение идей; и это в первую очередь является результатом международного контакта или контакта полностью или частично независимых сообществ одного народа. Умножение искусств и ремесел, конечно, включено в рубрику идей. Но если запас идей не только постоянно пополняется среди ученых или досужих классов, но и распространяется среди других классов, среди них произойдет застой, который неизбежно заразит образованный класс.

Де Токвиль, балансируя несколько неубедительно, потому что всегда in vacuo, силы, влияющие на литературу в аристократических и демократических обществах, говорит достаточно решительно (Démocratie en Amérique, изд. 1850 г., II, 62-63), что «Toute aristocratie qui se met entièrement à part du peuple devient impuissante. Cela est vrai dans les lettres aussi bien qu'en politique». Это достаточно ясно относится к итальянской литературе в деспотический период. Критика г-на Годкина (Problems of Modern Democracy, стр. 56) о том, что «М. де Токвиль и все его последователи принимают как должное, что великим стимулом к совершенству во всех странах, в которых встречается совершенство, является покровительство и поощрение аристократии», едва ли точна. Де Токвиль излагает дело достаточно судебно, насколько он заходит; и г-н Годкин впадает в странную экстравагантность в своем встречном утверждении, что «едва ли найдется хоть одно историческое произведение, написанное до конца прошлого [XVIII] века, за исключением, пожалуй, Гиббона, которое, судя по стандарту, установленному критикой наших дней, не было бы, хотя и написано для «немногих», объявлено небрежным, неряшливым или поверхностным». Тиллемон, по свидетельству профессора Бьюри, был более тщательным работником в своей специальной области, чем Гиббон. Было бы легко назвать десятки писателей в различных отраслях истории в XVII и XVIII веках, которых ни один хороший критик сегодня не назвал бы небрежными или неряшливыми; и если Юма и Робертсона, Кларендона и Бернета называть поверхностными, то «стандарт» будет включать аналогичную характеристику большинства исторических писателей наших дней. Что касается современных литературных произведений, Де Токвиль и г-н Годкин одинаково опускают необходимый экономический анализ.

(13) В интеллектуальной заразительности всякой классовой деградации, собственно говоря, заключается окончательное социологическое (в отличие от первичного этического) осуждение рабства. Знакомый аргумент о том, что рабство сначала обеспечило досуг, необходимый для культуры, даже если бы он был полностью, а не частично правдив, не опроверг бы порицания, которое должно быть вынесено рабству на более поздних стадиях цивилизации. Все древние государства до Греции стояли на рабстве: тогда не рабство дало ее особую культуру. То, что она получила от старых цивилизаций, было знанием и искусствами, развитыми специализацией занятий; и такая специализация не обязательно зависела от рабства, которое могло процветать и без нее. Именно в особом использовании, наконец, исключительно большого свободного населения Афин был достигнут величайший художественный результат. В более поздние периоды рабское население было великим ядром суеверий и антикультуры.

Поскольку образование лишь в малой степени совместимо с изнурительной бедностью, улучшение материальных условий трудящегося класса необходимо для прогресса в идеях. То есть постоянный прогресс подразумевает постепенное устранение классового неравенства и не может существовать иначе. В то же время культурный класс должен поддерживаться новыми механизмами, когда досужее богатство устраняется.

(14) Опять же, из вышесказанного (4-10) следует, что высшей цивилизацией будет та, в которой встречается наибольшее число разнообразных культурных влияний, в наиболее удачно скрещенном составе, при климатических условиях, благоприятных для энергии, на основе достаточно зрелой цивилизации. Но для эффективного действия таких различных культурных влияний на все классы нации, в которой они встречаются, необходимо постоянное применение социального или политического режима. При отсутствии этого великое слияние культурных сил может не принести плодов. Простого случайного подавления богатого класса и возвышения бедного будет недостаточно, чтобы поставить общество на прочную или даже на улучшенную основу. Такое изменение произошло в Древних Афинах после Саламина, когда беднейшие слои, составлявшие флот, процветали по сравнению с более богатыми, которые были сухопутными солдатами и чьи земли были разорены. Но силы дезинтеграции сыграли вновь. И опять же, преходящие финансовые условия, такие как условия Италии до Реформации, Голландии до упадка ее рыболовства и торговли, и Венеции до ее окончательного коммерческого упадка, могут поддерживать великую художественную жизнь, поскольку искусство всегда зависело от частного или общественного спроса. Таким образом, с изменением географического курса торговли великая фаза культурной жизни может ослабеть. Столь многочисленны и сложны силы и условия прогресса в цивилизации.

§ 2

Легко заметить, что большинство вышеизложенных положений имеют прямое отношение к хорошо известным фактам истории. Так, (а) Древний Египет представляет собой первичную цивилизацию, отмеченную, правда, некоторыми колебаниями, связанными с династическими изменениями, которые влекли за собой смешение составов, но в целом удивительно фиксированную; в то время как древнегреческая цивилизация была подчеркнуто вторичной, плодом большого расового смешения и многих взаимодействующих культурных сил, чему способствовало коммерческое положение и береговая конфигурация Эллады.

Этот взгляд частично отвергается Гротом в двух отрывках (ч. I, гл. XVI, XVII, изд. 1888 г., I, 326, 413), в которых он приписывает «внутренней и экспансивной силе» «греческого ума» главную заслугу греческой цивилизации. Но его слова, во-первых, сбивчивы и противоречивы: «Переход греческого ума от его поэтической к его сравнительно позитивной стадии был самопроизвольным, совершенным его собственной внутренней и экспансивной силой — подкрепленной, конечно, но отнюдь не внушенной или спровоцированной извне». Во-вторых, нет никаких оснований для отрицания «внушения или провокации» извне. И, наконец, что является решающим, сам историк в других отрывках признал, что греки получили из Азии и Египта именно такую «провокацию», какая, как видно, имеет место в разной степени в культурных контактах всех народов (гл. XV, XVI, стр. 307, 329). О контакте с Египтом он прямо говорит, что он «расширил диапазон их мыслей и наблюдений». Все его рассмотрение возникновения культуры, однако, скудно и несовершенно по сравнению с его обширным изучением самой культуры. Более поздние исследователи становятся все более единодушными относительно композитного характера грекоязычного состава в самые ранние прослеживаемые периоды эллинской жизни (ср. Бьюри, «История Греции», изд. 1906 г., стр. 39-42, и профессор Берроуз, «Открытия на Крите», 1907 г., стр. 144) и, как следствие, сложности всей эллинской цивилизации. Этот случай наводяще изложен Эдуардом Мейером («История древности», II, 155) в наблюдении, что, хотя западное побережье Греции имело столько же природных преимуществ, сколько и восточное, оно оставалось отсталым в цивилизации, когда другое уже далеко продвинулось. «Здесь не хватало внешнего стимула: запад Греции находится вдали от источника культуры. Здесь, соответственно, продолжали господствовать примитивные условия, в то время как на востоке развивалась более высокая культура... Коринф в более ранний период не играл никакой роли ни в истории, ни в памятниках». Тот же тезис был выдвинут поколение назад А. Бертраном, который указал, что побережья Элиды и Мессении «несравненно более плодородны», чем побережья Арголиды и Аттики («Этюды по греческой мифологии и археологии», 1858 г., стр. 40-41); и снова Винвудом Ридом в «Мученичестве человека» (1872, стр. 64): «Взгляда на карту достаточно, чтобы объяснить, почему Греция стала цивилизованной раньше других европейских земель. Она ближе всего к тем странам, в которых впервые возникла цивилизация... вынуждена расти в сторону Азии, как дерево растет в сторону света». Но к этому обобщению следует добавить уточняющую оговорку (выше, стр. 55), что плодородные побережья при развитии могут быть защищены только сильно организованной общиной. Таким образом, ранняя эксплуатация Элиды и Мессении была бы сдержана пиратством.

Вопрос об оригинальности греческой культуры, интересно отметить, обсуждался уже в начале XVIII века. См. «Характеристики» Шефтсбери, Misc. III, гл. I.

(b) Греческая земля в целом, особенно Аттическая, была лишь умеренно плодородной, а потому не так дешево и избыточно населенной, как Египет.

Бодрящий эффект их относительной бедности был полностью признан самими греками. Ср. Геродот, VII, 102, и Фукидид, I, 123. См. по тому же вопросу Херен, «Политическая история Древней Греции», англ. пер., стр. 24-33; Тирлуолл, «История Греции», мал. изд., I, 12; Дункер, «История древности», III, гл. I, § 1; Вахсмут, «Исторические древности греков», § 8; Дюрюи, «История Греции», 1851, стр. 7; Грот, ч. II, гл. I (изд. 1888 г., II, 160); Бёк, «Общественная экономика Афин», кн. I, гл. 8; Нибур, «Лекции», LI (англ. пер., 3-е изд., стр. 265); Махаффи, «Прогулки и исследования в Греции», 4-е изд., стр. 137, 164-67. Д-р Гранди («Фукидид и история его эпохи», 1911, стр. 58 и след.) делает упор на плодородие долин, но признает малочисленность плодородных областей.

(c) Эллада была далее столь решительно разрезана на отдельные кантоны своими горными хребтами, а также множеством островов, что греческие районы были во многом чужды друг другу, и их культуры имели, таким образом, преимущество реагирования и взаимодействия, в противовес недостатку их неизлечимой политической обособленности — этот недостаток, в свою очередь, был коррелятивен преимуществу невосприимчивости к деспотизму.

Влияние географических условий на греческую историю подробно обсуждается в эссе Конрада Бурсиана «О влиянии греческой земли на характер ее жителей», которое я не смог достать или увидеть; но я заключаю из его «Географии Греции», что он придерживается изложенного здесь взгляда. Ср. «Журнал, веденный в Турции и Греции» Сениора, 1859, стр. 255, для взгляда современного грека на состояние его нации, «разделенной на небольшие районы горными хребтами, пересекающими друг друга во всех направлениях без дороги или канала»; дедукция из того же восприятия, сделанная молодым Артуром Стэнли (Prothero's Life of Dean Stanley, однотомное изд., стр. 143); и впечатление, оставшееся от его путешествий у М. Бертрана, «Этюды по греческой мифологии и археологии», 1858, стр. 199.

Глубокое значение географического факта было признано более или менее ясно и полно многими писателями — например, Юмом, эссе «О возникновении и прогрессе искусств и наук» (изд. 1825 г. «Эссе», I, 115-16); Гиллисом, «История Греции», однотомное изд., стр. 5; Хереном, как цитировалось, стр. 35, 75; Дункером, как цитировалось в последний раз, также гл. III, § 12 (2-е изд. 1860 г., стр. 601); Дюрюи, гл. I; Коксом, «Общая история Греции», кн. I, гл. I; Тирлуоллом, гл. X; Вахсмутом, англ. пер., I, 87; Контом, «Курс позитивной философии», 53-й урок; Гротом, ч. II, гл. I (II, 155); Финлеем, «История Греции», изд. Тозера, I, 28; К. О. Мюллером, «Введение в научную мифологию», англ. пер., стр. 179; Гегелем, как цитировалось в последний раз; Герцбергом, «История Эллады и Рима», 1879 (в серии Онкена), I, 9; Винвудом Ридом, «Мученичество человека», 1872, стр. 65 и след.; Бьюри, «История Греции», изд. 1906 г., стр. 2-4; Файфом (очень ясно), «Букварь греческой истории», стр. 8 — но это странным образом упускается из виду писателями, к которым обращаются за тщательным изучением причин. Даже Грот, ясно изложив (II, 150) предопределяющее влияние формы земли, приписывает греческие разделения «характеру расы», который даже в этой связи, однако, он описывает как «расщепляющийся естественным изломом на множество самоуправляемых, неделимых городов» (ч. II, гл. 28, начало); и сэр Джордж Кокс, указав географический фактор, говорит о нем лишь как о «поощряющем» любовь к изоляции, возникающую из «политического кредо». Фримен («История федерального правительства») не применяет географический факт к объяснению какой-либо фазы греческой истории, хотя он видит в Греции (изд. 1893 г., стр. 92, 554) «каждую долину, полуостров и остров, отмеченные рукой природы для независимого существования», и цитирует (стр. 559) Канту относительно влияния формы земли на историю в Италии. Он прямо заявляет (стр. 101), что любовь к городской автономии была «присуща греческому уму». Г-н Уорд Фаулер («Город-государство греков и римлян») ни разу не обращает внимания на географические условия причинности, всегда говоря о греках как о лишенных «способности» к союзу по сравнению с латинянами, хотя Восточная империя в конечном итоге показала большую сплоченность, чем Западная. Даже г-н Файф («Букварь», цит., стр. 127), несмотря на свое предварительное признание фактов, в конечном итоге говорит о греках как об относительно лишенных «дара к управлению».

То же предположение делается в «Компромиссе» лорда Морли (изд. 1888 г., стр. 108) в намеке на «народы, столь лишенные суверенной способности к политической связности, какими были греки и евреи». Положение лорда Морли заключается в том, что такие народы все еще могут развивать великие цивилизующие идеи; но хотя это верно, подразумеваемый тезис о «способности» ослабляет даже истину. Случай с евреями объясняется точно так же, как и случай с греками, поскольку лицо Палестины было в особой степени разобщенным и сегрегированным. Другие «семиты», жившие на великих равнинах, были объединены в великие монархии. Здравый взгляд на случай с Римом изложен Герцбергом: «Soll man im Gegensatze zu der hellenischen Geschichte es in kürzester Fassung bezeichnen, so kann man etwa sagen, die italische Landesnatur stellte der Ausbildung eines grossen einheitlich geordneten Staates durchaus nicht die gewaltigen Hindernisse entgegen, wie das in Griechenland der Fall war» («История Эллады и Рима», II, 7). Ср. Шакбург, «История Рима», 1894, стр. 9, относительно «огромных высот, которые эффективно разделяют племена». Д-р Каннингем излагает (Western Civilisation, I, 152, 160), что римская экспансия в Италии произошла из-за необходимости достичь истинного рубежа обороны при отсутствии физических барьеров для ранних государств. (Так лорд Кромер, Anc. and Mod. Imperialism, 1910, стр. 19.) Кажется более правдоподобным сказать, что все затронутые государства были положительно предрасположены к завоеваниям и что физические условия Италии сделали возможным наводнение, которое в ранней Греции было невозможно.

Теория «способности», последовательно применяемая в духе г-на Фаулера и лорда Морли, приписала бы французам врожденный дар союза, гораздо превосходящий таковой у немцев — по крайней мере, в современный период — а китайцам — величайшую «способность» из всех. Но длительное поддержание одного правления над всем Китаем явно связано в значительной части с «великой легкостью внутреннего общения» (Дэвис, «Китайцы», введение), установленной так давно. Римские дороги были половиной секрета сплоченности Империи. Д-р Дрейпер предполагает, остроумно, но неточно, что Рим имел силу и постоянство из-за того, что лежал с востока на запад, и, таким образом, обладал большей расовой однородностью, чем если бы он лежал с севера на юг (Intel. Devel. of Europe, I, 11). С другой стороны, гористая Швейцария остается до сих пор кантонально разделенной, хотя давление окружающих государств, начиная с Австрии, принудило к политическому союзу. Сравните случай с кланами Шотландского нагорья вплоть до периода дорожного строительства после последнего якобитского восстания. См. принцип, обсуждаемый в «Основах социологии» г-на Спенсера, I, § 17.

Возможно, будет уместно, прежде чем оставить эту тему, ответить на важную критику географического принципа, сделанную Фюстелем де Куланжем («Древний город», кн. III, гл. XIV, стр. 238, изд. 1880 г.). Отмечая, что неизлечимое разделение греков приписывалось природе их земли и что говорилось, будто пересекающиеся горы устанавливали линии естественного разграничения между людьми, он продолжает аргументировать: «Но нет гор между Фивами и Платеями, между Аргосом и Спартой, между Сибарисом и Кротоном. Их не было между городами Лациума или между двенадцатью городами Этрурии. Физическая природа, несомненно, имеет некоторое влияние на историю народов, но верования людей имеют гораздо большее. Между двумя соседними городами было нечто более непроходимое, чем гора — а именно, ряд священных границ, различие культов, барьер, который каждый город воздвигал между чужестранцем и своими Богами».

Все это, насколько оно верно, по существу истинно, но оно вовсе не противоречит принципу, изложенному выше. Конечно, все города, как и все племена, были прежде всего сепаратистскими; хотя даже в религиозных вопросах существовала некоторая мера раннего мирного взаимовлияния и определенная тенденция к синкрезису, а также к обособленности. (Ср. К. О. Мюллер, «Дорийцы», англ. пер., I, 228.) Но принцип не является специальным для городов Греции. Города и племена были прежде всего сепаратистскими в Вавилонии и Египте. Как же тогда эти регионы, тем не менее, были монархизированы в ранний период? Явно по причине большей привлекательности и осуществимости завоевания на таких территориях — ибо их объединение было насильственным. Условия, таким образом, имели как объективную, так и субъективную, как внушающую, так и разрешающую силу, обе из которых отсутствовали в Греции. Опять же, двенадцать городов Этрурии образовали лигу. Если они сделали это более охотно и эффективно, чем греки, не является ли равнинный характер их территории, который сделал их коллективно открытыми для нападения и облегчил общение, одной из очевидно вероятных причин? Нет сомнения, что близкое присутствие враждебных и чуждых рас было дополнительной объединяющей силой, которая не возникла в Греции. Этрурия, наконец, как и Лациум, была объединена завоеванием; вопрос в том, почему не была Греция? Нет ответа, кроме одного — что в доалександровский период ни одно греческое государство не приобрело военного и административного мастерства и ресурсов, необходимых для завоевания и удержания такой разделенной территории. Конечно, условия сохраняли идеал обособленности и ненападения или неассимиляции, так что города, имевшие легкий доступ друг к другу, уважали идеал друг друга. Но здесь опять же было известно, что попытка завоевания, вероятно, приведет к союзам между атакованным государством и другими; и физические условия препятствовали любому государству, кроме Македонии, стать подавляюще сильным. К этим условиям, таким образом, мы всегда возвращаемся, не как к единственным причинам, а как к детерминантам.

(d) В Египте, опять же, культура никогда не была глубоко распространена, и до Александра она едва ли была оплодотворена внешним контактом. В Греции всегда существовал огромный некультурный рабский субстрат; и прекращение свободы, не говоря уже о социальном невежестве, женском подчинении и сексуальных извращениях, в конечном итоге поддерживало жизненную культуру в стационарном состоянии. В Риме милитаризм и умножение рабского класса, наряду с удалением независимого и трудолюбивого среднего класса, сделали прогрессивную культуру невозможной, так же верно, как это разрушило самоуправление. Во всех случаях одинаково перенаселение, не встречающее противодействия со стороны науки, либо порождало бедность, либо предотвращалось преступностью и пороком.

Так называемое возрождение Европы варварским завоеванием, наконец, было просто началом долгого периода испорченного и междоусобного варварства, старая культура оставалась латентной; и только спустя много веков созревающая варварская цивилизация во времена принудительного мира достигла способности быть оплодотворенной разумной ассимиляцией старой. Но после Возрождения, как и до него, болезни милитаризма и классовых привилегий и политического подчинения вызвали откат и интеллектуальный застой, чему способствовал коммерческий упадок, настигший Италию; так что в феодальный период, в одном государстве за другим, мы имеем симптомы, так сказать, старческого «упадка» и регресса. Во всех случаях это следует относить проксимально к дефициту новых идей, а в некоторых — к избытку раздоров, которые истощали запас энергии среди досужего класса, углубляли страдания трудящихся и обычно препятствовали разумному общению народов. Стало общим местом исторической философии, что Крестовые походы работали во благо, поскольку они означали свежее общение между Востоком и Западом. И все же можно сомневаться, не было ли сделано гораздо больше через тихие контакты мира между сарацинами и христианами в Западной Европе и через торговлю с Востоком, которая предшествовала Крестовым походам, чем через принудительное общение, последовавшее за религиозной войной. В любом случае переход от квази-упадка к прогрессу в христианском мире явно обусловлен вхождением новых идей многих видов из многих направлений в общий запас; греческая словесность, сарацинская физика и новые географические открытия — все это объединилось, чтобы породить мысль.

Случай с Японией, опять же, сравнивается как с Древней Грецией, так и с современной Европой. Ее отдельная цивилизация, выгодно расположенная на архипелаге, черпала стимул в начале исторического периода из цивилизации Китая; и, хотя долгое время демонстрируя китайскую неспособность к прогрессу в других отношениях, отчасти в силу особой обременительности китайско-японской системы идеограмм, она сделала значительный прогресс в области искусства. Недавнее быстрое промышленное развитие (вредное для художественной жизни) является явно результатом европейского и американского контакта; и если только механизм чтения и письма будет сделан управляемым по европейским линиям, а ловушка милитаризма будет избегнута, японская цивилизация может развиться ментально так же сильно, как она делает это промышленно и в военной организации.

Практическому политическому исследователю, таким образом, достаточно отметить, что прогресс всегда является делом понятной причинности; и, не заботясь о предсказании будущего или оценке суммы возможностей, взяться за задачи современной политики, как все другие задачи берутся практическими людьми, как дело адаптации средств к целям. Архитектор и инженер не имеют ничего общего с расчетами того, когда энергия солнечной системы будет полностью трансмутирована. Столь же мало общего у политика с абсолютными оценками природы прогресса. Все они имеют дело с изучением законов, сил и экономики.

§ 3

Теперь мы можем, таким образом, изложить всепроникающие биологические силы или тенденции притяжения и отталкивания в человеческих делах как основные первичные факторы в политике или корпоративной жизни, которые проблемой человеческой науки является контролировать путем противодействия или направления; и мы можем без дальнейших иллюстраций записать основные способы, в которых проявляются эти инстинкты. Они, в широком смысле, таковы:

(a) Животные воинственности и антипатии государств или народов, включающие комбинации, освященные с самого начала религией и выживающие как расовые стремления у подчиненных народов.

(b) Классовые деления, экономически произведенные, приводящие к классовым комбинациям и вражде внутри государства, и, в частности, народное желание улучшения.

(c) Тенденция к деспотизму как лекарство от классового угнетения или анархии; и дух завоевания.

(d) Благотворная приманка торговли, способствующая общению, которой противостоят коммерческие ревности государств.

(e) Замыслы правителей, порождающие народные или аристократические фракции — осложненные вопросами преемственности и лоялизма.

(f) Религиозные комбинации, антипатии и амбиции, международные или сектантские. В более образованных сообществах — идеалы управления и поведения.

В каждом из этих способов, заметим, инстинкт отталкивания коррелирует с инстинктом притяжения. Раздоры — это раздоры комбинаций, групп или масс, объединенных в себе симпатией, в антипатии к другим группам или массам. Esprit de corps возникает одинаково в виде, орде, племени, общине, классе, фракции, нации, торговле или профессии, Церкви, секте, партии. Всегда люди объединяются, чтобы противостоять; всегда они должны любить, чтобы ненавидеть, брататься, чтобы бороться.

Аналогии в физике очевидны, но здесь на них не нужно останавливаться. Существует риск потери конкретных впечатлений, которые здесь имеются в виду, в высокообобщенном утверждении космических аналогий. Но, возможно, стоит указать, что общий взгляд идеально примирит поверхностно конфликтующие доктрины недавних биологов относительно «прогресса через борьбу» и «прогресса через сотрудничество». Оба утверждения верны, так как эти две фазы являются коррелятами.

Я сказал, что чрезвычайно трудно представить состояние общества, в котором не было бы публичного действия ни одной из этих сил. Я склонен сказать, что это невозможно, но для научных целей предпочитаю просто изложить трудности концепции. Прекращение войны не только легко представимо, но и вероятно; но прекращение борьбы стремлений означало бы состояние биологического равновесия во всем цивилизованном мире. Теперь, чистое равновесие, по общему согласию, является состоянием, возможным лишь на мгновение; и состояние распада союзов, если бы оно последовало, повлекло бы за собой борьбу мнений, по крайней мере, до определенной точки. Но точно так же, как эволюция сейчас зримо идет к отказу от грубой борьбы между обществами, так можно разумно ожидать, что борьба идеалов и доктрин внутри обществ, хотя сейчас, возможно, эмоционально интенсивная пропорционально ограничению грубой войны, постепенно освободится от злобной страсти по мере дальнейшего совершенствования организмов. Страсть, в любом случае, до сих пор была одновременно движущей силой и помехой — вездесущей силой, поскольку все идеи имеют свою коррелятивную эмоцию. Восприятие этого привело к некоторым ненужным спорам по поводу того, что называется «экономической теорией» истории; критики настаивают, что люди управляются неэкономическими, а также экономическими мотивами. Решение совершенно простое. Люди проксимально управляются своими страстями или эмоциями; и верховенство экономического фактора состоит в том, что он является для большинства наиболее постоянным директором или стимулятором чувства. Поэтому великая социальная ректификация, если она когда-либо наступит, должна быть экономической.

Безусловно, исходя из сформулированного принципа, существует вероятность того, что борьба идеалов и доктрин может на время обостриться самим процессом социальных реформ, если они приведут к ослаблению напряженности промышленной борьбы за существование. Легко заметить, что Англия за последние сто двадцать лет избежала той остроты внутренних конфликтов, которые во Франции привели к череде революций, — и не столько благодаря каким-либо достоинствам ее частично демократической конституции, сколько тому факту, что, с одной стороны, английские господствующие классы на раннем этапе первой революции начали войну с Францией, а с другой — животная энергия средних и низших классов в целом была более свободна, чем у французов, для реализации в русле промышленной конкуренции. Люди, ежедневно мирно соперничавшие друг с другом в торговле, не говоря уже о спорте, были тем самым отчасти застрахованы от того, чтобы доводить инстинкты притяжения и отталкивания в политике до степени восстания и гражданской войны. Когда торговая борьба становилась чрезмерно напряженной, дух политической борьбы, подпитываемый голодом, вспыхивал с новой силой, чтобы вновь утихнуть, когда страна оказывалась втянутой в захватывающую иностранную войну. Это настолько очевидно, что последним козырем консерватизма может стать использование духа войны против духа реформ, как это было сделано с некоторым временным успехом в Англии Биконсфилдом, и как это в последнее время делают его преемники. Кульминационное движение политического рационализма явно зависит от ограничения сферы промышленного роста и отсутствия грубой войны. И если, как представляется возможным, политический рационализм достигнет научного обеспечения благосостояния народных масс, мы придем к состоянию, в котором силы притяжения и отталкивания, более не текущие свободно по старым социальным руслам, как можно ожидать, проложат новые или углубят недавно сформированные. Будущие русла, в общих чертах, будут стремиться пролегать в области политических, этических и религиозных мнений; и частичный отказ от любого из них будет способствовать углублению остальных.

Но это забегание далеко вперед; наша задача скорее состоит в том, чтобы с помощью анализа аналогичных типов цивилизации прояснить, что произошло в современной истории нашей страны. Простые общие законы, рассматриваемые здесь, универсальны и применимы на всех этапах истории, хотя интерпретация многих фаз жизни с их помощью может быть несколько сложным делом.

Например, жизнь Китая (обсуждавшаяся выше) и Индии на первый взгляд может показаться мало подтверждающей предположение о постоянном взаимодействии социального притяжения и отталкивания. Об «отсутствии прогресса в Азии» говорят как многие из тех, кто знает Азию, так и многие, кто ее не знает. Но эта относительная стагнация объясняется, подобно европейскому прогрессу, исходя из условий. Китай — это просто случай сравнительной культурной стабильности и культурной изоляции. Главным условием прогресса цивилизации всегда был, как сказано выше, контакт различных рас, чьи независимые культурные элементы, хотя и различны, не слишком сильно различаются по уровню и престижу. Теперь же внешние контакты Китая вплоть до XVIII века были либо с расами, которые могли дать ему мало элементов цивилизации, как монголы, либо с цивилизацией, мало отличающейся от его собственной или менее энергичной, как индийская. Даже эти контакты значили многое, и история Китая была полна политических потрясений, несмотря на — или в соответствии с — сравнительным застоем китайской культуры. (Об этом см. Пешель, «Расы человечества», англ. пер., стр. 361-74. Ср. Гюк, «Китайская империя», англ. пер., изд. 1859 г., стр. xvii; Валькенер, «Очерк истории человеческого рода», 1798 г., стр. 175, 176; и Мэн, «Ранняя история институтов», стр. 226, 227). Сама коса, которая для Европы является символом китайской цивилизации, существует всего двести лет, появившись с маньчжурской династией; и политика систематического исключения иностранцев датируется тем же периодом (Гюк, стр. 236). «Никто, — пишет профессор Флинт, — кто проявил достаточный интерес к этой своеобразной нации, чтобы изучить исследования и переводы Ремюза, Потье, Жюльена, Легга, Плата, Фабера, Эйтеля и других, не колеблясь отбросит как ошибочное общее мнение о том, что это была неразвивающаяся нация» («История философии истории», том i, 1893 г., стр. 88).

Китай фактически развивался, пока разнообразие племен, рассеянных по его обширной территории, взаимодействовало друг с другом в силу различий в управлении и образе жизни: именно когда они были подчинены одному имперскому правительству, единство государственной системы в сочетании с исключением внешних контактов привело к застою. Но застой был реальным, и другие факторы способствовали его продолжению. Плодородие почвы всегда поддерживало избыточное, а значит, бедное и невежественное население — условие, которое мы описали как фатальное для прогресса культуры, если ему не противодействовать, и которое, кроме того, способствует полному подчинению женщин и, как следствие, подавлению половины источников вариативности. Мэн-цзы, обращаясь к правителям своего времени (III в. до н.э.), с простой глубиной заявил: «Только люди образованные, не имея постоянного источника средств к существованию, способны сохранить твердое сердце. Что касается народа, то если у него нет постоянного источника средств к существованию, то из этого следует, что у него не будет твердого сердца. А если у него нет твердого сердца, то нет ничего, чего бы он не сделал на пути самоотречения, морального уклона, порочности и дикой распущенности» (Легг, «Жизнь и труды Мэн-цзы», 1875 г., стр. 49). Этот урок правители Китая не смогли усвоить, как и их европейские собратья.

Поэтому мы не можем согласиться с дальнейшим замечанием профессора Флинта о том, что «развитие и преемственность мысли едва ли менее прослеживаемы в истории и литературе Китая, чем Греции» — то есть, если имеется в виду, что историю Китая вплоть до наших дней можно сравнивать с историей языческой Греции. Силы фиксации в Китае были слишком сильны, чтобы допустить это. Те же факторы действовали в Индии, где, кроме того, последовательные завоевания, вплоть до нашего времени, имели результаты, очень похожие на результаты варварского завоевания Римской империи. И все же, наконец, по соседству с Китаем, в Японии, быстро произошла национальная трансформация, которой нет аналогов в мировой истории; а в Индии движение Конгресса развилось таким образом, который двадцать лет назад считался невозможным. И пока эти вещи действительно происходят на глазах у всего мира, некоторые англичане громче, чем когда-либо, выкрикивают формулу о «неизменности Азии». Более здравый, хотя все еще умозрительный взгляд изложен г-ном Ч. Х. Пирсоном в его работе «Национальный характер». Он был предвосхищен, среди прочих, М. Филаретом Шалем. См. его «Политическая Англия», изд. 1878 г., стр. 250, 251. А Валькенер более ста лет назад («Очерк», цит. изд., стр. 368) предсказал будущую цивилизацию обширных равнин Тартарии.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[134] По этому вопросу можно обратиться к содержательной статье г-на Лоуза Дикинсона в «Free Review» за апрель 1894 г. и поучительному исследованию г-на Т. Уиттакера «Критическое эссе о философии истории» в его сборнике «Эссе и заметки», 1895 г. Ср. Спенсер, «Прогресс: его закон и причина» в «Эссе», том i.

[135] Это также постулируется Данбаром, цит. соч., стр. 230, 233.

[136] Это, в свою очередь, как и общее значение культурных контактов, отмечено Валькенером, цит. соч., стр. 202-3.

[137] Это было замечено еще в древности. Юлиан, по крайней мере, указывал на то, каким образом греки усовершенствовали исследования, основы которых они получили от других народов (apud Cyrill, v. 8); и Цельс говорил об этом до него (Ориген, «Против Цельса», i, 2).

[138] См. некоторые справедливые замечания Бэджета в «Физике и политике», стр. 67-69, основанные на работах Катрфажа, относительно различного успеха определенных расовых смешений в разных регионах в зависимости от различий физической среды. Сравните Шеффле, «Строение и тело социальной жизни», 1875-8, ii, 468.

[139] Ср. Данбар, цит. соч., стр. 211, и Бэджет, цит. соч., стр. 71. В таких случаях, как Британская Индия и Французский Алжир, исключение является лишь кажущимся, поскольку европейский контроль поддерживается ежегодным притоком новых людей.

[140] Например, древняя эгейская цивилизация, как видно на примере «минойского» Крита; колонии финикийцев; колонии греков в Малой Азии, Италии и Сицилии; средневековые итальянские республики; города Ганзы; города Нидерландов; и Соединенные Штаты.

[141] См. д-ра Каннингема, «Западная цивилизация», стр. 73, 74, 83-86, 94-97 и др., для интересного развития этого принципа. Ср. проф. Эшли, «Введение в экономическую историю», 1888-93, i, 43, и Хильдебранда, как там цитируется. Оригинальность идей Хильдебранда по этому вопросу, возможно, была переоценена Оченковским и другими. Смит признавал основные факты («Богатство народов», кн. i, гл. iv). См. также отрывок из Торренса, процитированный Мак-Каллохом в его эссе о «Деньгах», «Трактаты», изд. 1859 г., стр. 9, 10.

[142] Например, Вавилония, Египет, империя Александра и Рим.

[143] Это было написано до недавней революции.

[144] С тех пор как это было написано, Китай пережил свое новое рождение.

[145] Ср. «История Англии в раннее и среднее средневековье» Пирсона, i, 312, и Г. У. К. Дэвис, «Англия при нормандцах и анжуйцах», 1905 г., стр. 1, 2, 47.

[146] Япония сейчас подвергается серьезному риску такого регресса.

[147] Ср. «Западная цивилизация» Каннингема, i, 109.

[148] Этот вопрос более подробно аргументируется автором в статье «Экономика гениальности» в «Forum», апрель 1898 г. (перепечатано в «Эссе по социологии», том ii).

[149] Ср. Тиле, «Очерки истории религии», англ. пер., стр. 205, 207, и «Краткую историю свободомыслия» настоящего автора, 2-е изд., i, 122-24.

[150] Цивилизации Северной Америки и английские «доминионы», демонстрируя широкое распространение средней культуры, до сих пор производят относительно мало высших плодов из-за социальной незрелости и малочисленности их культурного класса.

[151] Аристотель, «Политика», ii, 12; v, 4.

[152] Грот (ii, 150) утверждает, что необходимость перегона скота между высокогорьями и низменностями способствовала общению между «в остальном разобщенными деревнями». Но это было бы незначительным делом. Суть в том, что, каковы бы ни были контакты, общины оставались чуждыми друг другу.

[153] См. Стаббс, «Конституционная история Англии», 4-е изд., iii, 632-33, об Англии в XV веке; и Мишле, введение к «Возрождению» (том vii «Истории Франции»).

[154] См. ниже, часть vi, гл. i, § 2.

[155] Эта дискуссия также насчитывает не менее двух столетий. См. «Характеристики» Шефтсбери, Misc. iii, гл. i (том iii, стр. 137, 152).

[156] Отметьте в этой связи тактику г-на Бальфура в предвыборной борьбе 1909-10 гг.

[157] Это было написано, конечно, до недавнего восстания.

[158] Ср. профессор Джайлс, «Цивилизация Китая», стр. 1-19, относительно мало признанного разнообразия китайской речи, племенного состава и климата.

[159] С тех пор как были написаны эти слова, Китай в свою очередь пережил свое новое рождение, подтвердив вышеизложенную доктрину.

ЧАСТЬ II

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИЛЫ В ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ

Глава I

РИМСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

Выделив один набор сил агрегации и дезинтеграции, затронутых в предыдущем общем обзоре, можно получить более конкретное представление о том, что на самом деле происходило в римском политическом организме. В экономической науке, несмотря на протесты против обратного, всегда полезно рассматривать голые процессы безотносительно к этическим чувствам; и преимущество аналогичным образом проявляется в «экономической интерпретации истории». [160] Мы достаточно для наших целей рассмотрели римскую историю в аспектах милитаризма и классового эгоизма: остается рассмотреть ее как серию экономических явлений.

Этому способствовало множество специальных исследований. Гиббон охватывает значительную часть материала в главах 6, 14, 17, 18, 29, 35, 36 и 41; а профессор Гульельмо Ферреро проливает новый свет на некоторые моменты в своем великом труде «Величие и падение Рима» (англ. пер., 5 томов, 1907-1911), хотя его экономические взгляды порой требуют пересмотра. Ср. Элисон о «Падении Рима» в «Эссе», 1850 г., том iii (полезный конспект, хотя и с некоторыми экономическими ошибками); «Италия и итальянские острова» Сполдинга, 3-е изд., 1845 г., i, 371-400; Дюро де ла Маль, «Политическая экономия римлян», 1840 г., т. ii; Робью и Делонэ, «Институты древнего Рима», 1888 г., том iii, гл. 1; Фюстель де Куланж, «Римский колонат» и др.; Финлей, «История Греции со времени ее завоевания римлянами», изд. 1877 г., гл. i, §§ 5-8; Лонг, «Упадок Римской республики», том i, 1864 г., гл. xi, xii, xx (работа, полная здравой критики свидетельств); У. Т. Арнольд, «Римское провинциальное управление», 1879 г.; Брукс Адамс, «Закон цивилизации и упадка», 1897 г., гл. i; и «Западная цивилизация» д-ра Каннингема, том i, 1899 г. Среди многих ученых и поучительных немецких трактатов можно отметить призовое сочинение Р. Пёльмана «Перенаселение античных больших городов», Лейпциг, 1884 г. Особого внимания заслуживает недавняя работа У. Р. Паттерсона «Немезида наций», 1907 г. — ценное исследование рабства.

Как мы проследили их изначально, римляне представляют собой скопление земледельческих и скотоводческих племен, хронически воюющих со своими соседями и сосредоточенных вокруг нескольких крепостей-убежищ на одном или двух из «Семи холмов». До или после завоевания монархическими этрусками эти племена имели тенденцию нормально распадаться на социальные слои, в которых относительное богатство и власть, как правило, шли рука об руку. Первым источником существования для всех было скотоводство и земледелие, а для более богатых — прежде всего рабский труд, вторичным источником было ростовщичество. Рабы существовали в самые ранние исторические времена. Но с самых ранних этапов богатство в некоторой степени приобреталось через войну, которая приносила добычу в виде скота, [161] основного вида богатства в эпохи, когда драгоценные металлы еще не означали господство над всеми формами богатства. Таким образом, богатые имели тенденцию становиться еще богаче даже в той примитивной общине, поскольку их богатство позволяло им специально готовиться к войне, получая больше рабов и скота, и приобретать новую рабскую силу в мирное время, в то время как во время войны бедный земледелец подвергался особому риску самому быть обращенным в рабство на родине, поскольку его ферма оставалась необработанной, в то время как ферма рабовладельца продолжала функционировать как обычно. [162] Задолго до эпох, описываемых как упадочные, падение бедняков в рабство было частым явлением. «Закон о долгах, составленный кредиторами и для защиты кредиторов, был самым ужасным из всех, что когда-либо были известны среди людей». [163] Когда более бедный земледелец занимал скот или семена у более богатого, он сначала должен был платить высокие проценты; и когда в неурожайные годы он не мог выполнить это обязательство, его могли немедленно продать, а в конечном итоге поработить вместе с семьей, что делало конкуренцию еще более трудной для других мелких земледельцев. Однако против явно дезинтегрирующего действия такой системы войны за завоевание и грабеж стали в некоторой степени средством спасения народа, поскольку бедняки в конечном итоге получали свою необходимую долю в добыче, а по мере роста государства — и в завоеванных землях. Военная экспансия была, таким образом, экономической потребностью.

В такой внутренней общине торговля могла расти лишь медленно, так как продукты были мало приспособлены для дальнего обмена. Примитивный предрассудок землевладельцев против торговли, общий для Греции и Рима, оставлял как ремесло, так и торговлю в значительной степени на долю пришельцев и парий. [164] Торговцы, в отличие от земледельцев и производителей вина и оливкового масла, как правило, были иностранцами, «негражданами», не имевшими политических прав; и их занятие с самого начала невысоко ценилось более богатыми туземцами, хотя бы потому, что в сравнении оно всегда было склонно включать некоторое обкрадывание земледельца, [165] что между человеком и человеком могло рассматриваться как плохое дело моралистами, не имевшими никаких угрызений совести по поводу ростовщичества и порабощения за долги. И по мере того как масштабы государства увеличивались из века в век, класс патрициев находил под рукой средства обогащения, которые приносили больше дохода с гораздо меньшими усилиями, чем те, что требовались в торговле. Предрассудок против торговли не был препятствием для разбоя.

С другой стороны, первая практическая проблема всех общин, налогообложение, с самого начала разумно решалась римской аристократией. Уплата tributum, или периодического специального налога для военных целей, была условием гражданского права, и в этом отношении все патриции были обременены, чего не было у не имевших гражданских прав плебеев. Но этот взнос «рассматривался как принудительный заем и возвращался, когда времена улучшались». [166] И были другие компенсации. Использование общественных пастбищ (которые, по-видимому, одно время были единственным источником дохода государства [167]) и возделывание общественной земли были операциями, которые можно было проводить так, чтобы платить частному лицу, не платя государству. Ясно, что мошенничество в этой связи было во все времена обычным делом: десятины и арендная плата, причитающиеся с ager publicus, уклонялись, а сама земля присваивалась, где это было возможно, более могущественными, хотя все еще называлась общественной собственностью. [168] «Бедный плебей, следовательно, всегда стремился к тому, чтобы завоеванные земли делились, а не сохранялись как ager publicus; в то время как безземельные люди, получавшие наделы на расстоянии, были склонны рассматривать свое переселение как почти равную обиду. Если бы богатые люди, рассуждали они, не монополизировали общественные пастбища своими стадами и не относились к землям, которые они арендовали за номинальную плату, как к своим собственным, то дома хватило бы земли для раздела между теми, кто был разорен, служа своей стране с оружием в руках». [169]