«Английские утилитаристы. Том 1»

NOTES: [14] См. «Военные силы Короны» Чарльза М. Клода (1869) для полного изложения фактов.

[15] Parl. Hist. xxx. 490. Клод утверждает (i. 222), что к 1804 году на казармы было потрачено 9 000 000 фунтов стерлингов, причем, по-видимому, без надлежащих полномочий.

[16] Дебаты в Parl. Hist. xiii. 1382 и сл., и см. «Переписку» Уолпола, i. 400, для некоторых характерных комментариев.

[17] Clode, ii. 86.

[18] См. знаменитое дело 1778 года, в котором Эрскин впервые выступил, в «State Trials», xxi. Борьба лорда Сент-Винсента против коррупции его времени описана профессором Лотоном в «Национальном биографическом словаре» (s.v. Sir John Jervis). В 1801 году ежегодно разворовывалось полмиллиона, не считая всех потерь из-за коррупции и общего беспорядка.

V. ЦЕРКОВЬ

Однако я перехожу к профессии, которая была более непосредственно связана с интеллектуальным развитием страны. Природа церковного устройства дает наиболее очевидную иллюстрацию связи между интеллектуальным положением, с одной стороны, и социальным и политическим порядком — с другой, хотя я не берусь судить, в какой степени одно следует рассматривать как следствие, а другое как причину.

Что такое церковь Англии? Некоторые люди, по-видимому, верят, что это орган, обладающий и передающий определенные сверхъестественные силы. Этот взгляд в то время был в состоянии покоя по отличным причинам и, истинный он или ложный, не является ответом на конституционный вопрос. Он не позволяет нам определить, что представлял собой тот реальный орган, с которым имеют дело юристы и политики. Лучший ответ на такие вопросы в обычном случае был бы дан описанием организации соответствующего органа. Мы могли бы тогда сказать, какая власть говорит от его имени; и какой законодательный орган принимает его законы, изменяет его устройство и определяет условия членства. Высшим законодательным органом церкви Англии может показаться парламент. Именно Акт о единообразии определяет исповедание веры, требуемое от духовенства; и никакие изменения в отношении прав и обязанностей духовенства не могли быть внесены иначе, как парламентской властью. Церковь поэтому можно было рассматривать просто как религиозный департамент государства. Однако с 1688 года теория и практика веротерпимости создали трудности. Нонконформизм сам по себе не был наказуем, хотя и подвергал человека определенным дисквалификациям. Государство, следовательно, признавало, что многие из его членов могут законно принадлежать к другим церквям, хотя оно, как утверждал Уорбертон, заключило «союз» с господствующей церковью. Дух терпимости распространялся в течение всего столетия. Старые карательные законы, порожденные борьбой семнадцатого века, становились устаревшими на практике и постепенно отменялись. Гордоновские бунты 1780 года показали, что фанатичный дух все еще может быть разбужен в толпе, которая искала предлог для грабежа; но законы не защищались открыто разумными людьми и постепенно устранялись законодательством к концу столетия. Хотя, следовательно, парламент оставался свободным от папистов, он вряд ли мог рассматривать церковь и государство как идентичные или считать себя вправе выступать в качестве представительного органа церкви. Никакой другой орган, действительно, не мог изменить законы церкви; но парламент признавал свою некомпетентность в обращении с ними. К концу столетия предпринимались различные попытки смягчить условия подписки. Предлагалось, например, заменить подписку на Тридцать девять статей исповеданием веры в Библию. Но Палата общин разумно отказалась компрометировать себя, пускаясь в какие-либо теологические новшества. Трудно было бы придумать орган, более нелепо некомпетентный.

Следовательно, мы должны сказать, что у церкви либо не было высшего органа, который мог бы говорить от ее имени и изменять ее вероучение, ритуал, дисциплину или детали ее организации; либо же единственный орган, который теоретически имел право вмешиваться, был обречен по веским соображениям на абсолютное бездействие. Церковь, с светской точки зрения, была не столько департаментом государства, сколько совокупностью должностей, функции которых предписывались неизменной традицией. Она состояла из ряда епископов, деканов и капитулов, ректоров, викариев, кюре и так далее, многие из которых имели определенные имущественные права на свое положение и были обязаны по закону выполнять определенные функции. Но церковь, рассматриваемая в целом, едва ли могла быть названа организмом вообще, или, если организмом, то организмом с центральным органом в состоянии постоянного паралича. Церковь, опять же, в этом состоянии была существенно зависима от правящих классов. Взгляд на положение духовенства показывает их профессиональный статус. Во главе их стояли епископы, некоторые из них пользовались княжескими доходами, в то время как другие были настолько бедны, что требовали, чтобы их доходы пополнялись за счет деканств или приходов, удерживаемых in commendam. Великие епархии, такие как Кентербери, Дарем, Или и Винчестер, оценивались в сумму от 20 000 до 30 000 фунтов стерлингов в год; в то время как меньшие — Лландафф, Бангор, Бристоль и Глостер — стоили менее 2000 фунтов. Епископы обладали патронажем, который позволял им обеспечивать родственников или достойных священнослужителей. Средние доходы приходского духовенства, между тем, были невелики. В 1809 году они оценивались в 255 фунтов стерлингов, в то время как почти четыре тысячи приходов стоили менее 150 фунтов; и было четыре или пять тысяч кюре с очень маленьким жалованьем. Профессия, следовательно, предлагала множество пустых мест с несколькими огромными призами. Как обычно получались эти призы? Когда реформаторы опубликовали «Черную книгу» в 1820 году, они дали список епископов, занимавших кафедры в последний год правления Георга III; и большинство этих джентльменов находились на пути к повышению в конце предыдущего столетия. Я привожу список в примечании. [19]

Существовало двадцать семь епископств, включая Содор и Мэн. Из них одиннадцать занимали члены знатных семей; четырнадцать занимали люди, которые были наставниками или иным образом лично связаны с королевской семьей или семьями министров и великих людей; а из оставшихся двух один основывал свои притязания на политических сочинениях в защиту Питта, в то время как другой, по-видимому, имел поддержку крупной городской компании. Система переводов позволяла правительству держать руку на пульсе епископов. Их возвышение до более ценных мест или разрешение занимать дополнительные должности зависело от их голосов в Палате лордов. Таким образом, поскольку действовали светские мотивы, тенденция системы была ясна. Если Провидение назначило вам отца или дядю герцога, повышение достанется вам по праву. Человек ранга, принимающий сан, должен быть вознагражден за свою снисходительность. Если эта квалификация не обеспечена, вы должны стремиться стать наставником в великой семье, сопровождать юношу в гранд-туре или написать какой-нибудь памфлет в пользу великого человека. Пейли заслужил репутацию независимого человека в Кембридже и с презрением отзывался о практике «подкапывания» (rooting) — жаргонном выражении для охоты за патронажем. Текст, который он шутливо предложил для проповеди, когда Питт посетил Кембридж: «Здесь есть молодой человек, у которого пять хлебов и две рыбки, но что они для такого множества?», точно отражал дух, в котором министра воспринимали в университетах. Мемуары епископа Уотсона иллюстрируют то же чувство. Он жил в своем приятном загородном доме в Уиндермире, никогда не посещая свою епархию и, по словам Де Квинси, рассуждая о социнианстве за своим столом. Он чувствовал себя глубоко оскорбленным человеком, потому что министры никогда не находили возможности перевести его в более богатую епархию, хотя он писал против Пейна и Гиббона. Если они не хотят вознаграждать своих друзей, рассуждал он, почему он должен поддерживать их дело, защищая христианство?

Епископы были в высшей степени респектабельны. Они не вели аморальный образ жизни, и если они отдавали большую часть должностей своим семьям, то это, по крайней мере, было домашней добродетелью. Некоторые из них, например, епископ Баррингтон Даремский, возглавляли филантропические движения; и, если рассматривать их просто как процветающих сельских джентльменов, к ним трудно было придраться. Однако, поскольку любой банальный мотив указывал так прямо на карьеру подчинения правящему классу среди мирян, нельзя было ожидать, что они будут придерживаться высокого взгляда на свою профессию. Англиканское духовенство не было похоже на ирландское священство, находящееся в тесной симпатии с крестьянством, или на шотландских министров, органы сильных убеждений, распространяющихся среди огромной массы среднего и низшего классов. Энергичный человек, серьезно относившийся к своей вере, был, подобно евангелическому духовенству, вне пути к повышению или, подобно Уэсли, мог вообще не найти места в церкви. Его коллеги называли его «энтузиастом» и не любили его как назойливого человека, если не фанатика. Они сами по рождению и воспитанию были членами правящего класса; многие из них были младшими сыновьями сквайров и занимали свои приходы в силу своего рождения. Адвокации (права на назначение на церковную должность) — это последние должности, сохраняющие имущественный характер. Церковь того времени обязана таким представителем, как Хорн Тук, системе, которая позволила его отцу обеспечить его, купив приход. От высших до низших рангов духовенства церковь была, как мог еще называть ее Мэтью Арнольд, «придатком варваров». То есть духовенство в целом было неотъемлемой, но вспомогательной частью аристократии или крупных землевладельцев. Их поклонники настаивали на том, что система внедряла культурного джентльмена в каждый приход в стране. Их противники отвечали, подобно Джону Стерлингу, что он был «черным драгуном с лошадиным и человеческим мясом» — частью гарнизона, распределенного по стране для поддержки дела собственности и порядка. В любом случае инстинктивные предубеждения, вкусы и любимые занятия профессии были по существу таковыми же, как у класса, с которым она была так тесно связана. Артур Янг, [20] говоря о французском духовенстве, отмечает, что по крайней мере они не браконьеры и лисоловы, которые делят свое время между охотой, пьянством и проповедью. Вы не найдете во Франции таких объявлений, о которых он слышал в Англии: «Требуется кюре в хорошей охотничьей местности, где служба легкая, а окрестности веселые». Правильное занятие для сельского священника, довольно причудливо замечает он, — это сельское хозяйство. Идеальный пастор, то есть, должен быть сквайром в каноническом облачении. Духовенство восемнадцатого века, вероятно, варьировалось между крайностями, представленными Траллибером и «Векфилдским священником». Многие из них были отличными людьми с мягким вкусом к литературе, сотрудничавшими в «Gentleman's Magazine», исследовавшими древности своего графства, время от времени опровергавшими деиста, проявлявшими здравое суждение в возделывании своих церковных земель или улучшении породы скота, и пользовавшимися уважением как сквайра, так и фермеров. «Скварсер» (Squarson), по шутливому выражению Сидни Смита, был идеальным священником. Чисто священнические качества, хорошие или плохие, были сведены к минимуму. Крабб, сам тип этого класса, оставил восхитительные портреты своих собратьев. Глубокое почтение к своим знатным покровителям и сердечная неприязнь к назойливым диссентерам сочетались в его случае с чистой семейной жизнью, острым пониманием более неприглядных реалий сельской жизни и хорошей здравой рабочей моралью. Мисс Остин, которая говорила, что могла бы стать женой Крабба, дала более тонкие картины священника, каким он представал за чаепитиями того времени. Он варьируется, по ее словам, от отличного младшего брата сквайра, который является просто сквайром в белом шейном платке, до глупого, но все еще респектабельного сикофанта, который твердо верит, что его знатная покровительница — своего рода местное божество. Многие из реальных мемуаров того дня дают приятные примеры тихой и доброжелательной жизни менее амбициозного духовенства. Есть очаровательный Гилберт Уайт (1720-1793), безмятежно изучающий повадки черепах и бессознательно сочиняющий книгу, которая дышит неувядающим очарованием своей атмосферы мирного покоя; Уильям Гилпин (1724-1804), основывающий и наделяющий приходские школы, обучающий катехизису и описывающий свои отпускные поездки в повествованиях, которые помогли распространить любовь к природным пейзажам; и Томас Гисборн (1758-1846), сквайр и священник, знаменитый проповедник среди евангелистов и поэт на манер Каупера, который любил свой родной лес Нидвуд так, как Уайт любил Селборн, а Гилпин — леса Болдре; и сам Каупер (1731-1800), который, хотя и не был священником, жил в церковной атмосфере и чье нежное и игривое наслаждение тихой сельской жизнью смягчает мучительно глубокий пафос его расстроенного воображения; и отличный У. Л. Боулз (1762-1850), чьи сонеты впервые пробудили воображение Кольриджа, который провел восемьдесят восемь лет в приятной и безупречной жизни и был сельским джентльменом, мировым судьей, антикваром, священником и поэтом. [21] Таких имен достаточно, чтобы вспомнить тип, который не совсем исчез и который обрел новое очарование в более бурные и беспокойные времена. Эти превосходнейшие люди, однако, вряд ли могли быть заметными в движениях, призванных разрушить безмятежную среду их жизни, и, по правде говоря, не могли быть источниками какого-либо великого интеллектуального волнения.

NOTES: [19] Список, сверенный с другими источниками информации, выглядит следующим образом: Мэннерс Саттон, архиепископ Кентерберийский, был внуком третьего герцога Ратленда; Эдвард Вернон, архиепископ Йоркский, был сыном первого лорда Вернона и кузеном третьего лорда Харкорта, чьи поместья он унаследовал; Шут Баррингтон, епископ Даремский, был сыном первого и братом второго виконта Баррингтона; Браунлоу Норт, епископ Винчестерский, был дядей графа Гилфорда; Джеймс Корнуоллис, епископ Личфилдский, был дядей второго маркиза, чей пэрский титул он унаследовал; Джордж Пелэм, епископ Эксетерский, был братом графа Чичестера; Генри Батерст, епископ Нориджский, был племянником первого графа; Джордж Генри Лоу, епископ Честерский, был братом первого лорда Элленборо; Эдвард Легг, епископ Оксфордский, был сыном второго графа Дартмута; Генри Райдер, епископ Глостерский, был братом графа Харроуби; Джордж Мюррей, епископ Содор и Мэн, был племянником по браку герцога Атолла и зятем графа Киннулла. Из четырнадцати наставников и т. д., упомянутых выше, Уильям Хоули, епископ Лондонский, был наставником принца Оранского в Оксфорде; Джордж Претимен Томлайн, епископ Линкольнский, был наставником Питта в Кембридже; Ричард Бидон, епископ Батский и Уэллский, был наставником герцога Глостерского в Кембридже; Фоллиот Корнуолл, епископ Вустерский, был назначен капелланом Палаты общин благодаря влиянию своего кузена, Спикера; Джон Бакнер, епископ Чичестерский, был наставником герцога Ричмонда; Генри Уильям Маженди, епископ Бангорский, был сыном учителя английского языка королевы Шарлотты и был наставником Вильгельма IV; Джордж Исаак Хантингфорд, епископ Херефордский, был наставником Аддингтона, премьер-министра; Томас Берджесс, епископ Сент-Дэвидский, был личным другом Аддингтона; Джон Фишер, епископ Солсберийский, был наставником герцога Кентского; Джон Лаксмур, епископ Сент-Асафский, был наставником герцога Баклю; Сэмюэл Гуденоу, епископ Карлайлский, был наставником сыновей третьего герцога Портлендского и был связан с Аддингтоном; Уильям Лорт Мансел, епископ Бристольский, был наставником Персиваля в Кембридже и обязан Персивалю должностью главы Тринити-колледжа; Уолтер Кинг, епископ Рочестерский, был секретарем герцога Портлендского; и Бойер Эдвард Спарк, епископ Илийский, был наставником герцога Ратленда. Двумя оставшимися епископами были Герберт Марш, епископ Питерборо, который заявил о себе, защищая финансовые меры Питта в важном памфлете; и Уильям Ван Милдерт, епископ Лландаффский, который был капелланом Компании бакалейщиков и стал известен как проповедник в Лондоне.

[20] «Путешествия по Франции» (1892), стр. 327.

[21] См. «Сельский священник восемнадцатого века» (Томас Твайнинг), 1882, для приятной картины этого класса.

VI. УНИВЕРСИТЕТЫ

Влияние этих условий, пожалуй, лучше всего заметно в состоянии университетов. Университеты в разные периоды были великими центрами интеллектуальной жизни. Английские университеты восемнадцатого века обычно отмечаются лишь как воплощения лени и предрассудков. Суждения Уэсли, Гиббона, Адама Смита и Бентама совпадают в отношении Оксфорда; а любовь Джонсона к своему университету является двусмысленным свидетельством его интеллектуальных достоинств. Мы обычно думаем о нем как о сонной лощине, в которой дородные члены колледжей, подобные веселому Уортону, пили портвейн и насмехались над методистами, хотя немногие действительно соперничали с заслугами Уортона перед литературой. Университеты, по сути, стали, как они долго оставались, высшими школами главным образом для нужд духовенства, и если они все еще стремились к некоторому более широкому интеллектуальному обучению, то опускались до уровня учреждений, где ученики государственных школ могли, если хотели, придать немного дополнительного лоска своим классическим и математическим знаниям. Колледжи сохранили свое средневековое устройство; и никаких серьезных изменений в их уставах не было сделано до середины нынешнего столетия. Духовенство играло почти исключительную роль в управлении, а диссентеры были исключены даже из возможности поступления в Оксфорд в качестве студентов. [22] Но священник, как правило, не посвящал себя жизни, посвященной учебе. Он не мог жениться, будучи членом колледжа, но не давал обетов безбрачия. Колледж, следовательно, был лишь ступенькой на пути к обычному курсу повышения. Член колледжа с надеждой смотрел на получение приходской должности, или, если ему повезло быть наставником у дворянина, он мог взлететь до деканства или епископства. Члены колледжей, которые оставались в своих колледжах, были, вероятно, теми, у кого было меньше всего амбиций или кто имел вкус к легкой холостяцкой жизни. Университеты, следовательно, не формировали сообществ ученых людей, заинтересованных в интеллектуальных занятиях; но, самое большее, помогали таким людям в начале их более процветающей карьеры. Учеба угасала в знак солидарности. Письма Грея достаточно раскрывают скуку, которую испытывал культурный человек, ограниченный узким обществом университетских донов того времени. Схоластическая философия, которая когда-то находила восторженных последователей в великих университетах, более или менее удерживала свои позиции в течение семнадцатого века, хотя и отвергалась всеми восходящими мыслителями. Со времен Локка и Беркли она полностью утратила доверие. Яркий здравый смысл полированного общества того времени смотрел на старую доктрину с презрением, которое, если и не было оправдано знакомством, было неявным суждением о дереве по его плодам. Никто не мог предположить, что богословы того времени являются хранителями эзотерической мудрости, которую вульгарные люди не достойны критиковать. Они сами были главным образом озабочены тем, чтобы доказать, что их священные тайны на самом деле вовсе не таинственны, а лишь один из способов выражения простого здравого смысла. В Оксфорде, действительно, юношей все еще пичкали Олдричем и учили техническим терминам философии, которая перестала иметь в себе какую-либо реальную жизнь. В Кембридже пылкие молодые радикалы говорили с презрением об этом «ужасном жаргоне, пригодном только для того, чтобы болтать обезьянам в пустыне». [23] Даже в Кембридже они все еще проводили диспуты в старой форме, но они аргументировали тезисы из эссе Локка и думали, что их математические занятия являются проверкой метафизического «жаргона». Действительно, характерно для уважения к традиции, что в Кембридже даже математика долгое время страдала от ошибочного патриотизма, который возмущался любым улучшением методов Ньютона. Были некоторые признаки возрождающейся активности. Стипендии распределялись с меньшим вниманием к личным интересам. Математический трипос, основанный в Кембридже в середине столетия, стал прототипом всех конкурсных экзаменов; и полвека спустя Оксфорд последовал этому прецеденту согласно Экзаменационному статуту 1800 года. Определенное количество профессорских кафедр по таким современным дисциплинам, как анатомия, история, ботаника и геология, было основано в течение восемнадцатого века, что свидетельствует об определенном осознании потребности в более широких взглядах. Лекции, на которых Блэкстон основал свои комментарии, были продуктом основания Винерианской профессуры в 1751 году; и самый недавний из кембриджских колледжей, Даунинг-колледж, показывает своим устройством, что профессура теперь считалась желательной. Кембридж в последние годы столетия мог бы иметь корпус очень выдающихся профессоров. Уотсон, второй рэнглер 1759 года, читал лекции по химии, о которых Дэви говорил, что вряд ли какие-либо мыслимые изменения в науке могли сделать их устаревшими. [24] Пейли, старший рэнглер 1763 года, был почти непревзойденным мастером ясного изложения, и одна из его работ до сих пор является учебником в Кембридже. Исаак Милнер, старший рэнглер 1774 года, впоследствии занимал кафедры математики и натурфилософии и был известен как своего рода церковный доктор Джонсон. Гилберт Уэйкфилд, второй рэнглер 1776 года, опубликовал издание Лукреция и был человеком больших способностей и энергии. Герберт Марш, второй рэнглер 1779 года, был профессором богословия с 1807 года и был первым английским писателем, который ввел некоторое знание о ранних стадиях немецкой критики. Порсон, величайший греческий ученый своего времени, стал профессором в 1790 году; Мальтус, девятый рэнглер 1788 года, которому предстояло оставить постоянный след в политической экономии, стал членом колледжа Иисуса в 1793 году. Уоринг, старший рэнглер 1757 года, Винс, старший рэнглер 1775 года, и Уолластон, старший рэнглер 1783 года, также были профессорами и математиками с репутацией. К концу столетия десять профессоров читали лекции. [25] Многие не читали лекций, хотя Милнер был достаточно любезен, чтобы быть «доступным для студентов». Пейли и Уотсон были увлечены на путь церковного повышения. Марш тоже стал епископом в 1816 году. Не было места для таких талантов, как у Мальтуса, который в конечном итоге стал профессором в Хейлибери. Уэйкфилд имел несчастье не суметь прикрыть свою ересь конвенциональной формулой. Порсон пострадал по той же причине и из-за менее респектабельных слабостей; но кажется, что университет не имел спроса на услуги великого ученого, и он ничего не делал за свои 40 фунтов в год. Милнер был занят управлением университетом в интересах Питта и протестантизма, а также ведением войны против якобинцев и незваных гостей. Не было недостатка в способностях; но не было стимула к какой-либо интеллектуальной деятельности ради нее самой; и было много искушений для любого энергичного человека отклониться к карьере, которая предлагала более понятные награды.

Университеты, по сути, удовлетворяли спрос, который был фактически действенным. Они предоставляли среднему священнику степень; они ожидали, что сын сельского джентльмена или успешного юриста приобретет традиционную культуру своего класса и проведет три или четыре года приятно или даже, если захочет, прилежно. Но не было такого понятия, как ученое общество, заинтересованное в развитии знаний ради них самих и приветствующее посвящение жизни их расширению или обсуждению. Люди того времени, которые внесли вклад в прогресс науки, были обязаны мало или ничем университетам и были скорее добровольцами извне, движимыми своими собственными идиосинкразиями. Среди научных лидеров, например, Джозеф Блэк (1728-1799) был шотландским профессором; Пристли (1733-1804) — диссентерским священником; Кавендиш (1731-1810) — аристократическим отшельником, который, хотя и учился в Кембридже, никогда не получил степени; Уатт (1736-1819) — практическим механиком; а Дальтон (1766-1844) — квакерским школьным учителем. Джон Хантер (1728-1793) был одним из энергичных шотландцев, которые пробились к славе без помощи английских университетов. Культивирование естественных наук только начинало пускать корни; и почва, которую оно находило благоприятной, была не почвой великих ученых учреждений, которые придерживались своих старых традиционных исследований.

Я могу, таким образом, подытожить результат в нескольких словах. Церковь когда-то претендовала на то, чтобы быть полностью независимым органом, обладающим сверхъестественной властью, с организацией, санкционированной сверхъестественными силами, и имеющим право устанавливать доктрины, которые давали окончательную теорию жизни. Теология была королевой наук, а теологи — интерпретаторами первых принципов всех знаний и поведения. Церковь Англии, с другой стороны, в наш период полностью перестала быть независимой: она была связана по рукам и ногам актами парламента: не было церковного органа, способного говорить от ее имени, изменять ее законы или определять ее догматы: она была совокупностью должностей, назначение на которые находилось в руках либо политических министров, либо светских членов правящего класса. В действительности она была просто частью правящего класса, выделенной для совершения божественных служб: для поддержания порядка, респектабельности и традиционной морали. У нее не было отличительной философии или теологии, ибо статьи веры представляли собой просто компромисс; попытку сохранить как можно больше старого, насколько это было практически возможно, и все же допустить как можно больше нового, насколько это было желательно по политическим соображениям. Гордостью ее более либеральных членов было то, что они не были связаны никакой определенной догматической системой; но могли иметь свободные руки, пока они не вступали безрассудно в конфликт с некоторыми из юридических формул, установленных в предыдущем поколении. Фактическое преподавание показывало влияние системы. Было легко внедрить значительную закваску рационализма, которая подходила светскому уму; объяснить прочь таинственные доктрины, на которых настаивала независимая церковь как на проявлениях своих духовных привилегий, но которые рассматривались с безразличием или презрением образованными мирянами, ставшими теперь независимыми. Священник был обезоружен и должен был приспосабливать свое учение к вкусу своих покровителей и прихожан. Богословы восемнадцатого века, как они хвастались, опровергли деистов; но это было главным образом путем доказательства того, что они могут быть деистами во всем, кроме названия. Диссентеры, менее стесненные юридическими формулами, дрейфовали к унитарианству. Позиция таких богословов, как Пейли, Уотсон и Хей, заключалась не столько в том, что унитарии неправы, сколько в том, что таинственные доктрины — это просто наборы слов, из-за которых было излишне ссориться. Доктрина была по существу традиционной; ибо невозможно было представить доктрины церкви Англии как дедукции из какой-либо абстрактной философии. Но традиции не рассматривались как имеющие какой-либо таинственный авторитет. Абстрактная философия могла привести к деизму или неверию. Пейли и ему подобные отвергали такую философию в духе Локка или даже Юма. Но всегда было возможно относиться к традиции как к любому другому утверждению факта. Это могло быть доказано соответствующими доказательствами. Истинность христианства была, следовательно, просто вопросом фактов, как и истинность любых других отрывков истории. Было достаточно легко составить дело в пользу христианских чудес, а затем тайны, после того как было достаточно объяснено, что они на самом деле почти ничего не значат, могли основываться на авторитете чудес. Другими словами, принятые доктрины, как и все устройство церкви, могли быть изменены так, чтобы соответствовать предрассудкам и способам мышления мирян. Церковь, можно сказать, была полностью секуляризирована. Священник больше не был вершителем угроз и интерпретатором оракулов, а полностью респектабельным джентльменом, который полностью сочувствовал предрассудкам своего покровителя и практически признавал, что ему очень мало что нужно открывать, кроме объяснения того, что его догматы совершенно безвредны и в высшей степени удобны. Он проповедовал, однако, здравый смысл морали и не отделялся от своих соседей, устанавливая притязания, характерные для священнической касты. Стал ли он в целом лучше или хуже в результате последующих изменений — это вопрос, который здесь не следует задавать; но, возможно, на него не так легко ответить, как иногда предполагается.

Состояние английской церкви и университетов можно противопоставить состоянию их шотландских соперников. Шотландская церковь и университеты не имели больших призов и сложной иерархии. Но церковь была национальным институтом в смысле, отличном от английского. Генеральная ассамблея была мощным органом, не затмеваемым великим политическим соперником. Стать министром было великой амбицией бедных сыновей фермеров и торговцев. Им приходилось учиться в университетах в перерывах, возможно, между сельскохозяйственными работами; и если обучение было незначительным, а ученость ниже английского стандарта, молодой претендент должен был, по крайней мере, научиться проповедовать и приобрести такую философию, которая позволила бы ему спорить о благодати и свободе воли с каким-нибудь твердолобым Дэви Динсом. Несомненно, отчасти благодаря этим условиям шотландские университеты выпустили много выдающихся учителей в течение столетия. Профессора должны были преподавать что-то, что могло бы, по крайней мере, сойти за философию, хотя они были более или менее ограничены необходимостью уважать ортодоксальные предрассудки. В конце столетия единственные школы философии на острове можно было найти в Шотландии, где Рид (1710-1796) и Адам Смит (1723-1790) нашли интеллектуальных учеников и где Дугальд Стюарт, о котором я расскажу сейчас, стал признанным философским авторитетом.

NOTES: [22] В Кембридже подписка была отменена для студентов бакалавриата в 1775 году; а бакалавры искусств должны были лишь объявить себя «добросовестными членами церкви Англии».

[23] «Мемуары» Гилберта Уэйкфилда, ii. 149.

[24] Де Квинси, «Сочинения» (1863), ii. 106.

[25] «Университетская жизнь и т. д.» Вордсворта (1874), 83-87.

VII. ТЕОРИЯ

Какая теория соответствует этому практическому порядку? Она подразумевает, во-первых, постоянную отсылку к традиции. Система выросла без какой-либо отсылки к абстрактным принципам или симметричному плану. Правовой порядок предполагает традиционное общее право, как церковный порядок — традиционное вероучение, и организация объяснима только историческими причинами. Система представляет собой серию компромиссов, а не разработку теории. Если сквайр брался в порядке сверхдолжного оправдать свое положение, он апеллировал к традиции и опыту. Он взывал к «мудрости наших предков», системе «сдержек и противовесов», которая сделала нашу Конституцию непревзойденной смесью монархии, аристократии и демократии, заслуживающей «страха и зависти мира». Рецепт составления этой смеси, очевидно, можно было узнать только путем эксперимента. Традиционное означает эмпирическое. Инстинктивно, а не путем сознательного рассуждения, англичане нащупали путь к установлению «палладиумов наших свобод»: суда присяжных, закона о «Habeas Corpus» и замены ополчения постоянной армией. Институты лелеялись, потому что они были развиты в ходе долгих сражений, и часто лелеялись тогда, когда их реальное оправдание исчезло. Конституция не была «сделана», а «выросла»; или, другими словами, единственным правилом было правило большого пальца. Это отличное правило в своем роде и гораздо превосходящее абстрактное правило, которое пренебрегает опытом или переопределяет его. «Логика фактов», более того, может быть доверена созданию определенной гармонии: и общие принципы, хотя и не вызываются сознательно, молчаливо управляют развитием институтов, выработанных в единообразных условиях. Простое нежелание платить деньги, не получая ничего взамен, могло породить важный принцип, что представительство должно идти вместе с налогообложением, не воплощая никакой теории «общественного договора», такой как та, что была предложена в качестве запоздалой мысли для придания философской санкции. Англичане, говорят, покупали свои свободы шаг за шагом, потому что на каждом шагу они были в состоянии торговаться со своими правителями. То, что они купили, они были полны решимости сохранить и считали своей неотъемлемой собственностью. Один результат заметен. В Англии правящие классы не столько считали свои привилегии чем-то, дарованным государством, сколько власть государства — чем-то, производным от их уступок. Хотя лорд-лейтенант и мировые судьи назначались короной, их власть приходила на самом деле как почти спонтанное следствие их права рождения или их приобретенного положения в стране. Они сияли собственным светом и были на самом деле конечными источниками власти. Места в парламенте, церковные должности, патенты в армии принадлежали им, как их поместья; и они казались квалифицированными по природе, а не по назначению, действовать в судебных и административных качествах. Система «самоуправления» воплощает этот взгляд. Функции управления были возложены на людей, уже могущественных благодаря своему социальному положению. Отсутствие централизованной иерархии чиновников давало англичанам чувство личной свободы, которое вызывало восхищение Вольтера и его соотечественников в восемнадцатом веке. В Англии не было lettres de cachet и не было Бастилии. Человек мог говорить то, что думал, и действовать без страха перед произволом. Не было такой системы, как та, что во Франции ставит агентов центральной власти выше обычного закона страны. Это подразумевает то, что в Англии называют «верховенством закона». «У нас каждый чиновник, от премьер-министра до констебля или сборщика налогов» (как объясняет принцип профессор Дайси), «несет ту же ответственность за каждое действие, совершенное без законного оправдания, как и любой другой гражданин». [26] Ранняя централизация английской монархии сделала закон верховным и вместо создания новой структуры объединила и отрегулировала существующие социальные силы. Суверенная власть была таким образом сдана в аренду аристократии вместо формирования собственного органа. Вместо того чтобы отказаться от власти, они были вынуждены осуществлять ее при условии полной ответственности перед центральной судебной властью. Их привилегии не были уничтожены, а были объединены с выполнением соответствующих обязанностей. Каковы бы ни были их недостатки, они были сохранены от распада, который является неизбежным следствием развода обязанностей с привилегиями.

Другой аспект дела столь же ясен. Если привилегия связана с обязанностью, обязанность также может рассматриваться как привилегия. Доктрина, кажется, отмечает естественную стадию в эволюции концепции долга перед государством. Власть, которая остается у члена правящего класса, также является частью его достоинства. Таким образом, мы имеем объединение концепций частной собственности и общественного доверия. «Поскольку идеал феодализма реализован идеально», — было сказано, [27] — «все, что мы можем назвать публичным правом, сливается в частное право; юрисдикция — это собственность; должность — это собственность; само королевское достоинство — это собственность». Этот феодальный идеал все еще сохранялся со многими институтами, унаследованными от феодализма. Право короля на трон рассматривалось как право того же рода, что и право на частное поместье. Его права как короля были также его правами как владельца земли. [28] Подчиненные землевладельцы имели схожие права, и по мере того, как королевская власть уменьшалась, большие полномочия переходили к совокупности конституционных королей, которые управляли страной. Каждый из них был с одной точки зрения чиновником, но каждый также рассматривал свою должность как часть своей собственности. Страна принадлежала ему и его классу, а не он стране. Мы иногда находим причудливую теорию, которая выводила политические права из собственности на землю. Фригольдеры были владельцами почвы и могли дать уведомление об уходе остальному населению. [29] Они имели поэтому естественное право осуществлять управление в своих собственных интересах. Правящие классы, однако, не были отделены от других какой-либо глубокой линией демаркации; они могли продать свою долю в правительстве любому, кто был достаточно богат, чтобы купить ее, и происходил постоянный приток новой крови. Более того, они действительно улучшали свое поместье с очень большой энергией и выполняли грубо, но во многих отношениях эффективно, обязанности, которые также были частью их собственности. Дворянин или даже сквайр был больше, чем индивидом; как глава семьи он был пожизненным арендатором поместий, которые он желал передать своим потомкам. Он был «корпорацией sole» и обладал некоторым духом корпорации. Колледж или больница основаны для выполнения определенной функции; их члены продолжают, возможно, осознавать свой долг; но они возмущаются любым вмешательством извне как святотатством или конфискацией. Только им судить, как они могут наилучшим образом выполнить и выполняют ли они на самом деле цели корпоративной жизни. Таким же образом великий дворянин принимал участие в законодательстве, церковных назначениях, командовании армией и так далее, и полностью признавал, что он обязан по чести играть свою роль эффективно; но он был в равной степени убежден, что он не подчиняется ничему, кроме своего чувства чести. Его обязанности были также его правами. Наивное выражение этой доктрины великим владельцем избирательного округа: «Разве я не могу делать со своим то, что хочу?», должно было стать пословицей. [30]

Это, наконец, позволяет предположить, что доктрина «индивидуализма» подразумевается повсеместно. Индивидуальные права являются предшествующими, а права государства — последующими или производными. Каждый человек обладает определенными священными правами, которые переходят к нему в силу «давности» или традиции, благодаря его унаследованному положению в социальном организме. «Верховенство права» гарантирует, что он будет осуществлять их, не нарушая привилегий своего соседа. Более того, закон может принудить его исполнять их в надлежащем случае. Но поскольку не существует верховного органа, который мог бы в достаточной мере контролировать, стимулировать, поощрять или распускать, активный импульс должен исходить главным образом из его собственного чувства целесообразности вещей. Эффективность, следовательно, зависит от того, находится ли он в таком положении, при котором его долг может совпадать с его личным интересом. Политический механизм может работать эффективно только при допущении спонтанной активности правящих классов, побуждаемой гражданским духом или чувством личного достоинства. Тем временем «индивидуализм» в ином смысле был представлен силами, которые способствовали прогрессу, а не порядку, и к ним я должен теперь обратиться.

NOTES: [26] Лекции профессора Дайси о конституционном праве (1885), стр. 178. Профессор Дайси дает превосходное изложение «верховенства права».

[27] Поллок и Мейтленд, История английского права, т. i, 208.

[28] Характерным следствием является то, что Хейл и Блэкстон не проводят различия между публичным и частным правом. Остин (Юриспруденция (1869), 773-76) хвалит их за эту особенность, которую он рассматривает как доказательство оригинальности, хотя это скорее представляется принятием традиционного взгляда. Остин, однако, возвращает обвинение в Verwirrung (путанице) немецким критикам.

[29] Это теория Дефо в его работе «Первоначальная власть народа Англии» (Сочинения под ред. Хэзлитта, т. iii. См. особенно стр. 57).

[30] The fourth duke of Newcastle in the House of Lords, 3 Dec. 1830.

ГЛАВА II

ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДУХ

I. ПРОМЫШЛЕННИКИ

История Англии в XVIII веке демонстрирует любопытный контраст между политическим застоем и великой промышленной активностью. Важнейшие конституционные вопросы казались решенными; и государственные деятели, занятые главным образом дележом власти и должностей, весьма близоруко смотрели (не в первый раз в истории) на великие проблемы, которые начинали возникать. Британская империя на Востоке была завоевана не столько благодаря честолюбивым замыслам, сколько навязана неохотно идущей на это торговой компании в силу необходимости ее положения. Английская раса стала доминирующей в Америке; но политическая связь была разорвана главным образом потому, что английские государственные деятели могли рассматривать ее только с точки зрения лавочника. Когда в Южном полушарии начал возникать новый мир, наши правители увидели возможность не для создания новых ростков европейской цивилизации, а для избавления от социального мусора, который больше не принимали в Америке. С близорукой энергией и глазами, упрямо устремленными в землю под ногами, раса каким-то образом продвигалась вперед, иллюстрируя старую доктрину о том, что человек никогда не заходит так далеко, как тогда, когда он не знает, куда идет. Думая о том, как заработать честный пенни на расширении торговли, наши «денежные люди» закладывали фундамент огромных структур, которые предстояло развивать их потомкам.

Политики, опять же, имели мало отношения к великой «промышленной революции», которая ознаменовала вторую половину столетия. Основные факты теперь являются привычной темой для историков экономики; и мне нет нужды говорить о них подробно. Хотя сельское хозяйство оставалось основной отраслью, а землевладельцы почти монополизировали политическую власть, все возрастающая часть населения собиралась в городах; ремесленники стекались на крупные фабрики; и огромное облако угольного дыма, которое никогда не рассеивалось, уже начинало застилать наши небеса. Это изменение соответствует различию между полностью развитым организмом, обладающим центральным мозгом и сложной нервной системой, и какой-либо низшей формой, в которой жизненные процессы все еще осуществляются рядом отдельных ганглиев. Концентрация населения в крупных промышленных центрах подразумевала улучшение средств торговли; новая организация промышленности, обеспеченная соответствующим аппаратом машин; и систематическая эксплуатация накопленных сил природы. Каждый ряд изменений был одновременно причиной и следствием, и каждый осуществлялся отдельно, хотя и в связи с другим. Бриндли, Аркрайт и Уатт могут считаться типичными представителями этих трех операций. Каналы, прядильные машины и паровые двигатели меняли весь социальный порядок.

Развитие средств сообщения шло медленно до второй половины столетия. Дороги почти не изменились с тех пор, как были проложены как часть великой сети, связывавшей Римскую империю. Акты о платных дорогах, санкционирующие строительство новых путей, стали многочисленными. Применение Палмером почтовых карет для перевозки почты ознаменовало эпоху в 1784 году; а прозаическая поэма Де Квинси «Почтовая карета» показывает, как беспрецедентная скорость карет Палмера, разносивших тогда новости о первых сражениях на Пиренейском полуострове, заставляла их тиранить сны «пожирателя опиума». Они выполняли одновременно политическую и промышленную функции. Тем временем канал Бриджуотера, построенный между 1759 и 1761 годами, стал первым звеном в великой сети, которая ко времени Французской революции соединила морские порты и крупные центры промышленности. Великие изобретения машин одновременно позволяли промышленникам использовать новые средства сообщения. Хлопчатобумажная промышленность возникла вскоре после 1780 года с огромной быстротой. Поддержанная применением пара (впервые примененного на хлопчатобумажной фабрике в 1785 году), она обошла шерстяную торговлю, традиционную любимицу законодателей, и стала важнейшей отраслью британской торговли. Железоделательная промышленность сделала соответствующий рывок. В то время как паровой двигатель, в который Уатт внес первое крупное усовершенствование в 1765 году, трансформировал производственную систему и готовил приход парохода и железной дороги, Великобритания стала ведущей промышленной и торговой страной в мире. Сельскохозяйственные интересы теряли свое превосходство; и огромные города с большими скоплениями ремесленного населения начали возникать с беспрецедентной быстротой. Это изменение было иллюстрацией в гигантском масштабе доктрин, изложенных в «Богатстве народов». Разделение труда применялось к вещам более важным, чем изготовление булавок, что влекло за собой перераспределение функций не между людьми под одной крышей, а между целыми классами общества; между создателями новых средств сообщения и производителями всякого рода материалов. Все промышленное сообщество можно было рассматривать как один великий организм. Однако организация была сформирована множеством независимых агентств без какого-либо согласованного плана. Таким образом, это была обширная иллюстрация доктрины о том, что каждый человек, преследуя свои собственные интересы, способствует интересам целого, и что вмешательство правительства является просто помехой. Прогресс улучшений, говорит Адам Смит, зависит от «единообразного, постоянного и непрерывного усилия каждого человека улучшить свое положение», которое часто преуспевает вопреки ошибкам правительства, подобно тому как природа часто преодолевает ошибки врачей. Это, как он заключает, «высшая дерзость и самонадеянность со стороны королей и министров — претендовать на то, чтобы следить за экономикой частных лиц» посредством законов о роскоши и налогов на импорт. [31] Для английского промышленника или инженера правительство представлялось необходимым злом. Оно позволяло инженеру строить дороги и каналы после утомительного и дорогостоящего процесса подачи заявок. Оно предоставляло патенты промышленнику, но патенты были источником постоянного беспокойства и судебных тяжб. Канцлер казначейства мог с удовлетворением смотреть на развитие новой отрасли торговли; но это было потому, что он поджидал возможности обрушиться на нее с новым налогом или системой пошлин.

Люди, которые были главными инструментами этого процесса, были «self-made» (сделавшими себя сами); они были типичными примерами добродетели самопомощи мистера Смайлса; они ничем не были обязаны правительству или университетам, которые считались органами национальной культуры. Ведущие инженеры начинали как обычные механики. Джон Меткалф (1717-1810), иначе «слепой Джек из Нерсборо», был сыном бедных родителей. Он потерял зрение от оспы в возрасте шести лет и, несмотря на свое несчастье, стал отважным наездником, борцом, солдатом и возчиком, проложил много дорог на севере Англии, выполняя изыскания и строя сооружения самостоятельно. Джеймс Бриндли (1716-1772), сын шахтера из Мидлендса, едва умевший читать и писать, разрабатывавший планы процессами, которые он не мог объяснить, и лежавший в постели, пока они не обретали форму в его мозгу, грубый механик, трудившийся за ничтожную недельную плату, создал каналы, которые в основном позволили Манчестеру и Ливерпулю совершить беспрецедентный скачок в процветании. Два великих инженера, Томас Телфорд (1757-1834), знаменитый Каледонским каналом и мостом Менай, и Джон Ренни (1761-1821), осушитель болот Линкольншира и строитель моста Ватерлоо и Плимутского волнореза, вышли из низов. Телфорд унаследовал и проявил в другом направлении энергию пограничников Эскдейла, чьи подвиги во времена угона скота были прославлены Скоттом: Ренни был сыном фермера из Восточного Лотиана. Оба они изучили свое ремесло, работая механиками. Изобретатели машин принадлежали главным образом к низшим средним классам. Кей был мелким промышленником; Харгривс — ручным ткачом; Кромптон — сыном мелкого фермера; а Аркрайт — сельским цирюльником. Уатт, сын плотника из Гринока, происходил из крепкого шотландского рода, в конечном счете ковенантерского происхождения, из которого вышло так много выдающихся людей.

Новый социальный класс, в котором такие люди были лидерами, придерживался соответствующих принципов. Любым успехом, которого они добились, они были обязаны собственным рукам. Это были крепкие работники, чьи глаза были устремлены на успех в жизни, и успех этот, конечно, обычно измерялся денежным критерием. Многие из них проявляли интеллектуальные вкусы и придерживались достойных взглядов на свои социальные функции. Уатт проявил свои способности в научных исследованиях вне чисто промышленного применения; Джозайя Веджвуд, в чьи ранние годы стаффордширские гончары вели своего рода цыганскую жизнь, оседая то тут, то там, чтобы заниматься своим ремеслом, не только основал великую индустрию, но и был человеком художественного вкуса, покровителем искусств и любителем науки. Телфорд, пастух из Эскдейла, был человеком литературного вкуса и особенно дружил с типичным литератором Саути. Другие, конечно, были более низкого типа. Аркрайт сочетал таланты изобретателя с талантами делового человека. Он был человеком, говорит Бейнс (историк хлопчатобумажной торговли), который обязательно выходил из предприятия с прибылью, независимо от результата для его партнеров. Он сколотил огромное состояние и основал дворянский род. Другие поднимались в том же направлении. Пилы, например, представляли собой линию йоменов. Один Пил основал хлопчатобумажный бизнес; его сын стал баронетом и влиятельным членом парламента; а его внук отправился в Оксфорд и стал великим лидером Консервативной партии, хотя, подобно Уолполу, он был обязан своей властью своего рода знаниям, в которых его принятый класс обычно испытывал недостаток.

Класс, обязанный своим растущим значением достижениям таких людей, был естественно пропитан их духом. Его рост означал развитие класса, который при старом порядке был строго подчинен правящему классу и естественно относился к нему со смешанным чувством уважения и ревности. Британский купец чувствовал свое превосходство в делах над средним сельским джентльменом; он не получал прямой доли пенсий и синекур, которые так глубоко влияли на работу политического механизма, и все же его высшей амбицией было самому стать членом этого класса и основать семью, которая могла бы процветать в высшей атмосфере. Промышленные классы были склонны поддерживать политический прогресс в определенных пределах. Они были диссентерами, потому что церковь была по существу частью аристократии; и они были наиболее готовы осуждать злоупотребления, от которых не получали выгоды. Агитаторы, поддерживавшие Уилкса, солидные олдермены и богатые купцы, представляли взгляды, популярные в Лондоне и других крупных городах. Они были костяком партии вигов, когда та начала требовать серьезных реформ. Их радикализм, однако, не был полностью демократическим. Многие из них стремились стать членами правящего класса, а лавочник не ссорится слишком основательно со своими клиентами. Политические взгляды отдельных лиц, конечно, определялись случайностями. Некоторые из них могли сохранять симпатию к классу, из которого они вышли, а другие могли принять даже крайнюю версию мнений класса, к которому они стремились подняться. Но в любом случае расхождение интересов между капиталистами и рабочими уже давало о себе знать. Человек, сделавший себя сам, как говорят, обычно является самым суровым хозяином. Он одобряет жесткую систему конкуренции, продуктом которой является он сам. Она явно позволяет победить лучшему, ибо разве он сам не лучший? Класс, который был главным очагом движения, естественно, должен был столкнуться со всеми предрассудками, которые порождаются переменами. Фермеры близ Лондона, как говорит нам Адам Смит [32], подавали петиции против расширения платных дорог, которые позволили бы более отдаленным фермерам конкурировать на их рынке. Но фермеры были не единственными предвзятыми людьми. Всем великим изобретателям машин, Кею, Аркрайту и Уатту, приходилось постоянно бороться со старыми рабочими, которых вытесняли их изобретения. Поэтому, хотя класс мог быть вигским, он не разделял самых сильных революционных страстей. Истинными революционерами были скорее те люди, которые уничтожали машины промышленника и учились рассматривать его как естественного врага. У промышленника были свои причины поддерживать правительство. Наша внешняя политика в течение столетия в конечном счете определялась интересами нашей торговли, как бы сильно торговля порой ни стеснялась плохо продуманными правилами. Примечательно, что Адам Смит [33] утверждает, что, хотя капиталист проницательнее сельского джентльмена, его проницательность проявляется главным образом в лучшем знании своих собственных интересов. Эти интересы, полагает он, не совпадают так сильно, как интересы сельского джентльмена, с общими интересами страны. Следовательно, сельский джентльмен, хотя и менее интеллигентен, более склонен поддерживать национальную и либеральную политику. Купец, по сути, не был сторонником свободной торговли потому, что читал Адама Смита или сознательно принял принципы Смита, а потому, что или постольку, поскольку конкретные ограничения мешали ему. Артур Юнг горько жалуется на промышленников, которые поддерживали запрет на экспорт английской шерсти и тем самым защищали свой собственный класс за счет сельхозпроизводителей. Веджвуд, хотя и был хорошим либералом и сторонником французского договора Питта в 1786 году, присоединился к протестам против предложения о свободной торговле с Ирландией. Ирландцы, думал он, могут составить конкуренцию его гончарным мастерским. Таким образом, хотя на самом деле растущий класс промышленников и купцов был склонен в основном к либеральным принципам, это происходило меньше из приверженности какой-либо общей доктрине, чем из того факта, что существующие ограничения и предрассудки обычно противоречили их очевидным интересам.

Другая характеристика примечательна. Хотя рост мануфактур и торговли означал рост больших городов, он не означал роста муниципальных институтов. Напротив, как я вскоре замечу, муниципалитеты находились в упадке. Мануфактуры вначале распространялись вдоль рек в сельские районы: и для крупного промышленника, работающего на себя, его соседи были конкурентами в такой же степени, как и союзниками. Великие города, однако, которые росли, демонстрировали общие тенденции этого класса. Они были центрами не только промышленного, но и интеллектуального прогресса. Население Бирмингема, где находились знаменитые заводы Сохо Болтона и Уатта, увеличилось между 1740 и 1780 годами с 24 000 до 74 000 жителей. Партнер Уатта Болтон основал «Лунное общество» в Бирмингеме [34]. Его самым выдающимся членом был Эразм Дарвин, знаменитый тогда поэзией, которая в основном помнится по пародии в «Анти-якобинце»; а ныне более знаменитый как защитник теории эволюции, затмленной учением его более знаменитого внука, и, во всяком случае, человек выдающейся интеллектуальной силы. Среди тех, кто участвовал в заседаниях, был Эджуорт, который в 1768 году размышлял о движении карет с помощью пара, и Томас Дэй, чей «Сэндфорд и Мертон» помог распространить в Англии образовательные теории Руссо. Пристли, поселившийся в Бирмингеме в 1780 году, стал членом и получал помощь в своих исследованиях благодаря советам Уатта и денежной поддержке Веджвуда. Среди случайных посетителей были Смитон, сэр Джозеф Бэнкс, Соландер и Гершель, пользовавшиеся научной известностью; в то время как литературный магнат доктор Парр, живший между Уориком и Бирмингемом, время от времени присоединялся к кругу. Веджвуд, хотя и находился слишком далеко, чтобы быть членом, был близок с Дарвином и связан различными предприятиями с Болтоном. Близкий партнер Веджвуда Томас Бентли (1731-1780) занимался бизнесом в Манчестере и Ливерпуле. Он принимал участие в основании Уоррингтонской «Академии», диссентерской семинарии (позже перенесенной в Манчестер), в которой Пристли был наставником (1761-1767), и читал лекции по искусству в академии, основанной в Ливерпуле в 1773 году. Другим членом академии был Уильям Роско (1753-1831), чей литературный вкус проявился в его жизнеописаниях Лоренцо де Медичи и Льва X и который отличился тем, что выступал против работорговли, тогдашнего позора его родного города. Союзниками его в этом движении были Уильям Рэтбоун и Джеймс Карри (1756-1805), биограф Бернса, друг Дарвина и интеллигентный врач. В Манчестере Томас Персеваль (1740-1804) основал «Литературно-философское общество» в 1780 году. Он был учеником Уоррингтонской академии, к которой позже присоединился после переезда в Манчестер, и разработал схему, позже реализованную Оуэнс-колледжем. Он был ранним сторонником санитарных мер и фабричного законодательства и человеком с научной репутацией. Другими членами общества были: Джон Ферриар (1761-1815), наиболее известный своими «Иллюстрациями к Стерну», но также человек с литературной и научной репутацией; великий химик Джон Дальтон (1766-1844), который внес много статей в его труды; и, на короткое время, социалист Роберт Оуэн, тогда начинающий промышленник. В Норидже, тогда важном как производственный центр, был похожий круг. Уильям Тейлор, выдающийся унитарианский священник, умерший в Уоррингтонской академии в 1761 году, жил в Норидже. Одна из его дочерей вышла замуж за Дэвида Мартино и стала матерью Харриет Мартино, которая описала Норидж своих ранних лет. Джон Тейлор, внук Уильяма, был отцом миссис Остин, жены юриста. Он был человеком литературных вкусов, а его жена была известна как мадам Ролан из Нориджа. Миссис Опи (1765-1853) была дочерью Джеймса Алдерсона, врача из Нориджа, и провела там большую часть своей жизни. Уильям Тейлор (1761-1836), другой нориджский промышленник, был одним из первых английских исследователей немецкой литературы. Норидж впоследствии имел уникальное отличие, будучи домом провинциальной школы художников. Джон Кром (1788-1821), сын бедного ткача, и Джон Селл Котман (1782-1842) были ее лидерами; они сформировали своего рода провинциальную академию и выставляли картины, которые стали больше цениться после их смерти. В Бристоле, к концу столетия, были похожие признаки интеллектуальной активности. Кольридж и Саути нашли там общество, готовое слушать их ранние лекции, и оба восхищались Томасом Беддосом (1760-1808), врачом, химиком, исследователем немецкого языка, подражателем Дарвина в поэзии и критиком Питта в памфлетах. Он был женат на одной из дочерей Эджуорта. С помощью и советами Веджвуда и Уатта он основал «Пневматический институт» в Клифтоне в 1798 году и получил помощь Хамфри Дэви, который сделал там некоторые из своих первых открытий. Дэви вскоре был переведен в Королевский институт, основанный по предложению графа Румфорда в 1799 году, который представлял рост популярного интереса к научным открытиям.

Общий тон этих маленьких обществ представляет, конечно, тенденцию верхнего слоя промышленных классов. В собственных глазах они естественно представляли прогрессивный элемент общества. Они были вигами — ибо «радикализм» еще не был изобретен, — но вигами левого крыла; принимая аристократическое старшинство, но косо поглядывая на аристократические предрассудки. Они были рационалистами, тоже в принципе, но опять же в пределах: открыто исповедуя доктрины, которые в установленной церкви все еще должны были укрываться показным соответствием традиционным догмам. Многие из них исповедовали унитарианство, к которому склонялись старые диссентерские органы. «Унитарианство», — сказал проницательный старый Эразм Дарвин, — «это перина для умирающего христианина». Но в настоящее время такие люди, как Пристли и Прайс, были лишь настолько на пути к полному рационализму, чтобы осуждать коррупцию христианства, как они осуждали злоупотребления в политике, не предвидя революционных перемен в церкви и государстве. Пристли, например, сочетал «материализм» и «детерминизм» с христианством и верой в чудеса, и спорил с Хорсли с одной стороны и Пейном с другой.