«Английская пенитенциарная система»

К 1908 году средний годовой заработок на одного заключенного увеличился до 13 фунтов 2 шиллингов 0 пенсов, при этом было произведено постепенное сокращение числа лиц, занятых в так называемых низкоквалифицированных отраслях производства. Определенный объем неквалифицированного и менее оплачиваемого труда неизбежен ввиду коротких сроков заключения многих арестантов и физической неспособности других. Описанная работа состоит в сортировке гороха, сортировке фасоли, скручивании койры, разборке койры, сортировке хлопка, расплетке пакли, трепке веревок и сортировке шерсти. В 1908 году около двадцати восьми процентов от общего числа заключенных, находившихся в ведении производственного отдела, были заняты таким трудом. Существовал также постоянный неэффективный контингент, составлявший около шестнадцати процентов. Этот показатель включает заключенных, содержащихся под следствием или ожидающих суда, пациентов тюремных больниц, нарушителей дисциплины, отбывающих взыскания, и заключенных, не распределенных на работу до прохождения медицинского осмотра, регистрации и т. д.

Решительные усилия, предпринятые для повышения производительности тюремного труда за период, прошедший с тех пор, как ежедневная череда маховиков и беговых колес была заменена рациональной системой нормированного промышленного труда, увенчались большим успехом в 1911 году: в этом году был зафиксирован рекордный объем выработки стоимостью более четверти миллиона фунтов стерлингов. В этом же году средний годовой заработок на одного заключенного вырос до 14 фунтов 9 шиллингов 4 пенсов. С тех пор этот средний показатель увеличился до 15 фунтов 1 шиллинга 0 пенсов в 1919–1920 годах. В то же время произошло сокращение как неэффективного контингента, который уменьшился до 15 процентов тюремного населения, так и числа лиц, занятых на низкоквалифицированных производствах, снизившегося в прошлом году до четырех процентов. В 1910 году стали очевидны удовлетворительные результаты развития женского труда, реорганизация которого неуклонно проводилась по всей стране. Предоставив женщинам возможность переходить к совместному труду с самого начала срока, удалось выполнять значительную часть работы по домашнему хозяйству силами заключенных с относительно короткими сроками, высвободив тем самым отбывающих более длительные сроки для квалифицированного труда, например, пошива одежды, рукоделия или другого подходящего занятия. В связи с трудностями, возникшими в 1912–1913 годах со снабжением производственными материалами из-за серьезных трудовых конфликтов по всему миру, в том году произошло падение совокупного заработка заключенных, который, однако, продолжал оставаться высоким благодаря заказам на квалифицированный и неквалифицированный труд, которые теперь передаются в распоряжение властей различными правительственными ведомствами: Главным почтовым ведомством, Адмиралтейством, Военным министерством, Управлением общественных работ, Канцелярией Его Величества и др. Благожелательная помощь этих ведомств, на которую мы теперь можем положиться, открывает многообещающие перспективы как на нынешний момент, так и для развития других отраслей промышленности в будущем.

С началом войны были приняты решительные меры для обеспечения максимального выпуска военной продукции: в частности, была введена совместная работа заключенных-мужчин уже в течение первого месяца срока; продлены часы работы; разрешен труд по воскресеньям на добровольной основе. Обращение к патриотизму заключенных встретило прекрасный отклик, и, несмотря на массовый призыв трудоспособных мужчин и женщин на государственную службу, средняя стоимость тюремного труда оказалась почти на 9 фунтов на человека выше, чем за пять лет до войны. За период войны различным правительственным ведомствам было поставлено более 20 миллионов изделий.

Великая война прискорбно замедлила реализацию первоначально задуманного плана профессионального обучения в борстальских учреждениях. Современные мастерские, оборудование и машины еще не были установлены в полном объеме как из-за нехватки необходимых материалов, так и вследствие дефицита рабочей силы, вызванного призывом воспитанников на фронт после относительно короткого периода содержания под стражей. В настоящее время предпринимаются быстрые шаги по наверстыванию упущенного времени: используется возможность, предоставляемая продажей материалов всех видов Управлением по реализации излишков государственного имущества, для накопления оборудования и машин, и есть надежда, что вскоре у способных подростков появится возможность получить хорошее базовое обучение различным техническим ремеслам, что облегчит их трудоустройство после освобождения, а также привьет им не просто привычку к труду, но и любовь к нему — отсутствие которой в большинстве случаев становится началом преступной карьеры, порожденной праздностью и примером дурного окружения в ранние годы. Тем временем велась хорошая работа учебного характера посредством привлечения подростков к различным строительным работам, зачастую необходимым в Борстале и Фелтхэме, а также к сопутствующим профессиям плотника и кузнеца. В обоих местах имеются значительные площади для сельскохозяйственных работ, дающие преимущества здоровой жизни на свежем воздухе и тяжелого физического труда. Существует также регулярная система обучения рыночному садоводству, различным видам домашнего обслуживания (кулинария, выпечка, прачечная и т. д.), а для тех, кто больше предрасположен к сидячей работе — портняжному и сапожному делу и т. п.

ГЛАВА XIII

(1) БРОДЯЖНИЧЕСТВО: (2) ПЬЯНСТВО

(1) Бродяжничество:

Из причудливой смеси тюдоровского законодательства выросло английское представление о бродяжничестве. Оно представляет собой пережиток длинной череды карательных постановлений, восходящих к XIV веку, которые были направлены против побегов работников из своих округов в период распада крепостного права. Парламент вмешался, чтобы предотвратить рост заработной платы, возникавший в результате свободного обмена труда, и в то же время пресечь беспорядки, следовавшие по пятам за бродяжничеством и попрошайничеством. Дальнейшие наказания за бродяжничество последовали из елизаветинского закона о приписке к общинам (Law of Settlement). В силу этих причин бродящий или странствующий человек стал лицом подозрительным или преступным, и с течением времени бродяжничество и преступность стали практически синонимами. Лишь в начале прошлого столетия были предприняты шаги по отмене и консолидации многочисленных постановлений — около полусотни, — касающихся законов о бродяжничестве, которые накопились за четыре столетия. Действующее законодательство восходит к 1824 году и несет на себе печать старого тюдоровского законодательства. Оно носит репрессивный характер, и его цель — наказывать за правонарушения, которые склонны совершать бродяги. Правонарушения, подпадающие под действие Закона, многочисленны и могут быть грубо разделены на три категории:

(1) правонарушения, совершаемые лицами с дурной репутацией, такими как попрошайничество, бродячая торговля без лицензии, гадание или ночлег в хозяйственных постройках, пустующих зданиях и т. д. при отсутствии видимых средств к существованию;

(2) правонарушения против Закона о бедных, такие как оставление жены и семьи на попечении налога в пользу бедных, возвращение в приход и переход на его иждивение после выдворения оттуда по постановлению мировых судей, отказ или уклонение от выполнения установленной нормы работы в работном доме, повреждение одежды или другого имущества, принадлежащего опекунам; и

(3) правонарушения, совершаемые профессиональными преступниками, такие как обнаружение у них инструментов для взлома домов, огнестрельного или другого наступательного оружия с преступным умыслом, обнаружение на любых огороженных территориях в незаконных целях либо посещение общественных мест с целью совершения тяжкого преступления.

Правонарушениями, особенно характерными для класса бродяг, являются «попрошайничество» и «ночлег под открытым небом», и именно с бродяжничеством в этом смысле в основном имеют дело тюремные власти. Согласно Закону, любое лицо, занимающееся попрошайничеством в любом общественном месте, является праздным и беспутным лицом, подлежащим по приговору суда общему праву тюремному заключению на срок до одного месяца или штрафу в размере не более 5 фунтов стерлингов; лицо, странствующее без видимых средств к существованию или не дающее о себе надлежащих сведений, именуется «негодяем и бродягой» и может быть наказано тюремным заключением на срок до трех месяцев или штрафом в размере не более 25 фунтов стерлингов. Существует третья категория бродяг, известных как неисправимые бродяги (Incorrigible Rogues), то есть лица, более одного раза осужденные за любое правонарушение по Закону. Такое лицо приговаривается судом мелких сессий (Petty Sessions) и заключается под стражу до следующего суда квартальных сессий (Quarter Sessions) для вынесения приговора, которым может стать тюремное заключение сроком еще на год или телесное наказание.

Существует еще одна категория лиц, именуемых бродягами, которая не подпадает под юрисдикцию тюремной администрации — это неимущий странник, или случайный нищий (casual pauper). С этим классом связана любопытная история квазикарательного законодательства. Никаких особых положений на его счет не было предусмотрено, когда весь вопрос о Законе о бедных подвергся всестороннему рассмотрению в знаменитом Законе 1834 года. В годы, последовавшие за принятием этого Закона, наблюдался тревожный рост непреступного бродяжничества, в связи с чем был утвержден принцип оказания помощи случайно обедневшим лицам в «специальных» отделениях работного дома, а вместе с ним и принцип предписанной нормы труда в обмен на пищу и ночлег. Тем не менее полномочий задерживать их дольше чем на четыре часа после завтрака утром после прибытия не существовало. Лишь в 1871 году период содержания под стражей был продлен до третьего дня после прибытия при условии доказательства того, что за месяц было зафиксировано более двух поступлений; после этого возникла необходимость разработать правила содержания под стражей случайного бродяги по аналогии с теми, по которым содержатся заключенные: труд, рацион питания, норма выработки и т. д., и отделение для случайных постояльцев во многих отношениях превратилось в своеобразную миниатюрную тюрьму для очень коротких сроков. Однако эти положения, целью которых было сделать пребывание в отделениях для случайных постояльцев непривлекательным, особенно для заядлых бродяг, не смогли уменьшить число неимущих странников, которые столь долгое время составляли загадку и проблему для реформаторов Закона о бедных. Среднее число лиц, поступавших в отделения для случайных постояльцев в конкретный день, за пятилетний период, закончившийся в 1876 году, выросло с 2945 до 8012 за аналогичный период, закончившийся в 1913 году.

Более того, отделения для случайных постояльцев ежегодно поставляют значительный контингент в тюремное население в виде лиц, плохо ведущих себя как неимущие, то есть отказывающихся выполнять назначенную норму работы или уничтожающих одежду работного дома. В начале века наблюдался резкий рост числа лиц, направляемых в тюрьму за нарушения правил работного дома. В течение двадцати предшествующих лет этот показатель колебался от двух до четырех тысяч; в 1901 году он вырос до более чем пяти тысяч. Возгласы о том, что нищий предпочитает тюрьму работному дому, вновь зазвучали с целью показать, что условия тюремной жизни чрезмерно привлекательны.

Эта шумиха в сочетании с тем фактом, что число лиц, осужденных за «попрошайничество» и «ночлег под открытым небом», выросло за четыре года с 1900 по 1903 год с 12 631 до 20 729, вызвала определенное беспокойство в обществе, и президент Совета местного самоуправления распорядился провести специальное расследование в отношении законодательства, применимого к лицам из класса бродяг, и управления этим законодательством. Ранее Тюремная комиссия докладывала министру внутренних дел следующие сведения: «Они не готовы признать, что увеличение числа отправляемых в тюрьму представителей класса бродяг объясняется тем, что условия тюремной жизни чрезмерно привлекательны. Случайные нищие, как только они становятся заключенными, подчиняются обычным тюремным правилам, разработанным не специально для работы с этим классом, а для удовлетворения среднестатистических человеческих потребностей тысяч заключенных самого разного происхождения, характера, профессий и телосложения; и поскольку они, как правило, отбывают очень короткие сроки, они получают рацион и работу, которые практика и опыт определили как в целом лучшие и наиболее полезные для начальных этапов тюремного заключения. Этот рацион предоставляется не на одну или две ночи, как в отделении для случайных постояльцев, а является частью систематически выверенной таблицы рационов, рассчитанной как на короткие, так и на длинные сроки. Рацион и норма выработки единообразны по всей стране и меняются лишь на основании медицинского заключения; все заключенные при поступлении проходят тщательный медицинский осмотр, и если они отклоняются от нормального уровня здоровья и физической формы, полная норма труда не назначается; кроме того, медицинский работник имеет право вносить изменения в рацион. Однако наши изыскания показывают, что в работных домах нет единообразной шкалы питания или норм выработки, и, насколько нам известно, они не регулируются медицинскими справками, как это делается в тюрьме. Отсюда проистекают два следствия: во-первых, бродяги, которым хорошо известны тюремные рацион, нормы выработки и медицинская практика в силу возможного знакомства со многими тюрьмами, открыто заявляют о своем предпочтении тюрьмы в тех регионах, где условия в работных домах более суровые; и, во-вторых, может случиться так, что при поступлении в тюрьму медицинский работник не признает заключенного годным к тому труду, отказ от выполнения которого в работном доме привел к тюремному заключению».

«С другой стороны, тюремный рацион основан на мнениях экспертов, составлен на научных принципах таким образом, чтобы представлять собой достаточное, но не избыточное количество пищи для среднестатистического человека, выполняющего стандартную дневную норму работы. Шкала норм выработки основана на многолетнем опыте того, что можно разумно ожидать от человека, работающего изо всех сил в течение заданного количества часов в день. Комиссары считают, что и рацион, и нормы выработки поддерживают справедливый баланс, не впадая в крайности строгости или снисходительности. Как уже говорилось, они могут изменяться по рекомендации врачей. Большая и почти преобладающая роль тюремных врачей — это фактор, который должен учитывать любой, кто пытается сравнить тюремную жизнь с жизнью в работном доме. Общественное мнение справедливо требует самой скрупулезной заботы во всех вопросах, затрагивающих обращение с заключенными, и тюремные врачи всегда подвержены критике со стороны внешних лиц за то, что они не смогли диагностировать ту или иную болезнь, назначили ту или иную диету или предписали ту или иную норму работы. Они останавливаются на этом вопросе довольно подробно, поскольку считают необходимым предостеречь от впечатления, которое может сложиться из-за того, что небольшая часть преступного сообщества открыто предпочитает тюрьму работному дому, а именно: что тюремная жизнь якобы чрезмерно привлекательна, ее условия недостаточно суровы, и всю систему следует перестроить ради особых нужд нескольких неудачников, потерявших всякое чувство самоуважения и которым безразлично, провести ли несколько ночей в работном доме, тюрьме или сарае. По нашему мнению, уменьшение числа лиц этого класса вряд ли последует за любым изменением тюремного режима; положение могло бы исправиться, если бы, как мы осмеливаемся предложить, в работных домах была установлена более единообразная система и проявлялась большая избирательность в обращении с каждым отдельным случаем; это может быть достигнуто только постепенно путем общего улучшения социальных условий, в ожидании которого тюрьма может сыграть лишь весьма незначительную роль как средство борьбы с этим злом; ведь никто не может серьезно утверждать, что бродяжничество будет излечено чередой коротких сроков в различных местных тюрьмах страны. Это ощущается настолько повсеместно, что авторитетные лица неоднократно выражали мнение в пользу предоставления государством конкретных средств для борьбы с признанным злом профессионального бродяжничества. Выдвигались предложения создавать трудовые колонии по бельгийскому образцу, где профессиональный бродяга, который сейчас кочует из тюрьмы в тюрьму, мог бы содержаться в течение длительного времени. Считается, что эта система хорошо зарекомендовала себя в некоторых зарубежных странах. Необходимым условием ее применения стала бы некая система идентификации, чтобы бродяга после отбытия наказания в одном месте не мог, как это происходит сейчас, безнаказанно совершать новое правонарушение в другом месте, снова подвергаться легкому наказанию и так до бесконечности (ad infinitum). Если бы таких бродяг можно было идентифицировать по отпечаткам пальцев или иным способом и систематически привлекать к суду по обвинительному акту и приговаривать к длительному сроку, это могло бы дать нечто более эффективное, чем существующая система. Мы не видим, как любая система может быть эффективной без сложного метода идентификации».

Доклад Комитета 1906 года представляет собой поучительный и ценный документ. Система отделений для случайных постояльцев подверглась осуждению как с точки зрения эффективности, так и с точки зрения экономии, и было смело предложено заменить органы Закона о бедных полицией в качестве структуры, ответственной за местную помощь и управление такими отделениями. Отсутствие единообразия в управлении более чем 600 независимыми ведомствами производило на Комитет впечатление главной причины неудачи этой системы, и существовало убеждение, что передача контроля над отделениями полиции — и только таким путем — обеспечит единообразие обращения.

Что касается наказания за бродяжничество, собранные данные также показали полное отсутствие какого-либо единообразия в приговорах, выносимых за правонарушения, связанные с бродяжничеством. Было обнаружено, что приговоры, выносимые судьями, получающими жалование (stipendiary magistrates), кажутся столь же мало подчиненными каким-либо фиксированным принципам, как и наказания, назначаемые неоплачиваемыми мировыми судьями. Подавляющее большинство приговоров выносится на срок в четырнадцать дней или меньше. Свидетельства убедительно доказали, что в качестве защиты от бродяжничества короткие сроки несостоятельны. Авторы цитируют мнение Тюремной комиссии о том, что «сложный и дорогой механизм тюрьмы, целью которого является одновременное наказание и исправление посредством непрерывной дисциплины и примененного труда, не может выполнить свою задачу в отношении этой безнадежной массы людей, которые сегодня здесь, а завтра исчезают, и которые в силу давней привычки и обычая стали невосприимчивы к сдерживающему влиянию, способному исходить от кратковременного тюремного заключения». В целом они пришли к мнению, что, поскольку короткие сроки лишения свободы явно бесполезны, а длительные не могут назначаться без несправедливости, и принимая во внимание тот факт, что тюремные условия невозможно сделать сдерживающими для правонарушителей-бродяг, требуется кардинальное изменение подходов к лечению бродяжничества. Их главное предложение заключалось в том, чтобы законодательно определить категорию заядлых бродяг как лиц, которые в течение двенадцати месяцев были три или более раза осуждены за определенные правонарушения, такие как «попрошайничество», «ночлег под открытым небом» или отказ от выполнения работ в отделениях для случайных постояльцев, и чтобы к таким лицам относились по возможности не как к преступникам, а как к лицам, нуждающимся в содержании под стражей в силу своего образа жизни.

Доклад о бельгийской колонии в Меркспласе, изданный Комитетом, назначенным судом квартальных сессий Линдси (Линкольншир) в 1903 году, укрепил растущую в нашей стране уверенность в необходимости новых методов работы с заядлыми бродягами, и большое число местных органов власти и судов квартальных сессий направили петиции министру внутренних дел и Совету местного самоуправления в пользу создания трудовых колоний для бродяг. Члены Комитета посетили такие колонии в Голландии, Бельгии и Швейцарии, и хотя они пришли к выводу, что эти колонии — будь то добровольные или принудительные — оказывают незначительное исправительное влияние, тем не менее существовал столь единодушный консенсус относительно зла, проистекающего от ничем не сдерживаемого заядлого бродяжничества, что было рекомендовано создание принудительных трудовых колоний в Англии и Уэльсе. В своем докладе они заявляют: «даже если они не преуспеют в достижении больших исправительных результатов, чем существующие трудовые колонии за рубежом, мы считаем, что они по меньшей мере смогут очистить улицы от заядлого бродяги и бездельника, заставят его вести более полезную жизнь во время содержания под стражей и предложат реальное сдерживающее средство для тех, кто встает на путь бродяжничества». В то же время они подчеркивали важнейшее значение системы идентификации, с помощью которой заядлого бродягу можно было бы распознавать и привлекать к ответственности. Система дактилоскопии предоставила бы простой метод и потребовала бы лишь того, чтобы любое лицо, обвиненное в бродяжничестве, задерживалось под стражей на несколько дней для получения информации о предыдущих судимостях. Любые неудобства, которые могут возникнуть в первое время из-за содержания под стражей лица, обвиненного в бродяжничестве, будут с лихвой компенсированы конечными результатами. Тот факт, что за тщательным расследованием 1906 года не последовало никаких действий, показывает, что изоляция заядлого бродяги под строгим контролем не находит общего признания в качестве решения этого зла, и примечательно то, что, хотя в большинстве цивилизованных стран надлежащее обращение с бродяжничеством являлось предметом столь глубоких размышлений и дискуссий (как в Бельгии, Швейцарии и других государствах), а также практических мер по защите общества от этой социальной язвы (plaie sociale), в Англии бродяжничество до сих пор регулируется и наказывается по старому закону 1824 года — закону, который имеет мало общего с фактами, обычаями и привычками сегодняшнего дня и лишь требует, чтобы в тех случаях, когда бродяга своими действиями показывает себя источником неприятностей или опасности, существовало законное право привлечь его к суду. Хотя мировой судья может дать ему три дня или три месяца тюремного заключения, либо суд квартальных сессий может приказать высечь его розгами, это не меняет сути дела; и пока общественное мнение находится в таком состоянии по данному вопросу, Партию вряд ли стоит ждать с вмешательством.

Условия военного времени дали яркий пример того, как всеобщая потребность в рабочей силе привела к практическому очищению тюрем от бродяг, осужденных за попрошайничество и ночлег под открытым небом. Число лиц, привлекаемых к ответственности за эти правонарушения, неуклонно росло в течение почти 20 лет вплоть до 1910 года, а в течение ряда лет до войны составляло в среднем более 37 000 в год, составив в 1913 году не менее 11 процентов от общего числа поступивших в тюрьмы, хотя в некоторых графствах этот процент был значительно выше, а именно: в Линкольншире — 66; в Корнуолле — 58, а во многих других — свыше 30. С тех пор эта многочисленная масса бродяг в тюрьмах сократилась не менее чем на 93 процента, а именно: с 15 000 в 1913–1914 годах до 1066 в 1918–1919 годах.

Тем не менее за несколько лет до войны отмечалось снижение. Некоторые связывали его с растущим среди судей мнением о тщетности очень коротких сроков; другие — с тем фактом, что недавние изменения тюремного режима сделали пребывание в тюрьме в течение нескольких дней более тягостным, чем раньше; иные также полагали, что постепенное принятие различными полицейскими ведомствами системы путевых листов (Way-Ticket system), цель которой — позволить неимущему страннику быстро продвигаться через графство к месту назначения и обеспечивать его в пути ночлегом, ужином и завтраком в отделении для случайных постояльцев, а также обедом, устраняя тем самым всякую необходимость просить милостыню, — стало причиной сокращения правонарушений, связанных с попрошайничеством в общественных местах. Другие также высказывали мнение, что Закон о страховании, благодаря которому судья получает доказательство того, является ли человек добросовестным работником или бродягой, привел к большей индивидуализации в делах бродяг, доставляемых в суды, и, соответственно, к уменьшению числа лиц, направляемых в тюрьму. Однако анализ статистики за длительный период показывает, что рост или падение числа правонарушений, связанных с бродяжничеством, и других мелких обвинений в основном определяется преобладающим уровнем безработицы в стране. Так, в годы депрессии в торговле, достигшей пика в 1909 году и характеризовавшейся очень высоким процентом безработицы, число лиц, привлеченных к ответственности за попрошайничество и ночлег под открытым небом, также достигло наивысшего зарегистрированного показателя, а именно 45 408. Хотя эта цифра весьма велика, в статистике преступности в то же время фигурировало огромное общее число лиц с бродяжническими привычками, то есть не имеющих постоянного места жительства, обвиненных в правонарушениях, отличных от попрошайничества и ночлега под открытым небом. Проведенное примерно в то же время расследование показало, что из числа заключенных мужских местных тюрем в конкретный день (14 632 человека) не менее 4411 человек, или 30 процентов (включая 695 осужденных за попрошайничество и ночлег под открытым небом), не имели постоянного места жительства; из них 82 процента ранее уже привлекались к суду, а 1420 человек, или 32 процента, классифицировались как заядлые бродяги. Поэтому неудивительно, что с резким падением уровня безработицы, начавшимся в 1910 году и продолжавшимся в дальнейшем до периода войны, когда благодаря аномальным условиям работы хватало на всех, число лиц, реально обвиненных в бродяжничестве (попрошайничество и ночлег под открытым небом), сократилось в 1918 году всего до 2651, и что одновременно с этим фиксируется значительное снижение преступности. (См. главу XVII).

Что касается непреступного бродяжничества, то в последнее время Советом местного самоуправления были предприняты активные шаги с целью внедрения большего единообразия в управление отделениями для случайных постояльцев, по крайней мере в масштабах Метрополии. В ноябре 1911 года было издано распоряжение, передающее контроль и управление отделениями для случайных постояльцев Столичному совету по делам бедных (Metropolitan Asylums Board). Совет назначил специальный комитет для реализации этого распоряжения и немедленно предпринял шаги по обеспечению единообразия всех переданных в его ведение отделений для случайных постояльцев, которыми до этого управляли разрозненные местные советы попечителей. Результаты оказались весьма впечатляющими. Из двадцати восьми отделений для случайных постояльцев, доступных на 31 марта 1912 года, к концу 1919 года продолжали функционировать только шесть, причем среднее число постояльцев, размещавшихся в конкретный день в конце названных лет, сократилось за этот период с 1114 до 82. Сравнительные данные о вместимости приведены в следующей таблице:

31 Mar., 1912. 31 Dec., 1913. 1 Jan., 1917. Men 1,136 627 286 Women 402 177 92 Double Beds 110 57 28 Total 1,648 861 406

Столичный совет по делам бедных в своем докладе за 1912 год без колебаний выразил мнение, что сокращение числа случайных нищих в Лондоне связано с объединением руководства отделениями для случайных постояльцев при рассмотрении Лондона как единого целого в рамках абсолютно централизованной системы. Доклад подтверждает выводы, к которым пришел Комитет 1904 года в отношении классификации и обращения. В нем сообщается следующее: «Во-первых, имеется добросовестный трудящийся в поисках работы, и у нас нет оснований сомневаться в оценках, определявших долю этой категории менее чем в 3 процента от общего числа. Во-вторых, идут те, кто берется за случайную работу на короткое время, но не хочет или не может заниматься постоянным трудом. Этот тип быстро деградирует в заядлого бродягу, если его не удерживать от постоянного посещения отделений для случайных постояльцев — так, как мы надеемся, это происходит в нынешних условиях. Третий класс — это „боящиеся работы“ или заядлые бродяги, которые заявляют, что ищут работу, но не имеют никакого желания ее найти. Среди них немало тех, кто, будучи крепким и трудоспособным, сознательно встает на путь бездельнья и чередования отделения для случайных постояльцев с тюрьмой в столь раннем возрасте, как двадцать лет. Они зачастую обладают квалификацией, способны трудиться и им помогали снова и снова, пока на них не махнули рукой как на безнадежных, а в их карточках не сделали отметку „предпочитает слоняться по улицам“». Дальнейшие упоминания об этой категории заядлых бродяг содержатся в разделе, посвященном вопросу наказаний, где указывается, что ни отделение для случайных постояльцев, ни тюрьма не оказывают ни малейшего карательного или сдерживающего эффекта. Несомненно, общество не должно испытывать никаких угрызений совести по поводу применения к этому классу так называемых суровых мер принудительного содержания и труда на неопределенные сроки; необходимо помнить, что бродягам, которые не желают обзаводиться собственным хозяйством и имеют лишь одну цель во всей своей порочной и извращенной жизни — существовать без работы за счет своих трудолюбивых соседей, мы обеспечиваем питание и проживание за счет налогов. Наконец, существует класс пожилых и немощных лиц, непригодных к труду, которые цепляются за остатки свободы, переходя из одного отделения для случайных постояльцев в другое вместо того, чтобы поступать в больницы при работных домах. В период с 1 мая по 31 декабря 1912 года тридцать три мужчины старше пятидесяти лет, включая двенадцать человек старше шестидесяти, поступали в отделения для случайных постояльцев от сорока до пятидесяти четырех раз каждый, а девять женщин в возрасте от пятидесяти до семидесяти лет поступали более сорока раз каждая.

Остается посмотреть, повлияет ли это одобрение выводов Комитета со стороны властей Столичного совета по делам бедных, проявивших столь пристальное и практическое внимание к данному вопросу, на общественное мнение в пользу рекомендованных суровых мер принудительного содержания под стражей. До войны число лиц, приговоренных судом квартальных сессий к содержанию в качестве неисправимых бродяг, росло: средний показатель за пять лет, закончившихся в 1913 году, составил 618 по сравнению с 398 за предшествующие пять лет. Этот рост может указывать на то, что суды стали уделять больше внимания пресечению этого зла. Хотя в настоящее время системы идентификации для класса бродяг не существует, данные одной из тюрем в Мидлендсе показывают, что из 700 заключенных из числа бродяг, поступивших в течение 12 месяцев несколько лет назад, треть отбыли от двух до семи тюремных заключений за год. Общее число судимостей, понесенных этими 236 заключенными, выглядело следующим образом:

From 2 to 4 previous convictions had been incurred by 95 " 5 " 10" " " " " 66 " 11 " 20" " " " " 58 " 21 to 30" " " " " 6 " 31 " 50 " " " " " 9 " 67 " " " " " 1 " 87" " " " " 1

Как видно из приведенного краткого очерка истории бродяжничества, Англия еще не приняла какого-либо специального плана для решения этой проблемы в том ключе, который знаком нам по другим странам. Возможно, рост профессионального бродяжничества, проявляющийся в увеличении числа правонарушений, которые сейчас обобщенно группируются в рамках закона о бродяжничестве, побудит государство или местную власть защитить себя от того, что является одновременно и невыносимой неприятностью, и социальной опасностью, путем внедрения системы, допускающей изоляцию на неопределенные сроки и в условиях строгого режима содержания той категории бродяг, которые чередой судимостей за уголовные деяния доказывают свою опасность для общества. Тем не менее в настоящее время правительство не планирует никаких шагов в этом направлении, и по-прежнему полагается на эффективность тюремного заключения в качестве наказания за подобные правонарушения, несмотря на растущие свидетельства того, что короткие сроки неэффективны как средство исправления. Что касается случайного нищeгo, то вполне вероятно, что недавние действия Совета местного самоуправления по унификации системы отделений для случайных постояльцев получат дальнейшее развитие в том же направлении, где политика, тщательно и энергично проводимая Столичным советом по делам бедных, уже принесла столь превосходные результаты.

(2) ПЬЯНСТВО:

Ровно пятьдесят лет назад стала очевидной необходимость специального законодательства для надлежащего контроля и лечения пьяниц на том основании, что такие лица способствуют преступности и помешательству, а также вызывают беспокойство, скандалы и раздражение у общественности. В то время не существовало процедуры, с помощью которой к пьянице, ставшему общественным правонарушителем, можно было бы применить меры иные, чем короткие сроки тюремного заключения; не было и абсолютно никаких средств воздействия на пьяницу-одиночку, какими бы неприятностями или бедствиями для своей семьи он ни являлся. Тщетность коротких сроков тюремного заключения для исправления оступившегося пьяницы отчетливо осознавалась тюремными властями, лицами, проявлявшими активный интерес к тюремной реформе, и мировыми судьями, перед которыми одни и те же пьяницы появлялись вновь и вновь без малейших улучшений от единственного применимого тогда метода; она усугублялась некоторыми печально известными случаями, когда люди отбывали без какого-либо прогресса сотни коротких сроков.

В 1872 году Специальный комитет Палаты общин пришел к выводу, что представленные свидетельства доказали: «пьянство является плодовитым родителем преступности, болезней и ничтожности», «самоконтроль приостанавливается или уничтожается, а моральные обязательства игнорируются; приличия частной и обязанности общественной жизни отбрасываются одинаково; и индивидуумы подчиняются лишь непреодолимой тяге к стимуляторам, в жертву которой приносится все». Никаких мер по этому докладу не принималось до 1878 года, когда в Парламент был внесен законопроект для решения более простой и менее затратной части рекомендаций, а именно: касающейся пьяниц, поступающих добровольно. Никаких попыток заняться действительно важным классом, то есть лицами, осужденными как хронические алкоголики (Habitual Drunkards), не предпринималось. Статут 1879 года не сделал ничего иного, кроме как разрешил создание приютов (Retreats), в которые пьяницы могли поступать добровольно. Более десяти лет спустя, в 1892 году, когда неадекватная защита, предоставляемая законом от беспокойств и зла хронического пьянства, привела к новой волне протестов, особенно против повторного назначения коротких сроков тюремного заключения за обычное пьянство, был назначен следственный комитет Министерства внутренних дел под председательством опытного председателя суда квартальных сессий, члена Парламента г-на Дж. Л. Уортона (Mr. J.L. Wharton, M.P.). Этот комитет был нацелен, как показывает его состав, скорее на поправку к уголовному законодательству и отмену повторяющихся коротких сроков тюремного заключения, тщетность которых была полностью доказана. В то время меньше беспокойства вызывали добровольные пьяницы, которые по заявлению родственников или друзей могли быть принудительно направлены в приюты, чем та серьезная социальная беда, которая проистекала из бесконечного помещения в тюрьму лиц, совершавших правонарушения против общественного порядка и подпадавших под действие уголовного закона, либо признанных виновными в жестоком обращении и пренебрежении своими женами и семьями, и не сумевших найти требуемые поручительства за хорошее поведение.

Принцип Закона 1898 года, ставшего результатом выводов этого комитета, заключался в том, что защита общества и возможность исправления могут быть достигнуты только путем относительно длительного содержания под стражей. Соответственно, Закон легализовал содержание под стражей на срок не более трех лет: (a) лиц, осужденных по обвинительному акту, в случаях, когда Высший суд убежден в том, что правонарушение было совершено под влиянием алкоголя или что алкоголь стал сопутствующей причиной, и когда правонарушитель признает себя либо признается судом присяжных хроническим алкоголиком; (b) лиц, осужденных по различным статутам, устанавливающим наказания за пьяное поведение, которые в течение предшествующих двенадцати месяцев были осуждены в суммарном порядке по меньшей мере три раза за любое подобное правонарушение, — причем такие лица должны содержаться либо в Государственном исправительном учреждении (State Reformatory), либо в исправительном учреждении, созданном и поддерживаемом местными или независимыми властями.

Местные власти по всей стране незамедлительно предприняли шаги по созданию условий для приема дел, поступающих из судов, расположенных в пределах их юрисдикции, однако в надежде и вере, что такие помещения окажутся достаточными, государство не предпринимало никаких мер по созданию государственного учреждения до тех пор, пока не стало очевидным создание специальных средств для работы со случаями, оказывающимися насильственными и неуправляемыми, с которыми местные власти были не в состоянии справиться; при этом признавалось, что для того, чтобы эти исправительные учреждения оказывали наиболее благотворное влияние, они должны управляться в условиях, максимально удаленных от тюремных методов и ограничений. Если бы государство не имело возможности взять на себя попечение о таких случаях, единственной альтернативой было бы их освобождение, и такие освобождения действительно происходили, что наглядно продемонстрировало: создание государственного учреждения имеет жизненно важное значение для надлежащего применения Закона. Соответственно, в 1900 году было решено построить государственное исправительное учреждение для женщин-алкоголичек на участке земли, примыкающем к женской каторжной тюрьме в Эйлсбери, а для мужчин-алкоголичек было решено задействовать неиспользуемую часть тюрьмы в Уорике, которую можно было полностью изолировать от всех связей с каторжными кварталами.

Было решено ограничить использование государственных исправительных учреждений приемом и лечением лиц, оказавшихся не поддающимися управлению в местных исправительных учреждениях. Они управляются по тюремным принципам лишь постольку, поскольку это необходимо для обеспечения безопасного содержания под стражей и контроля, и на строго психиатрических принципах во всем, что касается методов лечения подопечных. Применение любых ограничений и наказаний регулируется медицинской стороной вопроса. Большинство содержащихся там лиц — это люди, которые за долгую жизнь, полную разгула, аморальности, насилия и преступлений, доставляли постоянные хлопоты полиции на улицах и тюремным властям за бесчисленные тюремные сроки. Они либо слишком стары, либо их привычки слишком закоснели, либо они слишком деградировали интеллектуально, чтобы давать какие-либо надежды на исправление. Ценность государственного исправительного учреждения заключается не в достижении реальных результатов исправления, а в том, что само его существование позволит сертифицированным учреждениям вести исправительную работу, которая иначе была бы невозможна. Оно также обеспечит удержание до конца срока лиц, опасных на свободе, являющихся позором для улиц и серьезным источником заражения для окружающих. Печально то, что по окончании такого срока закон требует полного освобождения из-под стражи лиц, заведомо столь опасных и пагубных для мира, морали и здоровья общества в целом.

Эти государственные учреждения находятся под управлением Тюремной комиссии и составляют часть тюремной администрации. Они управляются детальными правилами, утвержденными Парламентом, и их функция заключается в том, чтобы по возможности примирить строгие содержание под стражей и контроль с определенными смягчающими условиями и привилегиями для тех, кто их заслуживает. Тем не менее контингент этих учреждений относительно невелик: средний показатель за три года до войны не превышал девятнадцати мужчин и пятидесяти семи женщин. С тех пор эти цифры постепенно снижались, и в настоящее время в заключении нет ни одного подопечного. Воспитанники государственных учреждений фактически представляют собой лиц обоих классов, чей характер и темперамент делают их неспособными к контролю в местных учреждениях. По мере уменьшения числа лиц, направляемых в местные учреждения, происходит, разумеется, и соразмерное сокращение числа тех, кто подпадает под государственный контроль.

Хотя разделы 1 и 2 Закона претворяют в жизнь важнейший принцип, а именно специальное лечение (в отличие от тюремного заключения) лиц, чье правонарушение обусловлено болезненными состояниями, влияющими на способность к самоконтролю, и наказывать которых за проступок практически бесполезно, пока предрасполагающее состояние остается нетронутым, опыт пока не дает оснований полагать, что предоставленные судам полномочия широко применяются или приносят исцеляющий эффект.

Подавляющее большинство дел, рассматриваемых в рамках раздела 1 Закона, касается жестокого обращения с детьми (459 из 586 к концу 1913 года), и тенденция сегодняшнего дня все больше склоняется к процедуре в порядке суммарного производства (summary procedure), во многом из-за задержек, расходов и хлопот, связанных с передачей дела в суд по обвинительному акту в Высшие суды согласно этому разделу.

Что касается раздела 2, который дает судам суммарной юрисдикции (Summary Courts) право направлять в исправительные учреждения для алкоголиков лиц, осужденных за определенные включенные в расписание правонарушения, связанные с пьянством, то с момента вступления Закона в силу с такими лицами поступили всего около 4300 раз, хотя за тот же период в судах суммарной юрисдикции было осуждено более 3 500 000 человек за пьяное поведение.

Нежелание судов выносить длительные сроки заключения, особенно в отношении мужчин (более 80 процентов помещений под стражу приходятся на женщин); сравнительная легкость и простота отправки в тюрьму; задержки и трудности, сопряженные с относительно громоздкой процедурой; а также неопределенность в отношении перспектив выздоровления в результате специального лечения — все это препятствует широкому применению закона в судах суммарной юрисдикции, чему также мешает отсутствие четких указаний относительно долей, которые должны нести государство и местный орган власти соответственно в деле содержания этих учреждений.

Тем не менее, общественное мнение отнюдь не равнодушно относилось к применению этого Закона и в настоящее время далеко не удовлетворено масштабами его применения. В 1908 году министр внутренних дел назначил авторитетный комитет для расследования применения данного Закона и подготовки отчета о том, какие поправки — в законодательство или в практику его применения — являются желательными; и их ценные рекомендации, вероятно, в ближайшем будущем будут рассмотрены Парламентом. Основные предложения направлены на расширение полномочий судов суммарного юрисдикционного порядка, предоставление магистратам дискреционных полномочий направлять в исправительные заведения — в дополнение к тюремному заключению или вместо него — всех лиц, признанных хроническими алкоголиками, которые совершают правонарушения, рассматриваемые в настоящее время в порядке суммарного производства посредством направления в тюрьму. Также предлагается отменить необходимость доказательства трех предыдущих судомостей и возложить на государство за его собственный счет обеспечение размещением и содержанием всех хронических алкоголиков, направленных судами. Что касается наказания, было рекомендовано широкое применение Закона о пробации при особых условиях, подходящих для конкретного случая. Если же пробация не считалась желательной, предлагалось, чтобы первый приговор к помещению в исправительное заведение выносился на срок не более шести месяцев с последующим периодом пробации; однако в случае нарушения хроническим алкоголиком условий пробации он подлежит направлению в исправительное заведение на срок не более одного года с последующим освобождением под пробацию; если же он вновь нарушает условия пробации — на два года, а в случае дальнейшего нарушения — на три года.

Если эти рекомендации будут приняты Парламентом, возможно, удастся достичь больших результатов, чем в настоящее время, и эта мера получит более широкое применение. Сомнительно, чтобы общественные настроения были склонны наказывать пьянство, когда оно не наносит серьезного вреда обществу, методами длительного содержания под стражей в условиях дисциплины и контроля. Поскольку предложения Комитета 1908 года смягчают эти длительные сроки путем помещения правонарушителей на пробацию, со стороны судов может возникнуть склонность следовать этому курсу, за исключением тех случаев, когда явное уголовное деяние, ставшее результатом пьянства, является тяжким и серьезным и требует наказания по обычному уголовному праву. Более того, существует настроенность, препятствующая вынесению суровых или радикальных приговоров в случаях пьянства, что обусловлено доказанной связью между психическим расстройством и привычным пьянством. Опыт применения Закона 1898 года подтвердил это убеждение. Среди наиболее буйных правонарушителей, которых необходимо было перевести в государственные исправительные заведения для алкоголиков в целях контроля, обнаруживается, что весьма значительная доля имеет те или иные психические отклонения. То, что такие лица должны быть изолированы от общества и лишены возможности причинять вред, является, безусловно, большим достижением и само по себе оправдывает значительную стоимость этих учреждений. Следует прямо признать, что в этих случаях целью задержания является общественная безопасность, а не надежда на исправление. Закон защищает общество посредством принудительной изоляции на срок до трех лет, хотя уголовное преступление в большинстве случаев, вероятно, влечет за собой лишь короткий срок тюремного заключения. Это определенное приобретение в интересах порядка. Данная мера не служит стимулом для дальнейших усилий по излечению хронического пьянства с помощью дорогостоящих учреждений, и по этой причине, помимо присущих этому делу трудностей, вряд ли стоит ожидать быстрого прогресса в борьбе с этим злом в нашей стране. Тюремное ведомство рассматривает данную проблему пьянства исключительно как фактор преступности. По мнению многих авторов, употребление алкоголя и преступность почти синонимичны, однако нет ничего более трудного, чем проследить, в какой степени криминальная статистика подвержена влиянию алкоголя. В 1913 году фактические приговоры за пьянство составляли 32 процента от общего числа обвинительных приговоров за все преступления, однако помимо этого необходимо учитывать количество правонарушений, прямой причиной которых было пьянство. Разумным является вывод о том, что алкоголь выступает в качестве сопутствующего фактора примерно в 50 процентах преступлений, совершаемых в нашей стране в любой отдельно взятый год. Таким образом, принимать законы против алкоголя — значит косвенно принимать законы против преступности. Как показано в главе XVII, ярким иллюстративным примером служит значительное снижение преступности в целом, произошедшее во время войны, когда были введены строгие ограничения на продажу спиртных напитков. В предыдущие годы, в периоды промышленного процветания и высоких заработков, число приговоров за пьянство было огромным и затушевывало сокращение других правонарушений (например, бродяжничества и мелких краж), которое происходило в результате экономического роста.

В своем отчете за 1909 год д-р Брантуэйт, инспектор по законам об алкоголиках, приводит ценнейший и интересный анализ биографии, а также психического и физического состояния 1 031 человека. Это исследование было проведено им лично и проливает яркий свет на природу рассматриваемой проблемы. Он заявляет, что в результате его расследования «четко выделяются три важнейших момента: (1) тесная связь между пьянством и психоневрологическими нарушениями, (2) физическая негодность, являющаяся результатом жизни, прошедшей в неумеренном пьянстве, и (3) необходимость организации более подходящих методов работы с лицами, нарушающими закон и порядок по причине привычного пьянства».

«Наличие очевидного психического дефекта у значительной части правонарушителей, а также (в случаях отсутствия явных дефектов) склонность к преступлениям, предрасположенность к безнравственности, необучаемость, ранний возраст начала возникновения беспорядочных привычек, легкость, с которой все содержащиеся в учреждениях лица возбуждаются под воздействием алкоголя, и их неразумное поведение в сотне различных проявлений служат убедительным доказательством существования психического состояния, далекого от нормы, почти у всех лиц, направленных в исправительные заведения. Пытаться объяснить все подобные состояния порочным пристрастием к алкоголю абсурдно; в подавляющем большинстве случаев они существовали задолго до появления пьянства или развивались параллельно с пьянством из общего источника. Когда психический дефект очевиден, обычно обнаруживается, что именно он является причиной пьянства; когда же он выражен недостаточно определенно для того, чтобы его можно было распознать, в качестве ключа к пониманию ситуации обычно удается обнаружить измененную болезненную предрасположенность, наследственную отягощенность расстройствами, психоневрологический изъян, конституциональную особенность — назовите это как угодно».

Его осуждение тюремного заключения на короткие сроки как средства лечения пьянства во всех его проявлениях выражено следующим образом:

«Аргументы в пользу замены краткосрочного тюремного лечения алкоголиков чем-то более эффективным остаются в силе независимо от того, поддается ли данный индивид исправлению или нет. Тюремный распорядок не более подходит для нужд хронического пьяника, чем для лечения любой другой формы психического расстройства. Алкоголик нуждается в тщательном медицинском уходе, регулярных водных процедурах, физических упражнениях и строевой подготовке с целью восстановления физического здоровья как предварительного этапа к восстановлению здоровья психического. Его состояние требует более тяжелой, непрерывной и полезной работы, чем та, которая возможна в замкнутом пространстве камеры или даже на ограниченной территории тюремных стен. Будь то в форме обучения, труда или отдыха, он нуждается в занятости того или иного рода в течение всего дня, в компании товарищей, под надзором, который является ровно настолько строгим, насколько это необходимо для предотвращения злоупотреблений. Дисциплина имеет esencialное значение, но это должна быть дисциплина армейских казарм или корабля, а не неизбежно суровый распорядок тюрьмы. Наказание как таковое должно отходить на второй план, а поощрение за хорошее поведение и награда за хороший труд должны, насколько это возможно, заменять страх перед последствиями дурного поведения и праздности. Но прежде всего он нуждается в медицинском лечении своего расстроенного психического состояния, применяемом как можно раньше после выявления этого состояния. Чем больше исправительное заведение для алкоголиков напоминает по своему устройству психиатрическую больницу, тем лучше оно будет соответствовать стоящим перед ним задачам, и чем больше психический аспект пьянства выдвигается на передний план, тем более удовлетворительными будут результаты лечения и контроля».

Правда, взгляды, высказанные доктором Брантуэйтом, по-видимому, указывают на то, что хроническое пьянство, как правило, зависит от предсуществующего «психического дефекта», и в таком качестве они не будут приняты общим авторитетом; общеизвестно также, что сильная склонность к употреблению алкоголя до состояния опьянения существует у очень многих лиц и семей, которые не проявляют никаких других признаков интеллектуальной недостаточности или утраты самоконтроля. Тем не менее опыт многих других наблюдателей, имевших дело с алкоголиками, направленными судами в исправительные заведения в соответствии с Законом, несомненно подтверждает мнение доктора Брантуэрта о том, что заметно большое число таких алкоголиков имели выраженные психические дефекты с самых ранних лет.

Этот вопрос хорошо резюмирован в общих наблюдениях о природе пьянства в Отчете Комитета 1908 года: «Пьянство, несомненно, представляет собой конституциональную особенность и во многих случаях зависит от качеств, с которыми человек рождается, а во многих — приобретается в результате порочных наклонностей. Является ли наличие такой конституциональной особенности, если оно врожденное, болезнью с научной точки зрения — это, пожалуй, вопрос номенклатуры. Если такие врожденные конституциональные особенности, как наличие шестого пальца и отсутствие музыкального слуха, справедливо считаются болезнями, то врожденную конституциональную особенность, лежащую в основе многих случаев пьянства, можно рассматривать таким же образом. Однако существуют веские причины, почему термин "болезнь" не следует использовать для характеристики привычки к пьянству. Под болезнью популярно понимается состояние, за которое больной человек не несет ответственности, которое он не может изменить иначе как с помощью внешних средств, действие которых неясно и не может управляться его собственными усилиями. Но если, что несомненно верно, пьянство может быть вызвано культивированием; если тяга к алкоголю может усиливаться из-за потакания своим слабостям, а самоконтроль ослабевать из-за отсутствия практики, то очевидно, что противоположные эффекты могут быть достигнуты с помощью волевых усилий; что тяга к алкоголю может уменьшаться благодаря воздержанию, а самоконтроль, как и любая другая способность, может укрепляться путем тренировки. Ошибочно и пагубно насаждать доктрину о том, что пьянство, будучи раз укоренившимся, должно приниматься с фаталистической покорностью и что алкоголика не следует поощрять к каким-либо усилиям по исправлению своего поведения. Тем более это верно, поскольку от пьянства, несомненно, во многих случаях удается излечиться, во многих — уменьшить его проявления, причем те случаи, когда происходит излечение или улучшение, — это те, в которых сам алкоголик желает выздоровления и борется за него».

ГЛАВА XIV

«ПОКРОВИТЕЛЬСТВО» ИЛИ ПОМОЩЬ ОСВОБОЖДЕННЫМ ЗАКЛЮЧЕННЫМ: ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РЕЦИДИВИЗМ

Поскольку заключенные в нашей стране в общих чертах подразделяются на две категории: (1) приговоренные к каторжным работам — «каторжники» («Convicts»); (2) приговоренные к обычному тюремному заключению — «местные» («Local») заключенные или заключенные на короткие сроки, — соответственно различалась и система помощи при освобождении в зависимости от категории, к которой принадлежит заключенный. В отношении исправительно-трудовых тюрем до недавнего времени не существовало строго говоря никакой системы помощи при освобождении. То, что известно в исправительно-трудовых тюрьмах как система денежных вознаграждений (гратуий), в течение многих лет действовало в качестве основного средства обеспечения каторжника по его освобождении средствами для получения предметов первой необходимости. Не существовало общества помощи освобожденным заключенным, непосредственно связанного с тем учреждением, из которого каторжник освобождался (как это было в случае местных тюрем), но некоторые столичные общества — в частности, Королевское общество помощи освобожденным заключенным, а позже Христианская миссия св. Эгидия, Армия спасения и Армия спасения — стали признаваться в качестве агентов помощи каторжнику по освобождении. Государственная субсидия отсутствовала. Для каторжника было делом добровольным, обращаться ли ему к услугам такого общества. Если он этого желал, заработанное им денежное вознаграждение выплачивалось ему через полицию или иным способом в том месте, куда он направлялся после освобождения. Денежное вознаграждение (гратузия), как уже описывалось, представляло собой сумму денег, которую можно было заработать в рамках системы прогрессивных ступеней за общее усердие при хорошем поведении: оно не было связано с ценностью выполненной работы, основываясь просто на степени усердия и распределяясь в соответствии с так называемой бальной системой, т. е. определенное количество баллов представляло определенную сумму наличных денег. Английская система денежных вознаграждений, таким образом, существенно отличалась от известной на континенте системы «кантины» или «пекуля», при которой заключенный получает процент от фактической прибыли своего труда и которую ему разрешается тратить на питание или иные нужды во время заключения. Английскому каторжнику (если он не состоял в разряде долгосрочников или под превентивным заключением) не разрешалось тратить какую-либо часть своего вознаграждения во время пребывания в тюрьме, но оно аккумулировалось в виде небольшого денежного фонда на случай дня освобождения. 6 фунтов стерлингов были максимальной суммой, которую можно было заработать, но средняя заработанная сумма была значительно меньше этой. В прежние дни каторжники могли зарабатывать крупные суммы денег, но эта практика была осуждена Королевской комиссией в середине прошлого века, и с тех пор максимальная сумма, которую можно заработать, была ограничена указанным образом.