«Английская пенитенциарная система»

Таким образом, эта идея прогрессивной исправительной дисциплины имела исключительно английское происхождение и стала результатом неустанных усилий, предпринятых в то время сэром Джошуа Джеббом и его коллегами по разработке системы наказания за тяжкие преступления взамен ссылки. Она сохранила такие черты колониальной системы, которые оказалось возможным привить к системе каторжных работ на родине, хотя последняя и предполагала более длительный срок содержания под стражей в условиях реального заключения с меньшими перспективами трудоустройства после освобождения.

Это выдает странное невежество в отношении английской системы, когда происхождение данной идеи исторически приписывают ирландскому источнику. Сам принцип, с таким тщанием утвержденный в Пентонвилле и Портленде, был внедрен в Ирландии самим сэром Джошуа Джеббом, когда вследствие роста числа каторжников в этой стране с 700 до двух-трех тысяч правительство предписало ему отправиться в Дублин и проконсультировать тамошнюю тюремную администрацию с целью внедрения прогрессивной системы. Английские правила были по возможности применены на Спайк-Айленде и в Маунтджое. Несколько лет спустя, в 1850 году, правительство вновь приказало сэру Джошуа Джеббу отправиться в Ирландию, но поскольку он не смог поехать, его место занял капитан Найт, начальник тюрьмы Портсмут, в результате чего был образован совет из трех директоров (членом которого являлся капитан Найт), приступивший к своим обязанностям в 1854 году. Капитан Крофтон, председатель совета, заявил в показаниях перед комитетом Палаты общин, что он следовал английской системе, а в отчете за 1855 год указывается, что система прогрессивной классификации продолжала давать отличные результаты. Единственным отличием ирландской системы было принятие промежуточного этапа перед освобождением, за которым следовал полицейский надзор — оба эти условия были установлены в качестве элементов английской системы в колониях. Однако эта часть колониальной системы не была принята в Англии, поскольку правительство вполне естественно опасалось великой и новой ответственности за поиск работы в Англии для освобожденных каторжников. Ирландия же с ее сельским и рассредоточенным населением, спросом на рабочую силу и централизованной полицией предоставляла возможности как для обеспечения занятости, так и для сопутствующего полицейского надзора, который должен был носить не враждебный характер шпионажа, а дружественный характер и, благодаря знанию местных условий, способствовать благополучию каторжника. Относительно небольшое число каторжников в Ирландии облегчило введение так называемой промежуточной системы, которая представляла собой просто сбор более склонных к исправлению каторжников перед их освобождением в центрах с мягкой дисциплиной с целью устройства на условиях в благоприятных условиях. Сильная уверенность, существовавшая в то время в том, что так называемая ирландская система приносит беспрецедентные результаты, объяснялась экономической историей страны. В годы внедрения этой системы так получилось, что Ирландия переживала кризис, не имевший аналогов в истории Европы. Кризис включал в себя голод, эпидемию, массовый исход населения, передачу крупных земельных участков новым собственникам и введение нового Закона о бедных. Население сократилось на десятую часть трижды в период с 1845 по 1861 год. К концу этого периода работа стала изобильной, а заработная плата выросла аж на сто процентов. В то же время в Англии население росло, работу было трудно найти, централизованной полиции, как в Ирландии, не было, и любое сравнение результатов двух прогрессивных систем было бы лишенным ценности ввиду столь кардинального различия условий.

Вследствие роста числа тяжких преступлений в начале 1860-х годов общественное внимание вновь было привлечено к действовавшей системе наказаний, и была назначена Королевская комиссия для расследования применения Актов о каторжных работах. Было обнаружено, что недавний рост преступности совпал по времени с освобождением каторжников, приговоренных к коротким срокам, то есть к трем годам согласно Акту 1857 года; и было предложено увеличить минимальный срок каторжных работ, а также выносить более длительные приговоры лицам, виновным в совершении рецидивных преступлений. Комиссары также указали на недостатки в методах идентификации: они выразили несогласие с тем, что рецидивисты не получают сокращения сроков, и высказали мнение, что эффективнее выносить длительные приговоры повторно осужденным заключенным, чем лишать их главного стимула к труду и хорошему поведению. Они раскритиковали правила, изданные в соответствии с Актом 1857 года, на том основании, что они недостаточно четко указывают каторжникам на то, что сокращение срока может быть заработано исключительно в качестве награды за трудолюбие и поведение. Они выступили против поощрения за общее хорошее поведение наряду с трудолюбием, аргументируя это тем, что простое воздержание от проступков не дает законного права на награду. Они отстаивали внедрение бальной системы в том виде, в каком она была введена в Австралии капитаном Маконохи, и, при условии существенного сокращения наказания, заработанного по этой системе, они высказывались за более длительные приговоры. Кроме того, они пришли к выводу, что ирландская система полицейского надзора должна быть принята в Англии. Они считали, что приговор к каторжным работам должен выноситься на срок не менее семи лет с допущением того, что треть срока может быть отменена в рамках действия бальной системы при поддержании высшей степени трудолюбия. Они высказывались за продолжение ссылки в Западную Австралию; они высказались против высоких ставок премий, на получение которых имели право каторжники в Англии, и одобрительно отнеслись к системе, при которой каторжники в ирландских промежуточных тюрьмах и «дорожные партии» в Западной Австралии имели возможность тратить еженедельную часть своего заработка на приобретение для себя определенных послаблений. К отчету комиссии прилагался меморандум лорда-главного судьи Кокберна, который вошел в историю как документ, излагающий принципы, которых, по его мнению, следует придерживаться при наказании правонарушителей, а именно:

«Эти цели носят двойственный характер: первая — устрашение тех, кто подвержен аналогичным искушениям, от совершения преступлений; вторая — исправление самого преступника. Первая является первостепенной и более важной задачей: ибо хотя общество, несомненно, глубоко заинтересовано в исправлении преступника и проистекающей отсюда его нерасположенности к преступлению, этот результат ограничивается здесь отдельным правонарушителем, в то время как эффект наказания как средства устрашения от преступлений распространяется не только на лицо, подвергающееся наказанию, но и на всех, кто имеет привычку совершать преступления или может поддаться искушению скатиться до них. Более того, исправление правонарушителя в высшей степени спекулятивно и неопределенно, а его прочность перед лицом возобновляющихся искушений — чрезвычайно шатка. С другой стороны, впечатление, производимое страданием, причиняемым в качестве наказания за преступление, и страх его повторения гораздо более вероятно окажутся долговечными и намного лучше приспособленными противодействовать тенденции к возобновлению преступных привычек. Именно на предположении, что наказание возымеет устрашающий эффект в отношении преступлений, может основываться его назначение, причем его надлежащей и законной целью является не месть за преступление, а его предотвращение. Опыт человечества показал, что хотя преступность всегда будет существовать в определенной степени, ее можно удерживать в заданных рамках с помощью примера наказания. Именно эту задачу призван решить законодатель, устанавливая для каждого правонарушения ту степень наказания, которая рассчитана на его пресечение. Большее было бы растратой стольких человеческих страданий; но применять меньшее из сочувствия к преступнику — значит приносить в жертву интересы общества ради неуместного мягкосердечия по отношению к тем, кто преступает его законы. Мудрость и человечность, вне всякого сомнения, одинаково подсказывают, что если в соответствии с этой первостепенной целью может быть достигнуто исправление преступника, не следует упускать ни единого средства, с помощью которого может быть достигнута столь желанная цель. Но эта побочная цель каторжной дисциплины должна находиться в надлежащем подчинении к ее первостепенной и главной цели. И можно вполне усомниться в том, не привели ли в последнее время гуманное и заслуживающее похвалы стремление исправить и вернуть к честной жизни оступившегося преступника к чрезмерной склонности забывать, что защита общества должна быть первейшей заботой законодателя».

Взгляды лорда-главного судьи на ценность полицейского надзора и льготного освобождения, а также на то, как он оценивал значение ирландской промежуточной системы, привлекли к себе большое внимание в то время. Он заявлял:

«Те, кто выступает за сокращение срока, делают надзор неотъемлемым элементом своей системы, необходимым не только для безопасности общества, но и для защиты самого каторжника, когда он впервые оказывается на свободе и вновь подвергается искушениям. Но можно поставить под вопрос, во-первых, является ли надзор осуществимым; во-вторых, не является ли он в случае осуществимости более вредным, чем полезным. Почти не вызывает сомнений то, что путем смены имени и изменения места жительства, к чему, как мы только что видели, в этих целях прибегают весьма широко, лица, пользующиеся льготным освобождением, могут без особого труда ускользнуть от бдительности полиции; и никаких адекватных средств для удовлетворительного преодоления этой трудности предложено не было. Но гораздо более серьезное возражение проистекает из того факта, что, по крайней мере в нашей стране, любой надзор со стороны полиции или иного должностного лица, назначенного для этой цели, станет фатальным для шансов каторжника на трудоустройство, от которого столь существенно зависит продолжение его пребывания на верном пути, если он к таковому склонен. Полицейский надзор несовместим сокрытием прошлого человека, в то время как в подавляющем большинстве случаев благополучие каторжника должно зависеть от сохранения его тайны. Немногие хозяева станут нанимать человека, который, как известно, является осужденным фелоном, и равным препятствием станет нежелание других рабочих находиться в одном коллективе с лицом, столь падшим. Представляется поэтому, что если сокращение срока должно сохраняться, было бы лучше, чтобы оно не сопровождалось какими бы то ни было попытками осуществления надзора, полезные эффекты которого из-за трудностей его реализации сомнительны, в то время как его вредная тенденция в том, что касается благополучия каторжника, очевидна. Было бы лучше предоставить освобожденному каторжнику полагаться на волю случая в поисках работы и пробивать себе дорогу так, как он может, нежели сковывать его путами, которые могут исключить саму возможность честных усилий».

Именно вследствие доклада комиссии в 1864 году был принят акт, поднимающий минимальный срок каторжных работ с трех до пяти лет. Закт также уполномочивал любых двух или более мировых судьев осуществлять полномочия по применению телесных наказаний за проступки против тюремной дисциплины, прежде находившиеся исключительно в ведении одного из директоров, поскольку комиссия 1863 года выразила мнение, что акты насилия, совершаемые каторжниками, не наказываются с достаточной оперативностью или суровостью. Эта мера также закрепила принцип того, что каторжник на лицензии должен периодически отчитываться перед полицией того района, в котором он проживает, а любое невыполнение условий, налагаемых лицензией, может привести к ее аннулированию и возвращению обладателя в тюрьму.

В результате этой меры система прогрессивных этапов, через которые каторжники проходили на пути к сокращению срока, получила дальнейшее определение и детализацию, а также была учреждена действующая ныне бальная система. От каждого каторжника требовалось заработать посредством реального труда определенное количество балов, соразмерное длительности его приговора, чтобы получить возможность, так сказать, выкупить любое сокращение срока приговора либо продвинуться из низшего класса в высший. Хотя проступок влек за собой лишение балов, баллы начисляются исключительно за реальное трудолюбие, проявляемое в объеме выполненной работы, и проверяются посредством фактического замера работы там, где это представляется возможным. Директора в своем отчете за 1865 год комментируют внедрение системы следующим образом:

«Ценность бальной системы при ее честном администрировании заключается в том, что она дает каторжникам осязаемое представление о ценности их ежедневного труда, и нашим стремлением было внушить им, что они должны зарабатывать эти баллы ради получения тех преимуществ, которые им сулят сокращение срока приговора и продвижение по классам. Подобно любой другой системе учета поведения и трудолюбия каторжников, бальная система требует тщательного наблюдения, дабы не допустить ее вырождения в пустую рутину и избежать фаворитизма или запугивания. При существующих обстоятельствах мы имеем то преимущество, что каторжники задействованы на важных общественных работах, допускающих точный замер и оценку; и мы полагаем, что принятые нами проверки достаточны для гарантии того, что все, что каторжники действительно зарабатывают, зарабатывается честным трудом в сочетании с хорошим поведением. Нам весьма приятно заявить, что, хотя никто из сотрудников английских каторжных тюрем не имел прежнего опыта работы в условиях бальной системы, к которой вполне можно было ожидать некоторого рода подозрительного отношения, ее успех далеко превзошел наши ожидания. Начальники тюрем и младший состав с огромным усердием предались освоению принципов и деталей бальной системы и с большим рвением прониклись духом этой меры, а отзывы начальников о благотворных результатах в отношении труда и усердия каторжников весьма отрадны. Сами каторжники проявляют живой интерес к учету своих балов, за которым они следят с усердием, и в полной мере пользуются привилегией доводить до сведения директоров любые жалобы, которые, по их мнению, они имеют в отношении таковых».

Введенная тогда бальная система функционирует с тех пор по сей день и может рассматриваться в качестве фундаментального принципа системы каторжных работ. В наше время в нашем распоряжении нет того же объема «общественных работ» в строгом смысле этого слова, то есть строительства, возведения гаваней и т. д., и распределение балов не может проверяться в прежней степени фактическим обмером выполненной работы, однако учет ежедневного труда, какова бы ни была занятость, ведется неукоснительно. Получение или потеря балов — будь то для сокращения срока или перехода на этап — составляют вознаграждение или наказание, лежащие в основе каторжной дисциплины. Как будет объяснено в одной из последующих глав, это было применено также и к системе местных тюрем mutatis mutandis, наряду со многими другими чертами в каторжных тюрьмах, которые до Тюремного акта 1877 года находились исключительно под прямым контролем правительства.

В то же время было произведено значительное сокращение крупной суммы премии, выплачиваемой каторжникам, а максимальная сумма, которую можно было заработать, была снижена до 3 фунтов стерлингов независимо от длительности приговора, с возможностью предоставления дополнительного бонуса в размере 3 фунтов стерлингов.

Изменения, ставшие результатом работы Королевской комиссии 1863 года и Акта о каторжных работах 1864 года, были в целом удовлетворительными, если судить по числу лиц, приговоренных к каторжным работам. В 1871 году власти рапортовали о наличии веских оснований полагать, что был достигнут большой прогресс в решении проблемы формирования эффективной системы вторичного наказания. Хотя в том году наблюдался значительный рост числа повторных осуждений к каторжным работам, это было обусловлено изменением в законодательстве, вызванным Актом о рецидивистах 1869 года и Актом о предотвращении преступлений 1871 года, благодаря которым полиции были предоставлены расширенные возможности для выявления рецидивистов, причем доля повторных привлечений к ответственности зависела скорее от активности полиции и имеющихся в ее распоряжении средств идентификации, чем от каких-либо изменений в тюремной системе. Акт 1871 года предусматривал, что лицо, осужденное по обвинительному акту во второй раз, могло быть приговорено к нахождению под полицейским надзором в течение ряда лет, не превышающего семи, после окончания срока его приговора. В течение такого периода от него требуется уведомлять полицию о своем месте жительства и ежемесячно отмечаться у них, в противном случае он подлежит тюремному заключению. Закон также наложил аналогичные обязательства и штрафные санкции на лиц, освобожденных из каторжных тюрем, и кроме того, если доказывалось, что каторжник ведет нечестный образ жизни, он подлежал отправке обратно в тюрьму для отбытия оставшейся части неотбытого срока каторжных работ. Эффективный надзор за освобожденным каторжником, ставший результатом этих положений, начал проявляться в увеличении как числа приговоров к каторжным работам, так и числа повторных осуждений. К 1876 году последние почти удвоились за прошедшие два десятилетия, поднявшись с 11 до 21 процента.

В этот период в обществе, по-видимому, возникла некоторая тревога как относительно предполагаемой суровости дисциплины, которой подвергались заключенные, отбывающие каторжные работы, так и относительно заражения пороком вследствие совместного пребывания всех категорий каторжников на общественных работах. Тогда никакой классификации заключенных, приговоренных к каторжным работам, не существовало, и все они содержались вместе без разбора возраста, прошлого и привычек. Эта тревога побудила директоров каторжных тюрем предложить государственному секретарю провести независимое расследование деятельности администрации каторжных тюрем, поскольку они были уверены в том, что любое полное и беспристрастное расследование послужит лишь подтверждению надежности принципа, на котором строилась каторжная система, и тщательности, с которой она управлялась. Соответственно, в 1878 году была назначена Королевская комиссия под председательством лорда Кимберли, и ее доклад знаменует собой еще одну эпоху в истории каторжных работ. Комитет рекомендовал усовершенствованную систему классификации путем выделения в отдельную категорию тех, в отношении кого не зафиксировано никаких предшествующих судимостей какого бы то ни было рода. Это стало истоком системы «звездного класса», то есть официального отделения первопреступника от остальных, что представляет собой одну из отличительных особенностей английской каторжной системы. С тех пор эта система классификации претерпела значительные улучшения и расширения, о чем будет рассказано далее; однако «звездный класс» представляет собой первую и наиболее практичную попытку внедрить принцип сегрегации лучших элементов от худших, который впоследствии стал столь привычным в качестве непременного условия любой хорошо организованной тюремной системы. Комиссия в целом одобрила строгость, введенную в систему каторжных работ Актом 1864 года и последующими актами, которые наложили обязательства более строгого полицейского надзора после освобождения и облегчили его осуществление. Тем не менее они осудили то положение Акта 1864 года, согласно которому минимальный срок после предыдущего осуждения за фелонию составлял семь лет. В то же время они высказались за сохранение пятилетнего минимума для приговора к каторжным работам.

Другим аспектом, в котором доклад предвосхитил будущее развитие системы, стало то огромное значение, которое придавалось необходимости предпринимать шаги для обеспечения периодической инспекции каторжных тюрем лицами, назначаемыми правительством, не получающими за это жалованья и не связанными с данным ведомством. Эта идея встретила сопротивление в особом мнении одного из членов комиссии, а также со стороны тогдашнего руководства тюремного ведомства. Это свидетельствует о дефиците общественного доверия, который в период пробуждения интереса и любопытства к управлению тюрьмами неизбежно возникал при системе контроля, сосредоточенной в руках замкнутой бюрократии, какая почти по необходимости, учитывая предысторию вопроса, существовала в то время для управления каторжными тюрьмами. Почти двадцать лет спустя принцип не только неофициальных визитов и инспекций, но и реального сотрудничества в управлении каторжными тюрьмами был признан Тюремным актом 1898 года.

Следовавшее за этим десятилетие ознаменовалось заметным снижением числа приговоров к каторжным работам. Среднегодовые показатели, составлявшие за пять лет, завершившихся в 1864 году, 2 800 человек, упали до 729 в 1890 году, или примерно до двух на 100 000 населения — на уровне, на котором этот показатель оставался в течение многих лет; однако за последние пять лет он упал до наименьшего за всю историю значения, а именно: 0,9, что составляет всего 340 отправлений в тюрьму за год. В 1891 году был принят акт, снижающий минимальный период каторжных работ с пяти лет до трех, а также были внесены различные незначительные поправки в законодательство, затрагивающие практику выдачи лицензий каторжникам: так, каторжникам было разрешено зарабатывать баллы в течение девяти месяцев раздельного заключения (с которого начинался каждый приговор) точно так же, как и в течение остальной части их приговора, так что максимальное сокращение срока, которое можно заработать, составляет ровно одну четвертую часть всего приговора; кроме того, каторжники, отбывавшие остатки прежних сроков, получили возможность зарабатывать баллы по неотбытым остаткам точно так же, как и по первоначальным приговорам. Этот же акт предоставил государственному секретарю полномочия отменять требования об отчетах перед полицией после освобождения.

ГЛАВА IV.

КАТОРЖНЫЕ РАБОТЫ СЕГОДНЯ.

Три года спустя принципы тюремного обращения, предписанные законом для всех тюрем — местных и каторжных, — стали предметом жестких обвинений в общественной печати. Критика была направлена не только против принципов администрирования, но даже против кадрового состава управляющего органа. Расследование, назначенное государственным секретариат, касалось главным образом управления местными тюрьмами, которые были приняты в ведение правительства в 1877 году и управлялись советом комиссаров, отдельным от корпуса директоров, но оно также ставило под сомнение принцип длительного периода раздельного заключения, который на протяжении многих лет служил предварительным этапом приговора к каторжным работам. В нем также рассматривался вопрос о преступлениях, совершаемых рецидивистами как в местных, так и в каторжных тюрьмах, и было высказано мнение, что в распоряжение судей должна быть предоставлена новая форма приговора, посредством которой такие правонарушители могли бы подвергаться изоляции на долгие периоды содержания под стражей в условиях, отличных как от тюремного заключения, так и от каторжных работ.

Изменения, произошедшие в системе каторжных работ с того времени, носят глубокий и важный характер.

1. Система прогрессивных этапов была переработана с целью усиления стимулов к хорошему поведении и трудолюбию на каждом этапе и распространения благ этой системы на подавляющее большинство каторжников, которые в силу более короткого трехлетнего срока по закону 1891 года были лишены их. В то время ни один каторжник, чей приговор составлял менее шести лет и который за вычетом одной четвертой части сокращения срока, разрешенного всем каторжникам, находился в тюрьме не более четырех лет, не мог в полной мере воспользоваться преимуществами системы, и таким образом две трети контингента каторжников находились в тюрьме недостаточно долго, чтобы реально подвергнуться благотворному влиянию, которое предлагает этапная система. Лишь четвертая часть едва перешагивала за второй этап, тогда как треть не достигала четвертого этапа, и никто из них не мог попасть в «специальный» класс, который с сопутствующими ему привилегиями можно рассматривать как главную награду, предоставляемую системой каторжных работ. Каторжник в этом классе зарабатывает специальное сокращение срока на одну неделю и дополнительную премию, носит особую одежду и имеет право на особую работу на ответственных должностях. Мудрость и ценность системы заключаются в ее адаптации к каждому сроку приговора, так что каждый каторжник, который усердно работает и хорошо себя ведет, имеет возможность получить привилегии.

2. Другим серьезным недостатком системы каторжных работ в то время была недостаточная классификация. Никакой классификации, за исключением уже описанного «звездного класса», не существовало. Целью «звездного класса» являлась изоляция заключенных, ранее не судимых и не являющихся рецидивистами, от лиц, искушенных в преступности. Из общего числа почти в 3 000 каторжников для «звездного класса» подходили лишь 370 человек, то есть немногим более одного из десяти. Остальные представляли собой разнородную массу, которая, хотя и не считавшаяся подходящей для эксклюзивной касты «звезд», тем не менее сильно различалась по возрасту, характеру и прошлому. Чтобы исправить это, каторжники теперь делятся на: (a) звездный класс; (b) промежуточный класс; и (c) класс рецидивистов — причем каждый класс по возможности держится обособленно и не допускается к общению с каторжниками других классов. (a) Звездный класс. — Право на включение в этот класс имеет любой каторжник, который никогда ранее не судим либо не является рецидивистом или лицом с развращенными привычками. Каторжники этого класса могут подлежать переводу в промежуточный класс, если обнаружится, что они оказывают дурное влияние на других каторжников; (b) Промежуточный класс. — В этот класс может быть помещен любой каторжник, который ранее не судим, но в силу своего общего характера и прошлого не считается директорами подходящим для звездного класса; или чье досье свидетельствует о том, что он ранее привлекался к суду, но не за столь тяжкие или упорные преступления, которые подводили бы его под класс рецидивистов. Каторжники этого класса могут быть повышены до звездного класса при предъявлении доказательств исправления характера либо могут быть понижены до класса рецидивистов, если станет известно, что они оказывают дурное влияние на других каторжников; (c) Класс рецидивистов. — В этот класс может быть помещен любой каторжник, который ранее приговаривался к каторжным работам или чье досье свидетельствует о том, что он был виновен в тяжких или упорных преступлениях; или чья лицензия по приговору к каторжным работам была аннулирована или утратила силу. Существует также отдельная классификация каторжников, приговоренных к каторжным работам, которые на момент осуждения не достигли 21-летнего возраста.

Если они не достигли восемнадцатилетнего возраста, их могут направить по распоряжению государственного секретаря в специально выбранную тюрьму для содержания под стражей по правилам для несовершеннолетних и молодых заключенных. К тем, кто остается в каторжной тюрьме, принципы борстальского обращения применяются в максимально возможной степени.

Также была учреждена новая категория каторжников, известная как разряд длительных сроков, то есть каторжники, приговоренные к 8 годам и более и отбывшие более пяти лет по обычным правилам. Эти лица содержатся отдельно: они носят специальную одежду, зарабатывают премию и могут приобретать предметы комфорта или для расслабления. Правила предусматривают совместный прием пищи и беседы во время прогулок и еды; а позднее была создана еще одна категория, известная как разряд «пожилых каторжников», в которую каторжник может быть переведен, когда из его преклонного возраста и оставшегося срока отбытия приговора очевидно, что: (1) он физически немощен и не опасен; и (2) у него мало шансов дожить в заключении до конца срока. При условии хорошего поведения заключенный в этом классе по возможности свободен от всех пенитенциарных ограничений.

Одной из рекомендаций Комиссии по каторжным работам 1879 года было сосредоточение слабоумных каторжников в специальных тюрьмах под началом специально отобранных сотрудников. Медицинские показания, данные перед Тюремным комитетом 1895 года, свидетельствовали в пользу более эффективной концентрации, чем та, что осуществлялась до сих пор. Начиная с 1897 года все каторжники-мужчины, чье психическое состояние считалось сомнительным или дефектным, переводились в тюрьму Паркхерст. Численность этой категории возросла, и опыт, накопленный благодаря методам, принятым для их лечения, позволил директорам в 1901 году сформулировать специальные регламенты для обращения с ними. Эти правила носят широкий и общий характер и допускают гибкость в обращении с различными типами, классифицируемыми как «слабоумные»; в то же время они гарантируют, что отступления от правил и распорядка, применимых к обычным заключенным, будут сведены к минимуму, дабы резкие различия в обращении не служили стимулом к симуляции. Аналогичный разряд для слабоумных женщин-каторжников был создан в тюрьме Эйлсбери в 1906 году.

3. Период раздельного заключения, который с самых ранних времен предшествовал приговору к ссылке или каторжным работам, в последние годы являлся предметом оживленных обсуждений. Раздельная система для каторжников, как уже объяснялось, берет свое начало в письме, направленном в 1842 году тогдашним министром внутренних дел сиром Джеймсом Грэмом комиссарам тюрьмы Пентонвилл. Именно успех, достигнутый в Пентонвилле в начале 1840-х годов, сделал раздельное заключение частью приговора к каторжным работам в нашей стране с тех пор и по сей день. Когда ссылка прекратилась, а вместе с ней и система отбора определенных каторжников — молодых и неискушенных в преступности — для прохождения пентонвиллского эксперимента с надеждой и перспективой свободы после восемнадцати месяцев в чужом, но благодатном климате, «система» тем не менее осталась, но без тех условий, которые способствовали ее успеху на первом этапе. Похоже, что в действительности ее основой и оправданием постепенно стали скорее карательное и устрашающее, нежели исправительное значение. Она применялась ко всем каторжникам без разбора возраста и прошлого. В 1853 году этот период был сокращен с восемнадцати месяцев до девяти. Судя по всему, прежний восемнадцатимесячный период подвергался жесткой критике и вызывал сильные предрассудки у тех, кто формировал свое мнение на основе слухов, крайне распространенных в начале прошлого века относительно эффекта так называемой «одиночной» системы в том виде, в каком она осуществлялась в Соединенных Штатах, со всеми сопутствующими атрибутами темноты, абсолютного уединения, отсутствия какой-либо занятости и нездоровых санитарных условий. С другой стороны, был накоплен обширный опыт в местных тюрьмах, где камерная изоляция уже действовала до принятия Закона 1865 года и во многих тюрьмах стала стандартным методом исполнения приговора к тюремному заключению на срок до двух лет. Это укрепило позиции тех, кто утверждал, что строгое одиночное заключение на срок до восемнадцати месяцев может осуществляться без неблагоприятных последствий при условии, что заключенные обеспечены занятиями и работой, содержатся в физически здоровых условиях и изолированы не от всех остальных людей, а лишь друг от друга. Девятимесячный период, по-видимому, был принят в качестве своеобразного компромисса с упомянутыми выше предрассудками; и у него было то дополнительное преимущество, что благодаря его принятию расходы на обеспечение помещениями всех каторжников на время раздельного заключения значительно сократились, поскольку через этот этап при ограничении в девять месяцев могло пройти вдвое большее число лиц. Карательная или устрашающая цель раздельного заключения для каторжников, несомненно, значительно усилилась после доклада Королевской комиссии 1868 года. Эта комиссия докладывала следующее:

«Раздельное заключение, которому в первую очередь подвергаются каторжники, приговоренные к каторжным работам, судя по всему, воспринимается большинством из них с крайним неприятием, особенно теми, кто является преступником по призванию. Оказывается, что из-за нехватки мест в тюрьмах для раздельного заключения и спроса на труд на общественных работах в Портленде и Чатеме период раздельного заключения за последний год настолько сократился по сравнению с девятью месяцами, предписанными регламентом, что в среднем составил лишь семь месяцев и двадцать дней. Необходимо немедленно принять меры для исправления этого положения. Мы полагаем, что каторжников следует содержать в раздельном заключении в течение полного периода в девять месяцев, за исключением тех заключенных, которые оказываются неспособными переносить его столь долго без серьезного ущерба для своего физического или психического здоровья. Никакие соображения экономии, связанные ли с необходимостью возведения дополнительных зданий или с потерей труда каторжников, не должны допускаться к тому, чтобы препятствовать продолжению этого этапа наказания в течение времени, предписанного правилами. Мы также считаем, что хотя раздельное заключение даже при нынешней системе, как уже было сказано, крайне неприятно каторжникам, это благотворное воздействие на их умы могло бы быть усилено. Уже упоминалось, что в Ирландии в течение первых четырех месяцев режим питания более скудный, а заключенным в течение первых трех месяцев не дают никакой работы, кроме той, что носит простой и монотонный характер и требует от них минимального обучения или вообще не требует его. Эта практика была принята потому, что было обнаружено: подавляющее большинство каторжников не владеет никакой профессией, а при первичном обучении ей они неизбежно должны постоянно принимать у себя своего инструктора, чьи визиты способствуют смягчению тягостности раздельного заключения. Нам представляется весьма весомым то обоснование, которое побудило директоров ирландских каторжных тюрем прибегнуть к этим средствам для придания раздельному заключению большей устрашающей силы, и поэтому мы рекомендуем с должной осторожностью предпринять попытки придать более устрашающий характер раздельному заключению в английских тюрьмах».

Отчет директоров за 1863 год показывает, что были немедленно предприняты шаги по неукоснительному соблюдению этого этапа наказания. Фиксированные деревянные кровати были заменены гамаками; совместное пребывание каторжников на занятиях в классах было прекращено, а двери камер, которые раньше отпирались через два месяца, держались на задвижках на протяжении всего периода раздельного заключения. Начальник и капеллан Миллбэнка оба докладывали, что эти изменения сопровождались видимым улучшением в осанке и поведении заключенных. Директора заявляли, что их целью было сделать этот этап наказания максимально устрашающим; приучить каторжников к порядку и послушанию в преддверии их выхода на общественные работы и в то же время воспользоваться этой возможностью для просвещения посредством камерного обучения.

Значительное сокращение численности каторжного населения, происходившее в это время и продолжавшееся в последующие годы (падение между 1854 и 1874 годами составило с 15 000 до менее чем 9 000 человек), побудило директоров в 1873 году приписать это заметное снижение суровой системе, которая была установлена. Они заявляют: «Каковы бы ни были причины, действующие в совокупности и производящие рост или снижение преступности, эта система наказания определенно является одной из них, а материалы прошлых комиссий по расследованию показывают, что рост преступности обычно приписывался главным образом изъянам тюремной системы. Если на одно лишь наказание нельзя полагаться в деле уменьшения преступности, оно, безусловно, является одним из средств для этого, и осуществлять его следует так, чтобы тюремное заключение внушало ужас злоумышленникам, а также служило средством приведения тех, кто ему подвергается, к лучшим привычкам ума путем помещения их в условия, которым они обычно не подверглись бы».

Последнее выражение общественного мнения по этому вопросу содержится в отчете комитета 1895 года. Было признано, что цель, которой служит эта система, заключается в придании приговору к каторжным работам более устрашающего характера. Практика отбывания этого периода в местных тюрьмах рассматривалась неодобрительно; и высказывалось предположение, что суровость системы может быть смягчена существенным сокращением срока изоляции и внедрением тех исправительных воздействий, которым подвергались каторжники в Пентонвилле при первоначальной системе. Вскоре после этого произошло сокращение срока для «звездного» и «промежуточного» классов, а именно: до трех и шести месяцев соответственно, однако для лиц из «класса рецидивистов» по-прежнему оставались девять месяцев. В 1909 году весь вопрос раздельного заключения вновь подвергся пересмотру, в ходе которого было признано, что короткий период раздельного заключения является надлежащим прелюдией к приговору к каторжным работам точно так же, как он является прелюдией к обычному приговору к тюремному заключению с «тяжелыми принудительными работами». Считалось, что отправка каторжников в каторжные тюрьмы напрямую из внешнего мира, свежеиспеченными носителями преступного и бесчинного образа жизни, для совместного проживания с теми, кого дисциплина умиротворила и, возможно, исправила, была бы чревата злом; и что происходило бы постоянное поступление новичков из внешнего мира со свежими новостями и происшествиями, вызывающими всеобщее волнение в каторжных тюрьмах. Это давало бы «бывалому преступнику» то, чего он больше всего желает, — быстрого возобновления общения со своими старыми подельниками, в то время как для менее оступившегося человека оказалось бы невыносимым страданием сразу оказаться в условиях совместной работы на общественных работах. После всестороннего рассмотрения комиссары рекомендовали внести изменения как в продолжительность периода раздельного заключения для каторжников, так и в метод его исполнения. Комиссары признали, что разница в сроках — три, шесть и девять месяцев, отбываемых соответственно «звездным», «промежуточным» и «рецидивным» классами по действовавшим тогда правилам, подчеркивала карательный или устрашающий эффект раздельного заключения таким образом, который было непросто оправдать. Казалось более простым и обоснованным опереть систему каторжных работ на аналогию, предоставляемую сводом правил местных тюрем, где месячное камерное заключение предшествует обычному приговору к тяжелым принудительным работам, и что по аналогии трехмесячное камерное заключение можно было бы считать подходящим вступлением к приговору к каторжным работам. В конце концов, однако, было решено, что трехмесячный срок должен устанавливаться только для «рецидивистов», а период для каторжников, классифицированных как «звездные» и «промежуточные», должен составлять один месяц — разумеется, при условии в каждом конкретном случае медицинского заключения с учетом психического и физического состояния каторжника.

4. Тюремный акт 1898 года произвел далеко идущие изменения в системе каторжных тюрем. (a) Он объединил управление местными и каторжными тюрьмами под началом единого Совета; (b) Он надел министра внутренних дел полномочием издавать правила управления каторжными и местными тюрьмами, подлежащие утверждению Парламентом, благодаря чему отныне весь Тюремный кодекс имеет парламентскую санкцию и может быть изменен в любое время посредством парламентского постановления без необходимости принятия нового законодательства; (c) При каждой каторжной тюрьме был учрежден Совет независимых инспекторов с судебными полномочиями, аналогичными тем, которыми обладают инспектирующие комитеты местных тюрем; (d) Телесные наказания за проступки против тюремной дисциплины, которые до этого назначались одним из директоров за любое серьезное правонарушение, настоящим Актом были ограничены случаями грубого физического насилия в отношении тюремного служащего и актами мятежа. Такие случаи докладываются Совету инспекторов и разрешаются им при условии утверждения министром внутренних дел. Эти положения Акта 1898 года увенчались исключительным успехом. Непрекращавшаяся критика, которая в течение многих лет была направлена против системы, утихла. Больше не утверждается, что тайные трибуналы назначают несанкционированные порки или что происходящее в каторжных тюрьмах скрывается от дневного света без возможности свободного и независимого инспектирования и расследования. Порки в каторжных тюрьмах, не оказывающие видимого влияния на порядок или дисциплину, которые до 1896-1897 гг. составляли в среднем около тридцати в год, постепенно сокращались, пока за последние пять лет этот средний показатель не составил менее двух — и в то же время правонарушения против дисциплины среди мужчин сократились: в прошлом году наказанию подверглись лишь 21,7 процента по сравнению с 31 процентом в 1896-1897 гг. Весь характер управления претерпел значительные изменения в результате этого важного Акта, а мрачность и таинственность, которыми, как принято было считать в народе, была окутана система каторжных тюрем, в основном исчезли, и их место заняло большее доверие общественности к управлению.

Каторжные работы по своим основным признакам одинаковы как для мужчин, так и для женщин, за исключением того, что последние в рамках системы прогрессивных ступеней могут зарабатывать баллы, дающие им право на максимальное сокращение срока на одну треть, а в определенных случаях имеют право быть направленными в приют по условной лицензии на последние девять месяцев своего срока. Количество женщин-каторжанок в стране неуклонно снижается. После Акта о каторжных работах 1864 года число поступивших сократилось с 468 в том году в среднем примерно до 38 ежегодно. К концу 1918 года, ввиду увеличивающегося числа молодых женщин, направляемых в борстальское учреждение в Эйлсбери, находившаяся там каторжная тюрьма была закрыта, а одно из крыл тюрьмы Ливерпуля было временно выделено для женщин, приговоренных к каторжным работам.

Система оказания помощи освобожденным каторжникам и принимаемые меры для их реабилитации будут рассмотрены в последующей главе.

ГЛАВА V.

ПРЕВЕНТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Превентивное заключение — это название, данное форме содержания под стражей, предусмотренной Актом о предупреждении преступности 1908 года в целях защиты общества от рецидивистов. Судья обладает полномочием выносить приговор к каторжным работам за конкретное преступление, вменяемое в вину по обвинительному акту, и выносить дополнительный приговор, предписывающий, по отбытии срока каторжных работах, содержать заключенного под стражей в режиме превентивного заключения в течение периода, не превышающего десять лет. Такой приговор не может быть вынесен, если присяжные на основании доказательств не признают правонарушителя «рецидивистом», то есть что с возраста 16 лет он был по крайней мере три раза ранее осужден за преступления и что он упорно ведет нечестную или преступную жизнь. Во время общественного расследования тюремного управления 1894 года поднимался вопрос о том, не следует ли предоставить в распоряжение судей новую форму приговора для работы с лицами, осужденными за «профессиональную» преступность. Слово «профессиональная» используется в техническом значении для обозначения лиц, чьи тюремные досье показывают, что они систематически жили воровством и грабежом и что их корыстные инстинкты не сдерживались страхом перед наказанием и его примером. Из переписи контингента каторжан 1901 года следует, что из общего числа каторжан в 2879 человек не менее 1342 ранее были приговорены к каторжным работам либо к трем или более срокам за тяжкие преступления, влекущие за собой наказания в виде лишения свободы на срок от шести месяцев и более. Из них не менее 1213 были осуждены за преступления против собственности, и интересно отметить, что по мере продвижения от лучших к худшим наблюдается пропорциональный рост преступлений против собственности, вплоть до того, что можно почти сказать, что «профессиональный» преступник в таком определении составляет отдельную и особую категорию, требующую специального и особого обращения. Как указано в томе судебной статистики за 1897 год: «Это факт, с которым приходится мириться: ни каторжные работы, ни тюремное заключение не удерживают этот слой правонарушителей от возвращения к преступной деятельности. Его преступление обусловлено не особыми причинами, такими как внезапный порыв, пьянство или временная нужда, а устоявшимся намерением добывать средства к жизни нечестным путем». В 1903 году предлагалось создать в каторжных тюрьмах «отделение для злостных нарушителей» и наделить суды полномочием — при условии, что они убеждены, что лицо, осужденное по обвинительному акту за преступление, наказуемое каторжными работами, после более чем двух предыдущих судимостей по обвинительному акту вело упорно нечестную или преступную жизнь и что для защиты общества целесообразно содержать его под стражей в течение ряда лет — после вынесения приговора к каторжным работам на срок не менее семи лет предписывать, чтобы он провел определенную часть своего срока в отделении для злостных нарушителей.

Целью законопроекта было создание лучших условий для работы с лицами, систематически ведущими преступный образ жизни. В меморандуме, разъясняющем законопроект, указывалось, что «в случае таких лиц тюремное заключение не оказывает ни устрашающего, ни исправительного воздействия, и в интересах общества единственное, что с ними можно сделать, — это изолировать их от общества на длительный период времени. В течение этого периода времени может не потребоваться, чтобы их наказание было суровым. Все, что требуется, — это чтобы они находились под дисциплиной и были принудительно изолированы от внешнего мира. В случае осуждения за мелкое правонарушение, например кражу пары ботинок, как судьи, так и общественное мнение будут против вынесения длительного срока каторжных работ, который был бы уместен за тяжкое преступление, каким бы известным грешником ни был правонарушитель. Новые тюремные правила создали новую категорию долгосрочных каторжан, для которых обычная каторжная дисциплина будет значительно смягчена, и этот законопроект уполномочивает судей переводить злостных нарушителей после короткого периода наказания в эту категорию и тем самым стремится поощрять в подходящих случаях вынесение долгих, в противовес суровым, приговоров». Однако этот проект не стал законом, и лишь пять лет спустя, в 1908 году, Парламент принял очень важный статут, устанавливающий систему того, что известно как «превентивное заключение», поскольку было сочтено целесообразным для защиты общества, чтобы в тех случаях, когда суд признает правонарушителя рецидивистом, суд имел право вынести специальный приговор, предписывающий, что по отбытии срока каторжных работ он может содержаться под стражей в течение периода, не превышающего десять и не менее пяти лет, в рамках системы, известной как «превентивное заключение».

Представляя Парламенту Правила применения Акта, министр внутренних дел мистер Черчилль заявил:

«Только острая необходимость общества быть защищенным от профессиональных или опасных преступников может оправдать продление обычных сроков каторжных работ путем добавления такого превентивного заключения. Представляется крайне важным, чтобы это было четко понято и чтобы не возникало представление о том, будто превентивное заключение предоставляет приятное и легкое убежище для лиц, чья моральная слабость или недостаточное образование сделали их просто бременем для общества. Министр внутренних дел убежден, что ни статистика преступности, ни что-либо еще не дают оснований для усиления общей строгости уголовного кодекса, и уж точно никакого усиления общей строгости не было в намерениях лорда Гладстона при предложении Акта о предупреждении преступности или Палаты общин при его принятии. Напротив, предполагалось внести такие смягчения в условия жизни каторжан, которые позволили бы дольше содержать под стражей только тех лиц, которые являются профессиональными преступниками, вовлеченными в более серьезные виды преступлений. На это указывает тот факт, что превентивное заключение не может быть назначено иначе как за преступление такого характера, которое оправдало вынесение приговора к каторжным работам. Более того, лорд Гладстон неоднократно заявлял в ходе дебаты, что законопроект разработан для „закоренелого опасного преступника“, для „упорствующего опасного преступника“, для „самых ожесточенных преступников“: его цель заключалась в том, „чтобы дать Государству эффективный контроль над опасными правонарушителями“; он не должен был применяться к лицам, которые были „скорее бременем, чем опасностью для общества“, или к „гораздо более широкому классу тех, кто был отчасти бродягами, отчасти преступниками и в значительной степени умственно отсталыми“. 12 июня 1908 года он пояснил Палате общин, что намерение состоит в том, чтобы иметь дело не просто с рецидивистами, а с профессионалами: „Для шестидесяти процентов существующая система была достаточно устрашающей, но для профессионального класса она была неадекватной. Криминологам хорошо известно различие между рецидивистами и профессионалами. Рецидивисты — это люди, которые скатываются в преступность из-за своего окружения, физических недостатков или умственной отсталости, а не из-за какого-то активного намерения грабить своих ближних или быть преступниками ради самого преступления. Профессионалы — это люди с определенной целью, здравомыслящие — насколько преступник может быть здравомыслящим — и физически крепкие, компетентные, зачастую высококвалифицированные, которые осознанно, с открытыми глазами предпочитают преступный образ жизни и знают все уловки, лазейки и маневры, необходимые для такой жизни. Именно с этим классом будет иметь дело законопроект“. Следовательно, хотя и используется термин „рецидивист“, очевидно, что Акт направлен не против всех рецидивистов, а только против профессионального класса, который не только ограничивает применение превентивного заключения теми, кто уже признан заслуживающими трех лет каторжных работ, но и предусматривает множество гарантий против слишком легкого использования новой формы наказания».

Новая тюрьма для приема таких осужденных была построена в Кэмп-Хилле на острове Уайт, где удалось найти не только превосходную площадку с достаточной землей для обработки и возведения дополнительных зданий в случае необходимости, но и местность, которая с точки зрения климата, оздоровительных условий и возможностей для тяжелого сельскохозяйственного труда прекрасно подходит для содержания и работы с новым классом заключенных, для которых в соответствии со словами Акта потребовалось разработать режим, который, подчиняясь в целом закону о каторжных работах, допускал бы такие изменения в сторону менее строгого режима, какие могут быть предписаны; в то же время они должны подвергаться такому дисциплинарному и исправительному воздействию и привлекаться к таким работам, которые лучше всего подходят для того, чтобы сделать их способными и желающими честно зарабатывать себе на жизнь после освобождения. Разработанные правила пытаются следовать с максимально возможной точностью предписаниям Акта, который, как признается, не допускает простого или легкого решения. Они были составлены в целом с тем расчетом, чтобы при условии соблюдения дисциплины и надежной изоляции происходило значительное смягчение более суровых сторон приговора к каторжным работам. Перевод из обычного разряда в особый зарабатывается хорошим поведением и усердием, как и на каторжных работах, но определенные привилегии, такие как совместный прием пищи и проведение вечеров, курение, газеты, журналы и т. д., могут быть заработаны наряду с небольшим заработком, не превышающим трех пенсов в день, часть которого может быть потрачена на покупку предметов комфорта в буфете. Недавно были приняты специальные меры по размещению в так называемых «линиях условно-досрочно освобожденных» таких мужчин, которые, по мнению властей, подходят к условиям условного освобождения. Правила допускают значительное смягчение дисциплины и надзора, с тем чтобы каждого человека можно было проверить на предмет его готовности к возвращению к свободной жизни.

В любом случае было бы, пожалуй, невозможно вынести определенное суждение о ценности системы до истечения более длительного периода времени. Подобная оценка дополнительно осложняется тем фактом, что функционирование и эффект системы, разумеется, претерпели сильное влияние из-за вмешательства Великой войны. Тем не менее доклады Центральной ассоциации, под опеку которой эти мужчины передаются после освобождения по условной лицензии, и доклады Консультативного комитета (неоплачиваемого органа, не связанного с официальным управлением, назначенного министром внутренних дел в соответствии с Актом для консультирования его в тех случаях, когда, по их мнению, условное освобождение может быть своевременным без опасности для общества и с разумной возможностью хорошего поведения), предоставляют материал, на основе которого можно составить оценку как будущей работы, так и успеха системы.

С момента вступления Акта в силу 1 августа 1909 года к превентивному заключению были приговорены 577 человек. Из 389 освобожденных случаев не менее 325, или 84 процента, были сочтены достаточно перспективными для освобождения по лицензии, в то время как из оставшихся 64, которые отбыли весь срок превентивного заключения целиком, многие имели умственные или физические недостатки. Из 389 случаев Центральная ассоциация недавно сообщила, что ни одного неудовлетворительного отчета не поступало в отношении 210 человек, или 54 процентов.

Исключительный успех Центральной ассоциации в работе с такими лицами при освобождении, представляющими собой наихудший и наиболее опасный класс в обществе, естественным образом наводит на размышления об относительных достоинствах систем лицензирования при освобождении с каторжных работ и из превентивного заключения соответственно. В рамках системы каторжных работ каторжник может благодаря усердию и хорошему поведению сократить свой срок на величину до одной четверти. При освобождении он остается в течение неистекшей части своего срока под действием лицензии, которая обязывает его сообщать о месте своего жительства в полицию округа, уведомлять их о своем намерении переехать и о прибытии в новый округ, а также отмечаться в полиции раз в месяц. Заключенный, отбывающий превентивное заключение, находится под стражей лишь до тех пор, пока Консультативный комитет не сможет сообщить о том, что в случае выдачи лицензии существует разумная вероятность воздержания его от преступлений; однако лицензия выдается ему не полицией, а Центральной ассоциацией — добровольной ассоциацией, субсидируемой правительством для посткарьерного сопровождения каторжан. Форма лицензии совершенно отличается от той, что используется при освобождении с каторжных работ, и обязывает человека следовать в утвержденное место, не покидать это место без разрешения, быть пунктуальным и регулярным в посещении работы, а также вести трезвую и трудолюбивую жизнь к удовлетворению Ассоциации. Полицейскую лицензию можно охарактеризовать как негативную по своему характеру, а именно: она лишь предписывает человеку воздерживаться от преступлений. Лицензия Центральной ассоциации носит позитивный характер, поскольку предписывает, что под тщательной и заботливой опекой и надзором человек должен реально работать там, где для него находится работа, и оставаться на работе под угрозой сообщения о несоблюдении условий лицензии. Различие между негативной и позитивной формами лицензии являлось предметом оживленных дискуссий в Соединенных Штатах Америки, где английские методы, предписанные актами о каторжных работах прошлого века, были отвергнуты сильным общественным мнением, которое настаивает на том, что для многих преступлений, за которые людей призывают к каторжным работам, ни испрашивать долгий период изоляции при суровых каторжных условиях не является ни необходимым, ни разумным. Там, как и у многих людей в нашей стране, ощущается, что сравнительно короткий период, за которым следует освобождение по позитивной лицензии с угрозой конфискации в случае рецидива, вернул бы многих людей к нормальным условиям жизни до того, как привычка к тяжелому труду притупится тюремным заключением, а семейные и прочие связи разорвутся, и сберег бы крупные суммы государственных средств, расходуемых ныне на тюремное заключение.

Применение принципа превентивного заключения к нашей системе каторжных работ, разумеется, затронуло бы вопрос об неопределенном приговоре. То, что общественное мнение склоняется к некоей подобной системе взамен каторжных работ, демонстрируется тем фактом, что на последнем Международном конгрессе в Вашингтоне в 1910 году резолюция в пользу неопределенного приговора в качестве наказания за тяжкие преступления была принята единогласно делегатами, представлявшими большинство стран Европы и цивилизованного мира.

Успешная работа зависит почти полностью от компетентности и осмотрительности Консультативного комитета, назначенного в соответствии с разделом 14(4) Акта 1908 года, и достигнутый успех объясняется тщательностью, с которой комитет подходил к расследованию каждого отдельного случая и к рекомендациям, предлагаемым для руководства министру внутренних дел при принятии решения по вопросу об условном освобождении. Со смертью сэра Эдварда Клейтона, председателя этого комитета с 1914 года, понесена тяжелая утрата для общества. Он посвятил себя в последние годы жизни с неутомимой энергией обязанностям этой должности, к которой он был превосходно подготовлен благодаря своему многолетнему опыту тюремного управления, а также широте взглядов и пониманию проблемы преступности. Из подробного меморандума, составленного им незадолго до смерти, следует, что его опыт в Кэмп-Хилле сделал его убежденным сторонником неопределенного приговора, и он опасался, что установление четкого лимита, независимо от исправления человека, может в конечном счете подорвать намерения Акта. Намерение Акта заключалось, как помнится, прежде всего в том, чтобы не было фиксированного предела содержания под стражей, однако Парламент рассудил иначе, и был принят нынешний лимит в десять лет с минимумом в пять.