«Божественное право церковного управления»

1. Первое из них, а именно то, что каждая из них была единой церковью, может быть доказано путем индукции частностей. 1. Все верующие в Иерусалиме составляли одну церковь; поэтому они часто охватываются словом «церковь» в единственном числе: — «К церкви, которая была в Иерусалиме» (Деян. viii. 1). «Тогда слух о сем дошел до ушей церкви, которая была в Иерусалиме» (Деян. xi. 22). «И, придя в Иерусалим, были приняты церковью и апостолами и пресвитерами» (Деян. xv. 4). 2. Все верующие в Антиохии составляли одну церковь. «В церкви, которая была в Антиохии, были некоторые пророки» (Деян. xiii. 1). «И когда нашел его, привел его в Антиохию. И было, что целый год они собирались в церкви и учили много народа, и ученики в Антиохии впервые стали называться христианами» (Деян. xi. 26). 3. Все верующие в Ефесе составляли одну церковь: «И из Милита послал в Ефес, и призвал пресвитеров церкви» (Деян. xx. 17). И после он дает им такое наставление: «Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святой поставил вас блюстителями, пасти Церковь Бога» (ст. 28); все они были лишь одним стадом, одной церковью. «Ангелу Ефесской церкви напиши» (Откр. ii. 1). 4. Все верующие в Коринфе составляли одну церковь и охватывались сим словом в единственном числе — «церковь»: «Церкви Божией, находящейся в Коринфе» (1 Кор. i. 2). «Павел, апостол Иисуса Христа, по воле Божией, и Тимофей, брат, церкви Божией, находящейся в Коринфе» (2 Кор. i. 1). Таким образом, на всех этих четырех примерах вне всяких возражений ясно, что каждая из них в отдельности была единой церковью.

Второе из них, а именно то, что сии первобытные апостольские церкви Иерусалимская, Антиохийская, Ефесская и Коринфская не каждая в отдельности и каждая сама по себе были лишь одной отдельной общиной (как некоторые воображают), но каждая состояла из более чем одной общины. Сие будет показано на каждой из сих четырех церквей в отдельности следующим образом:

Иерусалимская церковь в Иудее вмещала в себе более одной общины. Сие может быть убедительно доказано различными путями, в частности: 1. Множеством верующих в той церкви. 2. Множеством церковных служителей там. 3. Разнообразием языков там. 4. Образом публичных собраний христиан в те первобытные времена как в Иерусалимской церкви, так и в других церквах.

1. Из множества верующих в Иерусалимской церкви. Ибо всякому беспристрастному читателю, который не станет упорно закрывать глаза и подчинять свой разум бездоказательным измышлениям людей вопреки ясному свету Писания, до очевидности понятно, что в Иерусалимской церкви было больше верующих, чем могло бы обычно собраться в одной общине для участия во всех постановлениях Христа.

И сие может в полной мере открыться из многих следующих примеров. 1. Христос после Своего воскресения и до Своего вознесения «явился более нежели пятистам братий в одно время» (1 Кор. xv. 6). 2. «Потом явился Иакову, также всем апостолам» (ст. 7). 3. При избрании Матфия и до вознесения Христова ученики были вместе, «и было число имен вместе около ста двадцати» (Деян. i. 15). 4. При проповеди Петра «те, которые охотно приняли слово его, крестились. И присоединилось в тот день душ около трех тысяч» (Деян. ii. 1, 4). 5. И «Господь ежедневно прилагал спасаемых к Церкви» (ст. 27). 6. Впоследствии при другой проповеди Петра: «Многие из слышавших слово уверовали; и было число таковых мужей около пяти тысяч» (Деян. iv. 4). 7. После того «еще более умножалось число верующих, мужчин и женщин» (Деян. v. 14). 8. Более того, при умножении учеников и вследствие того значительном возрастании труда служения, апостолы были вынуждены назначить семерых диаконов для служения при столах, дабы они могли полностью «пребывать в молитве и служении слова» (Деян. vi. 1–7); откуда некоторые полагали, что в Иерусалиме было семь общин — по диакону на каждую. Конечно, их было скорее больше, нежели меньше (как говорит автор книги «Утверждение правления Церкви Шотландии», 109), хотя мы и не можем определить точное число. Как бы то ни было, Дух Святой ясно свидетельствует, что «слово Божие возрастало, и число учеников в Иерусалиме весьма умножалось». 9. «И великое множество священников покорилось вере» (Деян. vi. 7); и, вероятно, пример священников привлек к Евангелию множество людей. Все упомянутые были за короткое время обращены и стали членами этой единой Иерусалимской церкви, и это произошло до рассеяния, вызванного гонением на Церковь (Деян. viii. 1). Если же сложить все это вместе, а именно: число верующих, выраженное в частности, каковое составляет 8620, и множества, столь часто выраженные в общем виде (которые, насколько нам известно, могли быть много больше прежних), — какая громадная масса верующих была в Иерусалиме! И как невозможно было им всем собраться вместе в одной общине для участия во всех постановлениях Иисуса Христа! 10. Подобным же образом после упомянутого рассеяния слово столь преуспевало, а приведенные им к вере ученики столь умножались, что для всех верующих в Иерусалимской церкви стало еще более невозможным собираться в одну общину для участия во всех постановлениях Христа, чем прежде. Ибо сказано: «Церкви же по всей Иудее» (и Иерусалимская церковь в Иудее несомненно была одной из тех церквей) «и Галилее и Самарии имели мир, будучи назидаемы; и, ходя в страхе Господнем и утешении Святого Духа, умножались». 11. Опять же, «слово Господне росло и умножалось» (Деян. xii. 24). 12. Более того, когда Павел вместе с другими учениками, своими спутниками, пришел в Иерусалим и «возвестил Иакову и пресвитерам всё, что сотворил Бог у язычников служением его, — они прославили Господа и сказали ему: видишь, брат, сколько" мириад (или десятков тысяч) «иудеев уверовавших, и все они ревнители закона» (Деян. xxi. 20). Наш перевод представляется в сем отношении весьма несовершенным, передавая сие как «сколько тысяч», тогда как согласно греческому тексту должно быть «сколько десятков тысяч» [мириад]; и сии мириады, судя по всему, находились в Иерусалимской церкви, поскольку о них сказано в ст. 22: «Множеству надлежит собраться, ибо услышат, что ты пришел». Теперь, учитывая сие эмфатическое выражение: не только «тысячи», но и «десять тысяч»; не просто «десять тысяч» в единственном числе, но «десятки тысяч», «мириады» во множественном числе; и не только «мириады», «десятки тысяч» во множественном числе, но «сколько десятков тысяч»; мы не можем по здравому размышлению представить себе иначе, как то, что там было по меньшей мере три десятка тысяч, а именно: тридцать тысяч верующих, и пусть читатель судит, как они могли собраться вместе в одной общине для участия во всех постановлениях. На сем мы завершаем доказательство из множества верующих в Иерусалимской церкви.

Возражение. Но пять тысяч, упомянутые в Деян. iv. 4, не представляют собою некое новое число, прибавленное к трем тысячам, но три тысячи входят в состав пяти тысяч, как думают Кальвин и Беза.

Ответ. 1. Тогда признается, что в Иерусалиме было пять тысяч сто двадцать человек, помимо бесчисленного множества новообращенных; и пусть читатель судит, могли ли такое число и помимо них множества ради назидания собраться в одном месте для участия во всех постановлениях.

2. Хотя Кальвин и Беза думают, что три тысячи, обращенные прежде, входят в это число пять тысяч из Деян. iv. 4, однако различные толкователи, как древние, так и современные, придерживаются иного мнения, подобно Августину. К телу Господню присоединилось верных мужей числом три тысячи; также посредством другого совершенного чуда пришли еще пять тысяч.110 Сии пять тысяч совершенно отличны от трех тысяч, обращенных при первой проповеди; таково же мнение Лорина, Аретия и многих других.

3. Помимо великого множества свидетельств, имеются основания заставляющие нас верить, что три тысячи не входят в состав пяти тысяч, а именно: 1. Подобно тому как три тысячи, упомянутые в Деян. ii. 41, не включали в себя сто двадцать человек, упомянутых в Деян. i. 15, по аналогии верно и то, что три тысячи, упомянутые там, не включены сюда, в Деян. iv. 4. Кроме того, 2. Сия проповедь обращалась не намеренно к церкви или уже обращенному числу людей, но по поводу стечения народа, сбежавшегося посмотреть на чудо, которое Петр и Иоанн сотворили над «человеком, хромым от чрева матери его», как написано в Деян. iii. 10–12; так что более чем вероятно, что пять тысяч, упомянутые в Деян. iv. 4, суть число сверх добавленных помимо уже обращенных трех тысяч.

Возражение. Но предположим, что в Иерусалиме были обращены такие числа, как три тысячи, а впоследствии пять тысяч, однако они не оставались постоянными членами той Церкви, ибо три тысячи не были жителями Иерусалима, но странниками, пришедшими из всех стран для празднования праздника Пятидесятницы; более того, в Деян. ii. 9 прямо сказано, что они были «жителями Месопотамии, Каппадокии» и т. д., и потому могли основывать церкви там, куда приходили.

Ответ. 1. Сказано в Деян. ii. 14: «Петр, став» (когда он начал проповедовать сию проповедь, в которой обратились три тысячи) «сказал: мужи иудейские и все живущие в Иерусалиме! сие да будет вам известно»; намекая на то, что те, кому он проповедовал, жили в Иерусалиме.

Но допустим, что некоторые из этих людей, слышавших проповедь Петра, прежде были жителями Месопотамии и Каппадокии, — что мешает тому, чтобы теперь они были жителями Иерусалима?

3. Поводом для их прибытия в Иерусалим в это время было не только соблюдение праздника Пятидесятницы (который длился всего один день), но также и великое ожидание, которое народ иудейский имел тогда относительно явления Мессии в Его царстве, как мы можем заключить из Луки xix. 11, где сказано: «Они думали, что скоро должно открыться царство Божие»; так что теперь они могли предпочесть поселиться в Иерусалиме и не возвращаться, как имели обыкновение, по окончании своих обычных праздников.

4. Дух Святой упоминает, что в конкретных местах, названных в ст. 9 и 10, из всех тех народов были те, кто жил в Иерусалиме; прочтите Деян. ii. 5: «В Иерусалиме же находились иудеи, люди благочестивые из всякого народа под небом»; если из всякого народа, то и из тех народов, которые там указаны; и притом именно живущие в Иерусалиме. 5. Те, кто были рассеяны вследствие гонения в Иудею и Самарию и другие части света, не воздвигали новых церквей, но оставались членами той единой церкви в Иерусалиме; так прямо говорит Писание, что «они» (из Иерусалимской церкви) «все рассеялись по странам Иудеи и Самарии» (Деян. viii. 1).

Возражение. Хотя и следовало бы признать, что до рассеяния, упомянутого в Деян. viii. 1, 2, число их было столь велико, что они не могли собраться вместе в одном месте, однако гонение настолько опустошило и рассеяло их всех, что не осталось больше того числа, которое могло бы собраться в одной общине?

Ответ. После рассеяния в Иерусалиме было больше верующих, чем могло собраться вместе в одном месте для всех актов поклонения, как явствует из Деян. ix. 31: «Церкви по всей Иудее... имели мир... и умножались»; Деян. xii. 24: «Слово Божие росло и умножалось»; и Деян. xxi. 20, где Иаков говорит о верующих сей церкви: «Видишь, брат, сколько тысяч иудеев уверовавших, и все они ревнители закона»; или, как в греческом тексте: ты видишь, сколько десятков тысяч иудеев уверовавших; сий текст докажет, что в Иерусалимской церкви после рассеяния были многие тысячи, как уже отмечалось; и если это число после рассеяния было не больше того, которое могло собраться вместе для участия во всех постановлениях, пусть читатель судит.

Возражение. Но в тексте прямо сказано, что все рассеялись, кроме апостолов.

Ответ. «Все» должно пониматься либо как все верующие, либо как все учители и церковные служители в Иерусалимской церкви, за исключением верующих; но сие не может пониматься так, будто все верующие были рассеяны; а потому должно понимать, что все учители и церковные служители были рассеяны, кроме апостолов. Что не все верующие были рассеяны, легко усмотреть: Ибо, 1. Сказано, что Павел входил в домы и, «влача мужчин и женщин, отдавал в темницу» (ст. 3), и делал он это в Иерусалиме (Деян. xxvi. 10); следовательно, не все могли быть рассеяны. 2. «Те, которые рассеялись, ходили и благовествовали слово» (ст. 4), чего все члены, мужчины и женщины, делать не могли; поэтому под всеми рассеянными по необходимости должны подразумеваться не тело верующих в церкви, но лишь служители церкви. 3. Если все верующие были рассеяны, ради какой цели апостолы оставались в Иерусалиме — проповедовать стенам? Мы не можем себе этого представить.

Возражение. Но может ли кто-то думать, что учители были рассеяны, а рядовые верующие — нет, если только мы не предположим, что народ проявил больше мужества остаться на месте, чем их учители?

Ответ. Трудно сказать, что те, кто рассеян во время гонения, менее мужественны, чем те, кто остается и страдает. Во времена тирании епископов многие из индепендентских служителей покинули сие королевство, в то время как другие из их братьев остались на месте, перенесли зной и бремя дня, «испытали поругания и побои, а также узы и темницу»: теперь индепендентские служители, которые покинули нас, сочли бы, что мы поступаем с ними несправедливо, если бы мы сказали, что они менее мужественны, чем те, кто остался позади, перенося жаркий удар гонения.

II. Из множества церковных служителей в Иерусалиме может дополнительно открыться, что в Иерусалимской церкви было более одной общины. Ибо в сей Иерусалимской церкви было много апостолов, пророков и пресвитеров, что очевидно, если рассмотреть следующие места в Деяниях Апостолов. После вознесения Христа «одиннадцать апостолов возвратились в Иерусалим и пребывали в молитве и молении» (Деян. i. 12–14). Матфий, избранный по жребию, также «был сопричислен к одиннадцати апостолам» (Деян. i. 26). «При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе» (Деян. ii. 1). «Петр, став с одиннадцатью, возвысил голос свой и сказал им» (Деян. ii. 14). «Увидев это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим апостолам: что нам делать, мужи братья?» (Деян. ii. 37). «И в тот день приложилось душ около трех тысяч; и они постоянно пребывали в учении апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах» (Деян. ii. 42). «Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса» (Деян. iv. 33). «Все, которые владели землями или домами, продавали их, приносили цену проданного и полагали к ногам апостолов» (Деян. iv. 34, 35, 37). «Тогда двенадцать призвали множество учеников» (Деян. vi. 2). «Между тем апостолы, бывшие в Иерусалиме» (Деян. viii. 14). «Постановили, чтобы Павел и Варнава и некоторые другие из них отправились с сею особою к апостолам и пресвитерам в Иерусалим. И, придя в Иерусалим, приняты были церковью и апостолами и пресвитерами; и апостолы и пресвитеры собрались» (Деян. xv. 2, 4, 6, 22, 23; xi. 30). И «в те дни пришли из Иерусалима пророки в Антиохию» (Деян. xi. 27). Во всех сих местах очевидно множество апостолов, пресвитеров и пророков в сей Иерусалимской церкви. И примечательно также, что апостолы переложили служение при столах на семерых диаконов, дабы самим всецело «пребывать в молитве и служении слова» (Деян. vi. 2), в чем не было бы необходимости и для чего у апостолов не нашлось бы полной занятости, если бы в той единственной Иерусалимской церкви не было различных общин.

Возражение. Это правда, что апостолы некоторое время находились в Иерусалиме, однако когда в Иудее или где-либо еще кто-то принимал евангелие, апостолы отправлялись в путь, чтобы созидать другие церкви.

Ответ. Касательно того, что апостолы отправлялись в путь, можно привести лишь один пример (Деян. viii. 14), где все двенадцать не отправились, но были посланы лишь двое, а именно Петр и Иоанн; но предположим, что по некоторым особым поводам апостолы выходили из Иерусалима, — можно ли вообразить, что обычным пребыванием апостолов было оставаться в Иерусалиме, чтобы уделять внимание лишь одной отдельной общине, как будто это могло занять их работой по рукам и ногам?

Возражение. Апостолы были при деле, когда собирались в горнице и имели лишь сто двадцать человек для своего стада, и притом в течение сорока дней подряд; теперь, если они оставались в Иерусалиме, когда у них было всего сто двадцать человек, и притом были заняты работой по рукам и ногам, присутствие апостолов не свидетельствует о большем числе общин в Иерусалиме, чем то, которое могло собраться в одном месте для всех актов поклонения.

Ответ. 1. От вознесения Христова (непосредственно после которого они поднялись в горницу) до праздника Пятидесятницы прошло всего десять дней, а не сорок; так что здесь налицо одна ошибка.

2. Во время между вознесением Христа и праздником Пятидесятницы (десять или сорок дней — не столь важно) апостолы были особенно заняты молитвой и молением, ожидая обетования Духа, чтобы подготовить себя к труду служения; теперь, поскольку двенадцать апостолов до принятия ими чрезвычайных даров Духа продолжали короткое время пребывать в Иерусалиме с небольшим числом людей в молитве, неужели из этого следует, что после принятия ими сих чрезвычайных даров они были связаны пределами одной отдельной общины?

Возражение. Аргумент о том, что в Иерусалиме было много учителей, не доказывает, будто в Иерусалиме было больше общин, чем одна, поскольку тогда было много одаренных людей, не бывших служителями, которые тем не менее время от времени наставляли других, как Акила наставлял Аполлоса; поэтому кажется, что они были лишь одаренными лицами, а не служителями.

Ответ. 1. Допустим, что в те времена было много одаренных людей, не состоявших в сане служителя, которые могли время от времени наставлять других, подобно тому как Акила наставлял Аполлоса; тем не менее следует также заметить, что:

2. Сие наставление должно быть либо частным, либо публичным; если оно только частное, то возражение не имеет силы (поскольку сии учители наставляли публично); если же оно публичное, то, будь сие возражение сильным, отсюда следовало бы, что женщины могут наставлять публично, поскольку Прискилла, равно как и Акила, наставляла Аполлоса.

3. Большинство толкователей утверждают, что семьдесят учеников находились в Иерусалиме среди ста двадцати (Деян. i. 16), будучи учителями по своему сану.

III. Из разнообразия языков среди учеников в Иерусалиме очевидно, что в той единой церкви было более одной общины: многообразие языков среди них прямо упоминается в различных местах: «В Иерусалиме же находились иудеи, люди благочестивые из всякого народа под небом. Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смущение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием» и т. д. (Деян. ii. 5, 8–12). Теперь из тех, кто слышал сие разнообразие языков и последовавшую за ним проповедь Петра, «те, которые охотно приняли слово его, крестились, и присоединились в тот день душ около трех тысяч» (Деян. ii. 41), каковое разнообразие языков делало для сих членов Иерусалимской церкви необходимым наслаждаться постановлениями в различных отдельных общинах на их собственном языке. И дабы они могли так поступать, Дух наделил апостолов и др. разнообразием языков, каковое разнообразие языков служило как для назидания тех, кто внутри Церкви, так и знамением для тех, кто вне.

Возражение. Хотя иудеи, будучи рассеяны, прибыли из других стран, они все в целом были образованы и понимали еврейский язык, язык их собственного народа, так что разнообразие языков не доказывает необходимости иметь для собраний отдельные места.

Ответ. 1. Легче сказать, чем доказать, будто иудеи столь поголовно владели еврейским языком, когда, будучи рассеяны в Мидии, Парфии и других местах, они не имели университетов или школ обучения. Кроме того, нельзя забывать, что надлежащим языком или диалектом, употреблявшимся у иудеев в те дни, был сирский; как явствует из различных примеров сирских слов в Новом Завете, являющихся собственными терминами иудеев: Деян. i. 19, что «на их собственном наречии называется Акелдама»; Иоанн xix. 13, 17 — Гаввафа, Голгофа и т. д.; Марк xv. 34 — Элои! Элои! лама савахфани; наряду с различными другими чистыми сирскими терминами. Допустим, они владели им; однако:

2. В Иерусалиме были также прозелиты: римляне, каппадокийцы, критяне и аравитяне (Деян. ii. 10, 11); как могли они назидаться в вере, если в Иерусалиме собиралась лишь одна община, где не говорилось ни на чем, кроме еврейского, если только не существовало других общин для людей иных языков, не понимавших еврейского языка?

IV. Из образа публичных собраний христиан в те первобытные времена как в Иерусалимской церкви, так и в других церквах. Очевидно, что множества христиан в Иерусалиме и других церквах никак не могли собраться все вместе в одной отдельной общине, поскольку у них не было общественных храмов или вместительных мест для поклонения и участия во всех постановлениях (каковые есть у нас сейчас), но были частные места: домы, горницы или верхние комнаты (насколько позволяли неустроенное состояние Церкви и трудность тех времен), которые по всей вероятности не отличались большой вместимостью и никоим образом не были способны вместить в себя столько тысяч верующих сразу, сколько их было: «Каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб» (Деян. ii. 46). «В горнице апостолы с женщинами и братьями пребывали в молитве и молении» (Деян. i. 12–14). Мы читаем об их собраниях в доме Марии (Деян. xii. 12). В училище некоего Тиранна (Деян. xix. 19). В горнице в Троаде (Деян. xx. 8). В собственном нанятом доме Павла в Риме (Деян. xxviii. 30, 31). В доме Акилы и Прискиллы, где собиралась церковь, почему он и называется церковью в их доме (Рим. xvi. 5; 1 Кор. xvi. 19). В доме Нимфана (Кол. iv. 15) и в доме Архиппа (Флм. 2). Таков был образ их публичных собраний во времена апостолов, который продолжался и в последующие века, как говорит Евсевий, 111 до тех пор, пока по снисхождению последующих императоров у них не появились большие церкви и построенные для них дома общественных собраний.

Подводя итог всему: 1. В Иерусалимской церкви было большее число верующих, чем то, которое могло бы собраться одновременно для участия во всех постановлениях Христа. 2. Церковных служителей было больше, чем требовала одна отдельная община или чем могло получить там полную занятость, если только мы не скажем, что они проповедовали лишь изредка. 3. Среди них было такое разнообразие языков, что они неизбежно должны были распределиться по нескольким общинам сообразно их языкам, иначе тот, кто говорил на одном языке перед слушателями многих различных языков, был бы для них варваром, и они для него. 4. Наконец, места их обычных собраний были частными, небольшими по размеру и неспособными вместить столько тысяч верующих сразу, сколько их было; и из всего этого сколь очевидно, что должно непременно признать наличие более чем одной общины в сей единой Иерусалимской церкви!

II. Церковь в Антиохии Сирийской также состояла из более чем одной общины. Сие явствует:

1. Из множества верующих в Антиохии. Ибо, 1. После рассеяния, последовавшего за гонением на Савла, Господь Иисус проповедовался в Антиохии, и великое число уверовало и т. д. (Деян. xi. 21). 2. По проповеди Варнавы там было приложено много народа к Господу (Деян. xi. 24). 3. Варнава и Савл в течение целого года учили там много народа, и ученики там столь мощно умножались, что именно там ученики Христовы впервые получили выдающееся и славное наименование ХРИСТИАН, и так называются и поныне по всему миру (Деян. xi. 25, 26).

2. Из множества пророков и проповедников, совершавших служение в Антиохии. Ибо, 1. После рассеяния иудеев в Иерусалиме некоторые из них (будучи киприанами и киринейцами) проповедовали Господа Иисуса в Антиохии (Деян. xi. 20); здесь должно быть по меньшей мере три или четыре проповедника, иначе они не были бы «мужами с Кипра и из Кирены». 2. После сего Варнава был послан проповедовать в Антиохию; вот пятый (Деян. xi. 22–24). 3. Варнава находит в Антиохии столько работы, что отправляется в Тарс привести туда Савла на помощь себе; вот шестой (ст. 25, 26). 4. Помимо них, «в те дни пришли из Иерусалима пророки в Антиохию»; здесь по меньшей мере еще двое, то есть всего восемь (Деян. xi. 27, 28). 4 [5]. Далее, помимо Варнавы и Савла, названы еще три учителя, а именно: Симеон, называемый Нигер, Луций Киринеени и Манаил (Деян. xiii. 1–3). 6. Да, «Павел и Варнава жили в Антиохии, уча и благовествуя слово Господне, с другими многими» (Деян. xv. 35). Теперь подытожьте все: какое множество верующих и какая коллегия проповедников находились здесь, в Антиохии! Каким образом возможно, чтобы все эти проповедники толпились вокруг одной общины (а они, несомненно, страшились праздности), преподавая постановления Христа лишь им одним? Или как столь многие члены могли собираться в одну отдельную общину одновременно для обычного участия во всех постановлениях?

III. Церковь в Ефесе (в Малой Азии, Деян. xix. 22) имела в себе более одной общины. Ибо:

1. Число пророков и проповедников в Ефесе было велико. Павел продолжал там два года и три месяца (Деян. xix. 8, 10); и Павел утвердил там около двенадцати учеников, которые пророчествовали (Деян. xix. 1, 6, 7). И как должны были быть заняты сии тринадцать служителей, если бы не существовало многих общин? Сравните также Деян. xx. 17, 28, 36, 37, где о епископах ефесских сказано, что «Павел, преклонив колени со всеми ими, помолился. У всех сделался великий плач». Здесь подразумевается немалое число.

2. Дар языков также был дарован всем сим двенадцати пророкам (Деян. xix. 6, 7). С какой целью, если у них не было различных общин с различными языками, чтобы говорить к ним на сих различных языках?

3. Множество верующих должно было быть велико в Ефесе: Ибо, 1. Зачем Павлу, имевшему всеобщее поручение насаждать церкви по всему миру, оставаться в Ефесе свыше двух лет подряд, если там было обращено не больше людей, чем нужно для составления одной отдельной общины? (Деян. xix. 8, 10). 2. В течение этого времени «все жители Азии», обычно собираясь в Ефесе для поклонения, «слышали слово Господа Иисуса, и иудеи, и еллины» (Деян. xix. 10). 3. При известии о чудесах Павла «напал страх на всех иудеев и еллинов, живущих в Ефесе, и величаемо было имя Господа Иисуса» (Деян. xix. 17). 4. «Многие из уверовавших приходили, исповедуя и объявляя дела свои» (ст. 18), чем дается понять, что уверовавших было больше, чем тех, кто сделал это. 5. «А из занимавшихся чародейством довольно многие собрали книги свои и сожгли перед всеми; и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч драхм» (серебряников) (они никогда не сделали бы этого публично, если бы бо́льшая часть, или по крайней мере весьма значительная и весомая часть города, не приняла веру, ибо этот город был столь яростно ревностен в своем суеверии и идолопоклонстве); «так с такою силою возрастало и премогало слово Божие» (Деян. xix. 19, 20). 6. Павел свидетельствует, что в Ефесе была отверста для него великая и широкая дверь, то есть весьма благоприятная возможность собрать обильную жатву душ для Христа (1 Кор. xvi. 8, 9). Сложив все вместе: 1. Число пророков и проповедников; 2. Дары языков, дарованные сим пророкам; и 3. Множество верующих, столь изобильно представленное в Ефесе, — как можно на каком-либо солидном основании воображать, будто в Ефесской церкви была всего одна единственная община?

IV. Церковь в Коринфе Греческом также содержала в себе более одной общины, что справедливо следует заключить из: 1. Множества верующих. 2. Обилия служителей. 3. Разнообразия наречий и языков. 4. И множества церквей в Коринфе. Пусть все сие будет тщательно сопоставлено.

1. Из множества верующих. Оказывается, что в Коринфе было большее число верующих, чем то, которое могло собраться все вместе одновременно для участия во всех постановлениях Христа: Ибо, 1. При первом приходе Павла в Коринф и при его первой проповеди, сказанной в доме Иуста, сказано: «Крисп же, начальник синагоги, уверовал в Господа со всем домом своим, и многие из коринфян, слушая, уверовали и крестились» (Деян. xviii. 1, 7, 8). Здесь Крисп и весь его дом (который, вероятно, был очень велик, так как он был начальником синагоги) и многие из коринфян уверовали; прекрасный начаток! Ибо кто может справедливо утверждать, что Павел своею первой проповедью не обратил столько людей, сколько было достаточно для составления одной отдельной общины? 2. Сразу после сего (когда Павел отряхнул одежды свои против иудеев, которые вопреки его учению противились и злословили, и сказал им: «Кровь ваша на главах ваших; я чист, отныне иду к язычам» (Деян. xviii. 6)) Господь утешает Павла против упрямства иудеев успехом, который его служение должно иметь среди языников в городе Коринфе: «Тогда Господь сказал в видении ночью Павлу: не бойся, но говори и не умолкай, ибо Я с тобой, и никто не сделает тебе зла, потому что у Меня много людей в этом городе» (Деян. xviii. 9, 10). Много людей, принадлежащих Богу согласно Его тайному предопределению, помимо тех, кто уже фактически был Его по действенному призыванию. И много людей по отношению к иудеям, которые противились и злословили (каковых было чрезвычайно много); в противном случае для Павла было бы слабым утешением, если бы под «многими людьми» подразумевалось не более того, что могло собраться в один момент в одной небольшой отдельной общине. 3. Сам Павел оставался в Коринфе «год и шесть месяцев, уча у них слову Божию» (Деян. xviii. 11). Зачем апостолу язычников оставаться столь долго в одном месте, если бы он не видел благословения Господня на свое служение, приводящего к вере гораздо больше душ, чем нужно для одной общины, имея столько работы повсюду — вблизи и вдалеке? 4. «Уверовавшие в Коринфе крестились» (Деян. xviii. 8). (Крещение вводило их в то единое тело Церкви (1 Кор. xii. 13).) Некоторые были крещены Павлом (хотя и немногие по сравнению с числом верующих среди них; сравните Деян. xviii. 8 с 1 Кор. i. 14–17), большинство же, следовательно, крестилось другими тамошними служителями, причем в иных общинах, в которых Павел не проповедовал, равно как и в тех, в которых проповедовал Павел; ибо неразумно отрицать существование различных общин для преподания слова и таинств, раз сам он преподал таинство крещения столь немногим.

2. Из обилия служителей и проповедников в Коринфской церкви очевидно, что она была пресвитерианской церковью, а не просто отдельной общиной; ибо к чему было быть многим труженикам на малой жатве, многим учителям над одной отдельной общине и т. д.? Что в Коринфе было много проповедников, очевидно: Ибо, 1. Сам Павел был искусным строителем там, который заложил основание сей церкви (1 Кор. iii. 10), их духовным отцом: «Я родил вас во Христе Иисусом благовествованием» (1 Кор. iv. 15). И он пробыл с ними полтора года (Деян. xviii. 11). 2. Когда апостол резко обличает их как виновных в расколе и разделении за их плотское превознесение своих различных учителей: одни прельщаются одним, другие другим, третьи третьим и т. д.: «Каждый из вас говорит: “я Павлов”, “я Аполлосов”, “я Кифин”, “я Христов”» (1 Кор. i. 12), — разве это не намекает на то, что у них было обилие проповедников, и у этих проповедников были свои последователи, так дорожившие некоторыми из них, что они преуменьшали ценность остальных? И разве могло это происходить без различных общин, на которые они были разделены? 3. Когда апостол говорит: «Хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов» (1 Кор. iv. 15), — хотя его слова и гиперболичны, они подразумевают, что у них имелся большой запас учителей и проповедников. 4. Мы имеем упоминание о многих пророках в Коринфской церкви: «И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают. И духи пророческих [пророков] повинуются пророкам» (1 Кор. xiv. 29, 31). Здесь пророки говорят двое или трое, а пророки судят об их учении, коих несомненно было больше, чем тех, кого судили; ибо неразумно, чтобы меньшая часть выносила суждение о большей части. И хотя сии пророки обладали чрезвычайными дарами (поскольку Коринфская церковь превосходила все другие церкви дарами, 1 Кор. i. 7) и были способны проповедовать необычайным, исключительным образом, все же они были обычными пастырями и служителями сей Коринфской церкви, как доказывает весь ход сей четырнадцатой главы, в которой им преподается столько правил и указаний, вполне применимых к обычным пастырям для надлежащего упорядочения их пастырских упражнений. Теперь, где было так много пастырей, разве не было различных общин, которые они должны были питать? Или они были праздными, пренебрегая упражнением и умножением своих талантов?

3. Из разнообразия наречий и языков, в коих церковь превосходно преуспевала. «Ибо всем вы обогатились у Него, всяким словом и всяким познанием... так что вы не имеете недостатка ни в каком даровании» и т. д., то есть вы преуспеваете во всяком даре, причем подразумевается большее, чем высказано (1 Кор. i. 5, 7). Среди прочих даров некоторые из них превосходили в языках, на которых говорили, каковое правильное употребление дара языков апостол подробно излагает (1 Кор. xiv. 2, 4–6, 13, 14, 18, 19, 23, 26, 27). «Если кто говорит на незнакомом языке, говорите двое, или много трое, и то по очереди, а один изъясняй». Так что в той церкви было много наделенных даром языков. С какой целью? Не только в качестве знамения для неверующих (ст. 22), но также для назидания различных общин с различными наречиями и языками внутри сей Коринфской церкви.

4. Из множества церквей, упомянутых применительно к сей Коринфской церкви. Ибо апостол, упорядочивая их публичные собрания и их богослужение там, говорит Коринфской церкви: «Жены ваши в церквах да молчат». Сказано не «в церкви» в единственном числе, но «в церквах» во множественном; и притом церквах в Коринфе, ибо сказано: «Жены ваши» и т. д., а не неопределенно: «Жены» и т. д. Так что согласно прямому смыслу слов здесь имеются церкви в Коринфской церкви, а именно множество отдельных общин в сей единой пресвитерианской церкви. И сие множество церквей в Коринфской церкви еще более подтверждается, если считать Кенхрейскую церковь (которая является гаванью или морским портом Коринфа) входящей в состав Коринфской церкви, как некоторые ученые авторы полагают возможным. 112

POSITION II.

То, что в слове Христа имеется образец единого пресвитерианского управления сообща над различными отдельными общинами в одной церкви. Сие может быть доказано следующими соображениями: Ибо,

1. Различные отдельные общины называются одной церковью, как было подробно доказано во втором положении непосредственно перед этим; поскольку все верующие в Иерусалиме считаются одной церковью: однако сии верующие по числу своему превосходят то, что могло собраться для всех постановлений в какой-либо одной отдельной общине. И почему различные общины именуются одной церковью? 1. Не ввиду того единодушия сердец и душ, которое было между ними, «и все у них было общее» и т. д. (Деян. iv. 32). Ибо сии чувства и поступки доброжелательности принадлежали им по закону братства и христианской любви друг к другу (особенно учитывая тогдашнее положение верующих), нежели по какому-то особом церковному обязательству, в силу того что они были членами такой церкви. 2. Не ввиду какого-либо явного церковного завета, связывающего их в единое тело. Ибо мы не находим ни имени, ни вещи, ни следа, ни отпечатка чего-либо подобного церковному завету ни в Иерусалимской церкви, ни в какой-либо иной первобытной апостольской церкви во всем Новом Завете; и навязывать явный церковный завет святым как необходимую составляющую форму истинной видимой Церкви Христовой, без которой она не есть Церковь, — есть чисто человеческое изобретение, не имеющее никакого солидного обоснования в слове Божием. 3. Не ввиду совершения слова, таинств, молитв и т. д. Являемые постановления преподавались в их отдельных общинах порознь, ибо было невозможно, чтобы столь огромные массы верующих собирались все вместе в одной общине для совместного участия в них (как уже было показано). 4. Но ввиду единого совместного отправления церковного управления среди них со стороны одного общего пресвитерия, или коллегии старейшин, соединенных для этой цели. На основании сего единого образа церковного управления единым пресвитерием сообща все верующие в Иерусалиме, а соответственно и в других городах, считались лишь одной церковью. 2. В каждой таковой пресвитерианской церкви, состоящей из различных отдельных общин, существовали церковные правящие служители, которые считаются или именуются служителями той церкви, но никогда не считаются и не именуются правителями, старейшинами и т. д. какой-либо одной отдельной общины в ней; как в церкви Иерусалимской (Деян. xi. 27, 30 и xv. 2); Антиохийской (сравните Деян. xiii. 1–3 с xv. 35); Ефесской (Деян. xx. 17, 28); и церкви Коринфской (1 Кор. i. 12, iv. 15 и xiv. 29).

3. Служители таких пресвитерианских церквей собирались вместе для осуществления актов церковного управления: а именно, чтобы заботиться об имуществе церкви и о надлежащем его распределении (Деян. iv. 35, 37 и xi. 30); рукополагать, назначать и отправлять церковных служителей (Деян. vi. 2, 3, 6 и xiii. 1, 3); отлучать злостных нарушителей (1 Кор. v. 4, 5, 7, 13 в сопоставлении со 2 Кор. ii. 6); и вновь принимать покаявшихся лиц в церковное общение (2 Кор. ii. 7–9).

Возражение. Принятие милостыни не является актом управления.

Ответ. Воистину, само по себе принятие милостыни не является актом управления, однако распоряжение ею и определение того, как наилучшим образом её использовать и распределить, нельзя не признать актом управления, и именно для этого старейшины собирались вместе (Деян. xi. 30).

4. Сами апостолы в своих совместных актах управления в таких церквях действовали как ординарные служители, а именно как пресвитеры или старейшины. На это весьма важно обратить внимание, и доказать это можно следующим образом: во-первых, ни один из их актов церковного управления не может служить для нас примером или быть обязательным для нас, если они не были пресвитерианскими, но сугубо апостольскими; если они действовали в них не как ординарные пресвитеры, а как экстраординарные апостолы. Ибо с теми актами, которые они совершали исключительно как апостолы, никто не смеет иметь дела, кроме самих апостолов. во-вторых, будучи апостолами, они в то же время были пресвитерами и так себя и называют: «Старейшина — избранной госпоже» (2 Ин. i); «Пастырей у вас умоляю я, сопастырь» — говорит Петр, — «и свидетель страданий Христовых» (то есть являющийся сопастырем или сопресвитером) (1 Пет. v. 1), причисляя тем самым себя к ординарным пресвитерам, что было бы неуместно, если бы он не исполнял служения и акты ординарного пресвитера. в-третьих, акты их по сути своей были таковыми, какие совершают ординарные пресвитеры, как-то: проповедь и молитва (Деян. vi. 4); рукоположение служителей (Деян. vi. 6 и xiv. 23); преподание таинств (1 Кор. i. 14; Деян. ii. 42 и xx. 7); и церковные прещения (1 Кор. v. 4, 5 в сопоставлении с 1 Тим. v. ст. 1, посл.); каковые акты управления и им подобные были вверены Христом им и ординарным пресвитерам (их преемникам) до скончания века (сравните Матф. xvi. 19 и xviii. 17, 18 до конца, а также Ин. xx. 21, 23 с Матф. xxviii. 18–20). в-четвертых, они действовали не только как ординарные старейшины, но также действовали совместно с другими старейшинами, будучи связаны с ними в том же самом собрании, как на том выдающемся соборе в Иерусалиме (Деян. xv. 6, 22, 23 и xvi. 4): «Проходя же города, они предавали им соблюдать постановления, установленные апостолами и старейшинами в Иерусалиме». в-пятых, и наконец, они привлекали согласие церкви наряду с собственным таковым, где это было необходимо, как при избрании и назначении диаконов (Деян. vi. 2, 3). в-шестых, диаконам надлежало особо доверять церковное имущество и распоряжение им согласно указанию пресвитериума для блага церкви и т. д.

Пусть же все эти соображения будут беспристрастно взвешены на весах непредвзятых и не затуманенных предрассудками суждений; и сколь же отчетливо обрисовывают они в слове образец единого пресвитерианского правления совместно над различными отдельными конгрегациями в пределах одной церкви!

Возражение. Власть апостолов над множеством конгрегаций основывалась на их власти над всеми церквями, а потому не может служить образцом для власти старейшин над множеством [конгрегаций].

Ответ. 1. Власть апостолов над многими конгрегациями как над единой церковью — управлять ими всеми как единой церковью совместно и сообща — основывалась не на их власти над всеми церквями, а на союзе этих конгрегаций в единую церковь; каковой союз закладывает основание для власти старейшин, управляющих многими конгрегациями.

2. Кроме того, апостолы, хотя и будучи экстраординарными служителями, именуются старейшинами (1 Пет. v. 1), дабы дать нам понять, что в ординарных актах церковного управления они действовали как старейшины, служа для нас образцом в подобных отправлениях.

Возражение. Апостолы, это правда, были старейшинами виртуально, то есть их апостольство заключало в себе все служения, но формально они старейшинами не были.

Ответ. 1. Если под «формально» подразумевается, что они не были старейшинами в действительности, то это ложь, ибо Писание говорит, что Петр был старейшином (1 Пет. v. 1). Если же под «формально» подразумевается, что они не были только лишь старейшинами, то это признается; они были старейшинами так, что оставались апостолами, и апостолами так, что оставались старейшинами: их пресвитерство не исключало их апостольства, равно как и их апостольство не поглощало их пресвитерства.

2. К тому же два различных служения могут формально сочетаться в одном и том же лице: как Мелхиседек формально был царем и священником, а Давид формально — царем и пророком; почему же тогда Петр, или Иоанн, или любой из двенадцати не мог формально быть апостолом и старейшиной? И служители формально являются пастырями и правящими старейшинами.

Возражение. Верно, апостолы действовали совместно со старейшинами, потому что так случилось, что они сошлись вместе; но то, что они должны были сходиться совместно, чтобы дать образец пресвитериума, доказать непросто; один апостол мог бы в одиночку сделать то, что здесь сделали все вместе.

Ответ. 1. Верно, апостолы как апостолы обладали властью действовать поодиночке в том, что они совершали совместно; однако, когда они действовали совместно, их акты могли обладать большим авторитетом в Церкви: на каком основании можно полагать, что жители Антиохии послали [весторов] ко всему сонму апостолов и старейшин в Иерусалим (а не к кому-то одному в отдельности); зачем это было сделано, как не для того, чтобы придать больший авторитет их актам и определениям?

2. Почему бы их совместному собранию не быть образцом пресвитериума в той же мере, в какой их собрание при учете согласия народа (Деян. vi) в выборе диаконов является образцом или поручением того, что народ обладает властью в выборе своих служителей (как утверждают придерживающиеся противоположного мнения)? Если одно принимается как несравненная практика, то почему не другое?

3. Если апостолы, объединяясь со старейшинами, совершенно не действовали как старейшины, тогда мы ничего из принадлежащего им не можем принять к подражанию; и тем самым мы подрезали бы сухожилия и срыли до основания церковное правление, словно в Священном Писании нет никаких следов оного.

POSITION III.

Наконец, то, что образец упомянутого пресвитериума и пресвитерианского правления служит правилом для церквей Христовых во все последующие века, может явствовать из следующего:

1. Первые церкви были непосредственно насаждены и управляемы самими апостолами и учениками Христа: 1. Которые непосредственно получили ключи царства небесного от самого Христа лично (Матф. xvi. 19 и xviii. 17, 18; Ин. xx. 21, 23). 2. Которые непосредственно имели обетование о вечном присутствии Христа с ними в их служении (Матф. xxviii. 18–20) и о щедром даровании Духа Христова, дабы наставить их на всякую истину (Ин. xiv. 16 и xvi. 13–15; Деян. i. 4, 5, 8). 3. Которые непосредственно получили от Христа после Его воскресения и перед Его вознесением «повеления через Святого Духа» — когда «Христос являлся им в течение сорока дней и говорил о том, что относится к царству Божиему» (Деян. i. 2, 3); и 4. Которые первыми и непосредственно крестились Святым Духом экстраординарным образом (Деян. ii. 1–5). Теперь кто же может вообразить, будто апостолы и ученики не приводились в движение дарованным им Духом Христовым, или не исполняли возложенных на них повелений Христа касательно Его царства, или не должным образом использовали те ключи царства Христова, которые были им вверены при упорядочении и управлении первобытными церквами? А коль скоро так, то образец их практики должен быть правилом для всех последующих церквей (1 Кор. xi. 1; Флп. iv. 9).

2. С какой целью Святой Дух столь тщательно запечатлел образец состояния и устройства первобытных церквей в первые и чистейшие времена, как не для подражания преемственным церквам в последующие времена? «Ибо все, что было написано прежде, было написано к нашему научению» или наставлению. Но чему учат нас такие записи? Только ли в отношении факта, что таковые вещи совершались первыми церквами? Или также в отношении права, что таковые вещи должны совершаться последующими церквами? Разумеется, последнее является более подобающим и полезным для нас.

3. Если подобные образцы апостолов, учеников и первобытных церквей Христа в вопросах правления не составят обязательного правила для всех последующих церквей, то как оправдаем мы множество иных религиозных актов, общепринятых в наилучшим образом реформированных церквах и основанных исключительно или главным образом на фундаменте практики апостолов Христа и апостольских церквей? Как-то: принятие вечери Господней в дни Господни (Деян. xx. 7 и т. д.); которые тем не менее повсеместно принимаются без какого-либо значительного сопротивления или противоречия, и притом вполне заслуженно.

ГЛАВА XIV

О божественном праве синодов, или синодальных собраний.

Столь долго рассуждав о правящих собраниях, которые именуются пресвитерианскими, далее мы переходим к рассмотрению тех более крупных собраний, которые обычно называются синодальными, или синодами, либо советами. Они именуются так от своего созыва, или стечения вместе, либо, вернее, от своего созывания. Оба наименования, а именно синод и совет, имеют столь широкое значение, что могут применяться к любому публичному народному собранию; но в обычном обиходном употреблении этих слов они закреплены за крупными церковными собраниями, превосходящими классические пресвитериумы по численности и власти. Эти синодальные собрания состоят (по мере того как того требуют случай и необходимость церкви): 1. Либо из пресвитеров, присланных от различных классических пресвитериумов в пределах провинции, отчего они именуются провинциальными синодами; 2. Либо из пресвитеров, присланных от различных провинциальных синодов в пределах нации, отчего они именуются национальными синодами; 3. Либо из пресвитеров, делегированных или присланных от различных национальных церквей по всему христианскому миру, отчего они именуются экуменическими синодами, или вселенскими и генеральными соборами.

Относительно божественного основания синодов и их власти в церковных делах нет нужды говорить много, поскольку различные ученые авторы столь полно изложили и разработали этот вопрос. Тем не менее, дабы читатель мог иметь краткий обзор оного и не остался всецело неудовлетворенным, здесь будут вкратце раскрыты и разъяснены две следующие вещи, а именно: 1. Будут предложенные определенные соображения, стремящиеся прояснить существо вопроса о божественном праве синодов и их власти. 2. Самое предложение с некоторыми немногими аргументами, приводимыми в доказательство оного.

Что до первого, а именно: правильной постановки сего вопроса о божественном праве синодов и их власти, — взвесьте тщательно эти немногие соображения.

1. Синоды в некоторых отношениях отличаются от классических пресвитериумов, рассмотренных в гл. XIII, хотя природа и род их власти по существу своему те же самые. Ибо: 1. Синоды суть более обширные протяженные собрания, нежели классические пресвитериумы, поскольку члены пресвитериумов присылаются лишь от нескольких отдельных конгрегаций, тогда как члены синодов делегируются от различных пресвитериумов, и соответственно этому простирается и их власть. 2. Осуществление правления посредством пресвитериумов есть обычный ординарный путь правления, представленный в Писании. Посредством синодов оно является более редким и экстраординарным, по крайней мере по большей части, как в случае непредвиденных чрезвычайных причин, которые возникают: например, для избрания апостола (Деян. i), исцеления соблазнов и т. д. (Деян. xv).

2. Все синоды имеют ту же самую природу и род, будь то провинциальные, национальные или экуменические, хотя они и отличаются как меньшие и большие по своему охвату друг от друга (причем провинциальный обладает столь же полною властью в своих границах, сколь национальный или экуменический в своих). Так что доказательство божественного права синодов в неопределенном смысле и в целом доказывает также божественное право провинциальных, национальных и экуменических синодов в частности: ибо большее и меньшее не меняют вида или рода. То, что истинно в отношении церковных синодов вообще, справедливо для каждого такого синода в частности.

Возражение. Но почему Писание не определило сии собрания в частности?

Ответ. 1. Писанию вовсе не обязательно в каждом случае спускаться до частностей. В вещах одного и того же рода общие правила могут служить для всех частностей; особенно учитывая, что частности столь бесчисленны — какие тома вместили бы все частности? 2. Не всякая церковь и не всякое время способны на провинциальные или национальные синоды: ибо на каком-нибудь острове может оказаться не больше христиан, чем нужно для составления одной отдельной конгрегации или одного классического пресвитериума. Либо в какой-нибудь нации христианские конгрегации могут быть столь малочисленны, или столь рассеяны, или столь вовлечены в гонения, что не могут собираться на синоды и т. д.

3. Власть синодов, на которой настаивают, есть: 1. Не светская; они не обладают властью принимать к рассмотрению гражданские дела как таковые, равно как и налагать какие-либо гражданские наказания: штрафы, тюремное заключение, конфискации, изгнание, смертную казнь (ибо таковые свойственны светскому магистрату), но сугубо духовная; они судят лишь в церковных делах духовным образом, посредством духовных прещений, в духовных целях, как поступал тот собор в Деян. xv. 2. Не подрывающая, не умаляющая и не разрушающая власть классических пресвитериумов или отдельных конгрегаций, но скорее совершенствующая и охраняющая оную. К примеру, если отдельная конгрегация изберет служителя, нездорового в учении или скандального в поведении, синод может аннулировать и признать недействительным такое избрание и направить их сделать лучший выбор либо сами назначить им служителя; тем самым сия свобода избрания нисколько не ущемляется и не нарушается, но ради их же блага упорядочивается и т. д. 3. Не абсолютная и непогрешимая, но ограниченная и подверженная ошибкам: любой синод или совет может ошибаться, будучи составлен из людей слабых, бренных, отчасти невежественных и т. д., а потому все их постановления и определения должны проверяться по пробному камню Священного Писания, и они не подлежат принятию или признанию обязательными далее, чем они согласны с оным (Ис. viii. 20). Отсюда существует свобода апелляции: как от конгрегациональных пресвитерий к классическому пресвитериуму, и от него к провинциальному синоду, так и от провинциального к национальному собранию и т. д. 4. Наконец, власть синодов не является лишь увещевательной и совещательной (как полагают некоторые), способной давать благой совет и использовать убедительные доводы в любом деле, каковые, если их приняли и последовали им — хорошо, а если отвергли и отклонили — не остается иного средства, кроме нового отлучения от общения вместо божественного церковного прещения; но это есть надлежащая властная юридическая власть, которой все находящиеся в их границах обязаны с благоговением почитать и покорно подчиняться, поскольку оная согласна со словом Христовым.

4. Наконец, эта властная юридическая власть синодов тройственна, а именно: вероучительная, регулирующая и прещающая. 1. Вероучительная — в отношении вопросов веры и божественного поклонения; не для того чтобы изобретать новые статьи веры или измышлять новые акты божественного поклонения, но чтобы объяснять и применять те статьи веры и правила поклонения, которые изложены в слове, и провозглашать противоположные ошибки, ереси, извращения. Отсюда Церковь именуется столпом и утверждением истины (1 Тим. iii. 15). Так и иудейской Церкви были вверены словеса Божии (Рим. iii. 2). 2. Регулирующая — в отношении внешнего порядка и устройства в вопросах благоразумия и обстоятельств, которые определяются согласно истинному свету природы и общим правилам Писания, подобным тем, что содержатся в 1 Кор. x. 31, 32; Рим. xiv; 1 Кор. xiv. 26, 40 и т. д.; не согласно каковой-либо произвольной воле людей. 3. Прещающая власть — в отношении ошибки, ереси, раскола, упрямства, презрения или скандала и пресечения оных; каковая власть проявляется сугубо в духовных прещениях, таких как вразумление, отлучение, низложение и т. д. И сии прещения осуществляются не во властном, деспотическом, прелатском духе, но в смиренном, трезвом, благоговейном, но притом властном ключе, необходимом как для сохранения здравия учения и непорочности поведения, так и для искоренения противоположного. Такова власть, которая принадлежит синодам. Столь много — для прояснения истинного состояния сего вопроса.

II. Что до второго, а именно: самого предложения и подтверждения оного — примите его вкратце в следующих выражениях.

Иисус Христос, наш Посредник, положил в Своем слове достаточное основание и поручение для юридических синодов и их власти в целях управления Его Церковью ныне под Новым Заветом. Для доказательства сего предложения может быть приведено множество аргументов: 1. Из света природы. 2. Из слов закона (Втор. xvii. 8, 12 в сопоставлении со 2 Хрон. xix. 8, 11; Пс. cxxii. 4, 5), представляющих экклезиастический Синедрион в иудейской Церкви, стоящий выше прочих судов. 3. Из слов Христа (Матф. xviii. 15–21). 4. Из единства видимой Церкви Христовой ныне под Новым Заветом. 5. Из первобытного апостольского образца, представленного в Деян. xv и т. д., и из различных иных соображений; но ради краткости мы остановимся лишь на двух последних аргументах.

Аргумент I. Единство или цельность видимой Церкви Христовой ныне под Новым Заветом, изложенные в Писании, дают нам весомое основание для церковного управления посредством юридических синодов. Ибо: 1. То, что Иисус Христос, наш Посредник, имеет одну общую видимую Церковь на земле ныне под Новым Заветом, уже было доказано (часть 2, гл. VIII). 2. То, что в этой Церкви установлено правление по божественному праву, доказывается (часть 1, гл. I). 3. То, что все установления Христа и в особенности церковное управление первично принадлежат всей общей видимой Церкви для ее созидания (вторично — частным церквам и отдельным конгрегациям как частям или членам целого), было показано (часть 2, гл. VIII). Теперь же, раз существует единая общая видимая Церковь, в которой установлено правление по божественному праву, и сие правление принадлежит первично всему телу Христа, а вторично — его частям или членам, то разве не следует с необходимостью, что чем более всеобщим и обширным образом установление церковного управления Христова осуществляется в больших и более общих собраниях, тем полнее достигается совершенство и цель правления — а именно созидание всего тела Христова; и напротив, чем более частным и единичным образом осуществляется церковное управление, как в пресвитериумах или отдельных конгрегациональных пресвитериях, тем оно несовершеннее и тем меньше достигает главной цели; следовательно, если существует божественное предписание для церковного управления посредством отдельных конгрегациональных пресвитерий, то не тем ли более для церковного управления посредством пресвитериумов и синодов или соборов, в коих более полно обеспечивается созидание общей Церкви или тела Иисуса Христа?