«Божественное право церковного управления»

1. Устраняет своей гражданской властью все внешние препятствия истинной религии, богослужению и т. д., будь то лица или вещи, будь то гонения, нечестие, ересь, идолопоклонство, суеверие и т. д., дабы истина и благочестие могли чисто процветать, как делали Иосафат, Аса, Езекия, Иосия. И оттого Бог столь часто осуждает неудаление и неразрушение высот и памятников идолопоклонства, 3 Цар. xv. 14 со 2 Пар. xv. 17; 3 Цар. xxii. 44; 4 Цар. xii. 3, и высоко превозносит противоположное в Асе: 2 Пар. xv. 8, 16; в Иосафате: 2 Пар. xvii. 3, 4, 6–10; в Езекии: 2 Пар. xxxi. 1; 4 Цар. xviii. 4; в Манассии: 2 Пар. xxxiii. 15; в Иосии: 4 Цар. xxiii. 8, 13, 19, 20, 24, — за что Дух Святой дает ему столь превосходную похвалу превыше всех царей до и после него, ст. 25.

2. Поддерживает, продвигает и ободряет своей властью и примером публичное отправление всех божественных установлений и обязанностей религии в пределах своих владений, будь то в вопросах богослужения, дисциплины и управления, сохраняя для Церкви полноту духовных свобод и привилегий, сообщенных ей от Христа, как делали Аса: 2 Пар. xv. 9–16; Иосафат: 2 Пар. xx. 7–9; Езекия: 2 Пар. xxix, xxx и xxxi главы полностью; Иосия: 2 Пар. xxxiv и xxxv главы. И для этой цели Бог предписал в законе, чтобы у царя всегда был список закона Божия при нем, дабы читать его во все дни жизни своей, Втор. xvii. 18–20; ибо он должен был быть не только исполнителем оного, но также защитителем и хранителем обеих скрижалей.

3. Обеспечивает Церковь всеми внешними предметами первой необходимости, средствами, материальными подспорьями в делах религии: удобными общественными местами для богослужений, достаточным содержанием для служителей (как того требует Писание: 1 Тим. v. 17, 18; 1 Кор. ix. 6–15; Гал. vi. 6), школами и коллегиями для содействия просвещению как питомниками пророков и т. д., а также мирным и действенным пользованием всеми этими мирскими благами для благоуспешного совершения всех общественных установлений Христа. Так Давид заготовил материалы, а Соломон построил храм, 1 Пар. xxii. Езекия повелел народу, жившему в Иерусалиме, давать долю священникам и левитам, дабы они могли быть укреплены в законе Господнем, и сам Езекия с князьями пришел и позаботился о выполнении сего, 2 Пар. xxxi. 4 и след., 8; Иосия восстановил дом Божий, 2 Пар. xxxiv.

И магистрату не следует пренебрегать сим, но скорее почитать за честь быть земным защитником Церкви, которая есть тело Христа, жена Агнца, ради искупления которой умер Христос и для собирания и усовершения которой продолжает существовать сам мир.

Упорядочивающая, регулирующая власть также дозволяется магистрату в церковных делах политическим образом, так что он правомерно:

1. Реформирует Церковь, когда она оказывается испорченной в богослужении, дисциплине или управлении, как делали Моисей: Исх. xxxii; Иисус Навин: Нав. xxiv; Аса: 2 Пар. xv; Иосафат: 2 Пар. xvii; Езекия: 4 Цар. xviii; Иосия: 4 Цар. xxiii; 2 Пар. xxxiv.

2. Созывает синоды и соборы, состоящие из церковных лиц, для обсуждения, совещания и вынесения решительных заключений согласно слову о том, как должно реформировать и очищать церковь от порчи и как руководить ею и управлять ею по совершении реформы и т. д. Ибо: 1. Благочестивые магистраты в Ветхом Завете созывали Церковь вместе, созывали соборы. Давид — по поводу возвращения ковчега, 1 Пар. xiii. 1, 2, и иной совет на старости лет, 1 Пар. xxiii. 1; Соломон: 3 Цар. viii. 1; Езекия: 2 Пар. xxix. 4; Иосия: 4 Цар. xxiii. 1, 2. 2. Все должны быть покорны высшим властям, которые обязаны обеспечивать общественный мир и благоденствие Церкви, Рим. xiii. 1, 2 и след.; 1 Пет. ii. 13 и след., 17; 1 Tim. ii. 2. Поэтому высшие власти могут созывать соборы. 3. Христианские магистраты созвали четыре вселенских собора: Константин — Первый Никейский собор; Феодосий Старший — Первый Константинопольский собор; Феодосий Младший — Первый Эфесский собор; император Маркиан — Халкидонский собор; и 4. С сими положениями соглашается древность, как отмечает доктор Уитакер.

3. Поддерживает законы Божий своей светской властью как хранитель скрижалей, предписывая и повелевая под гражданскими наказаниями всем находящимся в его владении строго и ненарушимо соблюдать оные: как «Иосия заставил всех находящихся в Израиле служить Господу Богу их», 2 Пар. xxxiv. 33. Неемия добился того, чтобы суббота была освящаема, а чужеземные жены изгнаны, Неем. xiii. 13 и след. Да и Навуходоносор, языческий царь, постановил декретом, что «всякий, кто хульно отзовется о Боге Седраха» и т. д., «будет изрублен в куски, и дом его обращен в развалины», Дан. iii. 28, 29. И Дарий издал указ: «Чтобы во всякой области царства моего трепетали и благоговели пред Богом Данииловым» и т. д., Дан. vi. 26, 27.

И подобно тому как он укрепляет законы и установления Божий своей гражданской властью, он также ратифицирует и утверждает в пределах своих владений справедливые и необходимые постановления Церкви на синодах и соборах (которые согласны со словом Божиим) посредством своей гражданской санкции.

4. Судит и определяет решительным образом посредством вытекающего из этого политического суждения или суждения политической рассудительности относительно вещей, предварительно судимых и определяемых Церковью, в отношении собственного своего действия: пожелает ли он одобрить такие церковные дела или нет; и каким образом он их одобрит или поступит иначе посредством своей общественной власти. Ибо он не есть бессловесный исполнитель (каковым хотели бы видеть его паписты), дабы делать все, к чему понуждает его Церковь в силу слепого послушания, но должен действовать рассудительно и осмысленно во всех своих должностных обязанностях, а потому суждение рассуждения (кое принадлежит каждому христианину для надлежащего упорядочения его собственных поступков) не может быть отказано христианскому магистрату ввиду его должности.

5. Заботится политическим образом о том, чтобы даже дела и установления чисто и формально церковные должным образом исполнялись церковными лицами, упорядоченно призванными к тому. Так, Езекия повелел священникам и левитам исполнять их обязанности, 2 Пар. xxix. 5, 24, а народу — исполнять свои, 2 Пар. xxx. 1; и за это он превозносится тем, что прилепился к Господу и соблюдал Его заповеди, которые Он заповедал Моисею, 4 Цар. xviii. 6. Так, когда царю заповедуется соблюдать и исполнять все предписания закона, Господь (как судят православные богословы) имел в виду, что он должен соблюдать их не только как частное лицо, но как царь, проявляя всю заботу и старание к тому, чтобы все его подданные вместе с ним исполняли все обязанности пред Богом и человеком, Втор. xvii. 18–20.

6. Принудительная, содействующая, карающая или исправительная власть, формально политическая, также даруется политическому магистрату в делах религии по отношению ко всем родам лиц и вещей под его юрисдикцией. Он может политически принуждать внешний человек всех лиц, церковных служителей или иных в пределах своих владений к внешнему исполнению их соответствующих обязанностей и должностей в делах религии, наказывая их, если они либо пренебрегают исполнением своего долга вовсе, либо исполняют его искаженно, не только против справедливости и трезвости вопреки второй таблице, но против истины и благочестия вопреки первой таблице Декалога. Мы имеем достаточное указание на карающую власть магистрата в случаях против второй таблицы; так, упрямый и мятежный, неисправимый сын, бывший чревоугодником и пьяницей, согрешающий против пятой заповеди, должен был быть побит камнями до смерти, Втор. xxi. 18–21. Убийца, согрешающий против шестой заповеди, должен был наказываться смертью, Быт. ix. 6; Числ. xxxv. 30–34; Втор. x. 11–13 [прим. переводчика: вероятно, опечатка в оригинале, имеется в виду исх./втр.]. Блудник, согрешающий против седьмой заповеди, должен был наказываться смертью, Лев. xx. 11, 12, 14, 17, 19–25; и прежде того см. Быт. xxxviii. 24. Более того, Иов, который, как полагают, жил до Моисея и до того, как был издан этот закон, намекает, что прелюбодеяние есть тяжкое преступление, да, это беззаконие, подлежащее наказанию судьями, Иов xxxi. 9, 11. Вор, согрешающий против восьмой заповеди, должен был наказываться возмещением, Исх. xxii. 1, 15 и след. Лжесвидетель, согрешающий против девятой заповеди, должен был претерпеть то же, что он умыслил сделать своему брату, по закону возмещения, Втор. xix. 16 до конца главы и т. д. Да, карающая власть магистрата простирается также на преступления против первой таблицы; будут ли сии преступления против первой заповеди — со стороны лжепророков, учащих лжи, заблуждениям и ересям во имя Господне, старающихся отвратить людей от истинного Бога. «Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец… то пророк тот или сновидец тот должен быть предарован смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа Бога вашего, выведшего вас из земли Египетской» и т. д., Втор. xiii. 1–6. Из коего места Кальвин весомо утверждает карающую власть магистратов против лжепророков и обманщиков, которые склоняли народ Божий к отпадению от истинного Бога, показывая, что эта власть принадлежит также и христианскому магистрату в подобных случаях ныне при евангелии.

Да, в случае такого отвращения от Бога, даже если оно исходит от ближайших родственников, на соблазнителя должно было налагать суровое наказание, Втор. xiii. 6–12. См. также с ст. 12 до конца главы, как должно наказывать город в подобном случае. А мистер Берроуз 27 в своем «Irenicum» показывает, что это место из Втор. xiii. 6 и след. относится даже к нам под евангелием.

Или если сии преступления направлены против второй заповеди, карающая власть магистрата простирается на них: Втор. xvii. 1–8; Лев. xvii. 2–8; 2 Пар. xvi. 13, 16. «Мааху, мать царя Асы, он лишил звания царицы за то, что она сделала идола в дубраве». Иов xxxi. 26–28, ср. с сим Исх. viii. 25, 26. Или если преступления совершены против третьей заповеди: «И скажи сынам Израилевым: кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой; и хулитель имени Господня должен быть предан смерти, и все общество должно забросать его камнями: пришлец ли, иль местный житель, когда будет хулить имя Господа, предан будет смерти», Лев. xxiv. 15, 16. И языческий царь Навуходоносор издал примечательный указ на сей счет против хулы на Бога, сказав: «Я издаю указ, чтобы всякий народ, племя и язык, которые скажут что-либо хульное на Бога Седраха, Мисаха и Авденаго, были изрублены в куски, и дома их обращены в развалины», Дан. iii. 29; а языческий магистрат, царь Артаксеркс, издал еще более полный указ против всякого пренебрежения законом Божиим: «И всякий, кто не будет исполнять закон Бога твоего», — говорит он Ездре, — «и закон царя, над тем пусть судим будет скоро: на смерть ли, или на изгнание, или на конфискацию имущества, или на тюремное заключение». И Ездра благодарит за это Бога, Ездра vii. 26, 27.

Помимо всего этого света природы и свидетельств Ветхого Завета относительно политической карающей власти правителя за преступления против Бога, в Новом Завете имеется множество мест, показывающих, что гражданская карающая власть по-прежнему пребывает в гражданском магистрате: о том свидетельствуют те общие выражения в сих текстах — Рим. xiii. 3, 4: «Власти страшны не для добрых дел, а для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, мститель в наказание делающему зло». 1 Пет. ii. 13, 14: «Будьте покорны всякому человеческому начальству, ради Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, посылаемым от него для наказания злодеев 28 и для поощрения делающих добро». Теперь же (как отмечает мистер Берроуз 29), коль скоро Писание говорит столь общим образом, если только природа предмета не требует иного, зачем нам проводить различие там, где Писание его не делает? Так что эти выражения могут быть распространены на те роды злодеяний против первой таблицы равно как и против второй; против убийства душ ересью равно как против убийства тел людей мечом; против хулы на Бога небесного равно как против хулы на царей и правителей, которые почитаются богами на земле. Весьма весомым в сем отношении представляется следующее место: Евр. x. 28, 29: «Кто отвергся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью: сколь тяжчайшего, думаете, наказания достоин будет тот, кто попирает Сына Божия и почитает за скверну кровь завета, которою освящен, и оскорбляет Духа благодати?» Да, чего заслуживают те, которые отрицают, что Дух есть от Бога? Паписты освобождают свое духовенство от суда гражданской власти, даже если те являются преступниками против оной; а также свое имущество — как гражданское, так и духовное — от гражданских налогов, податей и наказаний, — и то, и другое мы отрицаем применительно к нашим [служителям]: ибо: 1) Противно закону природы, чтобы церковные служители и члены, как части и члены государства, не были подвластны управлению того государства, частями коего они являются. 2) Противно законам и практике Ветхого Завета, под знаком коего мы не находим никаких подобных освобождений. Более того, мы имеем пример первосвященника Авиафара, который за свое соучастие с Адонией в его мятеже был изгнан царем Соломоном и тем самым лишен отправления своей должности, 3 Цар. ii. 26, 27. 3) Несовместимо с примером нашего Спасителя, Который, будучи подзаконным, почитал Себя обязанным платить подать во избежание соблазна (Мф. xvii. 27 [прим. переводчика: в тексте 26]), что было активным соблазном, и Он признает, что власть Пилата осудить Его или отпустить Его дана была ему свыше, Ин. xix. 11. 4) И наконец, вопреки апостольским предписаниям, заповедующим всем быть покорными высшим властям, Рим. xiii. 1–4; 1 Пет. ii. 13–15.

Вся же вышеупомянутая власть, которая дарована или может быть дарована магистрату в отношении религии, носит исключительно накопительный и объективный характер, как обычно выражаются богословы; разумейте это следующим образом:

Накопительный, а не умаляющий (не privative); прибавляющий к свободам или привилегиям, дарованным ей от Христа, а не убавляющий от них. Языческий магистрат может быть питателем-отцом (Ис. xlix. 23; 1 Тим. ii. 2), но не должен быть отчимом; может защищать Церковь, религию и т. д. и упорядочивать многое в политическом ключе касательно религии; но не может искоренять или преследовать Церковь; может помогать ей в реформации; не может препятствовать ей в самореформировании, в созыве синодов внутри себя, как в Деян. xv и т. д., если он не желает помогать ей в том; иначе положение Церкви было бы лучше без магистрата, нежели с ним. Христианский магистрат тем более не должен препятствовать ей в этом, иначе ее состояние было бы хуже при христианском магистрате, нежели при языческом.

Объективный, или объективно церковный, поскольку он осуществляется в отношении церковных объектов, но политически, а не церковно. Его надлежащая власть направлена на религиозные дела, а не осуществляется внутри них. Он может политически, внешне осуществлять свою власть в отношении духовных объектов или дел, но не может действовать в Церкви духовно, внутренне, формально обладая какой-либо властью. Он может действовать в церковных делах так, как действовали Аса, Иосафат, Езекия, Иосия, а не так, как действовали Корей, Саул, Оза или Озия. Он есть надзиратель за внешним, а не за внутренним. И словом, вся его власть касательно церковных должностей и религии есть чисто, надлежащим и формально гражданская или политическая 30.

И это не есть исключительно наше частное суждение или мнение некоторых немногих частных лиц относительно дарования или ограничения власти магистрата в делах религии; напротив, мы имеем свидетельство многих реформатских церквей, которые в своих Исповеданиях Веры, опубликованных перед лицом мира, полно и ясно выражают себя в том же духе.

Швейцарская церковь высказывается так: Поскольку всякий магистрат от Бога, его главнейший долг (если он не хочет предаваться тирании), подавив всякое богохульство, — защищать религию и заботиться о ней, исполняя сие изо всех своих сил, как учит пророк из слова [Божия]; в каковой связи чистое и свободное проповедование слова Божия, правильная, усердная и хорошо учрежденная дисциплина молодежи, граждан и учащихся, справедливое и щедрое содержание церковных служителей и заботливое попечение о бедных (к чему относятся все церковные средства) занимают первое место. После сего и т. д.

Французские церкви так: Он также потому вверил меч в руки магистратов, чтобы они могли пресекать преступления, совершаемые не только против второй таблицы, но также против первой; поэтому мы утверждаем, что должно повиноваться их законам и постановлениям, платить дань и нести иные тяготы, добровольно претерпевать иго подчинения, да, даже если бы магистраты были неверными, доколе верховное правление Божие остается совершенным и нетронутым, Мф. xxiv; Деян. iv. 17 и v. 19; Иуд. ст. 8.

Церковь Шотландии так: Более того, мы утверждаем, что очищение и сохранение религии есть первый и самый особенный долг царей, князей, правителей и магистратов. Так что они предопределены от Бога не только для гражданского устройства, но также для сохранения истинной религии и для того, чтобы всякое идолопоклонство и суеверие были пресечены: как очевидно на примере Давида, Иосафата, Иосии, Езекии и прочих, украшенных высокими похвалами за их исключительное усердие.

Бельгийская церковь так: Поэтому Он вооружил магистратов мечом, дабы они могли наказывать дурных и защищать добрых. Более того, их долг заключается не только в том, чтобы проявлять заботу о сохранении гражданского устройства, но также в том, чтобы прилагать усердие к сохранению священного служения, искоренению всякого идолопоклонства и извращенного богопочитания, разрушению царства антихриста и распространению царства Христова. Наконец, их долг — заботиться о том, чтобы святое слово евангелия проповедовалось повсеместно, дабы все могли свободно и чисто служить Богу и поклоняться Ему согласно предписанию Его слова. И все люди, какого бы достоинства, положения или состояния они ни были, обязаны быть покорными законным магистратам, платить им дань и подати, повиноваться им во всем, что не противоречит слову Божию, возносить за них молитвы, дабы Бог благоволил направлять их во всех их деяниях, и дабы нам проводить под их началом тихую и безмятежную жизнь во всяком благочестии и честности. Посему мы презираем анабаптистов и всех мятежников, которые отвергают высшие владычества и магистратов, извращают законы и суды, делают все имущество общим и, наконец, упраздняют или смешивают все чины и степени, которые Бог установил ради честности среди людей.

Церковь в Богемии так: Они учат также, что в слове Божием заповедано всем быть покорными высшим властям во всем, однако лишь в том, что не противоречит Богу и Его слову. Но касательно того, что затрагивает души людей, веру и спасение, они учат, что люди должны внимать единственно слову Божию и т. д., Его служителям, как сам Христос говорит: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». Если же кто станет принуждать их к тому, что противно Богу и борется против Его слова, пребывающего во веки, они учат следовать примеру апостола, который так ответил магистрату в Иерусалиме: «Должно повиноваться больше Богу, нежели людям», говорят они.

Наконец, саксонская церковь выразилась весьма примечательно в этом пункте, говоря среди прочих пассажей: Бог желает, чтобы все люди, дабы даже невозрожденные люди управлялись и сдерживались политическим правлением. И в этом правлении сияют мудрость, справедливость и благость Божия к человеческому роду. Его мудрость обнаруживается в порядке, который есть различение добродетелей и пороков и единение людей посредством законных правлений и установленных с удивительной мудростью договоров. Справедливость Божия также видится в политическом правлении, ибо Он желает, чтобы явные злодеяния наказывались магистратами; и когда правящие не наказывают виновных, Сам Бог чудесным образом привлекает их к наказанию и закономерно наказывает тяжкие проступки тяжкими наказаниями в этой жизни, как сказано: «Кто берет меч, мечом погибнет», и: «Блудников и прелюбодеев судит Бог». Бог желает, чтобы в этих наказаниях было видно различие пороков и добродетелей; и хочет, чтобы мы научились тому, что Бог мудр, справедлив, истинен, целомудрен. Благость же Божия к роду человеческому созерцается в том, что сим средством Он сохраняет человеческое общество, и потому сохраняет его, дабы из него могла собираться Церковь, и желает, чтобы государства были приютами Церкви. Хранителем сих божественных и непреложных законов, которые суть свидетельства Божии и главное правило нравов, должен быть магистрат, наказывающий всех, кто нарушает их. Ибо голос закона без наказания и исполнения имеет мало пользы для обуздания и сдерживания людей; поэтому Павел говорит: «Власть должна быть страхом для злых дел и похвалой для добрых». И древность справедливо изрекла: «Магистрат есть хранитель закона — как первой, так и второй таблицы — в той мере, в какой это относится к благому порядку». И хотя многие в своих правлениях пренебрегают славою Божией, сие должно быть их главной заботой: слышать и принимать истинное учение о Сыне Божием и взращивать церкви, как гласит псалом: «И ныне уразумейте, цари, и научитесь, судьи земли». И еще: «Отверзите враты, князья», то есть отзовите свои империи для евангелия и предоставьте приют Сыну Божию. И Ис. xlix: «И будут цари твоими питателями, и царицы», то есть государства, «твоими кормилицами», то есть Церкви; они предоставят жилища церквам и благочестивым занятиям. И сами цари и князья будут членами Церкви, и правильно уразумеют учение, и не станут помогать тем, кто утверждает ложное учение и претворяет в жизнь неправедную жестокость, но будут помнить сие изречение: «Я прославлю прославляющих Меня». И Даниил увещевает царя Вавилонского к признанию гнева Божия и к милосердию по отношению к изгнанной Церкви, когда говорит: «Искупи грехи твои правдою и беззакония твои милосердием к бедным». И коль скоро они принадлежат к числу главнейших членов Церкви, они должны следить за тем, чтобы в Церкви право отправлялся суд, подобно тому как Константин, Феодосий, Аркадий, Маркиан, Карл Великий и многие благочестивые цари заботились о том, чтобы церковные суды отправлялись справедливо и т. д.

Таким образом, те, кто разделяет пресвитерианские взгляды, охотно отдают кесарю кесарево, даже в вопросах религии, дабы магистрат видел: они далеки от того, чтобы малейшим образом ущемлять его справедливую власть путем утверждения духовной власти, которую Христос утвердил в своих церковных служителях отдельно от власти магистрата; что же до приверженцев индепендентских взглядов и их единомышленников, то они лишают магистрата таковой власти 31.

РАЗДЕЛ II

II. Некоторая власть, напротив, касательно религии и церковных дел решительно отрицается у гражданского магистрата, как никоим образом не принадлежащая ему в силу его должности магистратуры. Примите сие так:

Иисус Христос, наш Посредник, ныне под Новым Заветом не вверил никакой духовной власти вовсе — ни магистратской, ни министерской, — должным образом, внутренне, формально или виртуально церковной, равно как и какого-либо ее осуществления для управления Своей Церковью, политическому магистрату, языческому или христианскому, в качестве субъекта или вместилища оной в силу его магистратской должности.

Для краткого пояснения сего: 1. Что подразумевается под духовной властью, магистратской и министерской, изложено в общем характере управления в Гл. III. А то, что всякая магистратская властная власть над Церковью принадлежит исключительно и только Иисусу Христу, нашему Посреднику, Господу всех, доказано в Гл. V. Следовательно, гражданский магистрат не может претендовать ни на какую подобную власть без узурпации прерогативы Христа. Мы осуждаем папу как антихриста за то, что он претендует на роль генерального викария Христа над видимой Церковью Христа на земле. Так что весь спор здесь будет касаться министерской власти — принадлежит ли таковая гражданскому магистрату. 2. Что подразумевается под властью должным образом, внутренне, формально или виртуально церковной? Понимайте это так: Сии различные термины употребляются намеренно, чтобы более ясно и полно отграничить власть чисто церковную, коя отрицается за магистратом, от власти чисто политической в отношении церковных объектов, коя ему даруется; сия последняя именуется церковной не должным образом, но недолжным; не внутренне, но внешне; не формально, но лишь объективно, поскольку она имеет дело с церковными объектами. Также он не обладает никакой подобной церковной властью виртуально, то есть так, чтобы передать и даровать ее кому-либо еще под собой. Он может санкционировать и защищать публичное осуществление этой власти в пределах своих владений; но назначение конкретных лиц на должность и власть исходит от Церкви, а дарование должности и власти исходит исключительно от Самого Христа. Так что магистратура не заключает в себе формально или виртуально церковную власть для церковного управления; ибо магистрат как магистрат не обладает вообще никакой внутренней церковной властью, принадлежащей ему.

В подтверждение этого положения рассмотрите следующие аргументы.

Аргумент 1. Ключи царства небесного никогда не давались Христом гражданскому магистрату как таковому: поэтому он не может быть надлежащим субъектом церковного управления в качестве магистрата. Мы можем рассуждать так:

Большая посылка. Никакая власть ключей царства небесного никогда не давалась Христом гражданскому магистрату как магистрату.

Меньшая посылка. Но всякая формальная власть церковного управления есть по меньшей мере часть власти ключей царства небесного.

Заключение. Следовательно, никакая формальная власть церковного управления никогда не давалась Христом гражданскому магистрату как магистрату.

Большая посылка очевидна.

1. Поскольку, когда Христос давал ключи царства небесного, Он вовсе не упоминает гражданского магистрата — ни прямо, ни косвенно, ни явно, ни неявно — в качестве принимающего субъекта оных. Сравните Мф. xvi. 19 и xviii. 18, Ин. ii [прим. переводчика: вероятно, опечатка в оригинале, имеются в виду Ин. xx] 21–23 с Мф. xxvii [прим. переводчика: опечатка в оригинале, имеются в виду Мф. xxviii] 18–20. 2. Поскольку при даровании Христом ключей царства небесного Он явно упоминает церковных служителей 32, которые реально и существенно отличаются от гражданского магистрата, а именно: Петра от имени всех остальных (Мф. xvi. 18, 19) и остальных апостолов как вместилище ключей вместе с ним (Мф. xviii. 18). Когда все ученики, кроме Фомы, были вместе, Он дал им то же поручение другими словами (Ин. xx. 20–24 и Мф. xxviii. 18–20). Теперь, если бы Христос дал ключи или какую-либо власть оных магистрату как магистрату, Он следовательно должен был бы дать их исключительно магистрату, и тогда каким образом Он мог дать их Своим апостолам, будучи служителями в Церкви, реально отличными от магистрата?

3. Поскольку Иисус Христос при даровании ключей царства дал не какой-то один вид, акт, часть или долю ключей в отдельности, но всю власть ключей, все их виды и акты вместе. Поэтому сказано: «Я дам тебе ключи царства… и что свяжешь… что разрешишь… на ком простите грехи, на ком оставите» — Мф. xvi. 19, Ин. xx. 23. Так что здесь даются не просто ключ, но ключи разом, а именно: ключ учения и ключ дисциплины, или ключ порядка и ключ юрисдикции; не только связывание или удержание, но разрешение или прощение грехов, то есть все акты, даруемые в ключах совокупно. Теперь, если Христос дал ключи магистрату, тогда Он дал ему все виды ключей и все акты оных; если так, магистрат может столь же успешно проповедовать слово и преподавать таинства и т. д. (как того хотел бы Эраст), сколь и отправлять прещения и т. д. (ибо Христос соединил все вместе в одном поручении, и на каком основании они разделены?). А если так, то какая нужда в пастырях, учителеях и т. д. в Церкви? Пусть гражданский магистрат делает все. Верно, что правящий старейшина (который был добавлен позже) ограничен лишь одним ключом, а именно ключом дисциплины (1 Тим. v. 17); но это ограничение исходит от той же власти, которая установила его должность.

4. Поскольку, если Христос дал ключи гражданскому магистрату как таковому, тогда [Он дал их] всякому магистрату — и иудейскому, и языческому, и христианскому: но не иудейскому магистрату, ибо скипетр должен был отойти от него, и иудейское устройство должно было упраздниться, и даже тогда оно почти угасло. И не языческому магистрату, ибо тогда те могли бы быть должным образом и формально церковными правителями, которые не являются членами церкви; и если бы языческий магистрат отказался управлять Церковью (когда на земле не было никакого другого магистрата), она оказалась бы полностью лишенной всякого управления, что являлось бы вопиющим абсурдом. И наконец, [не давал] христианскому магистрату, ибо Христос дал ключи служителям, существовавшим в то время; но в то время в мире не существовало ни одного христианского магистрата. Следовательно, ключи были даны Христом вовсе не какому-либо гражданскому магистрату как таковому.

Меньшая посылка, а именно: «Но всякая формальная власть церковного управления есть по меньшей мере часть власти ключей царства небесного», ясна. Если мы понимаем церковное управление широко, как вмещающее в себя учение, богослужение и дисциплину, оно составляет всю власть ключей; если строго, как ограниченное только дисциплиной, оно есть по меньшей мере часть этой власти. Ибо: 1) Под словом «ключи» содержится не только власть порядка, но также власть юрисдикции; иначе было бы сказано «ключ», а не «ключи»; следовательно, церковное управление есть по меньшей мере часть власти ключей. 2) Слово «ключ», обозначающее домоправительственную власть, как следует из Ис. xxii. 22 (что эрастиане сами с легкостью признают), может быть справедливо распространено по своей природе на обозначение правящей власти по юрисдикции в той же мере, что и учительной власти по учению; ибо должность домоправителя в хозяйстве, который носит ключи, заключается в управлении, наведении порядка и руководстве хозяйством, равно как и в питании его, что весьма примечательно подтверждается тщательным рассмотрением того отрывка в Лк. xii. 41–49. Ибо Христос, обращаясь к Своим ученикам, говорит: «Кто же верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставит над слугами своими?.. Он поставит его над всем имением своим» и т. д. 3) Ни в тексте, ни в контексте нет ничего такого, почему мы должны были бы ограничивать ключи и акты оных исключительно учением, исключая дисциплину; и где текст не ограничивает, мы не должны ограничивать. 4) Большинство здравых толкователей распространяют ключи и акты оных как на дисциплину, так и на учение; на вопросы юрисдикции равно как на вопросы порядка. Из всего этого мы можем заключить:

Следовательно, никакая формальная власть церковного управления никогда не давалась Христом гражданскому магистрату как магистрату.

Аргумент 2. Полнота власти церковного управления пребывала в церкви тогда, когда ни один магистрат не был христианским, более того, когда все магистраты были гонителями Церкви, будучи столь далеки от того, чтобы быть ее питателями-отцами, что являлись ее жестокими мясниками; поэтому магистрат не есть надлежащий субъект этой власти. Мы можем рассуждать так:

Большая посылка. Никакая надлежащая власть церковного управления, которая всецело осуществлялась в Церкви Христовой до того, как какой-либо магистрат стал христианским, более того, когда магистраты были гонителями Церкви, не происходила от Христа к магистрату как магистрату.

Меньшая. Но вся надлежащая власть церковного управления всецело осуществлялась в Церкви до того, как какой-либо магистрат стал христианским, более того — когда магистраты были жестокими гонителями Церкви Христовой.

Вывод. Следовательно, никакая надлежащая власть церковного управления не проистекает от Христа к светскому магистрату как к магистрату.

Большая посылка должна быть принята. Ибо, во-первых, иначе Церковь, осуществляя столь полно власть церковного управления, узурпировала бы ту власть, которая вовсе не принадлежала ей, а принадлежала исключительно магистрату; ибо какая власть принадлежит магистрату как магистрату, принадлежит ему одному; но осмелимся ли мы думать, что апостолы или первоначальные, чистейшие апостольские церкви совершали или осмеливались совершать всю ту власть церковного управления, которую они осуществляли, просто посредством узурпации, не имея на то никакого собственного права? Во-вторых, Или если Церковь не узурпировала и т.д., а осуществляла власть, которую дал ей Христос, пусть магистрат покажет, в чем Христос аннулировал хартию Церкви, взял эту власть обратно и передал ее ему.

Меньшую посылку нельзя отрицать. Ибо,

1. Прошло около 300 лет после Христа, прежде чем кто-либо из римских императоров (которые подчинили себе весь мир, Лк. ii. 1, под свое единовластное господство) стал христианским. Ибо Константин Великий был первым императором, который принял веру, даровал Церкви мир и предоставил ей передышку от ее жестоких гонений, что произошло в 309 году (или около того) после Христа; до какового времени Церковь была плачевно опустошаема и истребляема теми десятью кровавыми гонениями по тирании Нерона и других жестоких императоров до Константина.

2. И все же в течение этих первых 309 или 311 лет вся надлежащая власть церковного управления всецело осуществлялась в Церкви Христовой: не только проповедовалось слово (Деян. iv. 2; 1 Тим. iii. 16) и уделялись таинства (Деян. xx. 7; 1 Кор. xi. 17 и др.; Деян. ii. 4 и viii. 12), но также диаконы были отделены для служения диаконата (Деян. vi.); пресвитеры были рукоположены и посланы (Деян. xiii. 1–3 и xiv. 23; 1 Тим. iv.; Тит. i. 5); публичное увещевание было в употреблении (Тит. iii. 10; 1 Тим. v. 20); отлучение (1 Кор. v. и 1 Тим. i. 20); разрешение кающихся (2 Кор. ii. 6, 7 и др.); синодальные собрания и постановления (Деян. xv вкупе с xvi. 4). Так что мы можем заключить,

Следовательно, никакая надлежащая власть церковного управления не проистекала от Христа к светскому магистрату как к магистрату.

Аргумент 3. Власть магистрата реально, специфически и существенно отличается от власти церковной; следовательно, светский магистрат как магистрат не может быть надлежащим субъектом этой церковной власти. Отсюда мы можем аргументировать следующим образом:

Большая. Никакая власть, существенно, специфически и реально отличающаяся от власти магистрата, никогда не давалась Христом магистрату как магистрату.

Меньшая. Но всякая надлежащая церковная власть существенно, специфически и реально отличается от власти магистрата.

Вывод. Следовательно, никакая надлежащая церковная власть никогда не давалась Иисусом Христом светскому магистрату как магистрату.

Большая очевидна: ибо как может магистрат как магистрат получить такую власть, которая реально и существенно отлична и отличается от магистратуры? Не значит ли это сделать власть магистрата одновременно и реально тождественной самой себе, и в то же время реально и существенно отличной от самой себя? Чистейшее противоречие.

Меньшую можно ясно доказать множеством способов: во-первых, из реального и формального различия между двумя обществами, а именно Церковью и государством, в коих церковная и политическая власть пребывают особым образом. Во-вторых, из координированности власти церковной и политической по отношению друг к другу. В-третьих, из различных причин этих двух властей, а именно действенной, материальной, формальной и конечной, во всех коих они поистине отличаются друг от друга.

1. Из реального и формального различия между двумя обществами, а именно церковью и государством: ибо, 1. Общество Церкви принадлежит только Христу, а не светскому магистрату: оно есть Его дом, Его супруга, Его тело и т.д., и у Христа нет наместника под Ним. 2. Церковные служители суть служители Христа, а не магистрата (1 Кор. iv. 1): Христос дал их (Еф. iv. 8, 10, 11); Бог поставил их в Церкви (1 Кор. xii. 28). 3. Сии церковные служители и избираются, и рукополагаются Церковью без полномочий от светского магистрата, в силу установления Христа и в Его имя. Так апостолы назначали служителей: Которых мы можем поставить (Деян. vi. 3, 4). Власть рукоположения и миссии находится в руках служителей Христа; сравните Деян. xiv. 23; 1 Тим. iv. 14 с Деян. xiii. 1–4; и это исповедуется парламентом как установление Иисуса Христа в его постановлении о рукоположении проповедующих пресвитеров. 4. Церковь и различные церковные пресвитерии собираются не как гражданские судебные инстанции для гражданских актов управления, таких как издание гражданских законов, наложение гражданских наказаний и т.д., но как духовные собрания для духовных актов управления и дисциплины: таких как проповедь, крещение, принятие вечери Господней, молитва, увещевание бесчинных и т.д. 5. Какие грубые нелепости последовали бы, если бы сии два общества, а именно церковь и государство, не признавались реально и существенно отличными друг от друга! Ибо тогда, 1. Не может быть государства, где нет Церкви; но это противоречит всякому опыту. У язычников есть государства, но нет Церкви. 2. Тогда могут быть избраны церковные служители там, где нет церкви, раз существуют магистраты там, где нет церкви. 3. Тогда те магистраты, где нет церкви, не являются магистратами; но это противоречит Писанию, которое почитает языческих правителей слугами Божьими (Ис. xlv. 1; Иер. xxv. 9) и называет их царями (Исх. vi. 13; Ис. xxxi. 35). И далее, если нет магистратов там, где нет церкви, то церковь есть формальная созидающая причина магистратов. 4. Тогда государство как государство является церковью, а церковь как церковь является государством: тогда церковь и государство тождественны. 5. Тогда все, кто являются членами государства, суть на этом основании, будучи членами государства, членами церкви. 6. Тогда государство, будучи формально тождественным с церковью, является как государство мистическим телом Христовым. 7. Тогда служители церкви являются служителями государства; власть ключей дает им право на светский меч; и как следствие, служители евангелия как служители являются мировыми судьями, судьями, членами парламента и т.д., и насколько все это нелепо, пусть судит мир.

2. Из координированности власти церковной и политической по отношению друг к другу (поскольку это принятый постулат, что подчиненные власти принадлежат к одному роду, а координированные власти — к различным родам). Теперь то, что власть Церкви координирована с гражданской властью, может быть доказано следующим образом: 1. Служители Христа как служители не подчинены прямо и надлежащим образом гражданской власти, хотя в своих личностях они ей подвластны: апостолы и пастыри могут проповедовать и извергать из церкви против воли магистрата и при этом поистине не оскорблять магистратуру; так, исполняя долг, полученный ими непосредственно от Бога, они должны «добывать Бога более, нежели человеков» (Деян. iv. 19, 20). И апостолы, и пастыри должны исполнять свое служение (получив повеление от Христа), не дожидаясь повеления или согласия светского магистрата на оное; как при извержении кровосместника (1 Кор. v. 5), возвещении церкви (Мф. xviii. 17), отвержении еретика (Тит. iii. 10). И 2. Те акты власти не подчинены прямо и формально магистрату, кои он сам не может совершить или кои ему не принадлежат. Так, цари Израиля не могли кадить: «Не тебе кадить» (2 Пар. xxvi. 18, 19). Подобным образом никто не имеет власти ключей, кроме тех, кому Христос говорит: «Идите по всему миру и проповедуйте евангелие» (Мф. xxviii. 19); но Христос говорил это не магистратам: так что только те, кто посланы (Рим. x. 15), и те, кто являются правителями, поставлены Христом в Церкви. 3. Служители Церкви могут подвергать церковному прещению служителей государства, хотя и не как таковых, равно как и служители государства могут граждански наказывать служителей Церкви, хотя и не как таковых: церковные руководители могут увещевать, отлучать и т.д. служителей государства как членов Церкви, а служители государства могут наказывать служителей Церкви как членов государства. 4. Те, кто не посланы магистратом как его депутаты, не подчинены в своем посланничестве его власти, но служители не посланы как депутаты магистрата, но поставлены пасти церковь Господа и Бога (Деян. xx. 28): они суть также служители Христовы (1 Кор. iv. 1, 2): они начальствуют над вами в Господе (1 Фес. v. 12); и в Его имя они осуществляют свою юрисдикцию (1 Кор. v. 4, 5). 5. Если последняя апелляция в вопросах чисто церковных направляется не к гражданской власти, то нет никакого подчинения; но последняя апелляция, правильно понимаемая, направляется не к магистрату. Это следует из следующих соображений: 1. Ничто не подлежит апелляции к магистрату, кроме того, что находится под властью меча; но увещевание, отлучение и т.д. не находятся под властью меча: они не суть ни дела господства, ни принуждения. 2. Если бы это было так, то отсюда следовало бы, что обладание мечом дает человеку власть над ключами. 3. Тогда отсюда следовало бы, что служители царства небесного должны быть судимы как таковые служителями царства мира сего как таковыми, и тогда нет никакой разницы между кесаревым и Божьим. 4. Церковь в Антиохии послала в Иерусалим (Деян. xv. 2), и тамошний синод без магистрата собрался (ст. 6) и разрешил спор (ст. 28, 29). И мы читаем: «И духи пророческие послушны пророкам» (1 Кор. xiv. 32), а не гражданской власти как пророки. Так мы должны искать знания из уст священника, а не у светского магистрата (Мал. ii. 7). И мы читаем, что народ приходил к священникам в трудных спорах, но никогда — что священники ходили к гражданской власти (Втор. xvii. 8–10). 5. Это делает магистрата наместником Христа, а значит, делает так, чтобы у Христа была видимая глава на земле, и следовательно, чтобы Он был церковно-гражданским папой, и как следствие, должно было бы быть столько видимых глав Церкви Христовой, сколько существует магистратов. 6. Сии власти обе непосредственны: одна от Бога Отца как Творца (Рим. xiii. 1, 2); другая от Иисуса Христа как Посредника (Мф. xxviii. 18). Теперь сложите все это вместе, и не может быть подчинения властей; а потому должно существовать реальное различие.

3. Из различных причин этих двух властей, а именно действенной, материальной, формальной и конечной, в коих они поистине отличаются друг от друга, как ясно видно из следующего сопоставления:

1. Они различаются в своей действенной причине, или авторе, от коего они происходят. Власть магистрата проистекает от Бога, Творца и Правителя мира (Рим. xiii. 1, 2, 4); и потому принадлежит всему человечеству, языческому или христианскому; церковная власть происходит особым образом от Иисуса Христа, нашего Посредника, Господа Церкви (Которому дана вся власть и правление Церковью возложено на плечи Его, как в Еф. i. 22; Мф. xxviii. 18 в сравнении с Ис. ix. 6). См. Мф. vi. 19; xviii. 18; xxviii. 19, 20; Ин. xx. 21–23; 2 Кор. x. 8; и следовательно, принадлежит надлежащим образом Церкви и тем, кто находится внутри Церкви (1 Кор. v. 12, 13). Власть магистрата вообще есть установление Божие (Рим. xiii. 1, 2, 4); но власть магистрата в частности — будет ли она монархической у царя, аристократической в государствах, демократической в народе и т.д. — от людей, почему она и называется человеческим творением, или созданием (1 Пет. ii. 13); но церковная власть и служители в частности, равно как и в общем, происходят от Христа (Мф. xvi. 19; xxviii. 18–20; Тит. iii. 10; 1 Кор. v. 13; 2 Кор. ii). Относительно служителей см. Еф. iv. 11, 12; 1 Кор. xii. 28.

2. Они различаются в своей материальной причине — будь то материя, из которой они состоят, в которой они пребывают или относительно которой они осуществляются. 1. В отношении материи, из которой они состоят, они сильно различаются. Церковная власть состоит из ключей царства небесного, которые осуществляются в проповеди слова, уделении таинств, исполнении прещений, увещевании, отлучении, разрешении от грехов, рукоположении пресвитеров и т.д.; но власть магистрата заключается в светском мече, который проявляет себя в издании законов, наложении штрафов, тюремном заключении, конфискации, изгнании, истязаниях, смертной казне. 2. В отношении материи, или объекта, о коем они осуществляются, они сильно различаются: ибо власть магистрата осуществляется политически над лицами и вещами вне Церкви, равно как и внутри церкви; но церковная власть осуществляется только над теми, кто находится внутри Церкви (1 Кор. v. 13). Власть магистрата в некоторых случаях измены и т.д. изгоняет или иным образом наказывает даже кающихся лиц; церковная власть не наказывает ни единого кающегося лица. Власть магистрата наказывает не все виды соблазнов, но лишь некоторые; церковная власть наказывает (если управляется должным образом) все виды соблазнов.

3. Они различаются в своей формальной причине, как ясно видно из их способа или манеры действия: власть магистрата производит расследование преступлений и выносит по ним приговор в соответствии с уставами и законами, созданными человеком; церковная власть производит расследование преступлений и выносит по ним суждение в соответствии со словом Божиим, Священным Писанием. Власть магистрата наказывает исключительно политическими наказаниями, такими как штрафы, тюремное заключение и т.д.; церковная — исключительно духовными наказаниями, как то церковными прещениями. Власть магистрата издает все декреты и законы и осуществляет всю власть, повелевая или наказывая только от собственного имени, от имени верховного магистрата, как то короля и т.д., но церковная власть всецело осуществляется не от имени церквей или служителей, но исключительно во имя Христа (Мф. xxviii. 19; Деян. iv. 17; 1 Кор. v. 4). Магистрат может делегировать свою власть другому; церковные правители не могут делегировать свою власть другим, но должны осуществлять ее сами. Магистрат в церковных делах имеет власть повелевать и принуждать церковных служителей политическим образом исполнять их долг, как было показано ранее; но не может сам законным образом исполнять сии обязанности, а пытаясь делать это, навлекает на себя гнев Божий: как Корей (Числ. xvi); царь Саул (1 Цар. xiii. 9–15); царь Озия (2 Пар. xxvi. 16–22); но церковные руководители могут надлежащим образом сами исполнять обязанности учения, богослужения и дисциплины, а также церковным образом повелевать и принуждать других исполнять их долг.

4. Наконец, они различаются в своей конечной причине, или целях. Власть магистрата нацелена на временный, телесный, внешний, политический мир, спокойствие, порядок и благо человеческого общества и всех лиц в пределах его юрисдикции и т.д. Церковная власть имеет своим надлежащим намерением духовное благо и созидание Церкви и всех ее членов (Мф. xviii. 15; 1 Кор. v. 5 и др.; 2 Кор. x. 8 и xiii. 10). Не можем ли мы из всего этого ясно заключить: Следовательно, никакая надлежащая церковная власть никогда не давалась Иисусом Христом магистрату как магистрату?

Аргумент 4. Светский магистрат не является надлежащим церковным служителем и потому не может быть надлежащим субъектом церковной власти. Отсюда мы можем аргументировать:

Большая. Всякая формальная власть церковного управления проистекала от Иисуса Христа исключительно к Его собственным надлежащим церковным служителям. Им Он дал ключи царства небесного (Мф. xvi. 19 и xviii. 18; Ин. xx. 21, 28); им Он дал власть для созидания церкви (2 Кор. x. 8 и xiii. 10); но это полнее обнаружится в нижеследующей гл. XI.

Меньшая. Но никакой светский магистрат как магистрат не является ни одним из надлежащих церковных служителей Христа. Ибо, 1. Светский магистрат никогда не перечисляется в каталоге, списке или росписи церковных служителей Христа в Писании (Еф. iv. 10–12; 1 Кор. xii. 28 и др.; Рим. xii. 6–8); если здесь или где-либо еще, пусть магистрат или эрастианцы укажут на это. 2. Магистрат как магистрат не является членом церкви (тем более церковным правителем); ибо тогда все магистраты, языческие равно как и христианские, были бы членами церкви и церковными служителями, но это противоречит самой природе царства Христова, которое не допускает в себя ни одного язычника.

Вывод. Следовательно, никакая формальная власть церковного управления не проистекала от Иисуса Христа к магистрату как к магистрату.

Аргумент 5. Светский магистрат как таковой не подчинен надлежащим образом посредническому царству Христа; следовательно, он не является вместилищем церковной власти от Христа. Отсюда следует:

Большая. Какую бы формальную власть церковного управления Христос ни вверил кому-либо, Он вверил ее исключительно тем, кто надлежащим образом подчинен Его посредническому царству. Ибо какое бы церковное установление, служение, власть или полномочия Христос ни даровал людям, Он даровал их как Посредник и Глава Церкви, в силу Своего посреднического служения и для собирания, созидания и усовершенствования Своего посреднического царства, коего Церковь есть Его тело (Еф. iv. 7, 10–12). Поэтому те, кто не подчинены надлежащим образом Христу в этом Его служении и для этой цели, не могут иметь никакой формальной церковной власти от Христа.

Меньшая. Но никакой магистрат как магистрат не подчинен надлежащим образом посредническому царству Христа. Ибо, 1. Не Христос Посредник, а Бог Творец наделяет полномочиями должность магистрата (Рим. xiii. 1, 2, 6). 2. Магистратура никогда не именуется в Писании служением Христа и не отправляется в Его имя. 3. Царство Христа не от мира сего (Ин. xviii. 36); царство магистрата — от мира сего.

Вывод. Следовательно, никакая формальная власть церковного управления не вверена Христом магистрату как магистрату.

6. Наконец, различные нелепости неизбежно проистекают из дарования надлежащей формальной власти церковного управления светскому магистрату; следовательно, он не может быть надлежащим субъектом такой власти. Отсюда можно аргументировать следующим образом:

Большая. Никакое пожалование церковной власти, которое явно вводит множество нелепостей, не может быть дозволено политическому магистрату как надлежащему субъекту оной. Ибо хотя в вопросах религии есть много вещей таинственных, возвышенных и превосходящих пределы разума, однако там нельзя найти ничего нелепого, иррационального и т.д.

Меньшая. Но пожалование политическому магистрату как магистрату надлежащей формальной власти церковного управления явно вводит множество нелепостей, например: 1. Это привносит путаницу между должностью магистратуры и служения. 2. Смешивает воедино церковь и государство. 3. Церковное управление может быть монархическим в одном человеке, и таким образом не только прелатским, но и папским, и следовательно, антихристианским. Которые нелепости, наряду со многими другими, упоминались ранее и не могут быть терпимы ни религией, ни разумом. Мы заключаем:

Вывод. Следовательно, пожалование надлежащей формальной власти церковного управления не может быть дозволено политическому магистрату как надлежащему субъекту оной, ибо он является магистратом.

ГЛАВА X.

О том, что община верных, или тело народа, не является непосредственным субъектом власти церковного управления.

Итак, мы видим, что Иисус Христос, наш Посредник, не вверил никакой надлежащей формальной церковной власти для церковного управления политическому магистрату как таковому, как полагают эрастианцы. Теперь же (чтобы подойти ближе) давайте рассмотрим, что Иисус Христос, наш Посредник, не вверял духовную власть церковного управления телу народа, пресвитерианскому или не пресвитерианскому (употребляя их собственные термины) в качестве первого субъекта оной, согласно мнению сепаратистов или индепендентов. Примите это в таком суждении:

Иисус Христос, наш Посредник, не вверил надлежащую формальную власть или духовные полномочия для управления Своей Церковью общине верных, всей церкви или телу народа как надлежащему непосредственному вместилищу, или первому субъекту оной.

РАЗДЕЛ I.

Некоторые вещи здесь нуждаются в небольшом пояснении, прежде чем мы перейдем к подтверждению.

1. Под фразой «братство, община верных, вся церковь или тело народа» понимается определенное общество людей, собирающихся вместе в одно собрание или отдельную конгрегацию для участия в установлениях Христа. Сия отдельная конгрегация может рассматриваться как устроенная пресвитериально, то есть снабженная пресвитерией, или как не устроенная пресвитериально, то есть лишенная пресвитерии, не имея еще среди себя учрежденных пресвитеров или служителей. Строгие броунисты, или сепаратисты, говорят, что неустроенная пресвитериально община или община верных является первым вместилищем надлежащей церковной власти от Христа; с ними соглашаются некоторые люди индепендентских взглядов. Индепенденты решают так: во-первых, что апостолы Христовы суть первый субъект апостольской власти. Во-вторых, что отдельная конгрегация святых, исповедующих веру, понимаемая неопределенно для любой церкви (одной так же, как и другой), есть первый субъект всех церковных служений со всеми их духовными дарами и властью. В-третьих, что когда церковь отдельной конгрегации шествует вместе в истине и мире, братия церкви являются первыми субъектами церковной свободы; старейшины ее — церковной власти; и оба они вместе составляют первый субъект всей церковной власти. Которые утверждения броунистов и индепендентов (кроме первого) отвергаются приверженцами пресвитерианских взглядов как подверженные различным существенным и справедливым возражениям:

2. Под «надлежащей формальной властью или духовными полномочиями для церковного управления» понимайте следующее. Не говоря о том, что уже было изложено о природе и видах духовной власти и полномочий (часть 2, гл. III и VI), о чем следует помнить, здесь можно заметить далее, что существует надлежащая публичная, должностная, авторитетная власть — пусть даже и домостроительная и служебная, — которая проистекает от Иисуса Христа к Его церковным служителям (Мф. xvi. 19 и xviii. 18; Ин. xx. 21–23; Мф. xxviii. 18–20); о каковой власти апостол, говоря, изрекает: «Если же и больше похвалюсь властью нашею, которую Господь дал нам к созиданию» (2 Кор. x. 8); так же во 2 Кор. xiii. 10. Народу действительно дозволяются определенные свободы или привилегии, как то: Испытывать духов и т.д. (1 Ин. iv. 1). Испытывать все учения посредством слова (1 Фес. v. 21). Назначать и избирать своих собственных церковных служителей, как их диаконов, что они и сделали (Деян. vi. 3, 5, 6); но сие не есть надлежащая власть ключей. Однако надлежащая, публичная, должностная, авторитетная власть полностью отрицается у тела народа, снабженного пресвитерией или лишенного оной.

3. Под «надлежащим непосредственным вместилищем, или первым субъектом власти», понимайте тот субъект, седалище или вместилище власти, которое первым и непосредственно получило сию власть от Иисуса Христа и вследствие этого было уполномочено и наделено Им властью осуществлять и применять сию власть в Его Церкви для управления ею. И здесь следует тщательно помнить о двух вещах: 1. Что мы различаем между объектом и субъектом сей власти. Объектом, ради которого, для блага и пользы которого дается вся эта власть, является прежде всего общая видимая Церковь (Еф. iv. 7, 10–12; 1 Кор. xii. 28; Рим. xii. 5, 6 и др.). Во-вторых, отдельные церкви, поскольку они суть части и члены общей. Но принимающий субъект, к которому проистекает власть, есть не Церковь общая или отдельная, но служители или правители Церкви. 2. Что мы различаем также между дарованием власти и назначением конкретных лиц на церковные должности. Сие назначение лиц на должности ношения ключей или правления может осуществляться первыми и непосредственно Церковью при назначении или избрании ее индивидуальных служителей, что ей дозволено; однако сие не является никаким надлежащим властным актом власти. Но дарование самой власти исходит не от Церкви как источника, а непосредственно от Самого Христа (2 Кор. xi. 8 [очевидно, опечатка в источнике, должно быть x. 8] и xiii. 10). И оно дается не Церкви как субъекту, но непосредственно самим индивидуальным церковным служителям, которые вследствие этого во всяком осуществлении своей власти действуют как служители и домостроители Христовы (1 Кор. iv. 1), проявляя свою власть, полученную непосредственно от Христа, не как заменители или делегаты Церкви, осуществляющие ее власть, которую она опосредованно передает им от Христа, как воображают индепенденты, но сие нами решительно отвергается.