«Роспуск монастырей на примере ликвидации религиозных обителей Стаффордшира»

Выплаты мирским должностным лицам, таким как управляющие, бейлифы, сборщики ренты и аудиторы, указаны в Церковной описи (Valor Ecclesiasticus) следующим образом: женский монастырь Брувуд (4), ноль; Бертон-он-Трент, 28 фунтов стерлингов; Крокден (13), 7 фунтов стерлингов; Дьюлакрес (13), 5 фунтов 6 шиллингов 8 пенсов; Дадли, 2 фунта 6 шиллингов 8 пенсов; Хултон, 6 фунтов; Рочестер (9), 2 фунта 13 шиллингов 4 пенса; Ронтон, 4 фунта 6 шиллингов 8 пенсов; монастырь Св. Фомы (7), 11 фунтов 13 шиллингов 4 пенса; Стоун, 3 фунта 6 шиллингов 8 пенсов; Трентэм, 5 фунтов; Татбери (9), 18 фунтов 13 шиллингов 4 пенса: итого 94 фунта 6 шиллингов 8 пенсов. Цифры в скобках показывают количество монашествующих, где их удается установить. В Дадли и Трентэме их должно было быть очень мало, тем не менее в последнем расходы на управление составили 5 фунтов. Татбери также тратил большие суммы на содержание. С другой стороны, Рочестер, имевший девять каноников и двух управляющих при небольших расходах на содержание, выглядит в благоприятном свете. Каноники в Рочестере поддерживали хорошие отношения со своими соседями, и обитель была почти уникальной среди малых домов Стаффордшира в том, что касалось благотворительности. Общее впечатление о канониках Рочестера таково, что они вели тихую, простую жизнь, упорно трудились сами и пользовались уважением.

Женский монастырь в Брувуде [197] располагал залом, гостиной, кухней, буфетной и кладовой, а также большой спальней (в которой они все спали на двух постелях) и комнатой бейлифа. Из надворных построек имелись пивоварня и охладильня, просеивачная для замеса хлеба, сырный чердак и «хилхаус», и все они были более или менее адекватно обставлены. В гостиной висели шпалеры из расписной ткани. В зале стояли два стола, но только одна скамья. Спальня монахинь содержала пуховую перину и один полог из белой льняной ткани, два покрывала и одеяло, описанные как старые, один матрац, две подушки и четыре пары простыней. Бейлиф спал на матраце на полу, укрывшись покрывалом и одеялом. Его топор остался в его спальне, когда обитель была продана. Упоминаемые скатерть, два латунных подсвечника, полтора бушеля соли, четыре оловянные порционные миски, четыре плоского блюда и два соусника также проливают свет на уровень жизни. Из зерна у них был квартер пшеницы (6 шиллингов 2 пенса), квартер «манке-корна» (8 шиллингов), квартер овса (1 шиллинг 8 пенсов) и квартер гороха (2 шиллинга 8 пенсов). Хлеб, который они пекли, был хорошего качества: рожь даже не упоминается. Их единственная лошадь была продана за 4 шиллинга, повозка и навозная телега — за 16 пенсов. У них было десять возов сена (15 шиллингов).

С этим мы можем сравнить аббатство и подсобные постройки в Дьюлакресе [198]. В клуатре находился умывальник. Никаких кроватей или постельных принадлежностей не упомянуто в дортере или спальне, которую монахи оставили ради более комфортных помещений в небольших спальнях, коих было несколько. Угловая комната была роскошно обставлена матрацем, пуховой периной, тюфяком и двумя подушками, одеялом и покрывалом, пологом из «дорни», драпировкой из сейи (шелка) и т. д. Во внутренней комнате также стоял матрац. В комнате всадника находились две кровати, драпировка из расписной ткани и т. д. В комнате дворецкого находились матрац и пуховая перина, а также четыре покрывала, тюфяк и две подушки. В буфетной находились пять салфеток, три оловянные солонки, восемь бочек, шесть подсвечник и т. д.; в кладовой — чан для засолки; на кухне — пять больших медных горшков, четыре малых ковша, котел, три вертела, сковорода, решетка для жарки, тридцать восемь тарелок, блюд и соусников, терка, два подогревателя, медная шумомовка и т. д. Имелись пивоварня, просеивачная и комната для работников (с двумя матрацами и двумя покрывалами).

Их живой скот состоял из шести быков (проданных за 4 фунта 5 шиллингов), шестидесяти овцематок и ягнят (3 фунта 6 шиллингов 8 пенсов), трех лошадей (1 фунт) и двенадцати свиней (13 шиллингов 4 пенса). Из зерна у них имелось 159 бушелей овса (11 фунтов 19 шиллингов) и рожь стоимостью в 1 фунт 1 шиллинг, а также двадцать девять возов сена, проданных за 3 фунта.

В монастыре Св. Фомы в Стаффорде [199] у семерых монашествующих и двадцати девяти «слуг» имелись следующие запасы:

Wheat. Rye and Munke-corn. Barley. Peas. Hay.

Arberton Grange 3 qrs. 11 qrs. 40 qrs. 10 qrs. 20 loads

Berkswick Grange

12 „ 4 „

St. Thomas’s Priory

12 „

Также имелись следующие сельскохозяйственные орудия и лошади:

Waggons. Harrows. Ploughs. Cart. Cart Horses. Mares.

Arberton Grange 2 2

1 3 2

Berkswick Grange 2 2 2

Некоторые фургоны были «окованы железом», а некоторые «неокованы», и все они, наряду с плугами, боронами и телегой, судя по всему, были укомплектованы «принадлежащими к ним ярмами и упряжками».

Живой скот был следующим:

Oxen. Cows. Calves. Wethers. Ewes. Lambs. Swine. Winter Beasts.

Arberton Grange 12 9 8

60 70 6 6

Berkswick Grange 12

80

9

В самом доме в спальном корпусе имелись «кельи» или кабинки, однако отсутствие там кроватей и постельных принадлежностей указывает на то, что занимались более комфортные помещения. Во дворе был водопровод для подачи воды. Гостиная приора была задрапирована льном и имела складной стол или стол на козлах, две скамьи и четыре стула. Имелось шесть спален, обставленных следующим образом: водяная комната содержала кровати с расписными пологами, две пуховые перины, два тюфяка, две подушки и четыре покрывала. Большая комната имела кровать с пуховой периной, покрывалом, двумя бумазейными одеялами и тюфяком. Две «внутренние комнаты» имели по кровати, обставленной каждая тюфяком и четырьмя старыми покрывалами на двоих. Комната над часовней имела кровать с пуховой периной, покрывалом, парой одеял и простыней, а также шкаф, скамью, стул и драпировки из льняной ткани. Комната возницы имела кровать с матрацем, парой простыней и тремя старыми покрывалами.

В буфетной находились салфетки и скатерти, полотенце для умывания, кадки, две оловянные солонки, две фляги или кувшина для вина; на кухне — четыре медных горшка, вертел, два медных ковша, медная ступка, два шкафа, ручная мельница для горчицы, квашня или кадка, шумовка, мясной крюк и две пары ухватов, семь блюд, корзина для сметания остатков трапезы, три тарелки, четыре соусника, четыре порционные миски и т. д. Пивоварня и пекарня были отлично укомплектованы чанами, кадками, ковшами и т. д., и к ней примыкала спальня, которую несомненно занимал Ричард Торнер и которая была хорошо снабжена кроватью и постельными принадлежностями. Приорат Св. Фомы был хорошо и удобно обставлен, и уровень комфорта там был значительно выше, чем в любом другом из меньших домов Стаффордшира, о которых у нас имеются подробные сведения.

В домах нищенствующих орденов [200] было мало признаков чего-либо приближающегося к домашнему комфорту. На кухнях имелись различные необходимые утвары — по-видимому, больше, чем требовалось общинам для собственной стряпни, — что, вероятно, указывает на значительное проявление благотворительности и помощи бедным. Было значительное количество церковной утвари — облачений, подсвечников и т. д., но практически ничего в плане постельных принадлежностей или белья.

Архивные записи отнюдь не показывают, что монашествующие, будь то монахи, монахини или нищенствующие братья, вели жизнь более роскошную, чем большинство людей. Если судить по ценам, по которым продавался их живой скот, он должен был быть невысокой породы. Поскольку продажи носили «принудительный» характер, это вело к снижению выручаемых цен, однако монахи, по всей вероятности, продали столько, сколько могли и смели по мере того, как неизбежность роспуска становилась все более угрожающей, и, конечно же, их лучшие животные находили сбыт быстрее всего. Что касается убранства домов, описи продаж вполне можно соравнить с другими современными им списками схожего характера, такими как «Опись имущества и движимости Ричарда Мастера, клирика, пастора Алдингтона» [Кент] в 1534 году, приводимая Фрудом [201]. Если в Дьюлакресе в XVI веке действительно было всего шесть овец, он печально скатился со своего прежнего богатства в этой отрасли промышленности, и для слуг оставалось мало занятий. Но, вероятно, как мы уже говорили, это число представляет собой остаток, который не был продан. Все подобные продажи по закону становились ipso facto недействительными, если становились известными, так что никакое чрезвычайное количество не могло быть распродано. Отсюда следует вывод, что их овцеводство пришло в упадок, и монахи Дьюлакреса во всяком случае не принимали участия в превращении пахотных земель в пастбища, в чем монастыри часто обвинялись. Приорат Ронтон огородил все свои домениальные земли, однако нет никаких свидетельств того, что это делалось с целью создания крупных овцеводческих хозяйств — возможно, это было лишь ради облегчения «переменного земледелия», что представляет собой совершенно иное дело.

Как мы уже отмечали, ни одно из более серьезных обвинений, которые выдвигались против многих монашествующих во времена Роспуска и столь широко раздувались впоследствии, даже не упоминалось в связи со Стаффордширом. С другой стороны, имеется множество признаков того, что соседи уважали их. Поистине единственной конкретной виной, которую удавалось им вменить, было периодическое обвинение в неплатежеспособности, да и то порой столь туманное, что оно практически не имеет ценности. Епископ Ингворт пространно рассуждал обおанкротившемся состоянии нищенствующих братьев. Дом в Личфилде был «в долгах больше, чем всё принадлежащее ему имущество способно покрыть, на двадцать ноблей». Дом в Ньюкасл-андер-Лайме, по его словам, заложил все свое имущество и обанкротился, а его здания находились в разрушенном состоянии. Серые братья в Стаффорде задолжали 4 фунта. Дьюлакрес имел долгов на 171 фунт 10 шиллингов 5 пенсов, а приорат Св. Фомы в Стаффорде — на 235 фунтов 19 шиллингов 7 пенсов.

К счастью, у нас есть подробности некоторых из этих долгов, так что можно увидеть, как они были сделаны. Личфилдские братья задолжали тридцать шиллингов, которые были взяты взаймы на строительные нужды, и двадцать шиллингов епископу за пятилетнюю ренту; остальная часть долга приходилась на солод и рожь. В Дьюлакресе и приорате Св. Фомы [202] статьи задолженности, судя по всему, обычно представляли собой сборы в пользу различных должностных лиц, таких как епископ, декан и капитул, и архидиакон, жалование управляющим и бейлифам, стипендии викариям и мелкие счета торговцев. Среди них имеется лишь один другой пример заимствования, помимо уже упомянутого в Личфилде, хотя приорат Св. Фомы собрал 43 фунта, заложив часть своей утвари, включая серебряное кадило и крест с серебряной пластиной.

Общая сумма задолженности, равно как и природа долгов, едва ли подтверждает обвинение в общей неплатежеспособности, которое предъявлялось монашеским обителям.

Вне всякого сомнения, их дни ничем не омрачаемого процветания прошли. Экономические изменения тяжело ударили по всем землевладельцам, а недавние религиозные движения серьезно подорвали все формы благотворительности. Нищенствующие братья в особенности должны были ощутить последствия последних, и их здания, судя по всему, неуклонно приходили в упадок. И тем не менее даже их едва ли справедливо называть безнадежно неплатежеспособными. Они обладали активами значительной стоимости [203]: то, что было продано в Стаффорде, составило 32 фунта 6 шиллингов 4 пенса у августинских братьев (помимо 13 унций утвари и колоколов стоимостью 8 фунтов 8 шиллингов) и 34 фунта 3 шиллинга 10 пенсов у серых братьев (помимо 16 унций утвари, свинца на 45 фунтов и колоколов стоимостью 10 фунтов). Продажа имущества в доме серых братьев в Личфилде принесла 68 фунтов 15 шиллингов. Небольшой долг серых братьев в Стаффорде был погашен за счет продажи строевого леса и созревающего хлеба.

Задолженность «монастырей», по всей вероятности, в немалой степени объясняется весьма крупными суммами, которые большинству из них недавно пришлось выплатить под предлогом того, что им будет дозволено продолжить существование. Сумма эта, судя по всему, грубо исчислялась в размере годового чистого дохода, как видно из следующей таблицы. Первая колонка цифр дает чистый доход обители согласно отчетам в Церковной описи (Valor Ecclesiasticus) (1535 г.), а вторая — штраф, уплаченный за право продолжить существование (1536–1537 гг.).

Net Income. Fine.

£ s. d. £ s. d.

Croxden Abbey 90 5 11 100 0 0

Hulton Abbey 76 14 0 66 13 4

Rocester Priory 100 2 10½ 100 0 0

St. Thomas’s, Stafford 141 13 2¼ 133 6 8

Чтобы иметь возможность уплатить столь огромные суммы наличными деньгами, монахам приходилось оставлять многих мелких кредиторов неоплаченными на какое-то время. Тот факт, что они были способны это делать, сам по себе достаточен для того, чтобы показать: в общественном мнении они считались вполне платежеспособными. У них было в изобилии активов, что показывают суммы, вырученные от продаж мебели и т. д. при Упразднении. В Дьюлакресе (от которого не требовалось уплачивать штраф за продолжение существования) обнаружилось свинца на сумму 720 фунтов, помимо 117 унций утвари и колоколов стоимостью 37 фунтов 10 шиллингов. Фактически проданное имущество принесло 64 фунта 14 шиллингов 10 пенсов и без сомнения выручило бы гораздо большую сумму, если бы оно распродавалось при других условиях. К тому же чистый доход аббатства был указан в Церковной описи (Valor Ecclesiasticus) как 227 фунтов 5 шиллингов, так что долг в 171 фунт 10 шиллингов 5 пенсов при данных обстоятельствах нельзя считать совершенно неразумным.

Финансовое состояние приората Св. Фомы — другой обители, которая, как нам говорят, была обременена тяжелыми долгами, — было несколько хуже, чем у Дьюлакреса, однако он недавно выплатил крупный штраф в размере 133 фунтов 6 шиллингов 8 пенсов. Он задолжал 235 фунтов 19 шиллингов 7 пенсов в дополнение к закладу в 43 фунта 6 шиллингов 8 пенсов, который покрывался упомянутой утварью. И тем не менее даже эта крупная сумма превышает годовой чистый доход едва ли наполовину; а если, как мы предполагаем, она частично образовалась из-за уплаты Штрафа за продолжение существования, то она была значительно меньше. При продаже имущества приората было выручено 87 фунтов 9 шиллингов 6 пенсов, помимо свинца на 40 фунтов, колоколов стоимостью 54 фунта, утвари и т. д. И здесь мы опять-таки не можем справедливо утверждать, что положение было безнадежным банкротством.

Таким образом, утверждение о неплатежеспособности этих домов имеет под собой мало фактических оснований. Монахи ощутили на себе неблагоприятные последствия недавних тенденций, как экономических, так и религиозных, и их финансы совсем недавно подверглись суровому и исключительному испытанию. Но вопреки этому они, судя по всему, находились в довольно прочном финансовом положении. Их обычные долги представляют собой лишь повседневный кредит обычной жизни. Их предполагаемая неплатежеспособность была лишь временной и по большей части фиктивной. При обычном течении событий она была бы погашена в надлежащий срок.

ГЛАВА IX ПОТЕРИ И ПРИОБРЕТЕНИЯ

Мы не намерены вдаваться в обсуждение принципов, заложенных в Роспуск монастырей, или тех религиозных и моральных потерь и приобретений, которые за этим последовали. Это было бы излишним и бесплодным. Мы можем, однако, попытаться составить представление о том, как лица, ответственные за упразднение, разрешали различные практические вопросы, с которыми приходилось сталкиваться при прекращении существования религиозных домов, и оценить степень успеха, сопутствовавшего их усилиям. Разумеется, мы будем рассматривать лишь непосредственные результаты: более широкие и окончательные религиозные, конституционные и экономические последствия являются уделом историка эпохи и нации, а не исследователя краткого эпизода в истории отдельной местности.

Необходимо было учесть множество материальных интересов, ибо нельзя забывать, что монахи и монахини, нищенствующие братья и каноники были далеко не единственными людьми, которых затронули рассматриваемые нами перемены. Король, духовенство, арендаторы, мирские лица, работавшие в монастырях, содержавшиеся при них и получавшие от них помощь, — все они имели более или менее важные интересы.

В самом начале мы можем отметить, что необходимость учета затронутых материальных интересов была полностью осознана. Согласно инструкциям, выданным чиновникам по упразднению, которые занимались малыми монастырями, для настоятеля каждого дома должно было быть предусмотрено содержание, но ни для кого больше. Соответственно, в Трентэме мы не находим никаких записей о пенсиях кому-либо еще, кроме приора. Остальным предоставлялась возможность получить «способности» (свидетельства о правоспособности) либо быть переведенными в другие дома. Это следовало прецеденту более ранних роспусков, и следует помнить, что доктору Дэвиду Полу из Колвича было приказано «быть переведенным в какой-либо хороший дом его религиозного устава поблизости» [204]. Пока дело разрушения еще пребывало в малых масштабах и его окончательные масштабы оставались непредсказуемыми, казалось, возможно, менее необходимым умиротворять общественное мнение, устраняя поводы для жалоб на материальные и денежные убытки, чем это виделось позднее. Когда стало очевидно, что уничтожение монастырей примет массовый характер и что оно затронет огромное число людей, не только монашествующих, но и мирян, вполне могло показаться разумным и мудрым приложить усилия к тому, чтобы заверить каждого в уважении приобретенных прав.

Соответственно, в последующих роспусках проводилась иная политика. Все монашествующие получали единовременные выплаты, и большинство — пенсии.

При упразднении Брувуда [205] настоятельница Изабел Лаундер получила вознаграждение в 2 фунта и пенсию в 3 фунта 6 шиллингов 8 пенсов; каждая из монахинь получила вознаграждение в 1 фунт и пенсию в 1 фунт 13 шиллингов 4 пенса. В Стаффорде [206] выплаты распределялись следующим образом:

£ s. d.

£ s. d.

Richard Whytell, “late Prior” 6 0 0 reward, 26 13 4 pension

Richard Harvey, Sub-Prior 2 0 0 „ 6 0 0 „

Sir Christopher Simson 2 0 0 „ 6 0 0 „

Sir Thomas Bageley 2 0 0 „ 5 6 8 „

Sir William Pykstok 2 0 0 „ 5 6 8 „

Sir William Stapulton 2 0 0 „ 5 0 0 „

Sir William Boudon 1 0 0 „

Никаких объяснений относительно того, почему Уильям Боудон получил меньшее «вознаграждение», чем остальные, и ему не была назначена пенсия, не приводится; но, как мы уже заметили, он не подписал Акт о капитуляции накануне, и, возможно, его пришлось наказать за несговорчивость.

В Дьюлакресе [207] договоренности носили схожий характер:

£ s. d.

£ s. d.

Thomas Whitney, Abbot 6 0 0 reward, 60 0 0 pension

Robert Bageley, Prior 2 10 0 „ 60 0 0 „

Henry Bennett 2 10 0 „ 6 0 0 „

George Ferny 2 10 0 „

Brother Rauffe Motesset 2 0 0 „ 5 6 8 „

Randall Barnes 2 0 0 „ 5 6 8 „

Brother William Crosse 2 0 0 „ 5 6 8 „

Brother Robert Cherinton 2 0 0 „ 5 6 8 „

Brother Edmond Bolton 2 0 0 „ 5 0 0 „

Brother William Prowdluffe 2 0 0 „ 5 0 0 „

Thomas Loke 2 0 0 „ 2 0 0 „

Brother Richard Gordon 2 0 0 „ 2 0 0 „

John Bykerton 2 0 0 „ 2 0 0 „

Джорджу Ферни пенсия не выделялась. Пенсии «бывшим монахам» Крокдена, Рочестера, Татбери и Бертона упоминаются в последующих записях. В 1553 году выплаты бывшим монахам Татбери выглядят следующим образом: приор Томас Меверелл — 50 фунтов; Томас Мортон, он же Саттон — 7 фунтов; Ричард Арнольд — 6 фунтов 13 шиллингов 4 пенса; Томас Райнард — 6 фунтов; Роберт Стаффорд — 6 фунтов; Роджер Хилтон — 6 фунтов.

В списках пенсионеров 2–3 годов правления Филиппа и Марии Роберт Мур, бывший одним из пребендариев соборной церкви Бертон-он-Трента, числится получающим 6 фунтов; Джон Картер, «бывший каноник» — 6 фунтов; Уильям Саттон, «младший каноник» — 6 фунтов; и Уильям Хезер, чтец посланий — 5 фунтов, вместе с Томасом Смитом, инкумбентом часовни — 1 фунт 5 шиллингов 9 пенсов.

Монахи Бертона, получавшие пенсии в 1540 году, были следующие: Джон Пол, Роберт Робинсон, Роберт Хейткотт, Уильям Фишер, Джон Гудкоул, Уильям Симон и Хамфри Коттон. Из них в упомянутом выше списке времен правления Марии фигурируют следующие: Уильям Фишер — 6 фунтов; Уильям Симондс — 5 фунтов; и Хамфри Коттон — 40 шиллингов. Пенсии тогда также имели: Роберт Брок, он же Брук (сменивший аббата Эди на посту декана) — 66 фунтов 13 шиллингов 4 пенса; Джон Радд — 15 фунтов; Роджер Булл (? Болл) и Джон Джерми, он же Херон — 6 фунтов 13 шиллингов 4 пенса. Имеются также «аннуитеты» еще двадцати пяти лицам: два по 5 фунтов, один в 4 фунта, один в 3 фунта 6 шиллингов 8 пенсов, два по 53 шиллинга 4 пенса, один в 50 шиллингов и три по 40 шиллингов и так далее вплоть до 20 шиллингов, но ни одно из имен не совпадает с теми, что фигурируют в Церковной описи (Valor Ecclesiasticus), хотя Джон Мосли (20 шиллингов) может быть сыном Ричарда Мосли, бейлифа Финдерна и Стапенхилла, получившего 13 шиллингов 4 пенса в 1535 году.

Духовные лица, проявившие сговорчивость, часто щедро вознаграждались, как мы видели на примере Дэвида Пола из Колвича. Аббат Бертона стал деканом соборной церкви, которая на несколько лет заняла место аббатства. При упразднении аббатства Форд аббат, бывший королевским «реформатором и инквизитором» Крокдена и многих других цистерцианских домов, получил «сорок возов дров для топки, забираемых ежегодно пожизненно из таких лесных угодий, которые не являются частью домениальных земель упомянутого бывшего дома, каковая выдача чиновниками королевского Суда авгументаций или их заместителями на тот момент будет назначена и выделена... 80 фунтов стерлингов» [208].

Было бы крайне интересно проследить дальнейшую судьбу рядовых изгнанных монахов, монахинь и нищенствующих братьев. К сожалению, материалы крайне скудны.

Если история роспуска религиозных домов во Франции в наши дни хотя бы в чем-то воспроизводит историю роспуска в Англии в XVI веке, многим монашествующим пришлось заняться мирским трудом. Неужели нищенствующие братья из Стаффорда [209] делали свои покупки с целью ведения дела? Помимо «двух медных горшков» на кухне, они выкупили из своей пивоварни «три чана» — то есть котла, «один для варки пива» и «два для охлаждения» (то есть «охладители»); кроме того, «бадьи» (которые «Толковый словарь» Ковелла объясняет как сосуды емкостью в один квартер каждый, используемые для измерения солода), «ситочный ящик» или просеивачную кадку и «корыто для замеса теста». Перспективы монахинь должны были быть ужасными [210]. Они получали весьма скромные пенсии. Их выбросили в мир, нравственное чувство которого было потрясено обвинениями, недавно выдвинутыми против обитателей религиозных домов, и среди людей, чьи лучшие представители, как описывал Ли [211], жили «настолько невоздержанно, имея своих наложниц открыто в своих домах, с пятью или шестью своими детьми, прогоняя прочь своих жен, что вся округа этим не мало оскорблена и берет с них дурной пример». Последний аббат Рочестера, судя по всему, продолжал жить возле своего разрушенного дома, если запись в самом раннем томе приходских книг Рочестера — «1576, 14 августа, Вилльм. Графтон, пр[ио]р... пох[оронен]» — фиксирует его погребение. Последним приором Трентэма был Томас Брэдволл, а «Томас Брэдволл, сын Джона Б.» был похоронен в Трентэме 13 марта 1567 года.

Томас Уитни, последний аббат Дьюлакреса, продолжал жить в городе Лик, на Милн-стрит. В 1541 году он был одним из свидетелей при продаже короной Суитамли и др. Уильяму Трафорду из Уилмслоу [212]. Он составил свое завещание в 1558 году [213] и выразил в нем желание быть похороненным в Вестминстерском аббатстве.

Было также предусмотрено обильное содержание для мирских должностных лиц: миряне, во всяком случае, не должны были иметь поводов для жалоб. Разумеется, главные стюарды позаботились о том, чтобы получить компенсацию. Главным стюардом аббатства Бертон был Джордж, граф Хантингдон, и его ежегодное жалованье составляло 6 фунтов 13 шиллингов 4 пенса; в царствование Марии его преемник Фрэнсис получал 3 фунта 6 шиллингов 8 пенсов. При упразднении Дьюлакреса «мой лорд Дарби, стюард упомянутого монастыря», жалованье которого не было утверждено комиссарами Церковной описи (Valor Ecclesiasticus), получил пенсию в 2 фунта. Уильям Давенпорт лишился 1 фунта 6 шиллингов 8 пенсов и получил 4 фунта [214]; Джон Кордон — 13 шиллингов 4 пенса и 1 фунт; Хамфри Уитни — 2 фунта и 3 фунта 6 шиллингов 8 пенсов. Помимо них, два других бейлифа, лесничий и два стюарда, а также одиннадцать других людей получили «жалованье и аннуитеты».

В Стаффорде лорд Феррерс, верховный стюард, получил пенсию (40 шиллингов) наряду с тринадцатью другими мирскими должностными лицами, включая пекаря Ричарда Торнера. Вознаграждения были выданы двадцати девяти «слугам», из которых семеро также получили пенсии. Имелось четыре «погонщика плугов», получивших по 1 шиллингу 8 пенсов каждый, и шесть женщин. Джон Кок, бейлиф Дадли, занимал свою должность по пожизненному назначению, и при Роспуск условия соглашения были тщательно соблюдены, поскольку дарование приората и его владений сэру Джону Дадли в марте 1541 года прямо обременялось ежегодной выплатой жалованья Джона Кока в размере 2 фунтов. В 1541 году имеются записи о полугодовых выплатах (20 апреля и 4 октября) Николасу Уитни из Дьюлакреса и его жене Мэри. Эта выплата появляется вновь в 1542 году.

Мелким «слугам», работникам, «прачкам и бедным богомолкам» и тому подобным выплачивались единовременные суммы, и никакой дальнейшей ответственности в их отношении не оставалось.

Разумеется, многие бейлифы и стюарды остались на своих прежних постах при новых владельцах. Роспуск стал для них чем угодно, но только не убытком. Однако им пришлось найти поручителей и гарантии своей честности. Например, Хамфри Уитни из Мидлвика, бейлиф «Вика», упоминается в 1541 году как предоставивший поручителей на сумму 120 фунтов; Роланд Хет из Татбери, бейлиф Веттона и др. — на 100 марок, а Элкестона — на 40 марок; Джеффри Ли из Беррестона, Шропшир, бейлиф Грейт-Гейта — на 120 фунтов; а Уильям Давенпорт, бейлиф Абботс-Фрита и др. — на 200 фунтов. Интересная запись того же года показывает, как Сампсон Эрдесвик из Сандона становится поручителем за Роберта Харкорта, бейлифа земель, принадлежавших Ронтонскому аббатству, на 200 марок [215].

Даже если предполагалось, что пенсии и аннуитеты будут выплачиваться преданно, на это бремя стоило пойти. Это спасало видимость благодаря видимому соблюдению «приобретенных прав»; это эффективно предотвращало любые выступления против правительства со стороны тех, кто желал сохранить свои пенсии; к тому же это было бремя, которое должно было неуклонно уменьшаться и со временем естественным путем исчезнуть.

Но приходится опасаться, что с течением времени с пенсионерами обращались вовсе не преданно. Всего через несколько месяцев десятая часть всех пенсий была удержана в качестве королевской субсидии, а два года спустя — четверть. Сбор первой суммы был поручен Джону Скьюдамору, и в его «Декларации о поступлениях» [216] обнаруживаются выплаты от следующих лиц: Брувуд — Изабел Лаундер и ее три монахини; Крокден — Джон Орп и десять других; Дьюлакрес — Томас Уитни и другие; Хултон — Эдвард Уилкинс и восемь других; Рочестер — Уильям Графтон и другие; Ронтон — Томас Аллен и курат Элинхолла; Стоун — «два курата Стоуна»; Трентэм — Томас Брэдволл; Татбери — Роджер Хилтон и шесть других. К сожалению, лист поврежден, так что остальные имена в случае Дьюлакреса и Рочестера отсутствуют.

Более того, наблюдалась неприличная задержка с выплатой пенсий. Имеются квитанции, датированные маем 1541 года, на полугодовые пенсии, причитавшиеся к предшествующему дню Благовещения [217], подписанные следующими монахами Крокдена: Робертом Клерком (10 фунтов 13 шиллингов 4 пенса), Робертом Кейдом, Джоном Орпом, Уильямом Бечем, Джоном Торнтоном и Ричардом Мейром. Бедный Томас Уитни, бывший аббат Дьюлакреса, испытывал большие трудности с регулярным получением своей пенсии и вследствие этого влез в долги. Мы обнаруживаем, как он пишет Скьюдамору в декабре 1540 года [218]:

«Получив письмо моему брату явиться перед господином аудитором и вами в Бертон-он-Тренте 13 декабря сего года, я приготовился ехать туда. Прибыв в Лик в субботу вечером, я услышал, что вы уехали в Личфилд и Вустершир, и, учитывая опасность из-за дурной погоды и паводков, я счел за лучшее отправить моего брата вслед за вами, а самому остаться; и я надеюсь, что вы будете добры ко мне насчет моей пенсии, причитающейся на прошедший день Св. Михаила. Мне пришлось занять 8 фунтов у названного моего брата: умоляю вас вернуть ему долг, а остальное передать моему слуге Ричарду Дю. Также прошу вас передать с Ричардом Дю пенсии моих бедных братьев, которые не могут прийти за ними сами, и дайте мне письма к бейлифам, чтобы они выплачивали мою пенсию регулярно».

За любыми личными долгами, которые удавалось приписать монахам, следили с неумолимым упорством: даже в 1542 году мы видим, как последнего аббата Хултона преследуют из-за все еще висевших за ним недоимок.

С другой стороны, долги, причитавшиеся с монастырских имений, выплачивались медленно. Дьюлакрес задолжал Элизабет Аленн 22 фунта к моменту своего упразднения, и в 1541 и 1542 годах рассрочки все еще выплачивались. Такой способ выплат был катастрофически медленным и неудовлетворительным. Генри Харгривз из Ладдингтона, которому Дьюлакрес задолжал 29 фунтов 0 шиллингов 4 пенса и который шел первым в списке кредиторов, составленном Ли и Кавендишем, судя по всему, умер, так и не получив своих денег, и в конце 1541 года Лоренс Харгривз был рад урегулировать старый долг за сумму в 20 фунтов. В том же месяце Питер Бонье принял 14 фунтов 6 шиллингов 8 пенсов в уплату 20 фунтов, которые все еще причитались ему с Татберийского приората. Мы вполне можем понять, что на пути доказательства претензий чинились любые препятствия. Ричард Корвейсор имел патент на 1 фунт 6 шиллингов 8 пенсов в год, пожалованный ему аббатом Дьюлакреса до Роспуска, но ему не удавалось добиться его утверждения вплоть до 1542 года [219].

Поистине острой деловой хваткой обладали все задействованные чиновники, и проявлялась всяческая забота о том, чтобы выжать как можно больше из монастырского имущества. Подобно тому как старые долги часто урегулировались посредством принятия меньших сумм, несомненно в отчаянии, вызванном долгим ожиданием, платежи за работы, выполненные в имениях, также часто производились в меньшем, чем положено, размере. Джон Прэти имел двухлетнюю аренду Хит-Милл (судя по всему, бывшего имущества Трентэмского приората) и в 1538 году представил отчет о выполненном ремонте с указанием выплат названным поимённо различным мастерам на общую сумму 16 фунтов 7 шиллингов 8 пенсов. Бейлифом был Роберт Уиттворт, и хотя он проверил отчет и подписал его как верный, выясняется, что Джон Прэти предлагает взять 10 фунтов наличными в полное погашение. Этот документ представляет собой интересный пример того, как управлялись монастырские имения, когда они переходили в руки Короны [220].

При столь больших трудностях с получением выплаты законно причитающихся денег в сколько-нибудь разумные сроки неудивительно появление спекулянтов, ведших бойкую торговлю. Злоупотребление стало столь заметным, что в царствование Эдуарда VI парламенту пришлось принять Акт (2–3 Эдуард VI, гл. VII) «против хитрого и обманного приобретения пенсий от бывших монастырей», однако без особого успеха в деле обеспечения средства правовой защиты.

Конечно же, Роспуск полек за собой очень большие материальные потери для Церкви. Совокупный валовой доход монастырей в Стаффорде, приведенный в Церковной описи (Valor Ecclesiasticus), составлял 1874 фунта 0 шиллингов 1½ пенса — оценка, которая, как мы видели, была, вероятно, заниженной. Если утверждать, что монахи почти не участвовали в духовной жизни народа и делали мало практического для Церкви, мы можем по крайней мере принять во внимание сумму, получаемую ими от десятин, новины и добровольных приношений от приходов. Они получали, как мы видели, 543 фунта 6 шиллингов 5 пенсов из этого источника и выплачивали 19 фунтов 7 шиллингов 10 пенсов. Из первой суммы практически ничего не вернулось к ее первоначальному назначению, так что даже если последняя продолжала выплачиваться, Церковь, пусть даже она и не оказалась в худшем положении в вопросе десятин, чем прежде, во всяком случае не стала и лучше. Бенефиции упали в цене. Элластон оценивался Стритом перед упразднением Колвича в 13 фунтов 6 шиллингов 8 пенсов [221]; в Церковной описи (Valor Ecclesiasticus) он значится в размере 4 фунтов 9 шиллингов 2 пенсов [222]. Епископ диоцеза потерял 94 фунта 6 шиллингов 8 пенсов в виде пошлин, а архидиаконы — 10 фунтов 13 шиллингов 4 пенса. Пошлины, уплачиваемые Королю, составляли 10 фунтов 9 шиллингов 7 пенсов и, разумеется, продолжали бы взиматься при новых владельцах.

Общая сумма богатств, принесенная в Королевскую казну, абсолютно не поддается исчислению. Помимо всего ежегодного дохода монастырей, существовала стоимость содержимого домов, утвари, мебели, запасов, зерна, скота и т. д. Первая была огромной, но и вторая представляла собой далеко не пренебрежимую величину. У нас имеются цифры по некоторым продажам во время Роспуска:

Goods Sold Plate Lead Bells

£ s. d.

Brewood Nunnery 7 6 1

St. Thomas’s Priory 87 9 6 28½oz. £40 £54

Dieulacres Abbey 63 14 10 117oz. £720 £37 10s.

Newcastle--Black Friars

14oz. choir &

cloister

Stafford--Austin Friars 32 6 4 13oz. £8 8s.

„ Grey Friars 34 3 10 16oz. £45 £10

Lichfield--Grey Friars 68 15 0

Croxden Abbey 9 9 8

Rocester Abbey

11 6

Hulton Abbey

£19 16s.

Total (of figures shown) 304 6 9 448½ oz. £805 £129 14s.

Помимо вышеприведенных цифр, нам известно о больших запасах свинца в других местах. В 1555 году к Скьюдамору предъявлялись иски из-за недоимок от продаж свинца из Крокдена, Рочестера, Дьюлакреса, Татбери, монастыря Св. Фомы и Дадли на сумму, близкую к 500 фунтам, так что цифра, показанная в приведенной выше таблице, очевидно, представляет лишь малую долю от общего объема поступлений из одного только этого источника. Разумеется, имелись значительные удержания на вознаграждения и расходы, но количество богатств, поступивших непосредственно в Королевскую казну, было весьма велико. И совсем незадолго до этого по меньшей мере 400 фунтов было уплачено стаффордширскими домами за право продолжить существование.

Примечательно, что ничего не говорится о монастырских библиотеках. Как правило, книги почти не упоминаются ни в одном из документов Упразднения, так что можно было бы предположить, будто обители были лишены литературы. Но скудные уцелевшие остатки достаточны для того, чтобы показать противоположное.

Анналы Бертона хранятся в Британском музее [223], равно как и Хроника Крокдена. Различные другие книги из монастырских библиотек Стаффордшира также занесло туда; одна из них, список сочинений св. Августина из Бертонского аббатства, имеет на форзаце список книг библиотеки в XIII веке [224]. Он показывает, что тогда там имелось более шестидесяти томов, многие из которых содержали по несколько сочинений. Это комментарии к различным книгам Библии, большая часть творений отцов Церкви, разного рода книги проповедей и гомилий, жития различных святых и несколько изданий «Истории» Беды, одно из которых составлено на английском языке. Также имелись списки Евангелий и Псалтири на английском языке, английский гимнограф и английский сборник гомилий. Аббат Джеффри, шестой аббат Бертона, написал житие и чудеса св. Модвены в кварто на 167 листах в два столбца [225], а первый аббат Крокдена лично переписал большую часть Библии. Более поздний аббат Крокдена в XIII веке купил для библиотеки аннотированную Библию в девяти томах за пятьдесят марок. Аббат Уильям де Овер, избранный в 1297 году, сильно обогатил библиотеку. Очевидно, что в монастырях имелось немалое количество книг, и тем не менее они не упоминаются в записях о роспуске. Изредка мы находим «старые книги», проданные за сущие гроши, и упоминаются один-два миссала. В Стаффорде Роберт Доррингтон купил два «лота» «старых книг»: те, что находились в библиотеке Серых братьев (вместе с сундуком), — за два шиллинга, а те, что в ризнице, — за восемь пенсов; «старые книги в хоре» у Августинских братьев были проданы за шесть пенсов. В Стаффорде два миссала были проданы по восемь и двенадцать пенсов каждый, а в Личфилде один принес четыре пенса.

Книги и документы, имевшие значение правоустанавливающих грамот, разумеется, береглись. Оригинал картулярия Бертонского аббатства до сих пор находится во владении маркиза Англси, а картулярий Дьюлакреса принадлежит графу Макклсфилду. Картулярии Стоуна и Ронтона находятся в Британском музее [226]. Но бо́льшая часть книг, вероятно, подверглась обращению, схожему с тем, какое доктор Лейтон применил к книгам в оксфордских колледжах, и нет сомнений, что данное им описание результатов его визита в Нью-колледж применимо к большинству монастырей: «Мы застали весь большой квадратный двор полным листьев... и ветер разносил их по каждому углу» [227].

Как можно предположить по характеру задействованных агентов, значительная часть добычи не дошла до королевской сокровищницы без немалых хлопот. Свинец следовало переплавить в «плоки» и чушки, взвесить, пометить королевскими клеймами и сдать по описи констеблям близлежащих замков, таких как Татбери. Но еще долгое время спустя, в царствование Марии, от Джона Скьюдамора требовали урегулирования его счетов. Следующее письмо было направлено ему из Вестминстера «в последний день февраля» 1555 года [228]:

«С нашими сердечными приветствиями: сие дабы уведомить вас, что мы изучили описи, составленные между мистером Шелдоном и вами, и согласно условиям оных возложили на упомянутого мистера Шелдона весь свинец, колокольный металл и наличные деньги, упомянутые и содержащиеся в упомянутой описи, каковые, будучи вычтены из вашего баланса, все же остаются подлежащими к возмещению вами — как свинцом, так и колокольным металлом — следующим образом, а именно: свинца в... Рочестере — 6 ф[лахов]; Крокдене — 14½ ф.; Делакресе — 4 ф.; Тутбери — 6 ф., 1 четверть; бывшем приорате каноников Стаффорда — 44 ф.; ...келье Дадли — 4 ф.; ...в уплату какового мы требуем от вас, в силу направленной нам королевской и королевской комиссий, со всею возможной поспешностью после получения сего направить к нам вашего надлежащего заместителя для отчета перед нами в оном, дабы их величества могли быть удовлетворены вами в отношении долга, проистекающего из сего. И поскольку к нам весьма настойчиво обращаются с требованием доложить о вашем состоянии и долге в сем деле, мы по сей причине вынуждены тем усерднее призывать вас, в коем, мы не сомневаемся, вы проявите такое внимание, чтобы как ожидания обоих их величеств в сем деле были оправданы (как подобает), так и для полного завершения этого бремени для вас самих; каковое, будучи до завершения хлопотным и обременительным для вас, по завершении принесет вам покой и утешение. В чем, поелику вы наш старый друг и старый знакомец, мы сочли за благо уведомить вас тем скорее, что ныне выдана комиссия для завершения этих дел, от коих вы ныне можете быть освобождены, если вина не в вас самих. Мы также уведомляем вас, что мистер Шелдон не будет более обременен относительно свинца и колоколов в вашем бывшем округе там, нежели содержится в описях между вами и им; а потому остальное вы должны возместить сами, в каковой части, мы не сомневаемся, вы проявите такое уважение, дабы мы получили ваш ответ со спешностью».

Сложно дать сколько-нибудь точную оценку численности лиц, затронутых Роспуска. В случае обителей, акты капитуляции которых сохранились, количество подписавшихся, безусловно, может быть названо определенно. Бумаги об упразднении дают некоторые дополнительные подробности. Церковная опись (Valor Ecclesiasticus) приводит управляющих, бейлифов и т. д., но, как мы видели, на нее нельзя полагаться в плане полноты. На основе сопоставления имеющихся данных была составлена следующая таблица:

Religious Bailiffs etc. Servants Chief Steward Others

Brewood Nunnery 4

7

1 chaplain

Burton Abbey

11

Earl of Huntingdon 1 corrodian,

1 scholar

Croxden Abbey 13 7

Dieulacres Abbey 13 8 30 Lord Derby 8 bedeswomen

Dudley Priory

2

Hulton Abbey

5

Sir Philip Draycot

Sir Richard Sutton

Rocester Priory 9 2

Ronton Priory

3

John Harcourt

St. Thomas’s Priory 7 13 16 Earl Ferrers

Stone Priory

2

Sir Edward Aston

Trentham Priory

4

William Chetwyn 1 corrodian

Tutbury Priory 9 10

Earl of Shrewsbury

Стоит отметить повторяемость одних и тех же фамилий среди списков насельников и работников религиозных домов. В Дьюлакресе у аббата Томаса Уитни были Хамфри Уитни в качестве бейлифа его сеньорий и маноров в Чешире, Джон Уитни в качестве камергера и еще два слуга, носящих его фамилию и бывших достаточно важными, чтобы получать пенсию. В приорате Св. Фомы приор Ричард Уитвелл предоставил работу другому Ричарду, Эдуарду и Катарине, носящим ту же фамилию; Уильям Ступултон и Томас Багли были канониками, а Томас Ступултон и Уильям Багли — слугами. Среди слуг трое носили фамилию Кок, двое — Тернер, двое — Бече или Бех (помимо одного по фамилии Бач) и трое — Бейкер.

То, что в Брувудском женском монастыре обычно имелся бейлиф, доказывается существованием в доме комнаты бейлифа. При Упразднении она была хорошо обставлена, и Роберт Бейкер, получивший «вознаграждение» в 13 шиллингов 4 пенса, вполне мог быть ее обитателем.

В Дьюлакресе Церковная опись (Valor Ecclesiasticus) указывает трех бейлифов и т. д., однако при Роспуск упоминаются семеро, помимо лесничего; кроме того, одиннадцать других людей получали пенсии. Лорд Дарби, «стюард монастыря и города Лик», получил пенсию при Роспуск. В Стаффорде Церковная опись (Valor Ecclesiasticus) называет девять стюардов: при Упразднении вознаграждения получили двадцать девять человек, что, по-видимому, означает тринадцать должностных лиц (помимо верховного стюарда и включая повара), которым также были назначены пенсии, и шестнадцать других, включая четырех пахарей и шесть женщин. В Хултоне сэр Филип Дрэйкот был главным стюардом стаффордширских маноров, а сэр Ричард Саттон — Камбрингхемских.

Судя по именам лиц, занимавших должность главного стюарда, можно предположить, что эта должность носила преимущественно почетный характер. Лорд Дерби, а также графы Хантингдон и Шрусбери вряд ли часто председательствовали в манориальных судах или принимали активное участие в административной работе. Во многих случаях даже прямо упоминается наличие заместителя стюарда. Вероятно, эта должность в некотором роде соответствовала роли попечителя какого-либо учреждения или ректора современного университета: обладатель должности предоставлял дому престиж своего имени, присутствовал на особых мероприятиях и, как предполагалось, должен был использовать свое влияние при возникновении необходимости. Следует опасаться, что главные стюарды не сделали ничего для помощи монастырям в их час нужды: многие из них лишь использовали свои познания в монастырских делах ради получения хорошей доли добычи. Граф Шрусбери, главный стюард Татбери, был также главным стюардом аббатств Шрусбери, Билдуос, Лиллешолл и Уэнлок в соседнем графстве Шропшир, Боучиф в Дербишире, святой Вербурги (Честер), Вейл-Роял и Комбермир в Чешире, Уэлбек в Ноттингемшире и Уилтон в Уилшире. Томас Кромвель был стюардом пяти монастырей и Нью-колледжа в Оксфорде.

Обязанности бейлифа заключались в надзоре за работами в имениях. Стюард председательствовал в судах. Иногда одно и то же лицо совмещало обязанности бейлифа и стюарда. Аудиторы проверяли отчеты бейлифов, стюардов и сборщиков. Сборщики собирали ренту и десятины, и поскольку последние часто выплачивались натурой, эта работа была обременительной. Тот факт, что столь значительная часть финансовой и светской работы монастырей находилась в руках мирян, должно быть, чрезвычайно упростил задачу роспуска. Масштабы и стоимость имущества были хорошо известны, и поскольку арендаторы контактировали со светскими управляющими гораздо чаще, чем с владельцами из числа духовенства, перемена, когда миряне вытеснили последних в качестве собственников имений, произошла со значительно меньшим потрясением, чем было бы в противном случае. Перемена эта, по сути, вероятно, казалась арендаторам незначительной. Они мало знали и видели «монашествующих», особенно в местах, удаленных от обители, а при смене собственника на своем посту обычно оставался тот же бейлиф.

Рента, вероятно, поднималась ненамного. Если земельные наделы из Церковной описи (Valor Ecclesiasticus) можно точно сопоставить с данными описей после роспуска, рента в целом остается неизменной, а там, где в последних она кажется более высокой, увеличение, по всей вероятности, объясняется как намеренным сокрытием части данных в более ранних отчетах, так и возросшей строгостью новых владельцев.

По схожей причине передача десятин в руки мирян прошла легче, чем могло показаться вероятным. При обычных обстоятельствах было бы дерзким шагом передать мирянам выплаты, определенно предназначенные для религиозных целей. Однако для простых людей десятина уже давно перестала восприниматься как нечто церковное. Викарии, лишившиеся ее, уже много лет подряд громогласно осуждали ее. Ее регулярно получали светские чиновники — зачастую сборщики обычной светской ренты, — поскольку сбор десятины неизбежно был связан с трудностями и долгими торгами и требовал специальных знаний. Выгода от нее казалась плательщикам нулевой, так как ее забирали из прихода в монастырь, который зачастую находился далеко. Более того, десятины порой и вовсе сдавали в аренду мирянам. Таким образом, «колесо времени совершило свой оборот». Духовный характер десятин был утрачен, и они без труда перешли в руки мирян, оставаясь у них. Тем не менее никакого духовного выигрыша от этой перемены не последовало. Новые светские владельцы церковных приходов назначали духовенство еще более низкого пошиба, чем то, что монастыри определяли на свои приписанные бенефиции; они часто назначали своих слуг — людей, по своим привычкам и подготовке абсолютно не пригодных для этой должности, и нередко на том условии, что значительная часть эндоумента должна быть возвращена.

Информация, доступная по Стаффордширу, проливает мало света на многократно обсуждавшийся вопрос о монастырской благотворительности. Все, что нам известно, — это то, что в Дьюлакресе содержались восемь бедных женщин-бедовок, а в Бертоне, Рочестере и Татбери систематически раздавались подаяния. Последние имели эндаументы и потому подлежали обязательной регистрации комиссарами Церковной описи (Valor Ecclesiasticus), однако тот факт, что женщины в Дьюлакресе не упоминаются, свидетельствует о том, насколько узко толковались официальные инструкции. Одного этого примера достаточно, чтобы показать: молчание Церковной описи (Valor Ecclesiasticus) в большинстве случаев не дает нам оснований делать категорический вывод о том, что в этих местах никакой благотворительности не велось вообще. Более того, возникает соблазн пойти дальше и утверждать, будто невероятно, чтобы в графстве не существовало никакой другой наделенной эндаументом милостыни (которую инструкции разрешалось принимать в расчет). Во всяком случае, можно сказать следующее: если благотворительность, наличие которой у нас доказано, исчерпывает всё, что раздавалось стаффордширскими обителями, то упреки, столь часто направлявшиеся в адрес монахов за чрезмерную и развращающую раздачу милостыни, совершенно незаслуженны: стаффордширские монастыри во всяком случае не были «рассадниками нечестного нищенства».

Вероятно, однако, истина лежит посередине между двумя крайностями. Скудные записи несомненно свидетельствуют о том, что подаяния не играли значительной роли в монастырской системе, а конкретные детали, приводимые относительно масштабов и характера упомянутых раздач, показывают, что благотворительность осуществлялась с осторожностью и рассудительностью. Прекращение раздачи милостыни не ощущалось слишком остро, поскольку она производилась лишь в назначенные дни и с большими интервалами. Пока она существовала, она не сильно помогала решить проблему помощи бедным; ее отмена не сильно усложнила эту задачу. Не наблюдалось заметного увеличения числа нуждающихся в помощи бедняков. Изгнанные монахи и монахини, получавшие, как мы видели, более или менее адекватные пенсии, не должны были пополнить ряды обездоленных нищих. Светские чиновники, слуги, работники и прочие, несомненно, в подавляющем большинстве случаев продолжали свои прежние занятия в новых условиях.

Пожалуй, верно то, что новые владельцы оказались более суровыми хозяевами, чем монахи. Но монахи редко вступали в непосредственный личный контакт со своими работниками. Управляющие и стюарды вели дела имений от имени религиозных общин точно так же, как они продолжали делать это при новых хозяевах. Однако у управляющих и стюардов руки в старые времена были развязаны гораздо сильнее, чем в новые. Весь дух имения изменился. Вместо землевладельцев, державших имущество с незапамятных времен, которые могли позволить себе покрыть убытки неурожайного года за счет урожайного и которые в силу самого факта давнего владения были равнодушными или мягкосердечными — смотря по тому, как оценивать их поведение, — землевладельцами теперь стали люди, все поведение которых свидетельствовало о наличии у них хватки деловых людей и стремлении извлечь из своего нового имущества максимум пользы. Невозможно представить, что на них могли повлиять какие-либо сентиментальные или сочувственные чувства.

Первый Акт о роспусках предписывал, чтобы новые владельцы «содержали или обеспечивали содержание честного, постоянного дома и домашнего хозяйства в том же городе или в пределах той же округи, и ежегодно пускали в обработку и под пашню столько же из тех же домениальных земель, а именно: столько же из упомянутых домениальных земель, которые обычно использовались под пашню управляющими, аббаты или приорами тех же домов, монастырей или приоритов». Однако в какой степени это мудрое и справедливое положение выполнялось или даже планировалось к выполнению, видно по тщательно разработанным соглашениям с покупателями обителей нищенствующих ордеров в Стаффорде и Личфилде о разборке, разрушении и вывозе большинства строений, даже если на это потребовалось бы три года. Новые владельцы, по сути, редко занимали земли лично. Крупные землевладельцы сдавали их в субаренду, а владельцы поменьше и покрупнее бойко спекулировали ими. Сауткот, «служитель королевской палаты Его Величества», который присвоил цистерцианский женский монастырь в Брювуде, чуть за границей Стаффордшира, весьма самовластным образом, едва сделав это, «предложил его разным лицам на продажу по такой цене, что никто не пожелал охотно купить его у него». Трентэм был сдан лишь в 1536 году, однако в декабре 1538 года герцог Сафолк получил путем обмена пожалование рент и реверсий, сохранявшихся за коронными арендами там, а также множество коттеджей, земель и прав назначения на церковные должности; и одновременно добился лицензии на отчуждение. В 1540 году он продал его Джеймсу Ливесону, который был столь крупным покупателем на распродажах имущества обителей. Предприимчивый Ливесон, в свою очередь, едва заполучив Раштон-Грейндж из числа добычи аббатства Хултон в 1539 году, перепродал его Биддалфу из Биддалфа. Имеются достаточные свидетельства того, что он был человеком, который вел регулярный бизнес по покупке и продаже монастырского имущества всех видов. Очевидно, что любое расследование первичных пожалований земель религиозных общин пролило бы мало света на долгосрочные результаты передачи монастырской собственности. Оно указало бы по меньшей мере на то, кто был наиболее проницательным дельцом и самым прытким спекулянтом.

Но, принимая во внимание все обстоятельства, можно, пожалуй, сказать, что социальные последствия Роспуска были, вероятно, невелики. Жизнь продолжалась практически так же, как и прежде. Ренту и десятины приходилось платить тем же сборщикам, и результаты были примерно теми же. Имениями обычно управляли те же бейлифы и стюарды. Даже если новый владелец желал поднять ренту, в сельской местности было бы непросто провести какие-либо резкие изменения. В городах перемены были бы более заметными. Цензовую арендную плату за городские участки можно было поднять проще, чем плату за фермы и хутора, и новые владельцы определенно настаивали бы на пунктуальности гораздо строже, чем это делали «монашествующие»: выплаты больше не позволяли бы запускать до состояния задолженности.

Однако объем городского имущества, которым владели монахи, был невелик. По отношению ко всей их арендной массе доля доходов от городов составляла лишь малую часть, и за исключением таких случаев, как Бертон-он-Трент и Стаффорд, где у самых ворот находились «монастыри», все обители располагались вдали от городов. Соответственно, в городах монахи и каноники вряд ли были привычными фигурами. Они не играли большой роли в городской жизни. Монастырями нищенствующих ордеров в городах были обители францисканцев, доминиканцев и других подобных ордеров. Но в Стаффордшире, да и по всей стране, имущество этих ордеров было ничтожным. Как мы видели, оно было столь незначительным, что стаффордширские комиссары в 1535 году даже не утруждали себя отправкой отчета по нему. Чиновники по подавлению обнаружили лишь 2 фунта стерлингов ренты в Ньюкасл-андер-Лайме, 2 фунта 4 шиллинга 8 пенсов у августинских монахов и 1 фунт 6 шиллингов 8 пенсов у францисканцев (серых братьев) в Стаффорде. Нам также сообщают, что у серых братьев было «на полях шесть наделов ежегодно стоимостью 16 пенсов», что, по-видимому, означает шесть участков на общинных полях. У них также имелся огороженный участок с садом стоимостью 5 шиллингов. Поскольку городская собственность была столь мала, сборщикам ренты новых владельцев не приходилось рассчитывать на большой простор для проявления активности и строгости.

Редко, поистине, великая революция совершалась с таким малым количеством волнений и беспорядков. Мало того, что не последовало никаких зарубежных осложнений, так даже в самой Англии было очень мало поводов для нарушения общественного спокойствия. «Благодатное паломничество» не нашло отклика даже в столь близком графстве, как Стаффордшир: [229] не зафиксировано ни единого бунта, и для простых людей эта перемена прошла, судя по всему, почти незаметно. Пострадали лишь несколько человек, получавших милостыню, и бедных женщин-бедовок, но на этом, казалось, всё и закончилось.

Причина этого заключается, как мы видели, отчасти в том, что монахи как таковые играли крайне малую роль в общественной жизни — они были землевладельцами, и только; и отчасти в том, что смена землевладельцев была проведена правительством с безупречным мастерством и бесконечной житейской мудростью. Они позаботились о том, чтобы каждый заслуживающий внимания человек извлек выгоду из этой сделки, а в эпоху Тюдоров подобная политика была обречена на успех.

Ибо эта эпоха была временем, когда целесообразность вытеснила принципы, а мирское благополучие было единственным, что имело значение. Роспуск монастырей в очень большой степени объяснялся алчностью. Их богатство представляло собой непреодолимое искушение для правительства; подчеркивание их недостатков было полезной мыслями задним числом, а вопрос о справедливости почти никем не поднимался. Во всей переписке, связанной с падением стаффордширских обителей, нет ни намека на аморальность или даже недостойное поведение. Более того, о правах и неправдах этого дела никогда не упоминается: единственной и неповторимой темой является личная выгода, на которую надеялись просители, и те финансовые стимулы, которые они пытались предложить влиятельным лицам в надежде заручиться их поддержкой. Но, по иронии судьбы, обстоятельства оказались сильнее правительства, чья алчность по большей части осталась неудовлетворенной. Начавшись как источник новых средств для расточительного короля, по мере развития дело переросло в масштабную схему повального подкупа тех классов, которые обладали политической властью.