«Диалоги Платона. Том 2»

Симмий согласился.

Greatness absolute and relative.

The idea of greatness can never be small; and the greatness in us drives out smallness.

Я говорю так, потому что хочу, чтобы вы согласились со мной в том, что не только абсолютное величие никогда не будет великим и в то же время малым, но что величие в нас или в конкретном никогда не допустит малого или не допустит быть превзойденным: вместо этого произойдет одно из двух: либо большее улетит или отступит перед противоположностью, которая есть меньшее, либо при приближении меньшего уже перестанет существовать; но не будет, если допускает или принимает малость, изменено этим; точно так же, как я, получив и приняв малость при сравнении с Симмием, остаюсь таким же, каким был, и являюсь тем же самым маленьким человеком. И как идея величия не может снизойти до того, чтобы когда-либо быть или стать малой, точно так же малость в нас не может быть или стать великой; и никакая другая противоположность, которая остается той же самой, никогда не может быть или стать своей противоположностью, но либо уходит, либо погибает в этом изменении.

Это, — ответил Кебет, — вполне мое представление.

Yet the greater comes from the less, and the less from the greater.

Тут один из присутствующих, хотя я точно не помню, кто именно, сказал: Во имя неба, не является ли это прямой противоположностью тому, что было признано ранее — что из большего происходило меньшее, а из меньшего — большее, и что противоположности просто порождались из противоположностей; но теперь этот принцип, кажется, полностью отрицается.

Distinguish:—The things in which the opposites inhere generate into and out of one another: never the opposites themselves.

Сократ склонил голову к говорившему и выслушал. Мне нравится твоя смелость, — сказал он, — в напоминании нам об этом. Но ты не замечаешь, что есть разница в этих двух случаях. Ибо тогда мы говорили о противоположностях в конкретном, а теперь — о сущностной противоположности, которая, как утверждается, ни в нас, ни в природе никогда не может быть в разладе с самой собой; тогда, мой друг, мы говорили о вещах, в которых противоположности присущи и которые называются по ним, а теперь — о противоположностях, которые присущи им и которые дают им свое имя; и эти сущностные противоположности никогда, как мы утверждаем, не допустят возникновения друг в друге или друг из друга. В то же время, повернувшись к Кебету, он сказал: Смущает ли тебя, Кебет, возражение нашего друга?

Нет, я не чувствую этого, — сказал Кебет; — и все же я не могу отрицать, что меня часто беспокоят возражения.

Тогда мы все-таки согласны, — сказал Сократ, — что противоположность никогда ни в каком случае не будет противоположна самой себе?

A seeming contradiction solved.

В этом мы вполне согласны, — ответил он.

Snow may be converted into water at the approach of heat, but not cold into heat.

Еще раз позволь мне попросить тебя рассмотреть вопрос с другой точки зрения и увидеть, согласен ли ты со мной: — Есть вещь, которую ты называешь теплом, и другая вещь, которую ты называешь холодом?

Конечно.

Но являются ли они тем же самым, что огонь и снег?

Безусловно, нет.

Тепло — это вещь, отличная от огня, а холод — не то же самое, что снег?

Да.

И все же ты, конечно, признаешь, что когда снег, как было сказано ранее, находится под влиянием тепла, они не останутся снегом и теплом; но при приближении тепла снег либо отступит, либо погибнет?

Совершенно верно, — ответил он.

И огонь также при приближении холода либо отступит, либо погибнет; и когда огонь находится под влиянием холода, они не останутся, как прежде, огнем и холодом.

Это верно, — сказал он.

И в некоторых случаях имя идеи не только привязано к идее в вечной связи, но и любая другая вещь, не будучи идеей, существующая только в форме идеи, может также претендовать на него. Я попытаюсь сделать это яснее на примере: — Нечетное число всегда называется именем нечетного?

Совершенно верно.

Но является ли это единственной вещью, которая называется нечетной? Разве нет других вещей, которые имеют свое собственное имя, и все же называются нечетными, потому что, хотя они не то же самое, что нечетность, они никогда не бывают без нечетности? — вот что я хочу спросить — не являются ли числа, такие как число три, из класса нечетных. И есть много других примеров: не сказал бы ты, например, что три может называться своим собственным именем, а также называться нечетным, что не то же самое, что три? И это можно сказать не только о трех, но и о пяти, и о каждом втором числе — каждое из них, не будучи нечетностью, является нечетным; и таким же образом два и четыре, и другие ряды чередующихся чисел, каждое число является четным, не будучи четностью. Согласен?

Essential opposites and things which admit opposites.

Конечно.

Not only essential opposites, but some concrete things which contain opposites, exclude each other.

Тогда теперь отметь точку, к которой я стремлюсь: — не только сущностные противоположности исключают друг друга, но также конкретные вещи, которые, хотя и не являются сами по себе противоположными, содержат противоположности; эти, я говорю, также отвергают идею, которая противоположна той, что содержится в них, и когда она приближается к ним, они либо погибают, либо отступают. Например: не предпочтет ли число три уничтожение или что угодно другое, чем превратиться в четное число, оставаясь при этом тремя?

Совершенно верно, — сказал Кебет.

И все же, — сказал он, — число два, конечно, не противоположно числу три?

Не противоположно.

Тогда не только противоположные идеи отталкивают приближение друг друга, но также существуют другие природы, которые отталкивают приближение противоположностей.

Совершенно верно, — сказал он.

Предположим, — сказал он, — что мы попытаемся, если возможно, определить, что это такое.

Безусловно.

That is to say the opposites which give an impress to other things.

Не являются ли они, Кебет, такими, которые принуждают вещи, которыми они обладают, не только принять свою собственную форму, но также форму некоторой противоположности?

Что ты имеешь в виду?

Я имею в виду, как я только что говорил, и как я уверен, что ты знаешь, что те вещи, которыми обладает число три, должны быть не только тремя по количеству, но также должны быть нечетными.

Совершенно верно.

И на эту нечетность, отпечаток которой имеет число три, противоположная идея никогда не вторгнется?

Нет.

И этот отпечаток был дан нечетным принципом?

Да.

А нечетному противоположно четное?

Верно.

Тогда идея четного числа никогда не придет к трем?

Нет.

Recapitulation.

Тогда три не имеет части в четном?

Никакой.

Тогда триада или число три нечетно?

Совершенно верно.

Natures may not be opposed, and yet may not admit of opposites; e. g. three is not opposed to two, and yet does not admit the even any more than two admits of the odd.

Вернемся тогда к моему различению природ, которые не противоположны, и все же не допускают противоположностей — как, в приведенном примере, три, хотя и не противоположно четному, не допускает четного, но всегда приводит противоположность в действие на другой стороне; или как два не принимает нечетное, или огонь — холод — из этих примеров (а их много) возможно, вы сможете прийти к общему выводу, что не только противоположности не примут противоположностей, но также что ничто, что приносит противоположность, не допустит противоположности того, что оно приносит, в том, к чему оно приносится. И здесь позвольте мне подвести итог — ибо нет вреда в повторении. Число пять не допустит природы четного, не более чем десять, которое является удвоенным пяти, допустит природу нечетного. Удвоенное имеет другую противоположность и не является строго противоположным нечетному, но тем не менее отвергает нечетное полностью. Также не допустят части в отношении 3:2, ни любая дробь, в которой есть половина, ни опять же, в которой есть треть, понятия целого, хотя они не противоположны целому: вы согласитесь?

Да, — сказал он, — я полностью согласен и иду вместе с тобой в этом.

The merely verbal truth may be replaced by a higher one.

А теперь, — сказал он, — давайте начнем снова; и не отвечайте на мой вопрос словами, которыми я его задаю: пусть у меня будет не старый безопасный ответ, о котором я говорил сначала, а другой, столь же безопасный, истину которого вы выведете из того, что было только что сказано. Я имею в виду, что если кто-то спросит вас «что это такое, присущность чего делает тело горячим», вы ответите не тепло (это то, что я называю безопасным и глупым ответом), а огонь, гораздо более превосходный ответ, который мы теперь в состоянии дать. Или если кто-то спросит вас «почему тело больно», вы не скажете от болезни, а от лихорадки; и вместо того чтобы говорить, что нечетность является причиной нечетных чисел, вы скажете, что монада является причиной их: и так о вещах в общем, как, осмелюсь сказать, вы поймете достаточно без приведения мной дальнейших примеров.

Application of the argument to the soul.

Да, — сказал он, — я вполне понимаю тебя.

Скажи мне тогда, что это такое, присущность чего сделает тело живым?

We may now say, not life makes alive, but the soul makes alive; and the soul has a life-giving power which does not admit of death and is therefore immortal.

Душа, — ответил он.

И всегда ли это так?

Да, — сказал он, — конечно.

Тогда чем бы ни обладала душа, к тому она приходит, неся жизнь?

Да, конечно.

И есть ли какая-либо противоположность жизни?

Есть, — сказал он.

И что это?

Смерть.

Тогда душа, как было признано, никогда не примет противоположность того, что она приносит.

Невозможно, — ответил Кебет.

А теперь, — сказал он, — как мы только что назвали тот принцип, который отталкивает четное?

Нечетное.

А тот принцип, который отталкивает немузыкальное или несправедливое?

Немузыкальное, — сказал он, — и несправедливое.

А как мы называем тот принцип, который не допускает смерти?

Бессмертное, — сказал он.

А допускает ли душа смерть?

Нет.

Тогда душа бессмертна?

Да, — сказал он.

И можем ли мы сказать, что это доказано?

Да, обильно доказано, Сократ, — ответил он.

Illustrations.

Предполагая, что нечетное неразрушимо, не должно ли три быть неразрушимым?

Конечно.

А если бы то, что холодно, было неразрушимым, когда теплое начало пришло бы, атакуя снег, не должен ли был снег отступить целым и нерастаявшим — ибо он никогда не мог бы погибнуть, и не мог бы остаться и допустить тепло?

Верно, — сказал он.

Опять же, если бы неохлаждающее или теплое начало было неразрушимым, огонь при атаке холодом не погиб бы и не погас, а ушел бы незатронутым?

Конечно, — сказал он.

The mortal and immortal principles.

И то же самое можно сказать о бессмертном: если бессмертное также неразрушимо, душа при атаке смертью не может погибнуть; ибо предыдущий довод показывает, что душа не допустит смерти или когда-либо будет мертвой, не более чем три или нечетное число допустит четное, или огонь, или тепло в огне, — холод. И все же человек может сказать: «Но хотя нечетное не станет четным при приближении четного, почему нечетное не может погибнуть, а четное занять место нечетного?» Теперь тому, кто делает это возражение, мы не можем ответить, что нечетный принцип неразрушим; ибо это не было признано, но если бы это было признано, не было бы трудно утверждать, что при приближении четного нечетный принцип и число три удалились; и тот же довод был бы верен для огня, тепла и любой другой вещи.

Совершенно верно.

The immortal is imperishable, and therefore the soul is imperishable.

И то же самое можно сказать о бессмертном: если бессмертное также неразрушимо, то душа будет неразрушимой, так же как и бессмертной; но если нет, придется дать другое доказательство ее неразрушимости.

Другого доказательства не требуется, — сказал он; — ибо если бессмертное, будучи вечным, подвержено гибели, то ничто не является неразрушимым.

Да, — ответил Сократ, — и все же все люди согласятся, что Бог, и сущностная форма жизни, и бессмертное в общем никогда не погибнут.

Да, все люди, — сказал он, — это правда; и более того, боги, если я не ошибаюсь, так же как и люди.

Видя тогда, что бессмертное неразрушимо, не должна ли душа, если она бессмертна, быть также неразрушимой?

Безусловно.

Тогда, когда смерть атакует человека, смертная часть его может считаться умирающей, но бессмертное отступает при приближении смерти и сохраняется целым и невредимым?

Верно.

At death the soul retires into another world.

Тогда, Кебет, вне всякого сомнения, душа бессмертна и неразрушима, и наши души поистине будут существовать в другом мире!

Revelation in a myth.

Я убежден, Сократ, — сказал Кебет, — и мне больше нечего возразить; но если мой друг Симмий или кто-либо другой имеет какое-либо дальнейшее возражение, ему лучше высказаться и не хранить молчание, поскольку я не знаю, на какое другое время он может отложить обсуждение, если есть что-то, что он хочет сказать или чтобы было сказано.

Но мне больше нечего сказать, — ответил Симмий; — и я не вижу причин для сомнений после того, что было сказано. Но я все еще чувствую и не могу не чувствовать неуверенность в своем уме, когда думаю о величии предмета и слабости человека.

Да, Симмий, — ответил Сократ, — это хорошо сказано: и я могу добавить, что первоначала, даже если они кажутся достоверными, должны быть тщательно рассмотрены; и когда они удовлетворительно установлены, тогда, с своего рода колеблющейся уверенностью в человеческом разуме, вы можете, я думаю, следовать ходу аргумента; и если он будет ясным и понятным, не будет нужды в дальнейшем исследовании.

Совершенно верно.

‘Wherefore, seeing all these things, what manner of persons ought we to be?’

Но тогда, о мои друзья, — сказал он, — если душа действительно бессмертна, какая забота должна быть о ней, не только в отношении той части времени, которая называется жизнью, но и вечности! И опасность пренебрежения ею с этой точки зрения действительно кажется ужасной. Если бы смерть была только концом всего, злые люди получили бы хорошую сделку, умирая, ибо они были бы счастливо избавлены не только от своего тела, но и от своего собственного зла вместе со своими душами. Но теперь, поскольку душа явно бессмертна, нет освобождения или спасения от зла, кроме достижения высшей добродетели и мудрости. Ибо душа, когда она продвигается в мир иной, не берет с собой ничего, кроме воспитания и образования; и говорят, что они приносят огромную пользу или огромный вред усопшему в самом начале его пути туда.

The attendant genius of each brings him after death to the judgment.

The purgation of souls.

The different destinies of pure and impure souls.

Ибо после смерти, как говорят, гений каждого индивида, которому он принадлежал в жизни, ведет его в определенное место, в котором собраны мертвые, откуда после вынесения суждения они переходят в мир иной, следуя за проводником, который назначен сопровождать их из этого мира в другой: и когда они там получили свое должное и оставались свое время, другой проводник приводит их обратно снова после многих круговращений веков. Теперь этот путь в другой мир не является, как говорит Эсхил в «Телефе», единственным и прямым путем — если бы это было так, проводник не понадобился бы, ибо никто не мог бы сбиться с него; но есть много развилок дороги и извилин, как я заключаю из обрядов и жертвоприношений, которые приносятся богам подземным в местах, где на земле сходятся три дороги. Мудрая и упорядоченная душа следует по прямому пути и осознает свое окружение; но душа, которая желает тела и которая, как я рассказывал ранее, долго порхала вокруг безжизненного остова и мира видимого, после многих борьбы и многих страданий с трудом и с насилием уносится своим сопровождающим гением; и когда она прибывает в место, где собраны другие души, если она нечиста и совершила нечистые дела, будь то гнусные убийства или другие преступления, которые являются братьями этих, и делами братьев в преступлении — от этой души каждый бежит и отворачивается; никто не будет ее спутником, никто не будет ее проводником, но одна она блуждает в крайности зла, пока не исполнятся определенные времена, и когда они исполняются, она переносится непреодолимо в свое собственное подобающее жилище; как каждая чистая и справедливая душа, которая прошла через жизнь в компании и под руководством богов, также имеет свой собственный надлежащий дом.

Description of the divers regions of earth.

Теперь земля имеет разнообразные удивительные регионы и действительно по своей природе и протяженности очень отличается от представлений географов, как я верю по авторитету одного, кто останется неназванным.

Что ты имеешь в виду, Сократ? — сказал Симмий. — Я сам слышал много описаний земли, но я не знаю, и я бы очень хотел знать, в какое из них ты веришь.

А я, Симмий, — ответил Сократ, — если бы я обладал искусством Главка, рассказал бы тебе; хотя я не знаю, что искусство Главка могло бы доказать истинность моего рассказа, который я сам никогда не смог бы доказать, и даже если бы мог, я боюсь, Симмий, что моя жизнь подошла бы к концу, прежде чем довод был бы завершен. Я могу описать тебе, однако, форму и регионы земли согласно моему представлению о них.

Этого, — сказал Симмий, — будет достаточно.

The lower regions of earth.

The earth is a round body kept in her place by equipoise and the equability of the surrounding element.

Что ж тогда, — сказал он, — мое убеждение в том, что земля есть круглое тело в центре небес, и поэтому не нуждается в воздухе или какой-либо подобной силе, чтобы быть опорой, но удерживается там и удерживается от падения или наклона в любую сторону равномерностью окружающего неба и своим собственным равновесием. Ибо то, что, находясь в равновесии, находится в центре того, что равномерно распределено, не наклонится ни в какую сторону ни в какой степени, но всегда останется в том же состоянии и не отклонится. И это мое первое представление.

Которое, безусловно, является верным, — сказал Симмий.

The earth seen from above.

Mankind lives only in a small portion of the earth at a distance from the surface.

If, like fishes who now and then put their heads out of the water, we could rise to the top of the atmosphere, we should behold the true heaven and the true earth.

Также я верю, что земля очень обширна, и что мы, которые живем в регионе, простирающемся от реки Фасис до Геркулесовых столпов, населяем лишь малую часть около моря, подобно муравьям или лягушкам около болота, и что есть другие обитатели многих других подобных мест; ибо везде на поверхности земли есть впадины различных форм и размеров, в которые собираются вода, туман и нижний воздух. Но истинная земля чиста и расположена в чистом небе — там есть также звезды; и это небо, о котором обычно говорят как об эфире, и чьей собственной землей является осадок, собирающийся во впадинах внизу. Но мы, которые живем в этих впадинах, обмануты представлением, что мы живем наверху на поверхности земли; что точно так же, как если бы существо, которое было на дне моря, вообразило, что оно на поверхности воды, и что море было небом, через которое оно видело солнце и другие звезды, никогда не поднявшись на поверхность по причине своей слабости и медлительности, и никогда не подняв голову и не увидев, и никогда не услышав от того, кто видел, насколько чище и прекраснее мир наверху, чем его собственный. И таков в точности наш случай: ибо мы живем во впадине земли и воображаем, что мы на поверхности; и воздух мы называем небом, в котором мы воображаем, что движутся звезды. Но факт в том, что из-за нашей слабости и медлительности мы не можем достичь поверхности воздуха: ибо если бы какой-либо человек мог достичь внешнего предела или взять крылья птицы и подняться на вершину, тогда, подобно рыбе, которая высовывает голову из воды и видит этот мир, он увидел бы мир за пределами; и, если бы природа человека могла выдержать это зрелище, он признал бы, что этот другой мир был местом истинного неба, истинного света и истинной земли. Ибо наша земля, и камни, и весь регион, который окружает нас, испорчены и разъедены, как в море все вещи разъедены рассолом, и нет там никакого благородного или совершенного роста, но только пещеры, и песок, и бесконечная трясина грязи; и даже берег не идет ни в какое сравнение с более прекрасными зрелищами этого мира. И еще меньше этот наш мир идет в сравнение с другим. Об этой верхней земле, которая под небом, я могу рассказать тебе очаровательную историю, Симмий, которую стоит услышать.

— А мы, Сократ, — ответил Симмий, — с удовольствием тебя выслушаем.

The upper earth is in every respect far fairer than the lower. There is gold and purple, and pure light, and trees and flowers lovelier far than our own, and all the stones are more precious than our precious stones.

The blessed gods dwell there and hold converse with the inhabitants.

— Рассказ же, мой друг, — сказал он, — таков: во-первых, если взглянуть на землю сверху, она по виду напоминает мячи, сшитые из двенадцати кусков кожи, и испещрена различными цветами, образцами которых служат те, что используют наши живописцы. Но там вся земля состоит из них, и они гораздо ярче и чище наших: там есть пурпур удивительного блеска, есть сияние золота, а белизна земли белее любого мела или снега. Из этих и других цветов состоит земля, и их там больше и они прекраснее всего, что когда-либо видел глаз человека; даже те впадины, о которых я говорил, наполненные воздухом и водой, имеют свой собственный цвет и видятся как свет, мерцающий среди разнообразия других красок, так что всё вместе представляет собой единый и непрерывный облик разнообразия в единстве. И в этом прекрасном краю всё, что растет — деревья, цветы и плоды, — в такой же мере прекраснее здешних; и есть там холмы, а в них камни, в такой же мере более гладкие, прозрачные и прекрасные по цвету, чем наши высоко ценимые изумруды, сардониксы, яшмы и другие драгоценные камни, которые суть лишь малые их осколки: ибо там все камни подобны нашим драгоценным, и даже еще прекраснее. Причина в том, что они чисты и не заражены и не разъедены, подобно нашим драгоценным камням, губительными солеными элементами, которые скапливаются у нас и порождают скверну и болезни как в земле и камнях, так и в животных и растениях. Это драгоценности верхней земли, которая также сияет золотом, серебром и тому подобным; они озарены дневным светом, многочисленны и повсеместны, делая землю зрелищем, радующим глаз созерцающего. И есть там животные и люди: одни в срединной области, другие обитают вокруг воздуха, как мы вокруг моря; иные — на островах, которые омывает воздух, близ материка; короче говоря, воздух для них — то же, что для нас вода и море, а эфир — то же, что для нас воздух. Более того, их времена года таковы, что они не знают болезней, живут гораздо дольше нас, а зрение, слух, обоняние и все прочие чувства у них развиты в гораздо большей степени совершенства, в той же пропорции, в какой воздух чище воды, а эфир — воздуха. Также есть у них храмы и священные места, где воистину обитают боги, и они слышат их голоса, получают ответы, осознают их присутствие и беседуют с ними; и они видят солнце, луну и звезды такими, каковы они есть на самом деле, и прочее их блаженство под стать этому.

The chasm of Tartarus.

Description of the interior of the earth and of the subterranean seas and rivers.

Такова природа всей земли и того, что находится вокруг нее; и повсюду на поверхности земного шара во впадинах есть различные области, одни из них глубже и обширнее той, где обитаем мы, другие глубже, но с более узким отверстием, чем наше, а некоторые — мельче и шире. Все они имеют многочисленные отверстия, и внутри земли есть широкие и узкие проходы, соединяющие их друг с другом; и втекает в них и вытекает из них, как в бассейны, огромный прилив воды, и текут колоссальные подземные потоки вечных рек, и источники горячие и холодные, и великий огонь, и великие реки огня, и потоки жидкой грязи, жидкой или густой (подобно грязевым рекам на Сицилии и лавовым потокам, которые следуют за ними), и области, по которым они протекают, наполняются ими. И внутри земли происходит колебание или качели, которые движут всё это вверх и вниз, и причина тому следующая: есть бездна, самая огромная из всех, пронзающая всю землю насквозь; это та самая бездна, которую Гомер описывает словами:

‘Far off, where is the inmost depth beneath the earth;’

The four rivers of the world below.

и которую он в других местах, как и многие другие поэты, называл Тартаром. А колебание вызвано потоками, втекающими в эту бездну и вытекающими из нее, и каждый из них имеет природу той почвы, через которую протекает. А причина того, что потоки постоянно втекают и вытекают, в том, что водная стихия не имеет дна или основания, но колеблется и бурлит вверх и вниз, а окружающие ветер и воздух делают то же самое; они следуют за водой вверх и вниз, туда и сюда, по всей земле — точно так же, как при дыхании воздух постоянно вдыхается и выдыхается; и ветер, колеблющийся вместе с водой туда и обратно, порождает страшные и непреодолимые порывы: когда воды с шумом устремляются в так называемые нижние части земли, они протекают через землю в тех областях и наполняют их, словно вода, поднятая насосом, а затем, когда они покидают те области и устремляются обратно сюда, они снова наполняют здешние впадины, а когда те наполняются, текут по подземным каналам и находят путь к своим местам, образуя моря, озера, реки и источники. Оттуда они снова входят в землю, некоторые совершая долгий путь через многие земли, другие направляясь в немногие места и не столь отдаленные; и снова впадают в Тартар, некоторые в точке значительно ниже той, из которой поднялись, другие не намного ниже, но все в некоторой степени ниже точки, из которой вышли. И одни прорываются наружу с противоположной стороны, другие — с той же, а некоторые обвиваются вокруг земли одним или многими витками, подобно кольцам змеи, и опускаются так глубоко, как могут, но всегда возвращаются и впадают в бездну. Реки, текущие в любом направлении, могут опускаться только до центра и не дальше, ибо напротив рек находится обрыв.

Oceanus, Acheron, Pyriphlegethon, and Styx (or Cocytus).

The geography of the world below.

Теперь, этих рек много, они могучи и разнообразны, и есть четыре главные, из которых самая большая и внешняя — та, что называется Океан, опоясывающая землю кругом; в противоположном направлении течет Ахерон, который проходит под землей через пустынные места в Ахерусийское озеро: это озеро, к берегам которого приходят души многих умерших, и, выждав назначенное время, которое для одних дольше, для других короче, они отправляются обратно, чтобы вновь родиться в виде животных. Третья река выходит между ними и вблизи места выхода вливается в обширную область огня, образуя озеро, большее, чем Средиземное море, кипящее водой и грязью; и, двигаясь мутной и грязной, извиваясь вокруг земли, она доходит, среди прочих мест, до краев Ахерусийского озера, но не смешивается с водами озера, и, сделав много витков вокруг земли, низвергается в Тартар на более глубоком уровне. Это Пирифлегетонт, как называют этот поток, который выбрасывает струи огня в разных частях земли. Четвертая река выходит с противоположной стороны и впадает прежде всего в дикую и суровую область, которая вся темно-синего цвета, подобно лазуриту; это река, называемая Стигийской, которая впадает в озеро Стикс и образует его, и, впав в озеро и обретя в его водах странные силы, проходит под землей, извиваясь в противоположном направлении, и подходит к Ахерусийскому озеру с той стороны, что противоположна Пирифлегетонту. И вода этой реки тоже ни с чем не смешивается, но течет кругом и впадает в Тартар напротив Пирифлегетонта; и имя этой реки, как говорят поэты, — Коцит.

The judgment of the dead.

The mansions of the blessed.

Такова природа иного мира; и когда умершие прибывают в место, куда каждого из них направляет его гений, прежде всего они подвергаются суду, в зависимости от того, жили ли они хорошо и благочестиво или нет. И те, кто, как кажется, жил ни хорошо, ни плохо, отправляются к реке Ахерон и, садясь в любые суда, которые найдут, переправляются на них к озеру, где и обитают, очищаясь от своих злых дел, и, понеся наказание за несправедливости, причиненные другим, получают прощение, а также награды за свои добрые дела, каждый по своим заслугам. Но те, кто кажется неизлечимым из-за тяжести своих преступлений — совершившие много ужасных святотатств, гнусных и насильственных убийств или тому подобного, — такие низвергаются в Тартар, который есть их подобающая участь, и никогда оттуда не выходят. Те же, кто совершил преступления, которые, хотя и велики, но не неисправимы, — кто, например, в порыве гнева совершил насилие над отцом или матерью и раскаивался в этом остаток жизни, или кто лишил жизни другого при подобных смягчающих обстоятельствах, — те ввергаются в Тартар, муки которого они вынуждены терпеть в течение года, но по истечении года волна выбрасывает их — простых убийц через Коцит, отцеубийц и матереубийц через Пирифлегетонт, — и их несет к Ахерусийскому озеру, где они возвышают голоса и взывают к тем, кого они убили или обидели, чтобы те сжалились над ними, проявили доброту и позволили им выйти в озеро. И если они преуспевают, то выходят и избавляются от своих бед; если же нет, то их снова уносят в Тартар и оттуда в реки, без конца, пока они не добьются милосердия от тех, кого обидели: ибо таков приговор, вынесенный им судьями. Те же, кто отличился святостью жизни, освобождаются от этой земной темницы и отправляются в свой чистый дом, что наверху, и обитают на более чистой земле; и из них те, кто должным образом очистил себя философией, живут отныне вовсе без тела, в еще более прекрасных обителях, которые невозможно описать, и о которых у меня не хватило бы времени рассказать.

Поэтому, Симмий, видя всё это, чего мы только не должны сделать, чтобы обрести добродетель и мудрость в этой жизни? Прекрасна награда, и надежда велика!

These descriptions are not true to the letter, but something like them is true.

Человек разумный не должен утверждать, да и я не стану с полной уверенностью настаивать, что описание души и ее обителей, которое я дал, в точности истинно. Но я утверждаю, что, поскольку душа показана бессмертной, можно рискнуть предположить, не без основания и не недостойно, что нечто подобное — истина. Это дерзновение — славное, и человеку следует утешать себя подобными словами, вот почему я и затягиваю рассказ. Поэтому, говорю я, пусть будет спокоен за свою душу тот, кто, отбросив удовольствия и украшения тела как чуждые ему и приносящие скорее вред, чем пользу, стремился к удовольствиям знания; и кто украсил душу не иноземным убранством, но ее собственными драгоценностями — рассудительностью, справедливостью, мужеством, благородством и истиной, — в таком убранстве она готова отправиться в путь в мир иной, когда придет ее час. Вы, Симмий и Кебет, и все остальные люди, уйдете когда-нибудь. Меня же, как сказал бы трагический поэт, уже зовет голос судьбы. Скоро мне нужно выпить яд; и я думаю, что лучше сначала сходить в баню, чтобы женщинам не пришлось хлопотать, обмывая мое тело после моей смерти.

The last words of Socrates and his friends.

Когда он закончил говорить, Критон сказал: А есть ли у тебя какие-либо поручения для нас, Сократ, — хочешь ли ты что-то сказать о своих детях или о чем-то другом, в чем мы можем быть тебе полезны?

Ничего особенного, Критон, — ответил он, — только, как я всегда вам говорил, заботьтесь о себе; это услуга, которую вы можете постоянно оказывать мне, моим близким и всем нам, обещаете вы это делать или нет. Но если вы не будете думать о себе и не захотите следовать правилу, которое я вам предписал — и не впервые, — то, сколько бы вы ни уверяли или ни обещали в данный момент, толку не будет.

Мы сделаем всё, что в наших силах, — сказал Критон. — А как нам тебя похоронить?

The dead body which remains is not the true Socrates.

Как угодно; только вы должны удержать меня и позаботиться, чтобы я не убежал от вас. Затем он повернулся к нам и с улыбкой добавил: — Я никак не могу заставить Критона поверить, что я — тот самый Сократ, который сейчас беседует и ведет рассуждение; он воображает, что я — тот другой Сократ, которого он скоро увидит, мертвое тело, — и спрашивает, как меня похоронить? И хотя я сказал много слов, пытаясь показать, что, выпив яд, я покину вас и отправлюсь к радостям блаженных, — эти мои слова, которыми я утешал вас и себя, как я вижу, не произвели на Критона никакого впечатления. И поэтому я хочу, чтобы вы стали моими поручителями перед ним сейчас, как на суде он был моим поручителем перед судьями: но пусть обещание будет иного рода; ибо он ручался судьям, что я останусь, а вы должны поручиться ему, что я не останусь, но уйду и отбуду; тогда он будет меньше страдать из-за моей смерти и не будет скорбеть, видя, как мое тело сжигают или хоронят. Я не хочу, чтобы он горевал о моей тяжелой участи или говорил на похоронах: «Так мы укладываем Сократа» или «Так мы провожаем его в могилу или хороним»; ибо ложные слова не только сами по себе зло, но и заражают душу злом. Будь же бодр, мой дорогой Критон, и говори, что хоронишь только мое тело, и делай с ним всё, что принято и что считаешь нужным.

Socrates is ready to depart.

He takes leave of his family.

Произнеся эти слова, он встал и пошел в комнату, чтобы совершить омовение; Критон последовал за ним и велел нам ждать. Мы остались, беседуя и размышляя о предмете нашего разговора, а также о величине нашей скорби; он был для нас как отец, которого мы лишались, и нам предстояло провести остаток жизни сиротами. Когда он совершил омовение, к нему привели его детей (у него было двое маленьких сыновей и один постарше); пришли и женщины из его семьи, он поговорил с ними и дал несколько наставлений в присутствии Критона; затем он отпустил их и вернулся к нам.

The humanity of the jailer.

Час заката был уже близок, ибо много времени прошло, пока он был внутри. Выйдя, он снова сел с нами после бани, но говорили мало. Вскоре вошел тюремщик, служитель Одиннадцати, и, стоя рядом с ним, сказал: — К тебе, Сократ, которого я знаю как самого благородного, кроткого и лучшего из всех, кто когда-либо попадал сюда, я не стану применять гневные чувства других людей, которые ярятся и проклинают меня, когда я, повинуясь властям, велю им выпить яд, — право, я уверен, что ты не будешь на меня сердиться; ибо виноваты другие, как ты знаешь, а не я. Итак, прощай и постарайся легко перенести то, что неизбежно, — ты знаешь, зачем я пришел. Затем, разрыдавшись, он отвернулся и вышел.

Сократ посмотрел на него и сказал: Я отвечаю тебе тем же и сделаю, как ты велишь. Затем, повернувшись к нам, он сказал: Как этот человек очарователен: с тех пор как я в тюрьме, он постоянно навещал меня, порой беседовал со мной и был ко мне так добр, как только мог, а теперь посмотрите, как искренне он скорбит обо мне. Мы должны сделать, как он говорит, Критон; поэтому пусть принесут чашу, если яд готов: если нет, пусть служитель приготовит.

Crito would detain Socrates a little while.

Но, — сказал Критон, — солнце еще на вершинах холмов, и я знаю, что многие принимали чашу поздно, после того как им объявляли приговор, они ели, пили и наслаждались обществом своих любимых; не спеши — времени еще достаточно.

The closing scene.

Socrates thinks that there is nothing to be gained by delay.

Сократ сказал: Да, Критон, и те, о ком ты говоришь, поступают правильно, ибо думают, что выиграют от промедления; но я прав, не следуя их примеру, ибо не думаю, что выиграю что-либо, выпив яд чуть позже; я лишь покажусь смешным в собственных глазах, пытаясь сберечь и сохранить жизнь, которая уже обречена. Пожалуйста, сделай, как я говорю, и не отказывай мне.

The poison is brought.

He drinks the poison.

The company of friends are unable to control themselves.

Критон сделал знак слуге, стоявшему рядом; тот вышел и, отсутствовав некоторое время, вернулся с тюремщиком, несущим чашу с ядом. Сократ сказал: Ты, мой добрый друг, опытный в этих делах, дай мне указания, как мне поступить. Тот ответил: Тебе нужно только ходить, пока ноги не станут тяжелыми, а затем лечь, и яд подействует. В то же время он протянул чашу Сократу, который с величайшей легкостью и кротостью, без малейшего страха, не изменившись в лице и не дрогнув, глядя на человека во все глаза, Эхекрат, как было у него в обычае, взял чашу и сказал: Что ты скажешь о том, чтобы совершить возлияние из этой чаши какому-нибудь богу? Можно или нет? Тот ответил: Мы готовим, Сократ, ровно столько, сколько считаем достаточным. Понимаю, — сказал он, — но я могу и должен просить богов о благополучном переходе из этого мира в иной — пусть будет так — и да исполнится всё по моей молитве. Затем, поднеся чашу к губам, он совершенно спокойно и весело выпил яд. До сих пор большинству из нас удавалось сдерживать скорбь; но теперь, когда мы увидели, как он пьет, и увидели, что он допил чашу, мы уже не могли сдержаться, и, несмотря на все усилия, мои собственные слезы хлынули потоком; так что я закрыл лицо и заплакал не о нем, а при мысли о собственном несчастье — лишиться такого друга. И я был не первым; ибо Критон, не в силах сдержать слез, встал, и я последовал за ним; а в этот момент Аполлодор, который всё это время плакал, разразился громким и страстным криком, который сделал трусами нас всех.

Says Socrates, ‘A man should die in peace.’

The debt to Asclepius.

Один Сократ сохранял спокойствие: Что это за странный крик? — сказал он. — Я отослал женщин главным образом для того, чтобы они не вели себя подобным образом, ибо мне говорили, что человек должен умирать в мире. Успокойтесь же и наберитесь терпения. Услышав его слова, мы устыдились и сдержали слезы; а он ходил, пока, как он сказал, ноги не начали отказывать, затем лег на спину, согласно указаниям, и человек, давший ему яд, время от времени осматривал его ступни и ноги; через некоторое время он сильно нажал на стопу и спросил, чувствует ли он; тот ответил: Нет; затем на голень, и так всё выше и выше, показывая нам, что он холодеет и коченеет. Он и сам ощупал себя и сказал: Когда яд дойдет до сердца, это будет конец. Он начал холодеть в паху, когда открыл лицо, ибо был укрыт, и сказал — это были его последние слова: — Критон, я должен петуха Асклепию; не забудь отдать долг. Долг будет уплачен, — сказал Критон, — есть ли что-то еще? Ответа на этот вопрос не последовало; но через минуту или две послышалось движение, и служители открыли его; глаза его застыли, и Критон закрыл ему глаза и рот.

The end.

Таков был конец, Эхекрат, нашего друга; о котором я могу поистине сказать, что из всех людей его времени, которых я знал, он был самым мудрым, самым справедливым и самым лучшим.

ПРИМЕЧАНИЯ

[23] Ср. «Государство», X, 611 A.

[24] Ср. «Менон», 83 и сл.

[25] Ср. «Апология», 40 E.

[26] Compare Milton, Comus, 463 foll.:—

‘But when lust,

By unchaste looks, loose gestures, and foul talk,

But most by lewd and lavish act of sin,

Lets in defilement to the inward parts,

The soul grows clotted by contagion,

Imbodies, and imbrutes, till she quite lose,

The divine property of her first being.

Such are those thick and gloomy shadows damp

Oft seen in charnel vaults and sepulchres,

Lingering, and sitting by a new made grave,

As loath to leave the body that it lov’d,

And linked itself by carnal sensuality

To a degenerate and degraded state.’

[27] Ср. «Государство», X, 619 C.

[28] Ср. «Откровение», особенно гл. XXI, ст. 18 и сл.

ГОРГИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Gorgias.

Introduction.

В нескольких диалогах Платона среди его толкователей возникали сомнения относительно того, какая из обсуждаемых тем является главной. Собеседники пользуются свободой беседы; никакие строгие правила искусства не ограничивают их, и порой мы склонны думать, вместе с одним из действующих лиц в «Теэтете» (177 C), что отступления представляют больший интерес. И все же в самых нестройных диалогах есть определенный естественный рост или единство; начало не забывается в конце, и повсюду вкраплены многочисленные аллюзии и отсылки, которые образуют свободные связующие звенья всего произведения. Мы не должны пренебрегать этим единством, но не должны и пытаться уложить платоновский диалог на прокрустово ложе одной-единственной идеи. (Ср. Введение к «Федру».)

Две тенденции, по-видимому, преследовали толкователей Платона в этом вопросе. Во-первых, они пытались связать диалоги друг с другом тонкими нитями и тем самым пришли к противоположным и противоречивым утверждениям относительно их порядка и последовательности. Мантия Шлейермахера перешла к его преемникам, которые применяли его метод с самыми разными результатами. Ценность и польза этого метода едва ли, если вообще когда-либо, подвергались проверке ни им, ни ими. Во-вторых, они почти бесконечно расширяли охват каждого отдельного диалога; таким образом они полагают, что избежали всех трудностей, не видя, что то, что они выиграли в общности, они потеряли в истинности и отчетливости. Метафизические концепции легко переходят одна в другую; и более простые понятия древности, которые мы можем осознать лишь с усилием, незаметно сливаются с более привычными теориями современных философов. При изучении Платона, как и других великих художников, необходим глаз для пропорций (его собственное искусство измерения). Мы можем легко признать, что моральная антитеза добра и удовольствия или интеллектуальная антитеза знания и мнения, будучи явлением, никогда не бывают далеки от платоновского обсуждения. Но поскольку они находятся на заднем плане, мы не должны выводить их на передний план или ожидать обнаружить их в равной степени во всех диалогах.

The subject of the Dialogue.

Может быть некоторая польза в том, чтобы немного очертить главные контуры здания; но польза эта ограничена и может быть легко преувеличена. Мы можем придать Платону слишком много системы и исказить естественную форму и связь его мыслей. Под впечатлением, что его диалоги — законченные произведения искусства, мы можем найти причину для всего и потерять высшую характеристику искусства, которая есть простота. Большинство великих произведений получают новый свет от нового и оригинального ума. Но будут ли эти новые огни истинными или только наводящими на размышления, зависит от их согласия с духом Платона и количества прямых доказательств, которые могут быть приведены в их поддержку. Когда теория увлекает нас, критика оказывает дружескую услугу, советуя умеренность и возвращая нас к указаниям текста.

Подобно «Федру», «Горгий» озадачивал студентов Платона появлением двух или более тем. Под прикрытием риторики вводятся более высокие темы; аргументация расширяется до общего взгляда на добро и зло человека. Сделав безуспешную попытку получить от Горгия здравое определение его искусства, Сократ предполагает существование универсального искусства лести или симуляции, имеющего несколько ветвей; это род, видом которого является риторика, причем не самый высокий. Лести противопоставляется истинное и благородное искусство жизни, которое тот, кто им обладает, всегда стремится передать другим, и которое в конце концов торжествует, если не здесь, то, во всяком случае, в ином мире. Эти два аспекта жизни и знания представляются двумя ведущими идеями диалога. Истинное и ложное в индивидах и государствах, в отношении к душе, как и к телу, осмысливаются под формами истинного и ложного искусства. В развитии этого противопоставления возникают различные другие вопросы, такие как два знаменитых парадокса Сократа (парадоксы для мира в целом, идеалы, как их можно было бы назвать более достойно): (1) что делать зло хуже, чем терпеть его; и (2) что когда человек совершил зло, ему лучше быть наказанным, чем остаться безнаказанным; к чему можно добавить (3) третий сократический парадокс или идеал: что дурные люди делают то, что считают лучшим, но не то, чего желают, ибо желание всех направлено к благу. То, что удовольствие следует отличать от блага, доказывается одновременностью удовольствия и страдания, а также возможностью того, что дурные люди в определенных случаях получают удовольствия столь же великие, как и добрые, или даже большие. Не только риторы, но и поэты, музыканты и другие художники, всё племя государственных деятелей, прошлых и настоящих, включены в класс льстецов. Истинное и ложное в конечном итоге предстают перед судом богов в подземном мире.

The character of the Dialogue.

Диалог естественно распадается на три части, которым соответствуют три персонажа: Горгий, Пол и Калликл; форма и манера меняются по мере развития аргументации. Сократ почтителен по отношению к Горгию, игрив и в то же время язвителен в общении с юным Полом, ироничен и саркастичен в столкновении с Калликлом. В первой части задается вопрос: что такое риторика? На него не дается ответа, ибо Сократ вскоре заставляет Горгия противоречить самому себе, и аргументация переходит в руки его ученика Пола, который бросается на защиту своего учителя. Ответ в конце концов приходится давать самому Сократу, но прежде чем он сможет даже объяснить свое значение Полу, он должен просветить его по великому вопросу о притворствах или лести. Когда Пол обнаруживает, что его любимое искусство низведено до уровня кулинарии, он отвечает, что, во всяком случае, риторы, подобно деспотам, обладают огромной властью. Сократ отрицает, что они обладают какой-либо реальной властью, и отсюда возникают три уже упомянутых парадокса. Хотя они чужды ему, Пол в конце концов убеждается в их истинности; по крайней мере, они кажутся ему логически вытекающими из предпосылок. Так завершается второй акт диалога. Затем на сцене появляется Калликл, поначалу утверждая, что удовольствие есть благо, что сила есть право, и что закон — не что иное, как объединение многих слабых против немногих сильных. Будучи опровергнутым, он отстраняется от аргументации и оставляет Сократа прийти к заключению самостоятельно. Заключение состоит в том, что существуют два вида государственного управления, высшее и низшее — то, которое делает людей лучше, и то, которое лишь льстит им, и он призывает Калликла выбрать высшее. Диалог завершается мифом о последнем суде, на котором не будет больше лести или маскировки и не будет дальнейшей пользы от преподавания риторики.

Contrast of Gorgias and Polus.

Характеры трех собеседников также соответствуют ролям, которые им отведены. Горгий — великий ритор, уже в преклонных годах, который ездит из города в город, демонстрируя свои таланты, и прославлен по всей Греции. Как и все софисты в диалогах Платона, он тщеславен и хвастлив, но обладает и определенным достоинством, и Сократ относится к нему с немалым уважением. Но в диалектике он ему не ровня. Хотя он всю жизнь преподавал риторику, он до сих пор не способен определить собственное искусство. Когда его мысли начинают проясняться, он не желает признавать, что риторику можно полностью отделить от справедливости и несправедливости, и это затаенное чувство морали или уважение к общественному мнению позволяет Сократу уличить его в противоречии. Подобно Протагору, он описан как человек благородной натуры; он выражает одобрение манере Сократа подходить к вопросу; он вполне «из породы Сократа, готовый как быть опровергнутым, так и опровергать», и очень хочет, чтобы Калликл и Сократ довели дело до конца. Он знает по опыту, что риторика оказывает огромное влияние на других людей, но не в состоянии объяснить загадку, как риторика может учить всему, ничего не зная.

Пол — порывистый юноша, «жеребенок», как описывает его Сократ, который изначально хотел занять место Горгия под предлогом, что старик устал, а теперь пользуется первой же возможностью вступить в состязание. Говорят, что он автор труда по риторике (462 C), и он снова упоминается в «Федре» (267 B) как изобретатель сбалансированных или двойных форм речи (ср. Gorg. 448 C, 467 C; Symp. 185 C). Поначалу он неистово ведет себя и невоспитан, и злится, видя, как повержен его учитель. Но в рассудительных руках Сократа он вскоре возвращается в хорошее расположение духа и вынужден согласиться с требуемым выводом. Как и Горгий, он повержен, потому что идет на компромисс; он не желает сказать, что делать несправедливость прекраснее или почетнее, чем терпеть ее. Хотя он очарован силой риторики и ослеплен блеском успеха, он не лишен восприимчивости к более высоким аргументам. Платон, возможно, чувствовал, что было бы несообразностью, если бы юноша отстаивал дело несправедливости против всего мира. Он никогда не слышал другую сторону вопроса и слушает парадоксы Сократа, какими они ему кажутся, с явным изумлением. Он едва может понять смысл того, что Архелай несчастен, или что риторика полезна только при самообвинении. Когда аргументация с ним была исчерпана,

Callicles, the man of the world.

Калликл, в чьем доме они собрались, выходит на сцену: его с трудом убеждают, что Сократ говорит серьезно; ибо если это правда, то, как он говорит с подлинным волнением, основы общества перевернуты вверх дном. В нем представлен иной тип характера; он не софист и не философ, а человек мира и образованный афинский джентльмен. Его можно было бы описать на современном языке как циника или материалиста, любителя власти, а также удовольствий, и беспринципного в средствах достижения того и другого. С его стороны нет желания предлагать какой-либо компромисс в интересах морали; и никаких уступок он не делает. Подобно Фрасимаху в «Государстве», хотя он и не принадлежит к тому же слабому и вульгарному классу, он последовательно утверждает, что сила есть право. Его главный мотив действия — политические амбиции; в этом он типично грек. Как и Анит в «Меноне», он враг софистов; но благоволит новому искусству риторики, которое рассматривает как отличное оружие нападения и защиты. Он презирает человечество, как и философию, и видит в законах государства лишь нарушение порядка природы, которая предназначала, чтобы сильнейшие управляли слабейшими (ср. Rep. ii. 358-360). Подобно другим людям мира, склонным к умозрительным рассуждениям, он обобщает дурную сторону человеческой природы и легко свел свои принципы к своей практике. Философия и поэзия в равной степени снабжают его различиями, подходящими к его взгляду на человеческую жизнь. Он доброжелателен к Сократу, чьи таланты он явно ценит, хотя и порицает детское использование, которое тот им находит. Он выражает живой интеллектуальный интерес к аргументации. Как и Анит, он симпатизирует другим людям мира; афинские государственные деятели прошлого поколения, которые не проявляли слабости и не совершали ошибок, такие как Мильтиад, Фемистокл, Перикл, — его фавориты. Его идеал человеческого характера — человек великих страстей и великих сил, которые он развил до предела и которые использует для собственного наслаждения и управления другими. Если бы имя было Критий, а не Калликл, о котором мы ничего не знаем из других источников, мнения этого человека, казалось бы, отражали историю его жизни.

The representation of Socrates in the Gorgias.

И теперь борьба обостряется. В Калликле, гораздо больше, чем в любом софисте или риторе, сконцентрирован дух зла, против которого борется Сократ, дух мира, дух многих, противостоящих одному мудрецу, подражателями, а не авторами которого являются софисты, как он описывает их в «Государстве», будучи сами увлеченными великим приливом общественного мнения. Сократ осторожно приближается к своему антагонисту издалека, с той долей иронии, которая легко касается как его личных пороков (вероятно, в аллюзии на какой-то скандал того времени), так и его раболепия перед толпой. В то же время он предельно серьезен, как замечает Херефонт. Калликл вскоре теряет самообладание, но чем больше он раздражается, тем более провоцирующим и приземленным становится Сократ. Его реплика, которая, по свидетельству Ксенофонта (Mem. iv. 4, 6, 10), была действительно сказана «всезнающему» Гиппию, приводится здесь (490 E). Калликл называет его популярным демагогом, и он, безусловно, показывает, что обладает способностью, по словам Горгия, быть «столь длинным, сколь пожелает», или «столь кратким, сколь пожелает» (ср. Protag. 336 D). Калликл проявляет большое мастерство в защите и нападении на Сократа, которого он обвиняет в пустяках и словопрениях; он возмущен (с. 494), что законные следствия его собственного аргумента излагаются прямым текстом; по манере людей мира, он желает сохранить приличия жизни. Но он не может последовательно поддерживать дурной смысл слов; путаясь между абстрактными понятиями лучшего, высшего, сильнейшего, он легко разворачивается Сократом и побуждается продолжать аргументацию лишь авторитетом Горгия. Однажды, когда Сократ описывает манеру, в которой честолюбивый гражданин должен отождествлять себя с народом, он частично признает истинность его слов.

Сократа «Горгия» можно сравнить с Сократом «Протагора» и «Менона». Как и в других диалогах, он враг софистов и риторов; а также государственных деятелей, которых он рассматривает как еще одну разновидность того же вида. Его поведение определяется поведением его оппонентов; малейшая самоуверенность или эгоизм с их стороны встречает соответствующую иронию со стороны Сократа. Он должен говорить, ибо философия не позволит ему молчать. Он действительно более ироничен и провокационен, чем в любом другом сочинении Платона: ибо он «одурачен до предела» мирским духом Калликла. Но он также более глубоко серьезен. Он поднимается выше, чем даже в «Федоне» и «Критоне»: поначалу облекая свои моральные убеждения в облако пыли и диалектики, он заканчивает тем, что теряет свой метод, свою жизнь, самого себя в них. Как в «Протагоре» и «Федре», отбросив завесу иронии, он произносит речь, но, верный своему характеру, не раньше, чем его противник отказывается отвечать на дальнейшие вопросы. Предчувствие собственной судьбы висит над ним. Он осознает, что Сократ, единственный настоящий учитель политики, как он осмеливается себя называть, не может безопасно воевать со всем миром, и что в земных судах он будет осужден. Но он будет оправдан в мире ином. Тогда положение Сократа и Калликла поменяется местами; все те вещи, «непригодные для благовоспитанных ушей», которые Калликл предрекал как вероятные в этой жизни, оскорбительные слова, пощечины, обрушатся на самого нападающего. (Сравните Rep. x. 613, D, E, и подобную перемену положения адвоката и философа в «Теэтете», 173-176.)

The representation of Socrates in the Gorgias.

Существует интересная аллюзия на его собственное поведение на суде над полководцами после битвы при Аргинусских островах, которую он иронично приписывает своему незнанию того, как следует проводить голосование в собрании (473 E). Говорят, что это произошло «в прошлом году» (406 г. до н. э.), и поэтому предполагаемая дата диалога была установлена на 405 г. до н. э., когда Сократ был бы уже стариком. Дата четко обозначена, но едва ли согласуется с другим указанием времени, а именно «недавним» узурпаторством Архелая, которое произошло в 413 году (470 D); и еще меньше с «недавней» смертью (503 B) Перикла, который на самом деле умер двадцатью четырьмя годами ранее (429 г. до н. э.) и впоследствии причисляется к государственным деятелям прошлого века (ср. 517 A); или с упоминанием Никия, который умер в 413 году и тем не менее упоминается как живой свидетель (472 A, B). Но в дальнейшем у нас будет повод заметить, что, хотя в диалогах Платона существует общая согласованность времен и лиц, точная драматическая дата — это изобретение его комментаторов (Предисловие к «Государству», с. ix).

Socrates the only true politician.

Заключение диалога примечательно (1) поистине характерным заявлением Сократа (с. 509 A) о том, что он не знает истинной природы и значения этих вещей, в то же время утверждая, что никто не может придерживаться иного взгляда, не выглядя смешным. Признание в невежестве напоминает нам о более ранних и более исключительно сократических диалогах. Но ни в них, ни в «Апологии», ни в «Воспоминаниях» Ксенофонта Сократ не выражает сомнения в фундаментальных истинах морали. Он явно рассматривает это «среди множества вопросов», волнующих человеческую жизнь, «как принцип, который один остается непоколебимым» (527 B). Он не настаивает здесь, как и в «Федоне», на буквальной истинности мифа, но только на здравости доктрины, которая в нем содержится: что творить зло хуже, чем терпеть его, и что человек должен быть, а не казаться; ибо следующее лучшее после того, как человек справедлив, — это чтобы он был исправлен и стал справедливым; также что он должен избегать всякой лести, будь то самому себе или другим; и что риторика должна использоваться только для поддержания права. Откровение иной жизни — это рекапитуляция аргументации в образе.

(2) Сократ делает странное замечание, что он сам — единственный истинный политик своего века. В других местах, особенно в «Апологии», он отрицает, что является политиком вообще. Там он убежден, что он или любой другой хороший человек, который попытался бы сопротивляться воле народа, был бы предан смерти, прежде чем принес бы хоть какую-то пользу себе или другим. Здесь он предвидит такую судьбу для себя, исходя из того факта, что он «единственный человек сегодняшнего дня, который вообще исполняет свои гражданские обязанности» (521 D). Две точки зрения не являются по-настоящему противоречивыми, но разница между ними заслуживает внимания: Сократ является и не является общественным деятелем. Не в обычном смысле, как Алкивиад или Перикл, а в более высоком; и это рано или поздно повлечет за собой те же последствия для него. Он не может быть частным лицом, даже если бы хотел; он также не может отделить мораль от политики. И он не против быть политиком, хотя и предвидит опасности, которые его ожидают; но он должен сначала стать лучшим и более мудрым человеком, ибо он, как и Калликл, находится в состоянии недоумения и неопределенности (527 D, E). И все же есть противоречие: ибо не должен ли был Сократ тоже научить граждан лучшему, чтобы они не предали его смерти (519)?