«Судьба души: Критическая история учения о будущей жизни»

Следующий главный пункт в учении Иоанна — это его вера в злую сущность, личность нечестия, и отношение между ним и плохими людьми. С ранних веков велись острые споры о том, использует ли этот апостол термины дьявол и лукавый с буквальной верой или с фигуральной уступкой. У нас нет сомнений, что первое — истинный взгляд. Популярное отрицание существования злых духов, с архидемоном над ними, — это рождение философии, гораздо более поздней, чем апостольский век. Использование термина «дьявол» просто как поэтической или этической персонификации соблазнительных влияний мира — это плод богословских спекуляций, не возникших и не принятых еврейскими пророками или христианскими апостолами. Тот, кто вспомнит преобладающую веру иудеев того времени и общее состояние спекулятивных мнений, и вспомнит образование Иоанна, и заметит особый способ, которым он ссылается на этот предмет во всех своих посланиях и в своих отчетах о беседах Иисуса, мы думаем, будет убежден, что Иоаннова система включает веру в реальное существование Сатаны согласно текущему фарисейскому догмату того века. Нельзя также скрыть, что исследования самых способных критиков привели подавляющее большинство из них к этой интерпретации. «Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого». «Рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему». «Кто делает грех, тот от дьявола, потому что дьявол согрешил от начала». «Всякий, рожденный от Бога, не делает греха. Дети Божии и дети дьявола узнаются так». «Ваш отец дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего». Нет сомнений, что эти и другие отрывки родственного и дополняющего характера дают следующий взгляд. Добрые люди связаны с Богом, потому что их характеристики те же, что и у него: истина, свет, любовь, жизнь, праведность. «Как Он есть, так и мы в этом мире». Плохие люди связаны с дьяволом, потому что их характеристики те же, что и у него: ложь, тьма, ненависть, смерть, грех. «Каин, который убил своего брата, был от лукавого». Факты, таким образом, великой моральной проблемы мира, согласно Иоанну, были таковы. Бог есть бесконечный Отец, чья природа и атрибуты охватывают все святые, прекрасные, желаемые реальности и который привлекал бы человечество в свои благословенные объятия навсегда. Благость, просветление и радость святых душ отражают его святость и демонстрируют его царство. Дьявол есть великий дух нечестия, чьи атрибуты охватывают все злые, темные, страшные реальности и который соблазняет человечество на грех. Нечестие, мрак и страдания развращенных душ открывают его подобие и его царство.

Первый проявляет себя в славе мира и в божественных качествах души. Последний проявляет себя во всей истории искушения и греха и в порочных наклонностях сердца. Добрые люди, те, кто обладает в превосходной степени моральными качествами Бога, являются его детьми, рождены от него, то есть вдохновлены и ведомы им. Плохие люди, те, кто обладает в господствующей степени качествами дьявола, являются его детьми, рождены от него, то есть одушевлены и управляемы его духом.

Дал ли евангелист своему собственному уму какое-либо философское объяснение происхождения и судьбы дьявола или нет — это вопрос, относительно которого его писания недостаточно эксплицитны, чтобы мы могли определить. В начале он представляет Бога как создающего, посредством Логоса, все вещи, которые были созданы, и его свет как светящий во тьме, которая не объяла его. Теперь, он мог мыслить материю как несотворенную, вечно существующую в бесформенной ночи, почву бытия дьявола, и мог ограничить работу творения разрушением незримого хаоса, определяя его в упорядоченные формы, наполняя его светом и движением и населяя его детьми неба. Такова была персидская вера, знакомая в то время иудеям. Неандер, вместе с другими, возражает против этого взгляда, что это разрушило бы монотеизм Иоанна и сделало бы его дуалистом, верующим в двух самосущих, изначальных и вечных антагонистов. Нужно лишь заметить в ответ, что Иоанн не был философом с такой тщательной диалектической подготовкой, чтобы сделать невозможным сосуществование противоречий в его мыслях. Фактически, любой, кто изучит верования даже таких людей, как Ориген и Августин, поймет, что такое возражение не является обоснованным. Некоторые авторы способностей и выдающегося положения пытались утверждать, что Иоаннова концепция Сатаны была концепцией некоего возвышенного архангела, который отступил от закона Божьего и пал с небес в бездну ночи, греха и горя. Они могли быть приведены к такой гипотезе только предвзятыми представлениями и предубеждениями, потому что в писаниях Иоанна нет даже самого неясного намека на такое учение. Напротив, написано, что дьявол есть лжец и отец лжи от начала, та же фраза, используемая для обозначения примитивного общения Бога и его Логоса до творения. Дьявол упоминается Иоанном с заметной последовательностью как имеющий то же отношение к тьме, лжи, греху и смерти, которое Бог имеет к свету, истине, праведности и жизни, то есть как являющийся их первоначальной личностью и источником. Является ли сама вера истинной или нет, совместима ли она с чистым христианством или нет, по нашему мнению, Иоанн несомненно придерживался веры в личностность источника нечестия и предполагал, что большая часть человечества была соблазнена им от свободного служения небу и стала одурманенной в его рабстве.

Именно здесь, в схеме христианства, возникает необходимость, появляется глубокое значение в апостольской вере, того бескорыстного вмешательства Бога через его откровение во Христе, которое было направлено на то, чтобы сломить господствующую силу греха и искупить потерянных людей от тирании Сатаны. «Для сего-то явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола».

То есть, откровение природы и воли Бога в делах творения и в человеческой душе было недостаточно, даже когда оно подкреплялось законом Моисея, чтобы сохранить людей в истине и жизни. Они были соблазнены лукавым на грех, отчуждены от Божественной благосклонности и погружены во тьму и смерть. Более полное, более мощное проявление характера, притязаний, привлекательности Отца было необходимо, чтобы отозвать заблудших странников из их потерянного состояния и восстановить их в тех правильных отношениях и в том сознательном общении с Богом, в котором только и состоит истинная жизнь. Тогда, и для этой цели, Иисус Христос был уполномочен явиться, предсуществующее существо самого высокого ранга, мигрирующее из сверхзвездной сферы в этот мир, чтобы воплотить и отразить через плоть те характеристики, которые являются естественными атрибутами Бога Отца и существенными условиями дома неба. В нем славные черты Божественности были миниатюризированы в конечном масштабе и идеально продемонстрированы, «тем самым открывая», (как говорит Неандер в своем изложении учения Иоанна,) «впервые, понятным образом, что за существо есть тот Бог, чью святую личность человек был создан представлять». Так Филон говорит: «Логос есть образ Бога, а человек есть образ Логоса». Следовательно, согласно этому взгляду, человек есть образ образа Бога. Тусклое, несовершенное отражение Отца, первоначально сияющее в природе и душе, позволило бы всем, кто не подавил его и не потерял знание о нем, сразу узнать и поклониться освещенному образу Его, проявленному и движущемуся перед ними в лице Сына; слабые проблески Божественных качеств, еще оставшиеся в их душах, спонтанно слились бы с полным великолепием, излучаемым формой вдохновенного и непорочного Христа. Таким образом, они вошли бы в новое и усиленное общение с Богом и испытали бы беспрецедентную глубину мира и радости, вдохновенную уверенность в вечной жизни. Но те, кто из-за мирскости и нечестия затмили и разрушили все свое естественное знание о Боге и свои сродства к нему, будучи без внутренней подготовки и восприимчивости к Божественному, которое Спаситель воплотил и проявил, не смогли бы принять его, и таким образом вынесли бы непогрешимый приговор самим себе. «Когда придет Утешитель, Он обличит мир о грехе, потому что не веруют в Меня». «Верующий в Сына имеет жизнь вечную; а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем». «По сему узнаем дух истины и дух заблуждения: знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас». «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос?». Идея заключается в том, что такое отрицание должно быть вызвано внутренней порочностью, может исходить только из злого характера.

В основной мысли, только что представленной, мы можем найти объяснение кажущегося неясным и запутанным использования терминов в следующих случаях и научиться понимать более полно идею Иоанна о влиянии духовного контакта со Христом. «Всякий, делающий правду, рожден от Бога». «Всякий верующий, что Иисус есть Христос, рожден от Бога». «Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца». «Имеющий Сына имеет жизнь». Все эти отрывки становятся ясными и согласующимися в свете концепции Иоанна о внутреннем единстве

35 Филон, том i, стр. 106.

истины, или универсальной целостности Божественной жизни, в Боге, во Христе, во всех душах, которые причащаются ей. Характер в гармонии с характером Бога будет, в силу своего присущего света и сродства, узнавать родственные атрибуты или характеристики Бога, где бы они ни проявлялись. Тот, кто воспринимает и принимает Божественность в характере Христа, доказывает тем самым, что он был подготовлен к ее принятию родственными качествами, пребывающими в нем самом, доказывает, что он был отчетливо от Бога. Тот, кто не может воспринять особую славу Христа, доказывает тем самым, что он был отчужден и ослеплен грехом и тьмой, отчетливо от лукавого. Варьируя выражение, чтобы проиллюстрировать мысль, если свет и тепло живой любви к Богу были в душе, это неизбежно, при контакте с концентрированным сиянием Божественности, воплощенной и сияющей во Христе, вызвало бы более горячий, сознательный и постоянный союз с Отцом, чем можно было знать до того, как он был таким образом открыт. Но если беззакония, греховные похоти, овладевшие душой, сделали ее твердой и холодной, даже пламя безупречных добродетелей и чудесных дарований в проявляющем Мессии было бы излучением света на тьму, нечувствительную к нему. Поэтому представление Божественного содержания души или характера Иисуса разным людям было безошибочным тестом их предыдущего морального состояния: добрые воспринимали бы его с трепетом унисона, плохие — нет. Иметь Сына, иметь Отца, иметь истину, иметь вечную жизнь — все это одно и то же: следовательно, где одно утверждается или отрицается, все утверждается или отрицается.

Продолжая наше исследование, мы обнаружим проведенное различие между чувственной или погибающей жизнью и духовной или вечной жизнью. Термин мир (kosmos) используется Иоанном, по-видимому, в двух разных смыслах. Во-первых, кажется, он означает все человечество, разделенное иногда на неверующих и христиан. «Христос есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира». «Бог не послал Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него». Неоспоримо, что «мир» здесь означает не землю, а людей на земле. Во-вторых, «мир» в диалекте Иоанна означает все зло, всю развращающую силу материального творения. «Ныне князь мира сего изгнан будет вон». Не имеется в виду, что это мир дьявола, потому что Иоанн провозглашает в начале, что Бог сотворил его; но он имеет в виду, что все дьявольское влияние исходит от тьмы материи, сражающейся против света Божественности, и фигурально он говорит «мир», имея в виду зло в мире, имея в виду все безумия, суеты, грехи, соблазнительные влияния темного и земного, временного и чувственного. В этом случае любовь к миру означает почти в точности то, что выражается современным словом мирскость. «Не любите мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви Отчей».

В духе, поразительно похожем, Филон пишет: «Невозможно, чтобы любовь к миру и любовь к Богу сосуществовали, как невозможно, чтобы свет и тьма сосуществовали». «Ибо все, что в мире», — говорит Иоанн, — «похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек». Тот, кто увлечен и поглощен блеском и удовольствиями времени и чувств, не имеет глубокого источника религиозного опыта:

36 Филон, т. II, стр. 649.

его наслаждения принадлежат тленному телу; его сердце и его мысли устремлены к вещам, которые вскоре исчезнут. Но искренне верующий в Бога проникает сквозь все эти поверхностные и преходящие объекты и стремления и привязывает свои чувства к нетленным истинам: он ощущает, глубоко в своей душе, живой источник веры и плодов, прохладный свежий родник духовной надежды и радости, чей поток жизни течет в вечность. У тщеславного чувственника и пустого мирского человека нет в себе истинной жизни: его любовь не простирается дальше могилы. Верный служитель долга и благочестивый почитатель Бога обладает духом осознанного превосходства над смертью и забвением: даже если небо падет, горы растают, а моря исчезнут, он знает, что выживет, ибо нематериальная истина и любовь бессмертны. Вся мысль, содержащаяся в рассматриваемых нами текстах, воплощена с исключительной силой и красотой в следующем отрывке из одной священных книг индусов: «Тот, кто хочет обрести бессмертную жизнь, должен остерегаться внешних вещей и искать внутреннюю истину, чистоту и веру; ибо коварный и мимолетный мир бежит от своих почитателей, подобно миражу или дьявольской колеснице, которая движется так быстро, что на нее невозможно взойти». Простое отрицание реальной жизни или блаженства приписывается беспечному мирскому человеку; позитивная смерть или жалкое осужденное беспокойство приписываются грешнику с порочным сердцем. Оба этих класса людей, приняв Христа, то есть признав воплощенные в нем Божественные характеристики, вступают в очищенный, возвышенный и новый опыт. «Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца и пребывает в смерти». «Мы знаем, что перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев». Этот новый опыт есть отчетливо, подчеркнуто жизнь; это духовный мир, радость, доверие, общение с Богом и, следовательно, бессмертие. Он приносит с собой собственное достаточное свидетельство, оставляя обладателя свободным от сомнений, осознающим свою вечность. «Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом». «Сие познаем мы, что пребываем в Нем и Он в нас, потому что Он дал нам от Духа Своего». «Дабы вы знали, что имеете жизнь вечную».

Цели миссии Христа, поскольку они относятся к двойной задаче — явить Отца через олицетворение Его образа и дать людям новую моральную жизнь, пробуждая в них сознательное общение с Божественной истиной и благостью, — уже были раскрыты. Но это не включает в себя всё: всё это могло быть достигнуто Его явлением, авторитетными учениями, чудесами и возвращением на небо без смерти. Почему же тогда Он умер? Каков был смысл или цель Его смерти и воскресения? Апостол полагает, что Он пришел не только чтобы явить Бога и возродить людей, но и чтобы стать «умилостивлением» за грехи людей, искупить их от наказания за их грехи; и именно ради этой цели Он должен был претерпеть участь физической смерти. «Вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши». Тем труднее точно сказать, какие мысли Иоанн намеревался передать этим языком, поскольку его писания столь кратки и разнообразны, столь бессистемны и неполны. Он не объясняет свои собственные термины, а пишет так, словно обращается к тем, кто ранее получил такое устное наставление, которое сделало бы неясности понятными, намеки полными, а фрагменты цельными. Мы сначала процитируем из Иоанна все важные тексты, относящиеся к рассматриваемому вопросу, а затем попытаемся постичь и объяснить их смысл. «Если же ходим во свете, подобно как Он во свете, кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха». «Он есть умилостивление за грехи наши». «Прощены вам грехи ради имени Его».

«Весь мир лежит во зле». Эти тексты, какими бы краткими и расплывчатыми они ни были, содержат всё, что прямо сказано Иоанном об искуплении: другие соответствующие отрывки лишь повторяют ту же суть. Конечно, эти утверждения сами по себе не учат ничему подобному августиновскому учению об искупительных страданиях, призванных умилостивить гнев Отца на грех и грешников или устранить, путем уплаты ужасного долга справедливости, непреодолимые преграды для прощения. Ничего подобного нигде не подразумевается в документах Иоанна, даже в малейшей степени. Далеко не говоря о том, что у Отца было нежелание или неспособность проявить инициативу для нашего выкупа и прощения, он прямо заявляет: «В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши». Вместо того чтобы восклицать, как большинство современных теологов: «Веруйте в искупительную смерть, в заместительные страдания Христа, и тогда все ваши грехи будут смыты, и вы будете спасены», он прямо говорит: «Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши». И снова: «Всякий, верующий в Него» — не в Его смерть, а в Него — «имеет жизнь вечную». Упоминания у Иоанна об учении об искуплении и примирении, очевидно, не означают выкуп жертв вечного осуждения заместительными муками Иисуса. Что же тогда они означают? Они слишком немногочисленны, кратки и неясны, чтобы мы могли решить этот вопрос окончательно только в их свете. Мы должны получить помощь извне.

Читатель вспомнит, что в то время существовало иудейское верование, сохранявшееся и у обращенных в христианство, согласно которому души людей вследствие греха были обречены после оставления тела сходить в подземный мир. Это было объективное наказание за грех, унаследованное от Адама. Теперь, Христос в Своем суперангельском состоянии на небесах не был вовлечен в грех или в его участь смерти и подземного изгнания. Тем не менее, по воле Отца Он стал человеком, прошел через наш земной опыт, умер как грешник и после смерти сошел в темницу бесплотных душ внизу, затем воскрес и вознесся на небо к Отцу, чтобы показать людям, что их грехи прощены, наказание снято, и путь открыт для них тоже, чтобы вознестись к вечной жизни в небесных обителях с Христом «и быть с Ним там, где Он». Смерть Христа, таким образом, очищает людей от греха, Он есть умилостивление за их грехи, двумя способами. Во-первых, Своим воскресением из власти смерти и Своим вознесением на небо Он показал людям, что Бог снял великое наказание за грех: Своей смертью и вознесением Он был средством дать им это знание. Во-вторых, радость, благодарность, любовь к Богу, пробужденные в них такими славными вестями, очистили бы их природу, возвысили бы их души к духовной свободе и добродетели, к блаженной и Божественной жизни. Согласно этому взгляду, Христос был заместительной жертвой не в том смысле, что Он страдал вместо виновных, чтобы купить их искупление у железной справедливости Бога, а в том смысле, что, будучи лично свободным от какой-либо необходимости страдать, Он умер ради других, чтобы открыть им великое благо свободной Божьей благодати, уверяя их в чудесном даре небесного бессмертия. Это представление идеально наполняет и объясняет язык без насилия или произвольных предположений, делает это в гармонии со всеми экзегетическими соображениями, историческими и грамматическими; чего не может сделать никакой другой известный нам взгляд.

Существует несколько независимых фактов, которые служат сильным подтверждением правильности приведенного толкования. Мы знаем, что не доказали прямо справедливость этого толкования, а лишь конструктивно, умозрительно установили его; не показали его истинность, а лишь сделали его правдоподобным. Но это правдоподобие становится крайней вероятностью — нет, не скажем ли мы, уверенностью? — когда мы взвешиваем следующие свидетельства в его пользу. Во-первых, это точное учение несомненно содержится в других частях Нового Завета. В предыдущих главах мы продемонстрировали его существование в посланиях Павла, Петра, в Послании к Евреям и в Апокалипсисе. Поэтому, поскольку фразеология Иоанна лучше объясняется им, чем любой другой гипотезой, вполне вероятно, что его истинный смысл был тем же.

Во-вторых, термины «свет» и «тьма», столь частые у этого евангелиста, не были созданы им, а заимствованы. Они рассматривались персидской теологией, Платоном, Филоном, гностиками как имеющие физическую основу, а также духовное значение. В их концепциях физический свет, как и духовная святость, был истечением или проявлением от вышнего Бога; физическая тьма, как и духовная порочность, была эманацией или следствием от адского Сатаны, или принципа зла. Разве не так в употреблении Иоанна? Он использует эти термины, это правда, преимущественно в моральном смысле: тем не менее, в его утверждениях много такого, что выглядит так, будто он предполагал, что они имеют физическую основу. Если так, то как естественна эта связь мыслей! Все добро исходит из ослепительного мира Бога за пределами неба; все зло исходит из нижнего мира Его противника, князя тьмы. То, что Иоанн верил в локальное небо наверху, обитель Бога, подтверждается множеством текстов, слишком ясных, чтобы их можно было обойти. Не верил бы он тогда, по всей вероятности, в локальный ад? Веря, как он, безусловно, верил, в дьявола, автора и господина тьмы, лжи и смерти, не задумал бы он царство для него? В развитии идей, достигнутом в то время, очевидно, что концепция Бога подразумевала верхний мир, Его блистательную обитель, и что концепция Сатаны в равной степени подразумевала нижний мир, Его мрачное царство. К последнему человеческие души были обречены грехом. Из первого Христос пришел и вернулся в него снова, чтобы показать, что Отец простит наши грехи и возьмет нас туда.

В-третьих, Иоанн ожидал, что Христос после смерти вернется к Отцу на небо. Это следует из ясных и повторяющихся утверждений в его отчетах о словах Спасителя. Но после воскресения он говорит нам, что Иисус еще не вознесся к Отцу, а только собирается идти. «Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему». Где же, тогда, он предполагал, находилась душа его распятого Учителя в интервале между Его смертью и воскресением? Дремала в теле, умерла вместе с телом, была положена в гробницу? Это противоречит учению о непрерывной жизни, которое пронизывает его писания. Кроме того, такое верование разделяли только саддукеи, которых Новый Завет клеймит. Предполагать, что таковой была концепция Иоанна об этом факте, — значит делать произвольное предположение, не имеющее ни малейшего оправдания из какого-либо источника. Если он воображал душу Иисуса в то время не находящейся ни на небесах, ни в гробнице, не довольно ли уверенно, что он предполагал, что она была в подземном мире, общем вместилище душ, куда, согласно верованию той эпохи, отправлялся каждый человек после смерти?

В-четвертых, следует заметить, в пользу этого общего толкования, что учение, которое оно раскрывает, находится в гармонии с современными ему мнениями, является естественным развитием из них, развитием, которое было бы навязано уму иудея-христианина, принимающего воскресение Христа как факт. Иудейское мнение состояло в том, что Бог обитает со Своими святыми ангелами в мире вечного света над твердью. Иудейское мнение состояло в том, что ушедшие души людей из-за греха были заключены под землей в темной и сонной пещере теней Сатаны и смерти. Иудейское мнение состояло в том, что Мессия воскресит праведных мертвых и будет царствовать с ними на земле. Теперь, первые христиане цеплялись за иудейское вероучение и ожидания с такими модификациями, которые вынуждали различия между реальным Иисусом и Его делами и теоретическим Мессией и Его ожидаемыми достижениями. Затем, когда Христос, будучи принят как приносящий благую весть от Отца, умер, и через три дня воскрес из мертвых и вознесся к Богу, обещая Своим братьям, что там, где Он, они тоже будут, не должны ли они были рассматривать всё это как драматическую иллюстрацию того факта, что область смерти больше не является безнадежной темницей, поскольку Тот, кто достаточно могуществен, чтобы решить ее цепи и прорвать ее врата, вернулся из нее? не должны ли они были считать Его залогом того, что их грехи прощены, их участь обращена вспять, а небо достижимо?

Иоанн, вместе со всеми первыми христианами, очевидно, ожидал, что второе пришествие Господа скоро произойдет, чтобы завершить объекты, которые Он оставил незаконченными, воскресить мертвых и судить их, оправдывая достойных и осуждая недостойных. Существовало хорошо известное иудейское предание, что явление Антихриста будет непосредственно предшествовать триумфальному пришествию Мессии. Иоанн говорит: «Даже теперь появилось много антихристов: из чего мы познаем, что последнее время».37 «Пребывайте в Нем, чтобы, когда Он явится, мы имели дерзновение и не постыдились пред Ним в пришествие Его». «Чтобы мы имели дерзновение в день суда». Ожидание евангелистом возвращения Спасителя также показано в конце его Евангелия. «Иисус не сказал ему: «не умрет», но: «если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?»» Что учение о всеобщем воскресении, которое иудеи, вероятно, заимствовали через свое общение с персидской системой Зороастра и, с различными модификациями, приняли, воплощено в следующем отрывке, кто может сомневаться? «Наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия и изыдут». Что всеобщее воскресение буквально произойдет под эгидой Иисуса, безусловно, было смыслом автора этих слов. Была ли эта мысль намерена быть передана Христом в точных терминах, которые Он действительно использовал, или нет, — это отдельный вопрос, с которым мы сейчас не имеем дела, наша цель — просто изложить взгляды Иоанна. Некоторые комментаторы, хватаясь за букву и пренебрегая духом, сделали вывод из различных текстов, что Иоанн ожидал, что воскресение будет ограничено верными христианами, точно так же, как более строгие из фарисеев ограничивали его праведными иудеями. «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день».

37 См. компетентное и беспристрастное обсуждение веры Иоанна по этому вопросу, содержащееся в Комментарии Люке к Первому посланию Иоанна, I, 18-28.

Пытаться придать этому образу буквальное значение — ошибка; ибо в предыдущей главе прямо сказано, что «творившие добро изыдут в воскресение жизни, а делавшие зло — в воскресение осуждения». Оба воскреснут, чтобы быть судимыми; но, как мы понимаем наиболее вероятный смысл фраз, добрые будут приняты на небо, злые будут отправлены обратно в подземный мир. «Не имеет в себе жизни», конечно, не может означать абсолютно мертв, уничтожен, а означает не имеет веры и добродетели, элементов блаженства, квалификаций для неба. Конкретное образное использование слов в этих текстах может быть проиллюстрировано параллельными идиомами из Филона, который говорит: «Из живых некоторые мертвы; напротив, мертвые живут. Ибо те, кто потерян для жизни добродетели, мертвы, хотя они достигают крайности старости; в то время как добрые, хотя они отделены от тела, живут бессмертно».38 Снова он пишет: «Бессмертная жизнь избавляет умирающих благочестивых; но умирающих нечестивых схватывает вечная смерть».39 И множество отрывков ясно показывают, что один элемент смысла Филона в таких фразах, как эти, заключается в том, что он верил, что после оставления тела души добрых вознесутся на небо, в то время как души злых сойдут в Аид. Эти дискриминированные события, он предполагал, последуют за смертью немедленно. Его глубокий платонизм отучил его от персидского фарисейского учения об общем промежуточном состоянии, задерживающем мертвых внизу до тех пор, пока триумфальное пришествие Искупителя не возвестит великое воскресение и окончательный суд.40

Иоанн объявляет спасение обусловленным. «Кровь Христа» — то есть Его смерть и то, что последовало, — «очищает нас от всякого греха, если мы ходим во свете, как Он во свете»; иначе нет. «Верующий в Сына не увидит жизни вечной, но гнев Божий пребывает на нем». «Если кто увидит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь для тех, кто не согрешает к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился». «Возлюбленные, мы теперь дети Божии, и еще не открылось, что будем; но знаем, что когда Он [Христос] явится, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть. Всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя, подобно как Он чист». Главы учения, которое, кажется, лежит в основе этих утверждений, следующие. Христос придет снова. Все мертвые воскреснут для судебного испытания. Те, кто будет признан достойным, будут приняты, преображены в подобие славного Искупителя и войдут в вечное блаженство на небесах. Остальные будут обречены на темное царство смерти в подземном мире, чтобы оставаться там, насколько можно судить по отсутствию обратных намеков, навсегда. Из этих предпосылок в увещеваниях делаются два практических вывода. Во-первых, мы должны искренне стремиться подготовить себя к принятию через моральную чистоту, братскую любовь и благочестивую веру. Во-вторых, мы должны искать прощения наших грехов через исповедь и молитву и остерегаться, чтобы тяжким грехом не развратить наши души до невозможности восстановления. Есть те, кто грешит к смерти, за кого молиться безнадежно. Свет, истина и божественная жизнь небес никогда не смогут принять их; тьма, ложь и глубокое царство смерти безвозвратно поглотят их.

А теперь мы можем подвести итог в нескольких словах существенные результаты всего этого исследования принципов теологии Иоанна, особенно как составляющих и показанных в его учении о

38 Т. I, стр. 554.

39 Там же, стр. 233.

40 См. т. I, стр. 139, 416, 417, 555, 643, 648; т. II, стр. 178, 433.

будущей жизни. Во-первых, Бог есть личная любовь, истина, свет, святость, блаженство. Эти реальности, как сконцентрированные в их непостижимой абсолютности, являются элементами Его бесконечного бытия. Во-вторых, эти духовные субстанции, как распространенные через миры вселенной и переживаемые в душах моральных существ, являются средством Божьего откровения Самого Себя, прямым присутствием и действием Его Логоса. В-третьих, лица, которые преимущественно приобщаются к этим качествам, являются верными подданными Бога и одобренными детьми, в мирном общении с Отцом, через Сына, обладающими вечной жизнью. В-четвертых, Сатана есть личная ненависть, ложь, тьма, грех, страдание. Эти реальности, в их абстрактной природе и источнике, являются его бытием; в их особых проявлениях они являются его эманацией и силой. В-пятых, лица, которые господствующе приобщаются к этим качествам, являются порабощенными подданными дьявола и линейными детьми: в греховном рабстве у него, в порочном общении с ним, они пребывают в состоянии враждебного изгнания и несчастья, что есть моральная смерть. В-шестых, Христос был Логосом, который, сойдя со Своей предшествующей славы на небесах и явившись в смертной плоти, воплотил все Божественные качества в безупречной модели человечества, собрал и продемонстрировал все духовные характеристики Отца в незапятнанной и совершенной душе, сверхъестественно наполненной и озаренной, чтобы таким образом принести в мир более понятное и эффективное откровение Бога Отца, чем природа или обычное человечество давали, чтобы светить возрождающим сиянием на смертоносную тьму тех, кто блуждал во лживых грехах, «дабы имели жизнь и имели с избытком». В-седьмых, непостоянный и погибающий опыт неверующих и нечестивых людей, бродячая жизнь чувственности и мирскости, поверхностная жизнь в суетных и преходящих вещах уступает место в душе христианина глубоко искреннему, неизменному опыту истины и любви, устойчивой и вечной жизни в Божественных и вечных вещах. В-восьмых, экспериментальное принятие явленной благодати и истины через веру и ученичество у Иисуса сопровождается внутренними убедительными доказательствами и печатями их подлинности, обоснованности и бессмертия. Они пробуждают новое сознание, новую жизнь, внутренне Божественную и самооправдывающуюся. В-девятых, Христос, Своим воплощением, смертью, воскресением и вознесением, был умилостивлением за наши грехи, престолом милости, обещающим прощение; то есть Он был средством показать нам ту милость Бога, которая аннулировала наказание за грех, схождение душ в мрачный подземный мир, и открыла небесные владения для искупленных детей земли, чтобы присоединиться к безгрешным ангелам небес. В-десятых, Христос должен был вскоре совершить второе пришествие. В тот последний день мертвые должны были выйти для суда, добрые — вознесены к неувядающей славе с Отцом и Сыном, а злые — оставлены в нижней области безмолвных теней и снов. Эти десять точек зрения, мы верим, охватывают все основные черты теологического ландшафта, который занимал ментальное видение автора Евангелия и посланий, носящих надписание Иоанна.

ГЛАВА VI. УЧЕНИЯ ХРИСТА ОТНОСИТЕЛЬНО БУДУЩЕЙ ЖИЗНИ.

ПРИСТУПАЯ к учениям самого Спасителя относительно будущей участи человека, мы должны сбросить груз вероучений и предрассудков и, с помощью всех имеющихся в нашем распоряжении средств, попытаться проникнуть под образность и несущественные детали Его наставлений, чтобы узнать их чистое значение в истине. Это затрудняется своеобразными извращениями, которым подверглась Его религия; потерей полного знания особенностей мессианской эпохи за прошедшие века; почти всеобщим изменением в наших ассоциациях, способах чувствования и мышления, стилях речи; и постепенным накоплением и затвердеванием ложных доктрин и сектантских предубеждений и своеволия. Когда мы исследуем слова Христа, чтобы найти их реальный смысл, есть четыре выдающихся соображения, которые следует особенно взвесить и иметь в виду.

Во-первых, мы не должны забывать поэтический восточный стиль, общий для иудейских пророков; их символические изречения в смелых фигурах речи: «Я есмь дверь»; «Я есмь хлеб жизни»; «Я есмь лоза»; «Овцы Мои слушаются голоса Моего»; «Если они умолкнут, то камни возопиют». Этот дерзкий эмблематический язык был естественен для восточных народов; и Библия полна им. Предсказано ли свержение страны? Не говорится: «Вавилон будет разрушен», но «Звезды небесные и светила их не дают от себя света; солнце меркнет при восходе своем, и луна не сияет светом своим, небеса содрогнутся, и земля сдвинется с места своего, и будет шататься, как пьяный». Если мы хотим истинно понять декларации Христа, мы не должны упускать из виду характеристики фигуративного языка. Ибо «без притчи не говорил им»; а притча, конечно, не должна восприниматься буквально, но содержит скрытый смысл и цель, которые должны быть найдены. Величайшая несправедливость наносится учениям Христа, когда Его слова изучаются как слова сухого схоласта, метафизического моралиста, а не как слова глубокого поэта, мастера в духовной сфере.

Во-вторых, мы должны помнить, что у нас есть лишь фрагментарные отчеты о малой части учений Христа. Он был занят активным осуществлением Своей миссии, вероятно, около трех лет, в самом коротком случае — более одного года; в то время как все различные слова Его, записанные в Новом Завете, заняли бы не более пяти часов. Лишь малая часть того, что Он сказал, была передана нам; и хотя эта часть может содержать сущность целого, тем не менее она должна естественно в некоторых случаях быть неясной и трудной для постижения. Мы должны поэтому сравнивать различные отрывки друг с другом, тщательно исследовать их все и объяснять, насколько возможно, те, чей смысл скрыт, теми, чей смысл очевиден. Некоторые люди могут быть удивлены, подумав, что у нас есть лишь малая часть изречений Иисуса. Факт, однако, неоспорим. И, возможно, нет больше оснований для того, чтобы у нас был полный отчет Его слов, чем для того, чтобы у нас был полный отчет Его деяний; и евангелист заявляет: «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому всему миру не вместить бы написанных книг».

В-третьих, при исследовании наставлений Иисуса мы должны помнить, что Он принял и применил к Себе и к Своему царству общую иудейскую фразеологию относительно Мессии и событий, которые, как ожидалось, будут сопровождать Его пришествие и царствование. Но Он не принял эти фразы в извращенном смысле, удерживаемом в коррумпированных мнениях и земных надеждах иудеев: Он использовал их духовно, в смысле, который соответствовал истинному мессианскому устроению, как оно было устроено в предвидящем провидении Бога. Никакое исследование Нового Завета не должно сопровождаться отсутствием соблюдения фундаментального правила толкования, а именно, что изучающий книгу, особенно древнюю, неясную и фрагментарную книгу, должен проникнуться настолько полно, насколько может, знанием и духом мнений, событий, влияний, обстоятельств времени, когда документ был написан, и лиц, которые его написали. Исследователь должен быть оснащен для своей задачи мастерством раввинизма Гамалиила, у ног которого воспитывался Павел; ибо иудейский ум той эпохи был наполнен, а его религиозный язык направлен этим раввинизмом. Руководствуясь этим принципом, снабженные необходимой информацией, в полезном свете лучших результатов современной критической науки, мы сможем объяснить многие темные тексты и удовлетворить себя, по крайней мере в некоторой степени, относительно подлинной сущности деклараций Христа, касающихся будущих судеб людей.

Наконец, тот, кто изучает Новый Завет с терпеливой тщательностью и честной остротой, придет к различению, наиболее важному для того, чтобы быть сделанным и удерживаемым в поле зрения, а именно, различению между реальным смыслом слов Христа в Его собственном уме и фактическим смыслом, понятым в них Его слушателями и репортерами.1 Здесь мы подходим к наиболее деликатной и жизненной точке, до сих пор слишком мало замеченной, но суждено ей еще стать заметной и плодотворной. Большое количество религиозных фраз было в общем употреблении среди иудеев во времена Иисуса. Он принял их, но вложил в них более глубокий, правильный смысл, как Коперник сделал в старые астрономические формулы. Но окружающие, которые слушали Его дискурсы, слыша знакомые термины, ухватились за знакомый смысл и ошибочно приписали его Ему. Несомненно, что Спаситель часто был неправильно понят и часто не понят вовсе. Когда Он объявил Себя Мессией, люди хотели сделать Его царем силой! Даже апостолы часто грубо не могли оценить Его дух и цели, вырывали неоправданные выводы из Его слов и ссорились за первенство в Его грядущем царстве и за места по Его правую руку. В многочисленных случаях ярко очевидно, что Его идеи были далеки от их концепций о них. Мы не сомневаемся, что то же самое было верно во многих других случаях, где это не так ясно. Он неоднократно упрекает их за глупость и медлительность, потому что они не воспринимали смысл Его наставлений. Возможно, была легкая нетерпеливость в Его тонах, когда Он сказал: «Как не разумеете, что не о хлебе сказал Я вам, чтобы вы береглись закваски фарисейской и саддукейской?» Иисус произносил в установленных фразах новые и глубоко духовные мысли. Апостолы, воспитанные в догмах, предрассудках и надеждах своего века и земли, полными которых они, очевидно, были, естественно, в некоторой степени, неверно истолковывали Его смысл. Затем, после бурного интервала, записывая Его наставления по памяти, как совершенно естественно, что их собственные убеждения и настроения оказали бы мощное влияние на модификацию и формирование анимуса и вербальных выражений в их отчетах! При обстоятельствах, что мы должны теперь обладать самыми эквивалентами Его слов со строгой буквальность, и передающими Его самые намерения, идеально переведенными с арамейского на греческий язык, означало бы самое устойчивое и удивительное из всех чудес. Нет ничего вообще, что указывало бы на какое-либо такое чудесное вмешательство. Нет ничего, чтобы дискредитировать честное предположение, что писатели были оставлены на свои собственные способности, под вдохновением искренней освящающей любви и правдивости. И мы должны, с должными ограничениями, различать между оригинальными словами и сознательным смыслом возвышенного Учителя, иллюстрированным акцентом и дискриминацией Его взглядов, тонов и жестов, и понятым смыслом, записанным долго спустя, сформированным и окрашенным прохождением через умы и перья иногда несогласных и всегда несовершенных учеников. Он однажды объявил им: «Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить». Допуская Его непогрешимость, как мы можем, все же утверждая их погрешимость, как мы должны, и сопровождаемые, тоже, как Его слова теперь многими очень затемняющими обстоятельствами, крайне трудно положить руку на дискриминированные тексты и сказать, «[non ASCII characters]»

1 См. это различие, подтвержденное Де Ветте, в предисловии к его Commentatio de Morte Jesus Christi Expiatoria. См. также Thurn, Jesus und seine Apostel in Widerspruch in Ansehung der Lehre von der Ewigcn Verdamnniss. В Scherer's Schriftforsch. sect. i. nr. 4.

надеждах своего века и земли, естественно, в некоторой степени, неверно истолковывали Его смысл. Затем, после бурного интервала, записывая Его наставления по памяти, как совершенно естественно, что их собственные убеждения и настроения оказали бы мощное влияние на модификацию и формирование анимуса и вербальных выражений в их отчетах! При обстоятельствах, что мы должны теперь обладать самыми эквивалентами Его слов со строгой буквальность, и передающими Его самые намерения, идеально переведенными с арамейского на греческий язык, означало бы самое устойчивое и удивительное из всех чудес. Нет ничего вообще, что указывало бы на какое-либо такое чудесное вмешательство. Нет ничего, чтобы дискредитировать честное предположение, что писатели были оставлены на свои собственные способности, под вдохновением искренней освящающей любви и правдивости. И мы должны, с должными ограничениями, различать между оригинальными словами и сознательным смыслом возвышенного Учителя, иллюстрированным акцентом и дискриминацией Его взглядов, тонов и жестов, и понятым смыслом, записанным долго спустя, сформированным и окрашенным прохождением через умы и перья иногда несогласных и всегда несовершенных учеников. Он однажды объявил им: «Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить». Допуская Его непогрешимость, как мы можем, все же утверждая их погрешимость, как мы должны, и сопровождаемые, тоже, как Его слова теперь многими очень затемняющими обстоятельствами, крайне трудно положить руку на дискриминированные тексты и сказать, «[non ASCII characters]»

Мессианское учение, распространенное среди иудеев во времена Иисуса, по-видимому, строилось мало-помалу, религиозной верой, национальной гордостью и священническим желанием, из буквальных интерпретаций фигуративного пророчества, и каббалистических интерпретаций простого языка, и раввинских преданий и спекуляций, дополнительно испорченных в некоторых деталях общением с персами. Под всем этим был центральный духовный зародыш Божественного обещания и плана. Мессия действительно должен был прийти. Именно в ответе на вопросы, каким царем Он должен был быть и над каким царством Он должен был царствовать, прокрались ошибки. Мессианские концепции, которые дошли до нас через Пророков, Таргумы, случайные упоминания в Новом Завете, Талмуд и немногие другие предания и записи, еще существующие, очень разнообразны и иногда противоречивы. Они сходились в страстном ожидании земного суверена в Мессии, того, кто восстанет в линии Давида и силой Иеговы избавит Свой народ, накажет их врагов, покорит мир Своему скипетру и будет царствовать с Божественными знамениями благодеяния и великолепия. Они также ожидали, что тогда часть мертвых восстанет из подземного мира и снова примет свои тела, чтобы участвовать в триумфах и благословениях Его земного царства. Его личное царствование в Иудее было тем, что они обычно имели в виду под фразами «царство небесное», «царство Божие». Апостолы лелеяли эти идеи и выражали их в терминах, общих для их соотечественников. Но мы не можем сомневаться, что Иисус использовал этот и родственный язык в более чистом и глубоком смысле, который мы должны приложить усилия, чтобы отличить от ранних и затянувшихся ошибок, связанных с ним.

На пороге нашего предмета мы встречаем предсказания второго пришествия Христа с небес, с силой и славой, чтобы сесть на Свой престол и судить мир. Зловещая образность, в которую облечены эти пророчества, взята у старых пророков; и к ним

мы должны обратиться, чтобы узнать ее использование и силу. Евреи называли любое значительное проявление силы, особенно любое ужасное бедствие, пришествием Господа. Это было пришествие Иеговы, когда Его мщение устлало землю трупами войска Сеннахирима; когда его буря смела Иерусалим, как огнем, и унесла Израиль в рабство; когда его меч сошел на Идумею и был омыт кровью на Едоме. «День Господень» — это другой термин точно такого же значения. Он встречается в Ветхом Завете около пятнадцати раз. В каждом случае он означает какое-то мощное проявление Божьей силы в бедствии. Эти случаи изображены с самыми поразительными фигурами речи. Исаия описывает приближающееся разрушение Вавилона в этих терминах: «Звезды небесные и светила их не дают от себя света; солнце меркнет при восходе своем, и луна не сияет светом своим, небеса содрогнутся, и земля сдвинется с места своего». Иудеи ожидали, что пришествию Мессии будут предшествовать многие страшные беды, посреди которых Он явится с несравненным блеском и мощью. День Его пришествия они называли подчеркнуто днем Господним. Иисус действительно явился, не, как они ожидали, воин, путешествующий в величии Своей силы, с окрашенными одеждами из Восора, пачкая Свои одежды кровью, когда Он топтал в точиле мщения, но истинный Мессия, Божий предопределенный и помазанный Сын, презренный и отверженный людьми, приносящий благие вести, публикующий мир. Должно быть, было невозможно для иудеев принять такого Мессию без объяснений. Те немногие, кто стал обращенными, воспринимали Его мессианский язык, по крайней мере в некоторой степени, в смысле, который ранее занимал их умы. Он знал, что часто Его не понимали; и Он часто говорил Своим последователям: «Кто имеет уши слышать, да слышит». Его ученики однажды спросили Его: «Какой знак Твоего пришествия и кончины века?» Он ответил, по существу: «Будут войны, голод и неслыханные испытания; и тотчас после скорби дней тех солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются. Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все земные племена и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою. И Он сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы, и отделит одних от других». Что этот язык понимался евангелистами и ранними христианами в соответствии с их фарисейскими представлениями, как буквально учащий физическому повторному явлению Христа на земле, воскресению и всеобщему суду, мы полностью верим. Эти идеи были распространены в то время, выражены в десятках мест в Новом Завете и являются прямым сильным утверждением самих слов. Но что таковым был смысл самого Христа, мы более чем сомневаемся.

Во-первых, в Его собственном языке относительно Его второго пришествия нет ни малейшего намека на воскресение мертвых: сцена ограничена живыми и землей. Во-вторых, фигуры, которые Он использует в этой связи, те же, что использовались иудейскими пророками для обозначения великих и значительных событий на земле, и могут быть так приняты здесь без насилия над идиомой. В-третьих, Он прямо установил дату событий, к которым Он относился, в пределах этого поколения; и если, следовательно, Он говорил буквально, Он был грубо в ошибке, и Его пророчества не исполнились, вывод, который мы не можем принять. Предполагать, что Он участвовал в ложных, механических догмах плотских иудеев, было бы одинаково непримиримо с общей идеей Его Божественного вдохновения и с глубоким проникновением и духовностью Его собственного ума.

Он, безусловно, использовал много фразеологии Своих современных соотечественников, метафорически, чтобы передать Свои собственные более чистые мысли. Мы не сомневаемся, что Он сделал это относительно описаний Своего второго пришествия. Позвольте нам изложить в форме парафраза, какими Его реальные наставления по этому пункту кажутся нам: «Вы не можете поверить, что Я Мессия, потому что Я не избавляю вас от ваших угнетателей и не попираю язычников. Ваши умы затуманены ошибками. Отец послал Меня основать царство мира и праведности и дал Мне всю власть награждать и наказывать. Моим словом будут народы земли почтены и благословлены или охвачены огнем; и каждый человек должен предстать пред Моим судилищем. Кончина века у дверей. Моисеево устроение вот-вот будет закрыто в страшных скорбях дня Господня, и Мое устроение будет установлено. Когда увидите Иерусалим, окруженный войсками, знайте, что день близок, и бегите в горы; ибо не останется камня на камне. Тогда сила Божья будет показана от Моего имени, и знамение Сына Человеческого будет увидено на небе. Мои истины возобладают и будут признаны критериями Божественного суда. Согласно им, все праведные будут отличены как Мои подданные, и все нечестивые будут отделены от Моего царства. Некоторые из стоящих здесь не вкусят смерти, как все сие будет исполнено. Тогда будет видно, что Я Мессия, и что через вечные принципы истины, которые Я провозгласил, Я сяду на престоле славы, не буквально, в лице, как вы думали, благословляя иудеев и проклиная язычников, но духовно, в истине, раздавая радость добрым людям и горе плохим людям, согласно их заслугам». Таковым мы верим, является смысл предсказаний Христа о Его втором пришествии. Он фигуративно идентифицирует Себя со Своей религией согласно той идиоме, по которой написано: «Ибо закон Моисеев от древних времен имеет по всем городам проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу». Его фигура Себя как вселенского судьи — это смелая персонификация; ибо Он в другом месте говорит: «Верующий в Меня верует не в Меня, но в Пославшего Меня». И снова: «Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день». Его пришествие на облаках небесных с силой и славой великой было, когда, при разрушении Иерусалима, старый век закрылся и начался новый, препятствия для Его религии были удалены и Его престол установлен на земле.2 Апостолы, несомненно, понимали доктрину иначе; но что таковой была Его собственная мысль, мы заключаем, потому что Он иногда неоспоримо использовал фигуративный язык таким образом, и потому что другой смысл — это ошибка, не в гармонии ни с Его характером, ни с Его умом, ни с Его миссией.

Это толкование настолько важно, что может потребовать быть проиллюстрированным и подтвержденным дальнейшими примерами: «Когда Сын Человеческий сядет на престоле славы Своей, и все народы соберутся пред Ним, ангелы Его отделят злых из среды праведных и ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов». Несколько таких живописных фраз привели к общему верованию в великий мировой суд в конце

2 Нортон, Statement of Reasons, Приложение.

назначенного времени, после которого осужденные должны быть брошены в пытки неугасимого мира пламени. Насколько произвольным и насильственным является этот вывод, насколько неоправданным и грубым извращением языка Христа это является, мы можем легко увидеть. Тот факт, что старые пророки часто описывали страшные несчастья и беды в образах облаков и пламени и падающих звезд, и других зловещих символов, и что этот стиль был поэтому знаком иудеям, сделал бы очень естественным для Иисуса, предсказывая такое событие, как грядущее разрушение Иерусалима, в пожаре и резне, с невозвратным ниспровержением старого устроения, изобразить это подобным образом. Огонь был для иудеев общей эмблемой бедствия и опустошения; и суды, несравненно менее важные, чем те, что собрались вокруг падения Иерусалима и рассеяния самовосхваляемых фаворитов Иеговы, часто описывались пророками в ужасающих образах померкших планет, содрогающихся небес, облаков, огня и черноты. Иоиль, говоря о «дне Господнем», когда должны были быть голод и засуха, и ужасная армия уничтожающих насекомых, «перед которыми пожирает огонь, а позади них горит пламя», рисует сцену в этих ужасающих красках: «Перед ними потрясется земля; солнце и луна померкнут, и звезды потеряют свой блеск; и Господь даст глас Свой пред воинством Своим, пред Своей страшной армией саранчи, гусениц и уничтожающих червей»: Иезекииль представляет Бога говорящим: «Дом Израилев стал для Меня изгарью: поэтому Я соберу вас посреди Иерусалима: как собирают серебро, медь, железо, олово и свинец в горнило, чтобы раздуть на них огонь, так соберу вас и раздую на вас в огне Моего гнева, и вы расплавитесь посреди него». Мы читаем у Исаии: «Ассур падет от меча, не мужа, и не человеческий меч пожрет его, говорит Господь, Которого огонь на Сионе и горнило в Иерусалиме». Малахия также говорит: «Ибо вот, придет день, пылающий как печь; тогда все надменные и поступающие нечестиво будут как солома, и попалит их грядущий день, говорит Господь Саваоф, так что не оставит у них ни корня, ни ветвей. И будете попирать нечестивых, ибо они будут прахом под стопами ног ваших». Смысл этих отрывков и многих других подобных им, в каждом случае, есть какое-то суровое временное бедствие, какой-то ужасный пример возмездий Иеговы среди народов земли. Их авторы никогда не мечтали учить, что есть место огня за могилой, в котором злые мертвые будут мучимы, или что естественное творение в конечном итоге должно быть поглощено пламенем. Совершенно точно, что ни один текст в Ветхом Завете не предназначался для того, чтобы учить какой-либо такой доктрине, как та. Суды, затененные родственными метафорами Христом, должны быть поняты в свете этого факта. Их смысл в том, что все несправедливые, жестокие, лживые, нечистые люди должны претерпеть суровые наказания. Эта общая мысль ужасающе ясна; но все остальное — все детали — оставлены в полной неясности.

В величественной сцене Царя на суде, когда приговор был произнесен тем, кто по левую руку: «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его», написано: «и пойдут сии в муку вечную». Очевидно заметить, что образность огненной темницы, построенной для Сатаны и падших ангелов, и в которую злые должны быть окончательно обречены, является поэтическим языком или языком приспособления к текущим понятиям того времени. Эти поразительные восточные фигуры используются, чтобы обернуть и передать утверждение, что злые будут сурово наказаны согласно их заслугам. Никакой буквальной ссылки, кажется, не делается ни на конкретное время, ни на

особое место, ни на отличительный характер наказания; но просто факт изложен таким образом, чтобы наполнить совесть трепетом и ярко запечатлеть практический урок в памяти. Но допуская, что пункты, по-видимому, описывающие природу этого возмездия, являются метафорическими, все же что мы должны думать о его продолжительности? Является ли оно абсолютно бесконечным? Нет ничего в записи, чтобы позволить беспристрастному исследователю ответить на этот вопрос решительно. Насколько буква Писания касается, нет данных, чтобы дать несомненное решение проблемы. Это правда, слово «вечный» повторяется; но, когда беспристрастно взвешено, оно кажется внезапным риторическим выражением, неопределенной силы, используемым, чтобы усилить впечатляемость величественного драматического представления, а не осторожным философским термином, используемым, чтобы передать абстрактную концепцию. Нет никакой причины вообще предполагать, что ум Христа был особенно направлен на метафизическую идею бесконечности или на гораздо более метафизическую идею безвременности. Презумптивное доказательство в том, что Он говорил популярно. Если бы Он был заряжен открыть доктрину столь огромную, столь ужасную, столь невыразимо важную в ее практических отношениях, как та о бесконечном конце всякого испытания при смерти, мыслимо ли, что Он просто облек бы ее в несколько фигуративных выражений и оставил бы ее как вопрос неясного вывода и неопределенности? Нет: в том случае, Он повторял бы и повторял бы ее, определил, защитил, проиллюстрировал ее и не оставил бы никакой возможности честной ошибки или сомнения в ней.

Греческое слово [non-ASCII characters], и то же самое верно для соответствующего еврейского слова, переведенного «вечный» в английской Библии, не имеет в своем популярном употреблении жесткой силы вечной продолжительности, но варьируется, применяется теперь к объектам столь мимолетным, как земная жизнь человека, теперь к объектам столь длительным, как вечность.3 Его сила в любом данном случае должна быть искома из контекста и причины вещи.

Исаия, пригрозив неправедным народам, что они «зачнут сено, родят солому; дыхание ваше — огонь, который пожрет вас, и будете сожжены как известь, как терны, вырезанные, будут сожжены в огне», заставляет охваченных ужасом грешников и лицемеров кричать: «Кто из нас может жить при огне пожирающем? Кто из нас может жить при вечном пламени?» Тем не менее его ссылка относится исключительно к внешнему, временному суду в этом мире. Греческое прилагательное, переведенное «вечный», этимологически и по всеобщему употреблению является термином продолжительности, но неопределенным, его степень значения зависит от предметов, о которых оно предицируется. Поэтому, когда Христос связывает это слово с наказанием злых, невозможно сказать с какой-либо уверенностью, судя по самому языку, подразумевает ли Он, что те, кто умирает в своих грехах, безнадежно потеряны, совершенно неискупимы навсегда, или нет, хотя вероятности очень сильно в последнем направлении. «Вечное наказание» может означать, в философской строгости, наказание абсолютно вечное, или может быть популярным выражением, обозначающим, с общей неопределенностью, очень долгую продолжительность. Поскольку во всей греческой литературе, священной и светской, [non-ASCII characters] применяется к вещам, которые заканчиваются, в десять раз чаще, чем к вещам бессмертным, никакой честный критик не может утверждать положительно, что когда оно связано с будущим наказанием, оно имеет строгий смысл метафизической бесконечности. С другой стороны, никто не имеет никакой критической

3 См. Christian Examiner за март 1854 г., стр. 280–297.

право утверждать с уверенностью, что в подобных случаях это не имеет такого значения. Учитель не разъяснил свои слова по этому поводу, но оставил их сокрытыми. Мы можем разрешить сам вопрос об ограниченности или неограниченности будущего наказания лишь на иных основаниях, нежели текстологическая критика, а именно на основаниях просвещенного разума, постулирующего главные принципы христианства и этики. Разве беспрепятственный Дух Христов не приведет все свободные умы и любящие сердца к одному выводу? Но этот вывод следует удерживать скромно, как доверительное умозаключение, а не догматически, как полученное откровение.