Однако с середины XVI века эти древние законы и повинности начали терять свою силу, и возникли новые правила, соответствующие новой обстановке. Медленно, но неуклонно феодальная система уходила в прошлое. Кое-где оставались пережитки, но было невозможно игнорировать права людей, которых больше нельзя было покупать и продавать вместе с наделом. Начиная с первого года правления Елизаветы приграничная служба была четко определена, а требования арендаторов зафиксированы. Несколькими годами ранее лорд Уортон, будучи генералом-заместителем Западных марок, разработал свод правил для защиты этой части пограничья. В интересной статье г-на Грэма мы находим описание того, как жители Хайтона, что близ Карлайла, каждую ночь выходили со своими пиками и оставались лежать на речном берегу в кромешной тьме или проливном дожде. Это типичный пример пограничников, занятых своей регулярной службой. Эта система пришла на смену феодальной системе. Феодальное землевладение во многих случаях сохранялось как сила. Подобно одной из их собственных бурных стихий, будучи однажды направлены в нужное русло, они сформировали тот новый продукт, который мы называем англичанином. Документы, обнаруженные в Пенраддоке в поселке Хаттон-Соил (сундук хранится у г-на В. Китчена, Таун-Хед, Пенраддок), касаются борьбы между лордом и арендаторами Хаттон-Джона в Камберленде по вопросу о правах арендатора. Насколько нам известно, эти документы уникальны. Различные авторитеты по истории Камберленда ссылаются на ряд подобных споров, но о деле Хаттон-Джона не упоминается вовсе, так что здесь мы впервые получаем полное представление о том, что было, пожалуй, важнейшим из всех этих судебных процессов. К тому же, в то время как по другим делам документы не сохранились, здесь мы имеем в наличии каждую бумагу по делу Хаттон-Джона. История этого открытия такова: автор (преподобный Дж. Х. Коллиган) искал материалы для истории пресвитерианского молитвенного дома в Пенраддоке, когда наткнулся на сундук, содержавший эти документы. (Опись этих документов можно найти в Трудах Камберлендского и Уэстморлендского обществ за 1908 год.) Манор Хаттон-Джон долгое время принадлежал семье Хаттон, пока в 1564 году не перешел к сыну сэра Джона Хадлестона из Миллумского замка в результате его брака с Мэри Хаттон. Ее брат Томас обременил имение долгами из-за своего тюремного заключения, длившегося около пятидесяти лет. Именно сын от этого брака по имени Джозеф стал первым лордом манора, и большая часть манорских прав до сих пор остается за семьей Хадлестон. После Джозефа Хадлестона правили три Эндрю: первый — в 1603–1672 гг.; второй — в 1637–1706 гг.; третий — в 1669–1724 гг., и именно с этими четырьмя лордами арендаторы вели свой исторический спор. Смерть Томаса Хаттона произошла спустя некоторое время после 1620 года и послужила поводом для поднятия множества вопросов, будораживших манор почти целое столетие после этого. Это бросило взрывоопасную тему землевладения в атмосферу, и без того заряженную религиозной враждой, и пожар в маноре вскоре разгорелся так же ярко, как огонь маяка на их собственном Скиддо.
Позиции сторон в маноре можно резюмировать следующим образом: Джозеф Хадлестон настаивал на том, что арендаторы являются арендаторами по воле лорда, а арендаторы, со своей стороны, заявляли о своих правах арендаторов. Каким бы ни было происхождение корнежа, ясно, что к XVII веку оно стало синонимом права арендатора. Детали этого спора здесь рассматриваться не могут, но центральным пунктом был вопрос об общем штрафе. Этот штраф, часто называемый гресомом (gressome), представлял собой вступительный штраф, который арендатор платил лорду при вступлении во владение. В некоторых манорах он равнялся двухлетней ренте, в других — трехлетней. Необычной формой в маноре Хаттон-Джон был семилетний гресом, называвшийся также бегущим штрафом или городским сроком. Он составлял сумму двухлетней ренты по истечении каждых семи лет. Утверждение арендаторов заключалось в том, что, поскольку этот штраф был бегущим, никакой общий штраф не причитался лорду манора при смерти предыдущего лорда. От этой позиции арендаторы никогда не отступали и более семи лет боролись с притязаниями лорда. После смерти Томаса Хаттона арендаторы, заявлявшие о своих правах арендаторов, отказались платить общий штраф Джозефу Хадлестону. Поспорив с арендаторами несколько лет, Джозеф подал на них иск в суд в 1632 году. Ему удалось добиться заключения судебного лорда барона Тревора, которое играет важную роль в этом деле до самого конца. Он, по-видимому, проигнорировал ту часть, которая касалась его самого, и стал давить на арендаторов остальной частью. Тогда арендаторы решили отправить трех своих представителей с петицией к Карлу I, и она была передана королю в Ньюмаркете. Он приказал своим судьям разобраться в этом вопросе. Однако началась гражданская война, и вся страна вскоре должна была наполниться дымом и пламенем. Излишне говорить, что арендаторы приняли сторону Парламента, в то время как лорд манора, первый Эндрю, описывался в документах как «папист с оружием в руках». Во время гражданской войны все графство Камберленд было охвачено боевыми действиями. Манор Хаттон-Джон в основном поддерживал Парламент. Грейстокский замок, всего в двух милях от манора, капитулировал перед парламентскими войсками. Окончание гражданской войны в 1651 году стало датой начала судебных тяжб между семьей Хадлестон и Парламентом по вопросу о маноре. После этого борьба между лордом и арендаторами возобновилась. В своем бедственном положении арендаторы направили письмо лорду Говарду из Науорт-Касла, чьи пуританские симпатии были хорошо известны. Это деталь дела, на которой не нужно останавливаться подробно, но без которой невозможно полное объяснение этой истории. Борьба была, по сути, религиозной. Ее поводом стало появление в камберлендском маноре ланкаширской семьи и проистекающее отсюда недовольство со стороны приверженцев манора, хваставшихся тем, что они жили там «еще до Хадлестонов». Мотивы, двигавшие каждой из сторон, выражались словами: пуританство против папизма. 1688 год стал памятным в истории этого спора. В том году арендаторы предъявили лорду исковое заявление на Карлайлских ассизах. Судья при открытии суда заявил, что разногласия могут быть урегулированы несколькими джентльменами графства. Все стороны согласились, и суд вынес постановление, согласно которому сэр Филип Масгрейв, рыцарь и баронет, и сэр Джон Лоутер, баронет, должны урегулировать дело до 21 сентября. Если они не смогут прийти к решению в течение этого времени, они должны были выбрать в течение одной недели арбитра, который должен вынести свое решение до Благовещения. Сэр Филип Масгрейв и сэр Джон Лоутер приняли возложенную на них судом ответственность и приложили большие усилия для урегулирования разногласий, но, обнаружив, что не могут вынести решение в указанный срок, они избрали арбитром сэра Джорджа Флетчера, баронета. Сэр Джордж Флетчер вынес свое решение 3 марта 1668 года. Оригинал документа, написанный, подписанный и скрепленный печатью его собственной рукой, находится перед нами. Его потрепанные края доказывают, к нему часто обращались. Решение сэра Джорджа Флетчера было в целом в пользу арендаторов, особенно в отношении общего штрафа, который, как он заявил, не подлежит уплате в случае смерти лорда. Другие важные вопросы также были урегулированы, включая гериоты, вдовичьи доли, использование карьеров на территории наделов, использование древесины, арендную плату за мельницу, а также вопрос о натуральных повинностях и услугах. Все арендаторы согласились с решением, и лорд выплатил компенсацию за незаконное лишение свободы нескольким арендаторам.
В 1672 году первый Эндрю Хадлестон скончался, и лордство перешло к Эндрю второму (1637–1706). Он немедленно начал ущемлять права арендаторов. Он потребовал уплаты общего штрафа в дополнение к ренте и повинностям, вопреки арбитражному решению. Борьба вспыхнула с новой силой, яростнее прежнего, и обе стороны вернулись к старому вопросу о землевладении. Дело приобрело религиозный характер из-за Реставрации и последовавших за ней суровых законов 1662–1689 годов. В это время произошел необычный инцидент — обращение лорда в протестантскую веру, но это никак не повлияло на его спор с арендаторами. В 1699 году арендаторы снова предприняли активные действия. Они потребовали от суда привести в исполнение решение сэра Джорджа Флетчера. С того года и по 1704-й распря была как никогда ожесточенной, и в сундуке хранится больше документов, относящихся к этому периоду, чем к любому другому. В 1704 году, после того как ранее было вынесено несколько судебных решений против третьего Эндрю Хадлестона и его покойного отца, последний обратился с апелляцией в Палату лордов, и дело было отклонено в пользу арендаторов.
Хотя борьба продолжалась до 1716 года, ее кульминация наступила в 1704 году. Историческая ценность этого дела заключается в том, как оно иллюстрирует условия землевладения на Северо-Западе Англии и в то же время отражает упорство йоменов, которые, несмотря на серьезные препятствия, отстаивали свои права.
Десятина. Тема десятины — это то, о чем можно говорить лишь в ограниченном ключе и с одной точки зрения. Общеизвестно, что благодаря влиянию Джорджа Фокса в Северном Ланкашире квакерство с неистовой силой распространилось по Уэстморленду и Камберленду. Многие из тех, кто прежде довольствовался пуританскими доктринами, перешли к квакерам. Практика отказа от уплаты десятины в деле, иллюстрируемом имеющимися у нас документами, носила иной характер. Она имела место в приходе Грейсток, в котором располагалось поместье Хаттон-Джон. Пять лет спустя после вынесения сэром Джорджем Флетчером решения по делу о землевладении неконформистская часть арендаторов Хаттон-Джона подняла другой вопрос — о десятине, называемой «бушель зерна». Она исправно выплачивалась ректору Грейстока с незапамятных времен. Даже пуританские ректоры получали эту десятину вплоть до того великого пуританина Ричарда Гилпина, который был смещен с должности ректора Грейстока в 1661 году. Суть спора заключалась не в сознательном отказе от десятины, а в заявлении прихожан о том, что сама мера была несправедливой. Тяжбу вели Джон Нобл из Пенраддока и Томас Парсонс, управляющий графини Арундел и Суррей, леди баронии Грейсток. Вместе с Парсонсом действовал Джон Робсон, слуга и проктор ректора. Парсонс и Робсон являлись откупщиками десятины, но это дело велось с полного согласия ректора, доктора богословия преподобного Аллана Смоллвуда.
Непосредственной причиной спора стал вопрос об обычной мере. Это привело к урегулированию сложного вопроса, касавшегося размера бушеля. Данный предмет служил причиной споров по всей стране до тех пор, пока не были признаны и приняты стандартные меры веса и объема. В Камберленде наиболее острой эта проблема была в отношении зернового бушеля. Отклонения в количестве с трудом поддавались искоренению, и на этот счет в архивах сохранилось несколько судебных дел. В приходе Грейсток разбирательство началось в 1672 году. Бушельная мера постепенно увеличивалась с шестнадцати галлонов, каковой объем прихожане признавали и были готовы платить, пока не достигла двадцати двух галлонов. Дело прошло через ассизные суды трех графств — заседая в Карлайле, Ланкашире и Эпплби, — и в конце концов было вынесено решение в пользу прихожан.
Помимо своей внутренней ценности, эти документы обладают неоценимой значимостью благодаря тому, что проливают свет и дают информацию о событиях в камберлендском поместье, где до сих пор царили мрак и тишина, по крайней мере в том, что касалось записей о жизни простых людей. Теперь мы можем с интересом и удовлетворением следить за историей, которая по своему мужеству и упорству не уступает лучшим традициям английской любви к справедливости и честной игре.
Документы по этому делу были многочисленными, но небольшими по объему и во многих случаях представляли собой письма и обрывки бумаги. Как памятник местной истории оно не идет в сравнение с делом о землевладении, но содержит ценные сведения о приходской жизни в XVII веке. Пожалуй, лучшие из писем принадлежат перу сэра Джона Отуэя, известного юриста. Йомен Джон Нобл оставил несколько писем, полных ярких штрихов. Показания свидетелей в Кокермуте в 1672 году весьма живописны. Счета юристов, которых имеется немало, не столь показательны. Сохранилось несколько писем Генри Джонса из Ланкастера, который дважды занимал должность мэра этого города.
Общественные деятели считают за великую честь представлять северные районы Англии в парламенте исключительно из-за высокого уровня политической сознательности избирателей; и несомненно, благодаря приверженности идеалам свободы на севере Кобден и Брайт смогли столь успешно бороться за продвижение свободной торговли и финансовую реформу. Сэр Э. Булвер-Литтон, великий английский писатель, говорит: «Те части королевства, которые изначально были заселены датчанами, отличаются нетерпимостью к любому угнетению и решительной независимостью характера, а именно: Йоркшир, Ланкашир, Норфолк и Камберленд, а также обширные районы равнинной Шотландии».
Воспоминания о датчанах переплетены со свободнейшими и либеральнейшими институтами Англии; и по сей день место, где кандидат в депутаты парламента обращался к избирателям, носит по всей Англии чисто датское название «хастинг». Когда Вильгельм I начал завоевывать Англию и делить ее между своими воинами, именно старые датские жители оказали ему сопротивление; они могли бы присоединиться к нему, своему сородичу-норманну, тем более что он распространял слухи, будто одной из их целей приезда в Англию было отомстить за датчан и норвежцев, перебитых Этельредом, но норманны стремились ни к чему иному, как к отмене свободного землевладения и полному установлению феодального строя. Такой порядок вещей вызвал возмущение, поскольку он лишал прежде независимого человека права на дом и землю и, передавая его могущественным нобилям, расшатывал основы свободы. Датчане отвернулись от них с отвращением и без колебаний присоединились к столь же угнетенным англосаксам. Норманнам пришлось возводить мощные укрепления из-за страха перед народом скандинавского происхождения, которого было в избытке как в городах, так и в сельской местности. Больше всего норманны опасались набегов со стороны датчан, которые, как были все основания полагать, могли приплыть на своих флотилиях на помощь соотечественникам на севере Англии.
Нормандские короли, сменившие Вильгельма Завоевателя, жили в полной безопасности в южных районах, но не решались отправляться на север без некоторого страха, и хронист, живший в конце XII века, уверяет нас, что они никогда не посещали эту часть королевства без сопровождения сильной армии.
Отмена рабства.
В тех районах, где датчане осуществляли полное господство, обычай рабства был отменен. Этот факт подтверждается сопоставлением населения районов, колонизированных датчанами, с населением более старых английских областей. Данные переписи населения, приведенные в Книге страшного суда, доказывают, что в графствах, где датское влияние было наибольшим, не существовало «серви» (servi). Как в Йоркшире, так и в Линкольншире в то время нет никаких записей о рабстве. В графствах, где это влияние было слабее, таких как Ноттингем, данные показывают наличие одного крепостного на каждые 200 человек населения. В Дербишире — 1 процент, в Норфолке и Саффолке — 4 процента, в Лестершире — 6 процентов, в Нортгемптоншире — 10 процентов, в Кембридже, Хартфорде и Эссексе — 11 процентов. За пределами влияния Данелага эта доля намного выше. В Оксфорде рабы составляли 14 процентов, в Вустере, Баксе, Сомерсете и Уилтшире — 15 процентов, в Дорсете и Хэмпшире — 16 процентов, в Шропшире — 17 процентов, в Девоншире — 18 процентов, в Корнуолле — 21 процент и в Глостершире — 24 процента, то есть почти четверть всего населения. Эти записи составлялись не датскими землемерами, а нормандскими чиновниками, и они разрушают теорию таких историков, как Грин, которые утверждают, что английские поселенцы представляли собой общины свободных людей. Эти условия землевладения были внедрены датчанами и закрепились настолько прочно, что названия, даваемые таким свободным собственникам, как «стейтсмены» в Камберленде, «фритмены» и «йомены» в Йоркшире, Уэстморленде и Северном Ланкашире, существуют и по сей день.
Как мы видели, в последние годы всплыли свидетельства борьбы за права арендаторов, которые доказывают, что феодальные порядки насаждались сменявшими друг друга землевладельцами и что им оказывалось сопротивление как до, так и после Содружества.
Вторжение и расселение.
Норвежское поселение в устье Ди ведет свое летосчисление с 900 года, когда Ингимунд, изгнанный из Дублина, получил от Этельфледы, леди Мерсии, пустующие земли близ Честера. Эта колония простиралась от берегов Флинта через полуостров Виррал до Мерси и упоминается в Книге страшного суда под названием их тингволла (Thingwall или Tingvella). Наряду с группой норвежских названий на Виррале существует Тюрстастон (Thurstaston, или Thors-Stone, или Thorstun-tun). Это природное образование из красного песчаника иногда ошибочно принимают за тингмаунт или норвежский памятник. В этом районе можно обнаружить несколько памятников норвежской колонии X века, таких как горбатый камень (Hogback Stone) в музее Уэст-Кирби и надгробный камень с головкой колесовидной формы. Подобный памятник был найден на острове Хильбри, а другие остатки плит с крестами встречаются в Нестоне и Бромборо.
Норвежские топонимы Виррала доказывают, что эти земли были пустынными и необитаемыми, когда им давались названия датского происхождения, такие как Хелсби, Франкби, Уитби, Раби, Ирби, Грисби и Пенсби. Некоторые названия на Виррале состоят из кельтских и норвежских элементов, поскольку поселенцы принесли с собой из Ирландии как гэльские, так и норвежские наименования. Они встречаются в норвежских рунах на острове Мэн и к северу от Ланкастера.
Сокманы были манориальными арендаторами свободного состояния, хотя их земля не удерживалась по хартии, подобно земле фригольдера, а обеспечивалась за ними обычаем. Они платили фиксированную ренту за виргату или часть виргаты, которую обычно занимали; и, беря в качестве примеров сокманов Питерборо, они были обязаны сдавать сельскохозяйственную продукцию, такую как птица и яйца, в установленные сезоны; предоставлять упряжные волы трижды зимой и весной; косить и свозить сено; молотить, боронить и выполнять другие сельхозработы в течение одного дня... и помогать на жатве в течение одного или двух дней. Их повинности, в отличие от барщины (week-work) виллана, были едва ли не номинальными и сопоставимы с повинностями радмэннов (Radmanni). Сокманы Питерборо вновь упоминаются в документе аббатства «Descriptio Militum», где сказано, что они обслуживались «cum militibus», однако это, по-видимому, является исключением. Сокманы, подобно «liber tenentes», часто подлежали уплате «мерчета, гериота и тальяжа». Их держание стало истом свободного сокажа, распространенного в тринадцатом веке и являющегося в настоящее время преобладающим земельным держанием в Англии. Сокманы владели землей на условиях фиксированного денежного платежа и фиксированного, хотя и незначительного объема низких повинностей, которые, судя по всему, в конечном итоге исчезали путем выкупа». Все сокманы как обычные арендаторы требовали вмешательства манориального управляющего при передаче или продаже своих прав («Словарь политической экономии Пэлгрейва», стр. 439).