«Критический период американской истории (1783–1789)»

Actual working of the electoral scheme.

Таковой была теория, изложенная мыслителем, одаренным редкой способностью воображения прослеживать результаты любого курса политических действий. Излишне говорить, что реальное функционирование этой схемы оказалось совсем не тем, чего ожидали. В нашей самой первой крупной партийной борьбе в 1800 году выборщики разделились по партийным линиям, обращая мало внимания на «сложное исследование», для проведения которого они, как предполагалось, избирались. Вполне естественно, поскольку задача избрания кандидата предполагает состояние ума, весьма отличное от состояния безмятежного раздумья. В 1800 году выборщики действовали просто как автоматы, фиксирующие победу своей партии, и так продолжается по сей день. В наше время президенты и вице-президенты выдвигаются — не без сложных интриг — специальными конвентами, совершенно неизвестными Конституции; народ отдает свои голоса за те две или три пары кандидатов, которые таким образом представлены, а коллегия выборщиков просто регистрирует результаты. Таким образом, система полностью открыта для всех опасностей, которых наши предки страшились от частых выборов главы государства народом. Благодаря огромному здравому смыслу и добродушию американского народа система работает не так плохо, как можно было бы ожидать. На самом деле она работает несравненно лучше, чем кто-либо осмелился бы предсказать. Тем не менее она открыта для серьезных возражений. Она вынуждает менять администрацию в определенные астрономические сроки, требуется ли смена курса или нет; она будоражит всю страну каждые четыре года яростным возбуждением, которое часто носит во многом искусственный характер; и дважды за столетие — в 1801 и снова в 1877 году — она приводила нас на край самого глупого и безнадежного вида гражданской войны перед лицом того всецело монархического рода случайности, каковой является спорная преемственность власти.

The convention supposed itself to be copying from the British Constitution.

Самым любопытным и поучительным моментом в отношении особой исполнительной власти, разработанной для Соединенных Штатов Федеральным конвентом, является тот факт, что делегаты исходили из совершенно ложной теории относительно того, что они делают. Как уже отмечалось, в этой части своих дискуссий конвент не имел четко очерченной карты местных интересов, которой можно было бы руководствоваться. Он предавался общим рассуждениям и подыскивал прецеденты; и существовал один прецедент, который американские государственные деятели тогда всегда держали перед глазами, независимо от того, осознавали они это четко или нет. Создавая исполнительный департамент, члены конвента на самом деле пытались скопировать единственную конституцию, о которой они имели непосредственный опыт и которую большинство из них считало самой эффективно работающей конституцией из существующих — каковой она в действительности и являлась. Они пытались скопировать британскую Конституцию, видоизменив ее применительно к своим республиканским идеям: но, как ни странно, то, что они скопировали при создании поста президента, было не реальной английской исполнительной властью или премьер-министром, а фиктивной английской исполнительной властью — монархом. И это ассоциировалось в их сознании с другим глубоким заблуждением, которое повлияло на всю эту часть их работы. Они думали, что сохранение законодательной и исполнительной должностей обособленными и раздельными является истинным оплотом свободы; и все они принимали как должное без малейших сомнений, что британская Конституция делает именно это. Англия, по их мнению, управляется Королем, Палатой лордов и Палатой общин, и верховная власть аккуратно разделена между ними тремя, так что ни одна из них не может заполучить ее целиком, и в этом заключается гарантия английской свободы. Поэтому они устроили Президента, Сенат и Палату представителей соответствующим образом и усердно стремились разделить верховную власть между ними тремя, чтобы они могли действовать как сдерживающие друг друга силы. Если бы кому-либо из них когда-либо удалось приобрести весь суверенитет, тогда, как они думали, пришел бы конец американской свободе.

Influence of Montesquieu and Blackstone.

Теперь же на более раннем этапе работы Федерального конвента, при рассмотрении законодательного органа, делегаты находились на твердой почве, поскольку имели дело с тем, о чем кое-что знали из опыта; но во всем этом тщательном отделении исполнительной власти от законодательной они попали пальцем в небо, потому что следовали теории, которая неверно описывала вещи в их реальном существовании. А происходило это потому, что английская Конституция была и до сих пор покрыта толстой шелухой юридических фикций, которые давным-давно утратили всякую жизненную силу. Блэкстон, великий авторитет XVIII века, изложил эту теорию разделения власти между Королем, Палатой лордов и Палатой общин с ясностью и силой, и тогда никто не знал английскую историю достаточно детально или основательно, чтобы увидеть ее ошибочность. Монтескье также, самый способный и изящный политический писатель той эпохи, с трудами которого были знакомы большинство государственных деятелей Федерального конвента, дал аналогичное описание британской Конституции и обобщил ее как идеальную конституцию для свободного народа. Но Монтескье и Блэкстон в своем рассмотрении этого пункта смотрели на юридические фикции и были слепы к реальному механизму, который работал под ними. Они изящно выразили то, что покойный мистер Бэджот назвал «литературной теорией» английской Конституции. Но реальное положение дел существенно отличалось от «литературной теории» даже в их дни. В наше время это расхождение стало настолько очевидным, что теперь для хорошо осведомленных авторов было бы невозможно совершить ошибку Монтескье и Блэкстона. В наше время стало совершенно очевидно, что британская Конституция вовсе не отделяет исполнительную власть от законодательной, а делает прямо противоположное. В Великобритании вся верховная власть сосредоточена в едином органе — Палате общин. Монарх превратился в чисто юридическую фикцию, а Палата лордов удерживает свои позиции лишь благодаря подчинению Палате общин. Палата общин абсолютно верховна, и, как мы увидим вскоре, она в действительности как назначает исполнительную власть, так и отправляет ее в отставку. Английская исполнительная власть, или глава государства, обычно является первым лордом казначейства и общепринято именуется премьер-министром. Он является председателем важнейшего комитета Палаты общин, а его кабинет состоит из председателей других комитетов.

What our government would be if it were really like that of Great Britain.

Чтобы сделать это совершенно ясным, давайте посмотрим, каким был бы наш механизм управления, если бы он действительно походил на английский. Присутствие или отсутствие коронованной особы не имеет принципиального значения; это всего лишь своего рода декоративный купол. Предположим на минуту, что президентство упразднено или сведено к политической фиктивности короны в Англии; и отложим на мгновение рассмотрение Сената. Предположим, что в нашей Палате представителей комитет путей и средств имеет двух председателей — верхнего председателя, который заведует самыми разными делами, и нижнего председателя, который занимается исключительно финансами. Этот верхний председатель, скажем мы, соответствует первому лорду казначейства, в то время как нижний соответствует канцлеру казначейства. Иногда, когда верхний председатель является великим финансистом и способен нести огромную нагрузку, он будет занимать оба поста одновременно, как мистер Гладстон недавно был первым лордом казначейства и канцлером казначейства. Председатели других комитетов по иностранным, военным и военно-морским делам будут отвечать английским министрам иностранных дел и военному министру, первому лорду Адмиралтейства и так далее. Эта группа председателей во главе с верхним председателем комитета путей и средств будет тогда соответствовать английскому кабинету министров с его премьер-министром. В дополнение к этой параллели предположим, что после избрания новой Палаты представителей она выбирает этого премьер-министра, а он назначает остальных председателей, которые должны составить его кабинет. Предположим также, что он инициирует все законодательство, исполняет все законы и остается у власти три недели, или тридцать лет, или столько, сколько он сможет добиваться того, чтобы большинство палаты голосовало за его мероприятия. Если он теряет свое большинство, он может либо уйти в отставку, либо распустить палату и назначить новые выборы, обратившись тем самым напрямую к народу. Если новая палата дает ему большинство, он остается у власти; если она показывает большинство против него, он спускается в палату и становится, возможно, лидером оппозиции.

Теперь, если бы это была форма нашего правления, она бы во всех существенных чертах соответствовала британской. Это сходство может быть затуманено тем фактом, что в Англии считается, будто именно королева назначает премьер-министра; но это всего лишь часть устаревшей «литературной теории» английской Конституции. В действительности королева выступает лишь в роли распорядительницы церемоний. Чего бы она ни пожелала, премьер-министром должен стать тот человек, который способен заручиться наилучшим рабочим большинством в палате. Это не только проверяется первым же голосованием, но и почти всегда настолько неизменно известно заранее, что если королева предлагает этот пост не тому человеку, он отказывается его принять. Если бы он был настолько глуп, чтобы принять его, он непременно будет повержен при первом же проверочном голосовании, и тогда к власти приходит нужный человек. Так, в 1880 году явное предпочтение королевы лорду Гренвиллу или лорду Хартингтону не имело абсолютно никакого значения. Мистер Гладстон был выбран Палатой представителей точно так же, как если бы ее члены сидели на своих местах и голосовали за него бюллетенями. Если бы корона была упразднена завтра и палата впредь при отставке премьер-министра избирала бы нового для служения до тех пор, пока он может заручиться большинством, она поступала бы по сути точно так же, как и сейчас. Затем палата отправляет своего министра в отставку, когда отвергает одну из его важных мер. Но будучи назначенным и отправляемым в отставку палатой, он никоим образом не является ее рабом; ибо благодаря праву роспуска он имеет право обратиться к стране и позволить всеобщим выборам решить спорный вопрос. Очевидные преимущества этой системы заключаются в том, что она делает невозможным что-либо вроде тупика между законодательной и исполнительной властью; и она обеспечивает концентрацию ответственности. Законопроекты премьер-министра не могут быть проигнорированы, подобно посланиям президента; и благодаря этому палата также держится в руках и не может выродиться в дискуссионный клуб.

In the British government, the executive department is not separated from the legislative.

Столь хрупкая и тонкая, но в то же время столь сильная и эффективная система не могла быть изобретена мудрейшими из государственных деятелей точно так же, как химик не может создать альбумин, взяв его элементы и смешав их вместе. В своем практическом применении это гораздо более простая система, чем наша, и тем не менее ее главные черты не относятся к числу тех, которые могли бы прийти в голову людям, не имеющим какого-либо реального опыта обращения с ними. Она является особым плодом английской истории. Как мы теперь видим, ее главная характеристика заключается в том, что она не отделяет исполнительную власть от законодательной. Будучи членом Парламента, премьер-министр инициирует законодательство, которое сам же должен претворить в жизнь. Английская система не сохраняет полностью обособленной даже судебную власть, поскольку лорд-канцлер не только председательствует в Палате лордов, но и заседает в кабинете в качестве юридического советника премьер-министра. Это отчасти похоже на то, если бы главный судья Соединенных Штатов был ex officio президентом Сената и генеральным прокурором; хотя здесь сходство несколько поверхностно. Наш Сенат, хотя он представляет не земельную аристократию или церковь, а федеративный характер нашего правительства, все же имеет поверхностное сходство с Палатой лордов. Он рассматривает все законопроекты, поступающие из нижней палаты, и может инициировать законопроекты по большинству вопросов, но не по сбору доходов. Его функция как высокого суда по импичменту с председательствующим главным судьей была напрямую скопирована с Палаты лордов. Но на этом сходство заканчивается. У Палаты лордов нет такого вето на решения Палаты общин, какое наш Сенат имеет на решения Палаты представителей. Между нашей верхней и нижней палатами возможен серьезный тупик; но Палата лордов может лишь отклонять законопроект до тех пор, пока не увидит, что Палата общин полна решимости добиться его принятия. Она может лишь заявить протест. Если она упрямится и пытается сделать большее, Палата общин через своего премьер-министра может создать достаточно новых пэров, чтобы изменить результаты голосования, — власть, столь грозная по своим последствиям для социального положения пэризма, что ее даже не нужно применять. Знания о том, что она существует, достаточно, чтобы заставить Палату лордов пойти на условия.

Circumstances which obscured the true aspect of the case a century ago.

Эти черты английской Конституции настолько заметны после реформы Парламента 1832 года, что получили всеобщее признание. Они постепенно становились ее существенными чертами со времен Революции 1688 года. До того времени корона действительно была исполнительной властью, и между исполнительной и законодательной ветвями власти действительно существовало разделение, которое в нескольких случаях, и особенно в середине XVII века, приводило к вооруженной борьбе. То, что действительно решилось в результате Революции 1688 года, заключалось в том, что отныне в Англии исполнительная власть должна была быть мощной рукой законодательной власти, а не отдельной и соперничающей силой. Это положило конец всему реальному, что было в старой системе Короля, Палаты лордов и Палаты общин, и ко времени сира Роберта Уолпола система кабинетного правления установилась вполне определенно; но люди все еще продолжали использовать фразы и формулы, завещанные прошлыми веками, так что смысл происходивших прямо на их глазах перемен затушевывался. Был также крупный исторический инцидент после эпохи Уолпола, который послужил дальнейшему затмению смысла этих перемен, особенно для американцев. С 1760 по 1784 год посредством системы карликовых избирательных округов и особого отношения политических партий король умудрился заставить свою волю почувствовать себя в Палате общин до такой степени, что стало возможным говорить о личном правлении Георга III. Дело Революции 1688 года не было по-настоящему завершено до выборов 1784 года, сделавших Питта правителем Англии, а его плоды нельзя считать окончательно обеспеченными до 1832 года. Поскольку наша Война за независимость была вызвана попытками Георга III установить свое личное правление, и поскольку во время этой войны Англией правил фактически он, а не лорд Норт, было неудивительно, что американцы, даже обладающие высочайшим образованием, не смогли обнаружить ту трансформацию, которую прошедшее столетие произвело в структуре английского правительства. Более того, в течение этого столетия король казался американцам еще более реальным институтом, чем британцам. Он казался им единственным звеном, связывающим различные части империи воедино. На протяжении всей борьбы, завершившейся Войной за независимость, любимой американской теорией было то, что, хотя колониальные ассамблеи и британский Парламент были суверенны каждая в своей собственной сфере, все они в равной степени подчинялись королю как видимому главе империи. Для людей, привыкших излагать и защищать подобную теорию, корона никак не могла казаться столь явной юридической фикцией, какой она на самом деле стала в Англии. Очень поучительно отметить, что, хотя члены Федерального конвента досконально понимали устаревшую теорию английской Конституции, изложенную Блэкстоном, они почерпнули очень мало иллюстраций из современной работы Парламента, с которой у них не было достаточных возможностей ознакомиться. В частности, они казались совершенно бессознательными в отношении огромного значения роспуска Парламента, хотя роспуск произошел всего тремя годами ранее при таких обстоятельствах, которые вызвали революцию в британской политике без малейшего потрясения. Единственным видом роспуска, с которым они были знакомы, был тот, при котором Данмор или Бернард отправляли колониальные ассамблеи по домам заниматься своими делами всякий раз, когда те становились слишком строптивыми. Если бы значение роспуска в британском понимании было осознано конвентом, многозначительное предложение Роджера Шермана, упомянутое выше, неизбежно придало бы иной поворот всей серии дебатов об исполнительной ветви власти. Если бы наша Конституция была создана несколькими годами позже, у этого пункта был бы лучший шанс быть понятым. Как бы то ни было, пытаясь видоизменить английскую систему так, чтобы приспособить ее для наших собственных нужд, мы ухватились за архаичный монархический признак, а не за современный министерский. Президент в нашей системе, несмещаемый национальным законодательным органом, отвечает не современному премьер-министру, а старомодному королю, чьи полномочия вредить ограничены избранием на короткие сроки.

The American cabinet is analogous not to the British cabinet, but to the privy council.

Тесное сходство между постом президента и постом короля в сознании создателей Конституции наглядно проявилось в дебатах о целесообразности ограничения действий президента тайным советом. Герри и Шерман настаивали на том, что такой совет необходим для надзора за президентом. Было предложено, чтобы тайный совет состоял из «председателя Сената, спикера Палаты представителей, главного судьи Верховного суда и главного должностного лица в каждом из пяти департаментов по мере их учреждения; их обязанностью будет давать ему советы по вопросам, которые он им представит, но их советы не должны быть для него обязательными или влиять на его ответственность». План такого совета нашел поддержку у Франклина, Мэдисона, Вилсона, Дикинсона и Мейсона, но не удовлетворил конвент. Когда он был отвергнут голосованием, Мейсон использовал резкие выражения. „Отвергая совет при президенте, — сказал он, — мы собираемся испробовать эксперимент, на который никогда не решалось самое деспотичное правительство; у самого Великого Сеньора есть свой Диван“. Именно это отсутствие совета побудило конвент наделить Сенат долей некоторых исполнительных функций президента, таких как заключение договоров, назначение послов, консулов, судей Верховного суда и других должностных лиц Соединенных Штатов, назначение которых не было предусмотрено иным образом. Поскольку в отношении поста вице-президента возражали, что для него вроде бы не предусмотрено никакой работы, с ним поступили, сделав его председателем Сената. Никакого кабинета министров Конституция не создавала, но с тех пор главы различных исполнительных департаментов, назначаемых президентом, стали составлять то, что называется его кабинетом. Однако поскольку его члены не принадлежат к Конгрессу и не могут ни инициировать законодательство, ни руководить им, они в действительности представляют собой скорее тайный совет, чем кабинет в современном смысле, иллюстрируя тем самым еще одну параллель между президентом и архаичным монархом.

The federal judiciary.

О структуре федеральной судебной власти здесь нужно сказать немногое. Она была сформирована при весьма незначительных разногласиях среди делегатов. Работа в основном выполнялась в комитете Эллсвортом, Вилсоном, Рэндольфом и Ратледжем, и результат по существу не отличался от схемы, заложенной в плане Вирджинии. Это было действительно необходимое завершение работы, начатой созданием национальной Палаты представителей. Чтобы федеральное правительство могло непосредственно действовать в отношении отдельных граждан, оно должно, конечно, располагать федеральными судами для судебного разбирательства и федеральными должностными лицами для исполнения приговоров по всем делам, в которых отдельные граждане подпадали под юрисдикцию национального закона. Без этой системы судов Соединенных Штатов, распространенной по всем штатам и верховной в своей сфере, федеральная конституция никогда не могла бы быть приведена в практическое рабочее состояние. В другом отношении федеральная судебная власть была самым замечательным и оригинальным творением этого удивительного конвента. На нее была возложена обязанность толковать в соответствии с общими принципами общего права саму Федеральную конституцию. Это самая благородная и в то же время наиболее отличительная черта в правительстве Соединенных Штатов. Она составляет различие между американской и британской системами, более фундаментальное, чем разделение исполнительной и законодательной ветвей власти. В Великобритании неписаная конституция управляется всемогущей Палатой общин; любой статут, принятый Парламентом, должен оставаться в силе до тех пор, пока какой-нибудь будущий Парламент не сочтет нужным его отменить. Но акт, принятый обеими палатами Конгресса и подписанный президентом, все еще может быть признан неконституционным Верховным судом Соединенных Штатов в его решениях по конкретным делам, переданным на его рассмотрение. Именно так практическое функционирование нашей Федеральной конституции в течение первых тридцати лет XIX века определялось в столь большой степени глубокими и ясными решениями главного судьи Маршалла, что он должен занять передовое место среди основателей нашего Федерального союза. Это поручение судебной власти полного толкования фундаментального документа государственного управления является наиболее специфически американской чертой работы, проделанной конвентом, и для стабильности такой федерации, как наша, охватывающей большую часть огромного континента, оно было абсолютно необходимым.

Таким образом, наконец была реализована возвышенная концепция нации, в которой каждый гражданин живет при двух полных и гармоничных системах законов — законах штата и федеральных законах, — каждая со своим законодательным органом, исполнительной властью и судебной системой, действующими внутри друг друга, бесшумно и без трения. Это был один из величайших прорывов конструктивного государственного мышления, когда-либо известных в мире. Никогда раньше не было ничего подобного, и в Европе это сегодня требует больших разъяснений даже для образованных государственных деятелей, никогда не видевших ее в действии. Тем не менее для американцев это стало настолько привычным делом, что им самим иногда нужно рассказывать о том, сколь многое это значит. В 1787 году это было заменой насилия законом между частично суверенными штатами. Мы надеемся, что на каком-то будущем, еще более грандиозном конвенте то же самое будет сделано между штатами, которые были полностью суверенными, благодаря чему мир выиграет, а насилие уменьшится в других землях, помимо этой, которая подала пример.

Каким бы великим ни было дело, завершенное Федеральным конвентом, никто из его членов не считал его законченным. После некоторого обсуждения было решено, что Конгресс может в любое время большинством в две трети голосов в обеих палатах предложить поправки к конституции либо по заявлению законодательных собраний двух третей штатов созвать конвент для предложения поправок; и такие поправки должны становиться частью конституции сразу же после их ратификации тремя четвертями штатов либо через их законодательные собрания, либо через специальные конвенты, созванные для этой цели. Замысел этого сложного устройства заключался в том, чтобы предохранить основополагающий документ государственного управления от поспешных или необдуманных изменений; и его эффективность оказалась таковой, что поправка стала невозможной иначе как в результате глубокого убеждения подавляющего большинства всего американского народа.

Наконец было решено, что Федеральная конституция в ее нынешнем завершенном виде должна быть представлена Континентальному конгрессу, а затем передана на ратификацию специальным конвентам во всех штатах; и что когда девять штатов, или две трети от общего числа, ратифицируют ее, она немедленно вступит в силу во взаимоотношениях между такими ратифицировавшими ее штатами.

Signing the Constitution.

Когда великий документ был наконец составлен Гувернером Моррисом и полностью готов к подписанию, престарелый Франклин представил бумагу, которую зачитали за него, так как его голос был слаб. Некоторые части этой Конституции, сказал он, он не одобряет, но он поражен тем, что она настолько близка к совершенству. Каким бы ни было его мнение о ее недостатках, он принесет его в жертву общественному благу и надеялся, что каждый член конвента, у которого все еще оставались возражения, в этот раз усомнится в собственной непогрешимости и ради единогласия поставит свое имя под этим документом. Гамильтон добавил свой призыв. Несколько членов, сказал он, отказавшись подписать документ, могут принести бесконечный вред. Ничьи идеи не могли быть более далеки от этого плана, чем его собственные, как это было известно; но разве мог истинный патриот выбирать между анархией и конвульсиями, с одной стороны, и шансом на благо, ожидаемым от этого плана, с другой? Из этих призывов, а также из торжественного предупреждения Вашингтона в самом начале видно, сколь отчетливо осознавалось, что страна находится на краю гражданской войны. Большинство членов чувствовало это, но для некоторых новое правительство казалось слишком сильным, и нашлось трое тех, кто страшился деспотизма даже больше, чем анархии. Мейсон, Рэндольф и Герри отказались подписать документ, хотя Рэндольф попытался смягчить свой отказ объяснением, что он еще не может решить для себя, выступать ли против Конституции или защищать ее, когда она будет представлена народу Виржинии. Он пожелал оставить за собой полную свободу действий в этом вопросе. Не было сомнений в том, что Мейсон и Герри, сколь бы ни были ценны их заслуги в создании Конституции, теперь вернутся домой и будут энергично выступать против нее. Из делегатов, присутствовавших в последний день конвента, все, кроме этих троих, подписали Конституцию. В подписях были представлены все двенадцать штатов, принимавших участие в работе, причем Гамильтон подписал документ один за Нью-Йорк.

Таким образом, после четырех месяцев тревожных трудов на протяжении всего палящего филадельфийского лета, после усердных, но порой ожесточенных дискуссий, в ходе которых собрание не раз казалось готовым распасться, была наконец завершена колоссальная работа, результаты которой должны были самым мощным образом повлиять на всю будущую историю человеческого рода до тех пор, пока он обитает на земле. Несмотря на временами проявлявшуюся высокую степень эмоционального напряжения, в ходе заседаний царил строгий декорум; и теперь, хотя мало кто был по-настоящему удовлетворен, приближение к единогласию оказалось поразительным. Когда все было позади, говорили, что многие члены выглядели пораженными благоговейным ужасом. Вашингтон сидел с опущенной в торжественном раздумье головой. Сцена завершилась характерной для Франклина шуткой в простом духе. Тридцать три года назад, во времена Георга II, еще до того, как послышались первые отзвуки революции и когда французское владычество в Америке было еще нетронутым, до изгнания акадийцев или разгрома Брэддока, в то время как Вашингтон еще занимался съемкой земель в диких местах, пока Мэдисон играл в детской, а Гамильтон еще не родился, Франклин пытался объединить тринадцать колоний в федеративный союз. Он являлся главным, если не единственным автором знаменитого Олбанского плана 1754 года — первого полного наброска федеральной конституции для Америки, который когда-либо создавался. Когда он подписывал свое имя под Декларацией независимости в этой самой комнате, его возраст перешагнул полный рубеж в семьдесят лет. Прошло еще одиннадцать лет, и ему было суждено дожить до выполнения благородной цели своей жизни. Безусловно, оставался еще шанс на неудачу, но теперь в сердце старика царила надежда. На спинке причудливого черного кресла президента было вышито полусолнце, сиявшее своими позолоченными лучами. Когда заседание закрывалось и Вашингтон поднялся, Франклин указал на кресло и сделал его темой для пророчества. «Сидя здесь все эти недели, — сказал он, — я часто задавался вопросом: восходит вон то солнце или заходит. Но теперь я знаю, что это восходящее солнце!»

ГЛАВА VII

ВЕНЧАНИЕ ТРУДА

The new Constitution is laid before Congress and submitted forthwith to the several states for ratification.

Именно 17 сентября 1787 года Федеральный конвент завершил свою работу. Большинству делегатов предстояло долгое и утомительное путешествие домой, прежде чем они смогли встретиться со своими согражданами и объяснить, что было сделано в Филадельфии за это тревожное лето. Однако это не касалось Бенджамина Франклина и делегации Пенсильвании. В одиннадцать часов следующего утра сияющий от радости при виде того, что одна из самых заветных целей его жизни столь близка к осуществлению, маститый философ в сопровождении своих семи коллег представил законодательному собранию Пенсильвании экземпляр Федеральной конституции и в короткой, но емкой речи, отмеченной его обычной простой мудростью, попросил для нее их самого благосклонного рассмотрения. Его слова упали на благодатную почву, ибо нигде отвращение к царящей анархии не было столь велико, как в Филадельфии. И все же ассамблее не вполне подобало действовать по этому вопросу до тех пор, пока не придет известие из Континентального конгресса. С момента своего позорного бегства в Принстон четыре года назад этот кочующий орган не удостаивал Филадельфию своим присутствием. Он однажды перелетал так далеко на юг, как Аннаполис, но в конце концов избрал своим постоянным местом пребывания город Нью-Йорк, где он теперь и заседал. Новая Конституция должна была быть представлена в Конгресс, прежде чем отдельным штатам надлежало предпринять какие-либо действия по ее поводу. 20 сентября проект Конституции был представлен в Конгресс в сопровождении письма от Вашингтона. Силы оппозиции были быстро мобилизованы. Во главе их стоял Ричард Генри Ли, который одиннадцать лет назад внес в Конгресс предложение о Декларации независимости. Его горячо поддерживал Натан Дейн из Массачусетса, а делегация из Нью-Йорка единодушно стремилась препятствовать любому движению к более тесному союзу штатов. Их тактика была энергичной, но большинство в Конгрессе было против них, особенно после возвращения Мэдисона из Филадельфии. Мэдисону при поддержке Эдварда Керрингтона и молодого Генри Ли, знаменитого командира легкой кавалерии, удалось при каждом голосовании провести решение Виржинии в пользу Конституции и против обструктивных мер старшего Ли. Сначала было выдвинуто возражение, что новая Конституция положит конец Континентальному конгрессу, и что, рекомендуя ее штатам для рассмотрения, Конгресс фактически попросит их положить конец собственному существованию. Было ли правильно или подобающе для Конгресса таким образом прикладывать руку к подписанию собственного смертного приговора? Но этот поверхностный аргумент был быстро отвергнут. Седмицами ранее Конгресс признал необходимость созыва конвента; какая бы нужда в его работе ни существовала тогда, та же нужда существовала и теперь; а отказываясь принять ее во внимание надлежащим образом, Конгресс просто выставил бы себя в смешном свете. Тогда оппозиция попыталась затормозить принятие меры, предлагая поправки, но они были перехитрены, и после восьми дней обсуждений было проголосовано за то, чтобы новая Конституция вместе с письмом Вашингтона «была передана в различные законодательные собрания с тем, чтобы быть представленной конвенту делегатов в каждом штате со стороны его народа в соответствии с резолюциями конвента».

First American parties, Federalists and Antifederalists.

Представление Конституции народу штатов стало сигналом к первому формированию политических партий по поистине национальному вопросу. Во время войны действительно существовали виги и тори, но их борьба не была похожа на обычную борьбу политических партий; это была настоящая война. Безнадежно дискредитированные с самого начала, тори были оттеснены на задний план и объявлены вне закона от одного конца Союза до другого. Они никогда не были способны поднять головы как оппозиционная партия. С окончания войны в различных штатах существовали местные партии, разделенные по вопросам твердой и мягкой валюты, импоста или прав штатов, и эти вопросы во многих штатах совпадали. Осенью 1787 года все эти элементы разделились на две большие политические партии, чей характер и взгляды достаточно описываются их названиями. Те, кто поддерживал новую Конституцию, отныне стали известны как федералисты; те, кто выступал против укрепления связи между штатами, именовались антифедералистами. Было вполне уместно, чтобы их название имело это чисто отрицательное значение, ибо их политика в то время была чисто политикой отрицания и обструкции. Следует соблюдать осторожность, чтобы не путать их с демократами-республиканцами, или сторонниками строгого толкования конституции, которые появляются в оппозиции к федералистам вскоре после принятия Конституции. Ранняя недолговечная партия передала большую часть своего состава более поздней, но позиция сторонников строгого толкования при Конституции сильно отличалась от позиции антифедералистов. Мэдисон, второй президент-республиканец, был теперь самым энергичным из федералистов; а Джефферсон, вскоре ставший основателем партии демократов-республиканцев, писал из Парижа: «Конституция — это хорошее полотно, на котором нужно лишь подтушевать несколько штрихов». Он находил в ней тот же недостаток, который обнаруживали многие из способнейших и наиболее патриотичных людей в стране — то, что в нее не был включен биль о правах; но в то же время он заявлял, что, хотя он не принадлежит к партии федералистов, он еще дальше отстоит от партии антифедералистов. Федеральный конвент он охарактеризовал как «собрание полубогов».

The contest in Pennsylvania.

Первое столкновение из-за новой Конституции произошло в Пенсильвании. Федералисты в этом штате были многочисленны, но у их оппонентов был один козырь, которым они не преминули воспользоваться сполна. Конституция Пенсильвании была своеобразной. Ее законодательный орган состоял из одной палаты, и ее президент избирался этой палатой. Поэтому, заявляли антифедералисты, если мы одобряем федеральную конституцию, которая предусматривает двухпалатный законодательный орган и избирает президента с помощью механизма коллегии выборщиков, мы фактически осуждаем конституцию штата, при которой мы живем. Этот крик поднялся с немалым эффектом. Но некоторые из самых непосредственных причин оппозиции новой Конституции отсутствовали в Пенсильвании. Сторонников бумажных денег там было немного, а возражения против контроля центрального правительства над торговлей оказались слабее, чем во многих других штатах. Антифедералисты были наиболее сильны в горных районах к западу от Саскуэханна, где несколько склонное к беззаконию население косо смотрело на любой план, отдающий более сильным правительством и более регулярным сбором доходов. В восточных графствах и особенно в Филадельфии федералисты могли рассчитывать на солидное большинство.

How to make a quorum.

Борьба началась в законодательном собрании 28 сентября, в самый день, когда Конгресс решил представить Конституцию штатам и еще до того, как новости об этом шаге достигли Филадельфии. Рвение федералистов было столь велико, что они больше не могли ждать, и они форсировали это событие с властной решимостью, которая выглядела не совсем подобающе. Ассамблея находилась на пороге роспуска, и первые выборы должны были состояться в первый вторник ноября. Антифедералисты надеялись провести энергичную кампанию и обеспечить такое большинство в новом законодательном собрании, которое помешало бы вынесению Конституции на суд народа. Но их замысел был сорван Джорджем Клаймером, который заседал во Федеральном конвенте и теперь совершенно неожиданно внес предложение о созыве конвента штата для рассмотрения предложенной формы правления. Велик был гнев антифедералистов. Мистер Клаймер совершенно нарушил процедуру, заявляли они. Конгресс еще не прислал им Конституцию; к тому же подобное предложение не могло быть сделано без предварительного уведомления, равно как по нему нельзя было голосовать до тех пор, пока оно не пройдет три чтения. Парламентские обычаи, несомненно, были на стороне антифедералистов, но большинство подняло шум и засыпало их криками: «К голосованию, к голосованию!». Затем вопрос был поставлен на голосование и принят 43 голосами против 19, после чего палата объявила перерыв до четырех часов. Перед тем как отправиться обедать, эти 19 человек провели собрание протеста, на котором решили сорвать эти возмутительные процедуры, оставшись в стороне. Для кворума требовалось 47 человек, а без этих недовольных в ассамблее насчитывалось лишь 45. Когда после обеда палата была созвана вновь, обнаружилось, что присутствует лишь 45 членов. Сержант по оружию был отправлен за вызовом нарушителей, но они проигнорировали его, и потому возникла необходимость объявить перерыв до следующего утра. Теперь настала очередь федералистов выпустить наружу чаши гнева. Это дело обсуждалось в тавернах за полночь, 19 человек подвергались безудержной брани, и вскоре после завтрака на следующее утро к двоим из них нагрянула толпа мужчин, которые ворвались в их комнаты и потащили их к зданию государственного собрания, где их насильно удерживали на местах, ворча и бормоча проклятия. Это создало кворум, и конвент штата был немедленно назначен на 20 ноября. До того как эти процедуры завершились, специальный курьер привез из Нью-Йорка новость о том, что Конгресс передал Конституцию на суд штатов.

И тогда началась такая война памфлетов, листовок, карикатур, пародий и речей на митингах, какой Америка еще не видела. Катон и Аристид, Цинциннати и Простая Правда выступили во всеоружии. Что не так со старой конфедерацией? — спрашивали антифедералисты. Разве она не провела славную и триумфальную войну? Разве она не освободила нас от угнетения со стороны Англии? То, что в стране сейчас имелись определенные трудности, отрицать было нельзя, но все уладится, если народ лишь обуздает свою экстравагантность, станет носить одежду домотканого сукна и подчиняться законам. В стране и без того было достаточно правительства. К этому филадельфийскому конвенту следовало относиться с недоверием. Некоторые из его членов, такие как Джон Дикинсон и Роберт Моррис, выступали против Декларации независимости. Хороши же эти люди, раз они предлагают нам новое правительство! Можете быть уверены, что здесь где-то кроется британская клинообразная стопа. Их конвент заседал четыре месяца за закрытыми дверями, как будто они боялись дать людям знать, чем они занимаются. Никто не мог сказать, какие тайные заговоры против американской свободы могли быть выношены за все это время. Одно было несомненно: конвент ссорился. Некоторые члены ушли домой в раздражении; другие отказались подписать документ, сулящий неисчислимые беды для страны. И вот теперь явился Джеймс Вилсон, произносящий речи в поддержку этой драгоценной Конституции и пытающийся пустить людям пыль в глаза и убедить их принять ее. Кто такой этот Джеймс Вилсон вообще? Шотландец, земляк лорда Бьюта, прирожденный аристократ, сноб, патриций, Джимми, Джеймс из Каледонии. Остерегайтесь любой формы правления, которую защищает такой человек. Что же касается других членов конвента, то там был Роджер Шерман, который подписал Статьи конфедерации, а теперь пытался отменить собственную работу. Какое доверие можно оказывать человеку, который не знает своего собственного мнения лучше? Затем были Гамильтон и Мэдисон — сущие мальчишки; и Франклин, старый маразматик, человек, впавший в детство. Что же касается Вашингтона, то он, несомненно, был хорошим солдатом, но что он понимал в политике? Так говорили более умеренные из недовольных, колеблясь на мгновение оттого, чтобы говорить неуважительно о таком человеке; но вскоре их рвение взяло верх, и в статье, подписанной псевдонимом «Часовой», было смело заявлено, что Вашингтон — прирожденный глупец!

Delaware ratifies the Constitution, Dec. 6, 1787; Pennsylvania, Dec. 12; New Jersey, Dec. 18.

По стилю и настрою этих аргументов отчетливо видно, что антифедералисты в Пенсильвании с самого начала чувствовали: чаша весов склоняется не в их пользу. Шестнадцать человек, вышедших из состава ассамблеи во главе с Робертом Уайтхиллом из Карлайла, опубликовали манифест, в котором изложили несправедливое отношение к ним и забили тревогу по поводу тиранической угрозы, которой новая Конституция уже подвергала их. Им помогал Ричард Генри Ли, опубликовавший серию статей под названием «Письма федерального фермера» и распространивший тысячи их копий по всему штату Пенсильвания. Он не отрицал, что правительство нуждается в реформировании, но в предложенном плане видел зародыши аристократии и централизации. Главными возражениями против Конституции были следующие: она создавала национальный законодательный орган, в котором голосование должно было осуществляться по отдельным лицам, а не по штатам; она наделяла этот орган неограниченным правом налогообложения; она предоставляла слишком много власти федеральной судебной системе; она предусматривала выплату жалованья членам Конгресса из федеральной казны, что делало бы их независимыми от собственных штатов; она требовала присяги на верность федеральному правительству; и, наконец, она не включала в себя билль о правах. Эти возражения были весьма подробно изложены ведущими антифедералистами на конвенте штата, но логика и красноречие Джеймса Вилсона подавили всякую оппозицию. Антифедералисты прибегли к тактике затягивания заседаний. Говорят, что пять дней ушло на урегулирование значений двух слов — «уничтожение» и «консолидация». Таким образом конвент заседал почти три недели, пока из «штата Делавэр», как его тогда именовали в Пенсильвании, не пришли новости. Уступка в виде равного представительства в федеральном Сенате устранила единственное основание для оппозиции в Делавэре, и федералисты там добились своего во всем. На конвенте, собравшемся в Дувре 6 декабря, Конституция была ратифицирована единогласно. Так этот маленький штат проложил путь в этом благом деле. Новость была встречена с ликованием федералистами в Филадельфии, и 12 декабря Пенсильвания ратифицировала Конституцию двумя третями голосов — 46 против 23. На следующий день всякая деловая жизнь практически остановилась, пока город предавался шествиям и веселью. Конвент Нью-Джерси собрался в Трентоне 11-го числа, и неделю спустя, 18-го числа, он единогласно ратифицировал Конституцию.

Было положено весьма благоприятное начало. Три штата, одна треть от общего требуемого числа, ратифицировали документ почти в один и тот же момент. Более того, два из них были малыми штатами, которые в начале Федерального конвента упорно противились любым коренным изменениям в правительстве. Именно здесь федералисты теперь были сильнее всего. Коннектикутский компромисс возымел действенный эффект не только на конвенте, но и на жителей штатов. Когда в Пенсильвании получили известие из Трентона, в восточных округах началось великое ликование, тогда как за Саскуэханной раздавались угрозы вооруженного мятежа. На следующий день после Рождества, когда федералисты Карлайла собирались зажечь костер на площади и дать салют, они были изгнаны толпой, вооруженной дубинками, их потрепанная старая пушка была забита гвоздями, а календарь на новый год, содержавший текст Конституции, был должным образом проклят, а затем сожжен. На следующий день федералисты, вооруженные мушкетами, вернулись и провели свои церемонии. Их противники не осмелились их беспокоить; но после того как те разошлись, была устроена демонстрация антифедералистов, и чучела Джеймса Вилсона и Томаса Маккина, другого видного федералиста, были притащены на площадь и сожжены там на костре.

Georgia ratifies, Jan. 2, 1788; Connecticut, Jan. 9. The outlook in Massachusetts.

Действия Делавэра и Нью-Джерси показали, что антифедералисты не могут возлагать никаких надежд на антагонизм между крупными и малыми штатами. Однако предполагалось, что южные штаты объединятся в противодействии Конституции из-за страха оказаться в торговой зависимости от Новой Англии. Но компромисс по поводу работорговли разрушил эту оппозицию. 2 января 1788 года Конституция была ратифицирована в Джорджии без единого возражения. Неделю спустя Коннектикут ратифицировал ее 128 голосами против 40 после сессии, длившейся всего пять дней. Надежды антифедералистов теперь возлагались на Массачусетс, где конвент штата собрался 9 января, в тот самый день, когда конвент Коннектикута завершил работу. Если бы Массачусетс отказался ратифицировать документ, для Конституции не осталось бы надежды. Даже если бы девять штатов приняли ее без него, никто не считал осуществимым федеральный союз, из которого был бы исключен столь великий штат. Его действия также должны были оказать заметное влияние на другие штаты. Нельзя было отрицать, что перспективы в Массачусетсе были далеки от обнадеживающих. Угли восстания Шейса все еще тлели там, и в горных округах Вустер и Беркшир раздавались громкие ропоты недовольства. Законы, подрывающие обязательства по контрактам, были именно тем, чего желали эти прижатые к стенке фермеры, а предложенная Конституция навсегда запрещала любые подобные законы. Жители округа Мэн, составлявшего часть Массачусетса на протяжении почти столетия, стремились создать независимое правительство для себя; и они опасались, что если они войдут в новый и более тесный Федеральный союз как часть этого штата, то впоследствии могут счесть невозможным отделиться. По этой причине половина делегатов от Мэна выступала против Конституции. Более того, ни в одном из тринадцати штатов не было столь страстной преданности правам штатов, как в Массачусетсе. Нигде местное самоуправление не достигало столь высокого уровня эффективности; нигде так бурно не процветало собрание жителей общины (таун-митинг). Для людей, воспитанных в традициях таун-митинга, была особенно характерна подозрительность ко всякой делегированной власти, ко всякой авторитетной силе, которой предстояло осуществляться издалека. Они считали крайне важным, чтобы люди сами управляли своими делами, а не позволяли делать это другим; и этот принцип зашел так далеко, что города Массачусетса напоминали маленькие полунезависимые республики, а сам штат походил на лигу таких республик, чьи представители, заседавшие в легислатуре штата, были подобны делегатам, строго связанным инструкциями, а не свободным членам совещательного органа. Людям, воспитанным в такой школе, естественно казалось, что новая Конституция делегирует слишком много власти органу управления, который неизбежно должен быть удален от большинства своих избирателей. Опасались, что из этого может вырасти какая-то тирания, и такие опасения разделяли люди, ни в малейшей степени не зараженные «шейсизмом», как тогда называли политическую болезнь внутренних округов. Подобные страхи разделял один из величайших граждан, которых когда-либо порождал Массачусетс, человек, которого метко охарактеризовали как превосходного «человека таун-митинга», — Самуэль Адамс. Ограниченность этого великого человека, равно как и его сильные стороны, были свойственны ему как первому среди людей английской расы, которые направляли общество посредством древнего народного веча. В то время многие считали его противником новой Конституции, и его влияние в Массачусетсе по-прежнему превосходило влияние любого другого человека. Кроме того, полагали, что губернатор Джон Хэнкок половинчато поддерживает Конституцию, и у всех на устах было то, что Элбридж Герри отказался поставить свое имя под этим документом, поскольку был уверен, что он породит тиранию.

Подобные симптомы подпитывали у антифедералистов надежду на то, что Массачусетс отвергнет Конституцию и сорвет планы «мечтательных юношей» — как назвал их Ричард Генри Ли, — которыеправляли Федеральным конвентом. Но в противоположном направлении действовали мощные силы. В Бостоне и во всех крупных прибрежных городах, даже в округах Мэна, доминирующим настроением были федералистские. Все состоятельные люди были встревожены восстанием Шейса, а купцы, корабелы и ремесленники всех мастей были убеждены, что до тех пор, пока федеральное правительство не получит контроль над торговлей и не сможет заявить о своей силе на морях и в Европе, процветания им не видать. Самуэль Адамс разделял эти взгляды настолько полно, что его отношение к Конституции в этот момент было скорее позицией колеблющегося человека, нежели противника. Посреди противоречивых соображений ему долгое время было трудно определиться.

В конвенте, заседавшем с 9 января, заседали Горхем, Стронг и Кинг, принимавшие участие в Федеральном конвенте. Там также присутствовали Самуэль Адамс и Джеймс Боудоин; революционные генералы Хит и Линкольн; а также восходящие государственные деятели Седжвик, Парсонс и Фишер Эймс, чье красноречие вскоре должно было стать столь знаменитым. Имелось двадцать четыре священника различных конфессий — люди основательной эрудиции, причем несколько из них были выдающимися благодаря житейской мудрости и либерализму взглядов. Губернатор Хэнкок председательствовал, блистая в алом бархате и тончайших кружевах, в то время как поодаль сидели загорелые и потрепанные непогодой фермеры, среди которых было по меньшей мере восемнадцать человек, едва год назад маршевавших по поросшим соснами хребтам Питершема под знаменем мятежного Шейса. Это была столь же здравая, сколь и великодушная политика — позволить этим людям прийти и свободно высказать свои мысли. Благодаря этому атмосфера быстрее очищалась от недовольства; недуг с большей вероятностью исцелял сам себя. Всего присутствовало триста пятьдесят пять делегатов — значительно больше, чем участвовало в любом из других конвентов штатов. Жители всех уголков Массачусетса были представлены очень основательно, как и подобало штату, занимавшему выдающееся положение в активной политической жизни его таун-митингов, и проделанная здесь работа в определенном смысле оказалась решающей по своему влиянию на принятие Конституции.

Debates in the Massachusetts convention.

Конвент начал с тщательного разбора этого документа от начала и до конца, обсуждая его пункт за пунктом с несколько утомительной мелочностью. Некоторые возражения кажутся нам странными в настоящее время, с нашим более богатым опытом. Прошло несколько дней, прежде чем удалось примирить сознание сельских делегатов с избранием представителей на столь длительный срок, как два года. Они не привыкли делегировать власть кому бы то ни было на столь долгое время, даже своим выборным должностным лицам (селектменам), которых они всегда держали перед глазами. Насколько же более опасным это могло оказаться, если делегированные полномочия должны были осуществляться столь долгое время в каком-нибудь далеком федеральном городе, как то предполагалось Конституцией! Существовал смутный страх перед тем, что каким-то не поддающимся описанию образом новый Конгресс сможет устроить так, чтобы его заседания стали бессрочными, и тем самым превратится в тираническую олигархию, которая сможет облагать народ налогом без его согласия. А что до этого федерального города, то некоторым не нравилась сама идея. Округ площадью десять квадратных миль! Разве не было это слишком большим пространством, отдаваемым на бесконтрольное усмотрение федерального правительства, где оно могло бы творить свою тираническую волю без преград и помех? Один из делегатов полагал, что смог бы примириться с новой Конституцией, если бы этот округ удалось сузить всего до одной квадратной мили. А затем существовало право, предоставленное Конгрессу, содержать постоянную армию, главнокомандующим которой по должности (ex officio) являлся президент. Не открывало ли это двери для Кромвеля? Это должна была быть постоянная армия по меньшей мере на два года, поскольку таковым был кратчайший промежуток между выборами. Подумать только, даже британский парламент с 1688 года не содержал постоянную армию дольше одного года за раз, а возобновлял ее существование ежегодно в рамках так называемого Закона о мятеже. Но какая вообще нужда в постоянной армии? Разве не навлечет она неизбежно ненужные беспорядки? Неужели они уже забыли Бостонскую бойню, несмотря на все речи, произнесенные в Старом южном молитвенном доме? Ополчение, организованное по системе таун-митинга, безусловно, было более чем достаточным. Такое ополчение одержало славные победы при Лексингтоне и Беннингтоне; а разве при Кингс-Маунтин армия ополченцев не окружила и не захватила армию регулярных войск под предводительством одного из самых искусных офицеров Англии? Чего еще можно желать? Очевидно, этот план постоянной армии предвещал тиранию. По этому поводу высказался мистер Нейсон из округа Мэн в тонах неподражаемого напыщенного красноречия. «Будь у меня голос Юпитера, — заявил он, — я провозгласил бы это на весь мир; и будь у меня рука Юпитера, я низверг бы с земного шара тех негодяев, которые осмелились бы попытаться основать в нашей стране постоянную армию!»

Liberal attitude of the clergy.

Затем последовала жалоба на то, что Конституция не признает существования Бога и не предусматривает никаких религиозных тестов для кандидатов на федеральные посты. Но, как ни странно, это возражение исходило не от духовенства. На этом настаивали некоторые сельские делегаты, однако священники на конвенте почти единодушно выступали против. Среди духовенства этого штата произошла замечательная смена настроений: ведь он зарождался как теократия, в которой никто, кроме членов церкви, не мог голосовать или занимать должности. Семена современного либерализма были посеяны в их умах. Когда Амос Синглтеари из Саттона объявил скандальным то, что папист или неверующий имеют те же права на занятие должности, что и христианин, — замечание, в котором наивно предполагалось, что римские католики не являются христианами, — преподобный Дэниел Шут из Хингэма возразил, что никакой вообразимой выгоды от религиозного теста быть не может. Да, сказал преподобный Филип Пейсон из Челси, «человеческие трибуналы для совести людей — это нечестивые посягательства на прерогативы Бога. Религиозный тест в качестве ценза для занятия должности был бы великим изъяном». «С точки зрения разума и Священного Писания, — заявил преподобный Исаак Бэкаус из Миддлборо, — религия всегда остается делом между Богом и отдельным человеком; навязывание религиозных тестов было величайшим инструментом тирании в мире». Благодаря столь твердо занятой священниками либеральной позиции религиозное возражение было быстро отклонено.

Затем подвергся суровой критике пункт, позволяющий Конгрессу регулировать время, места и порядок проведения федеральных выборов. Опасались, что Конгресс воспользуется этим положением для уничтожения свободы выборов. Далее возражали против того, что члены Конгресса, получающие жалованье из федеральной казны, станут чересчур независимыми от своих избирателей. Кроме того, федеральные сборщики налогов вряд ли действовали бы с умеренностью и справедливостью, как сборщики, назначаемые штатом. Помимо этого, было весьма сомнительно, смогут ли люди вынести расходы на сложное федеральное устройство. Они и без того едва были способны платить свои местные, окружные и земельные налоги; можно ли было предполагать, что они вынесут дополнительное бремя, которым их обременят федеральные налоги? Затем последовала яростная атака на компромисс по работорговле. Они не желали прикладывать руку к узаконению этой гнусной торговли на двадцать лет. Но в то же время утверждалось, что, запретив иностранную работорговлю после 1808 года, Конституция фактически наносит смертельный удар по рабству; и это мнение возобладало.

На протяжении всего хода обсуждения, заметил преподобный Самуэль Уэст из Нью-Бедфорда, казалось, принималось за аксиому, будто федеральное управление собираются передать в руки хитрых мошенников. «Я хотел бы, — сказал он, — чтобы господа, выдвинувшие столько возможных возражений, постарались показать нам, что то, чего они так сильно опасаются, вероятно... Раз власть может злоупотребляться, неужели мы должны бытьвергнуты в анархию? Что мешает легислатурам наших штатов злоупотреблять своими полномочиями?.. Разве мы не можем разумно предположить, что лица, которых мы выберем для управления государством, будут в целом хорошими людьми?» Генерал Томпсон заявил, что удивлен слышать такой аргумент от священника, который по роду своей профессии обязан утверждать, что все люди абсолютно испорчены. Что до него самого, то он верил, будто дело обстоит именно так, и мог доказать это с помощью Ветхого Завета. «Я бы не стал им доверять, — вторил ему Авраам Уайт из Бристоля, — даже если бы каждый из них оказался Моисеем».