Разные авторы

«Континентальный ежемесячник, Том 5, № 5, май 1864»

Страница 3 из 7 · 56 269 зн. · 65 мин. чтения

Now he is circular,

Gnawing his tail, like the Greek symbol,

Suggesting infinite meanings

Unto the mind of a modern

Crammed with the olden mythologies.

Now, uncoiled in the sunlight,

He stretches himself out at full length

In all his undulate longitude.

His body is a constellation of mounds,

Artfully imitative,

From the fatal tail to the more fatal head.

Overgrown they are with grass,

Short, green grass, thick and velvety,

Like well cared-for lawns,

With strange, wild flowers glittering,

Made up of alien mould

Brought hither from distant regions.

Curiously I have considered them,

Many a time in the summer,

Lying beside them under the flaming sky,

Smoking an old tobacco pipe,

Made by one of these moundsmen.

Who in his time had smoked it,

Perchance over the council fire,

Or in the dark woods where he had gone a-hunting;

In war time—in peaceful evenings,

With his squaw by his side,

And his brood of dusky papposins

Playing about in the twilight

Under the awful star-shadows.

It seemed that I was very close to him, at such times;

And that his thick-ribbed lips,

—Gone to dust for unknown centuries—

Had met mine inscrutably,

By a magic hid in the pipestem,

Making me his familiar and hail fellow.

Almost I felt his breath,

And the muffled sound of his heart-beats;

Almost I grasped his hand,

And shook the antediluvian,

With a shake of grimmest fellowship

Trying to cozen him of his grim secret.

But sudden the gusty wind came,

Laughing away the illusion,

And I was alone in the desert.

If he could only wake up now,

And confront me—that ancient salvage!

Resurgated, with his faculties

All quick about him, and his memories,

What an unheard-of powwow

Could I report to you, O friends of mine!

Who look for some revelation,

Some hint of the strange apocalypse,

Which the wit of this man, living

So near to the prime of the morning,

So near to the gates of the azure,

The awful gates of the Unseen—

Whence all that is seen proceeded—

Hath wrought in this new-found country!

I wonder if he would remember

Anything about the Land of the Immortals.

Something he would surely find

In the deeps of his consciousness

To wake up a dim reminiscence.

Dreamy shadows might haunt him,

Shadows of beautiful faces, and of terrible;

Large, lustrous eyes, full of celestial meanings,

Looking up at him, beseeching him,

From unfathomable abysses,

With glances which were a language.

The finalest secrets and mysteries,

Behind every sight, and sound, and color,

Behind all motions, and harmonies,

Which floated round about him,

Archetypes of the phenomenal!

Or, it might be, that coming suddenly in his mind

Upon some dark veil, as of Isis,

He lifts it with a key-thought,

Or the sudden memory of an arcane sign,

And beholds the gardens of Living Light,

The starry platform, palaces, and thrones—

The vast colossi, the intelligences

Moving to and fro over the flaming causeways

Of the kingdoms beyond the gates—

The infinite arches

And the stately pillars,

Upbuilt with sapphire suns

And illuminated with emerald and ruby stars,

Making cathedrals of immensity

For the everlasting worship without words.

All, or some, of the wondrous, impenetrable picture-land:

The crimson seas,

Flashing in uncreated light,

Crowded with galleons

On a mission to ports where dwell the old gods

And the mighty intellects of the Immortals.

The ceaseless occupations,

The language and the lore;

The arts, and thoughts, the music, and the instruments;

The beauty and the divine glory of the faces,

And how the Immortals love,

Whether they wed like Adamites,

Or are too happy to wed,

Living in single blessedness!

Well, I know it is rubbish,

The veriest star-dust of fancy,

To think of such a thing as this

Being a memorial heirloom of the fore-world,

Such rude effigies of men,

Such clodbrains, as these poor mound builders!

Their souls never had any priority in the life of them;

No background of eternity

Over which they had traversed

From eon to eon,

Sun-system to sun-system,

Planets and stars under them,

Planets and stars over them;

Now dwelling on immeasurable plains of azure

Bigger than space,

Dazzling with the super-tropical brightness

Of passionate flowers without a name,

In all the romance of color and beauty—

Now, in the cities celestial,

Where they made their acquaintances

With other souls, which had never been incarnated,

But were getting themselves ready

By an intuitive obedience

To a well-understood authority,

Which had never spoken,

To take upon themselves the living form

Of some red-browed, fire-eyed Mars-man,

Some pale-faced, languishing son

Of the Phalic planet Venus,

Or wherever else it might be,

In what remote star soever

Quivering on shadowy battlements.

Along the lines of the wilderness,

Of worlds beyond worlds,

These souls were to try their fortunes.

Surely, no experience of this sort

Ever happened unto them,

Although one would like to invest them

With the glory of it, for the sake of the soul.

But they were, to speak truth of them,

A sort of journeyman work,

Not a Phidian statuary,

But a first cast of man,

A rude draft of him;

Huge gulfs, as of dismal Tartarus,

Separating him from the high-born Caucasian.

He, a mere Mongolian,

As good, perhaps, in his faculties,

As any Jap. or Chinaman—

But not of the full-orbed brain,

Star-blown, and harmonious

With all sweet voices as of flutes in him,

And viols, bassoons, and organs;

Capable of the depths and circumferences of thought,

Of sphynxine entertainments,

And the dramas of life and death.

A plain fellow, and a practical,

With picture in him and symbol,

And thus not altogether clay-made,

But touched with the fire of the rainbow,

And the finger of the first light,

Waiting for the second and the third light,

Expectant through the ages,

And disappointed;

Never receiving more,

But going down, at last, a dark man,

And a lonely, through the dark galleries

Of death, and behind the curtain

Where all is light.

I like to think of him, and see his works:

I like to read him in his mounds,

And think I can make out a good deal of his history.

He was a half-dumb man,

Very sorrowful to see,

But brave, nevertheless, and bravely

Struggling to fling out his thoughts,

In a kind of dumb speech;

Struggling, indeed, after poetry

Dædalian forms, and eloquence;

Ambitious of distinguishing himself

In the presence of wolves and bisons

And all organic creatures;

Of making his claim good

Against these, his urgent disputants,

That he was lord of the planet.

If he could not write books,

He could scrawl the earth with his record:

He could make hieroglyphs,

Constellations of mounds and animals,

Effigies of unnamable things,

Monsters, and hybrids unnatural,

Bred of grotesque fancies; and man-forms.

These last, none of your pigmies

A span long in the womb,

And six feet, at full growth, out of it—

But bigger in chest and paunch,

In the girth of his muscular shackle-bones,

Round his colossal shoulders,

Round his Memnonian countenance,

Over the dome of his skull-crypts—

From crown to foot of his body—

Than grimmest of old Welsh giants,

Grimmest of Araby ogres!

Many a time talking with gray hunters,

Who leaned on their rifles against a tree,

And made the bright landscape

And the golden morning fuller of gold and brightness

By the contrast of their furrowed faces,

Their shaggy eyebrows,

And the gay humor laughing in their eyes,

Their unkempt locks, their powder horns, and buskins,

And the wild attire, in general, of their persons—

Many a time have I heard them

Tell of these man-effigies

Lying prone on the floors of the prairie.

And, in my whim for correspondence,

And perpetual seeking after identities,

I have likened them to the stone sculptures, in cathedrals,

Cut by pious hands out of black marble,

Memorial resemblances of holy abbots,

Of Christian knights, founders of religious houses,

Of good lords of fair manors,

Who left largess to these houses,

Beneficed the arched wine-cellars

With yearly butts of canary,

Or, during their lifetime,

Beautified the west front with stately windows

Of colored glass, emblazoned with Scripture stories,

The sunlight in shadowy reflections painting the figures

With blue and gold and crimson

Upon the cold slabs of the pavement.

These effigies, stiff, formal,

Rudely fashioned, and of poor art,

All of them lying, black and stark,

Like a corpse-pageantry visioned in some monk's dream,

Lying thus, in the transepts,

On the cold, gray floor of the cathedral.

A curious conceit, truly!

But the prairie is also consecrated,

And quite as sacred I think it

As Rome's most holy of holies.

It blossoms and runs over with religion.

These meek and beautiful flowers!

What sweet thoughts and divine prayers are in them!

These song birds! what anthems of praise

Gush out of their ecstatic throats!

I pray you, also, tell me,

What floors, sacred to what dead,

Can compare with the elaborate mosaic work

Of this wide, vast, outstretching floor of grass?

As good a place, I take it,

For the mound builder to make his man-effigies

Out of the mould in,

As the cathedral is, for its artists

To make man-effigies out of the black marble!

And the thought, too, is the same!

The thought of the primeval savage of the stone era,

Roaming about in these wilds,

Before the beautiful Christ

Made the soul more beautiful,

Revealed the terror of its divine forces,

Announced its immortality,

And was nailed on a tree for His goodness!

While the monk, therefore, lay yet in the pagan brain,

And' Time had not so much as thought

Of sowing the seed for his coming—

While his glorious cathedral, which, as we now know it,

Is an epic poem built in immortal stone,

Had no archetype except in the dreams of God,

Dim hints of it, lying like hopeless runes

In the forest trees and arches,

Its ornamentations in the snow drifts, and the summer leaves and flowers—

No doubt, the mound-builder's man, put in effigy on the prairie,

Had been a benefactor, in his way and time;

Or, a great warrior; or learned teacher

Of things symbolized in certain mound-groups,

And which, from their arrangement,

Appertain, it would seem, to mysteries,

And ghostly communications.

They thought to keep green his memory,

The worship of him and his good deeds,

Unto the end of time,

Throughout all generations.

The holy men, born of Christ,

All Christendom but the development of him,

And all the world his debtor;

Even God owing him more largely

Than He has thought fit to pay back,

Taking the immense credit

Of nigh two thousand years!

These holy men, so born and cultured,

Could think of no way wiser,

Of no securer method

Of preserving the memory of their saints,

And of those who did good to them,

Than this rude, monumental way of the savage.

So singular is man,

So old-fashioned his thinkings,

So wonderful and similar his sympathies!

Everywhere the same, with a difference;

Cast in the same moulds,

Of the same animal wants, and common mind,

Of the same passions and vices,

Hating, loving, killing, lying—

A vast electrical chain

Running through tradition, and auroral history,

Up through the twilights,

And blazing noons,

Through vanishing and returning twilights,

Through azure nights of stars—

Epochs of civilization—

Unto the calmer glory,

Unto the settled days,

Unto the noble men—

Nunc formosissimus annus!

Thus do I, flinging curiously the webs of fancy

Athwart the time-gulfs, and the ages,

Reconcile, after a kind, the primitive savage of America

With the wonderful genealogies—

Upsprung from the vital sap

Of the great life-tree, Igdrasil!

Thick and populous nations

Heavily bending its branches,

Each in its autumn time of one or two thousand years,

Like ripe fruits, fully developed and perfected,

From the germ whence they proceeded;

Nourished by strong saps of vitality,

By the red, rich blood of matured centuries,

By passionate Semitic sunlights;

Beautiful as the golden apples of the Hesperides!

Radiating, also, a divine beauty,

The flower-blossom and the aroma,

The final music, of a ripe humanity,

Whereof each particular nation

Was in its way and turn

The form and the expression,

Grand autumns were some of them!

Grand and beautiful, like that of Greece,

Whose glorious consummation always reminds me

Of moving statues, music, and richest painting and architecture:

Her landscapes shimmering in golden fire-mists,

Which hang over the wondrously colored woods,

In a dreamy haze of splendor;

Revealing arched avenues, and tiny glades,

Cool, quiet spots, and dim recesses,

Green swards, and floral fairy lands,

Sweeping to the hilltops;

Illuminating the rivers in their gladsome course,

And the yellow shadows of the rolling marshes,

And the cattle of the farmer as they stand knee-deep

Switching their tails by the shore;

Lighting up the singing faces,

The sweet, laughing, singing faces,

Of the merry, playful brooks,

Now running away over shallows,

Now into gurgling eddies;

Now under fallen trees,

Past beaver dams long deserted;

Now under shady banks,

Lost in the tangled wood-growths;

Quivering now with, their laughter,

Out in the open meadow,

Flowing, singing and laughing,

Over the weeds and rushes,

Flowing and singing forever!

Plastic and beautiful, and running over

With Schiller's 'play impulse,' was the genius of Greece,

Of which her institutions and civility were the embodiment.

Other autumn times of the nations

Were calm and peaceful,

Symbolized above, as fruit on the branches

Of the life-tree, Igdrasil!

And when their time came,

They dropped down silently,

Like apples from their boughs on the autumn grass;

Silently dropped down, on moonlight plains,

In the presence of the great company of the stars,

And the flaming constellations,

Which evermore keep solemn watch over their graves.

Others were blown off suddenly,

And prematurely—all the elements enraged against them;

And others, like the Dead Sea fruit,

Were rotten at the heart before their prime!

The old mound builder stands at the base of the tree,

At the base of the wonderful tree Igdrasil,

And the mighty branches thereof,

Which hang over his head in flame-shadows,

Germinated, and blossomed with nations,

In other lands, in another hemisphere

Far away, over the measureless brine,

From the mother earth where he was planted,

Where he grew and flourished,

And solved the riddle of life,

And tried death,

And the riddle beyond death.

He thought this passionate America,

With its vast results of physical life,

Its beautiful and sublime portraitures,

Its far-sweeping prairies, rolling in grassy waves

Like the green billows of an inland sea—

Its blue-robed mountains

Piercing the bluer heavens with their peaks—

Its rivers, lakes, and forests—

A roomy, and grand-enough earth to inhabit,

Without thought of anything beyond it.

And yet he is related to all

That was, and is, and shall be!

That idea which was clothed in his flesh

Is fleshed in I know not how many

Infinite forms and varieties,

In every part of the earth,

In this day of my generation.

But the flesh is a little different,

And here and there the organism a nobler one,

And the idea bigger, broader, deeper,

Of a more divine quality and diapason.

He is included in us, as the lesser in the greater;

All our enactments are repetitions of his;

Enlarged and adorned;

And we pass through all his phases,

Some time or other, in our beginnings—

Through his, and an infinity of larger ones—

And we have the same inevitable endings.

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЯЗЫК:

ЕГО ВОЗМОЖНОСТЬ, НАУЧНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Идея о возможности и желательности универсального языка, научно построенного; общей формы речи для всех наций человечества ради исправления путаницы и великого зла Вавилона — не нова. Ей увлекался знаменитый Лейбниц. Она, как мы полагаем, упоминалась среди замыслов лорда Монбоддо. Епископ Уилкинс посвятил годы труда выполнению этой задачи и полагал, что справился с ней. Он опубликовал результаты своих трудов в тяжеловесных томах, которые остались лежать мертвым грузом на полках антикваров или любителей редких книг. Молодой дворянин из нашего города, обладавший редким гением по фамилии Фэрбэнк, трагически погибший несколько лет назад, усердно трудился над той же целью. Недавно в Испании было организовано общество ученых людей с центральным штабом в Барселоне, посвященное той же работе. Вероятно, предпринимались и многочисленные другие попытки. Во всех этих попытках, проектах и трудах замысел никогда не выходил за рамки изобретательства. Усилие сводилось лишь к тому, чтобы сконструировать новую форму речи и убедить человечество принять ее — задача геркулесова и безнадежная по своим масштабам и невыполнимости; но тем не менее она направлена на удовлетворение одной из величайших потребностей человеческого совершенствования. Существование не менее чем двух-трех тысяч различных языков и идиотов на поверхности нашей планеты в нынешнюю эпоху сообщений с помощью железных дорог и пароходов представляет собой, очевидно, одно из самых серьезных препятствий на пути к тому объединению человечества, которое, с другой стороны, столь многие сопутствующие признаки предвещают.

Другой и отличный взгляд на перспективу единства речи для человечества проистекает из растущего народного впечатления, что все существующие языки в конечном итоге и довольно быстро будут переплавлены в один посредством самого тепла и трения нашего интенсивного современного международного общения. Каждая национальность начинает выдвигать свои претензии в качестве подходящей и вероятной матрицы для нового агломерата или филологического конгломерата, появления которого смутно ожидают. Англичане настаивают на коммерческом превосходстве своего языка; французы — на разговорном и придворном характере своего; немцы — на присущей немецкому языку энергии и философской приспособляемости; испанцы — на широком территориальном распространении и звучной эвфонии этого идиота; и так же поступают другие национальности.

И изобретение, являющееся гением приспособления, и объединяющее влияние самого общения могут занять свое подобающее место в качестве вспомогательных средств при реконструкции человеческой речи в соответствии с требованиями новой эры, занимающейся над миром; но существует другой, гораздо более фундаментальный и важный элемент, который может, и, пожалуй, можно сказать, должен выйти на сцену и войти в решение. Это элемент положительного научного открытия в языковой сфере. Может обнаружиться, что каждый элементарный звук человеческого голоса изначально наделен самой природой первобытным значением; что небольшая совокупность этих значений представляет собой именно ту горсть первоначальных категорий всякой мысли и всякого бытия, которую философы, от Аристотеля до Канта, столь усердно и мучительно искали. Зародыш этой идеи зарождался и смутно боролся в сознании покойного выдающегося филолога доктора Чарльза Крейтсера, бывшего профессора языков в Университете Виргинии и автора многочисленных ценных статей в «Циклопедии» Аплтона; несомненно, самого образованного человека, которого несчастная Венгрия дала нашему американскому сообществу ученых мужей. Этот элемент открытия может в конце концов занять лидирующее положение и неизмеримо превзойти по значимости два других фактора, уже упомянутых как участвующие в решении вопроса о планетарном языке. Идея о том, что нормальный язык человечества должен стать предметом открытия, подобно тому как нормальная музыка человечества уже стала им, безусловно, не лишена внутренней вероятности. Произошло инстинктивное и спонтанное развитие музыки задолго до того времени, как наука рефлексивно воздействовала на ее элементы и воссоздала ее в соответствии с открытыми таким образом музыкальными законами. Почему мы не можем, почему мы даже не должны ожидать по аналогии, что то же самое произойдет и с речью?

Однако, оставляя в стороне для данного случая более глубокое исследование внутреннего значения звуков и всего, что логически вытекает из этого нового и сокровенного исследования, мы предлагаем в настоящее время рассмотреть более поверхностным образом предмет, обозначенный в заголовке этой статьи — «Универсальный язык: его возможность, научная необходимость и соответствующие характеристики».

Расширение сферы науки в наши дни таково, что спрос на дифференцированные технические термины абсолютно превосходит способность всех существующих языков к созданию сжатых и подходящих сочетаний и производных форм. Отсюда следует, что речь вскоре перестанет служить новым проявлениям мысли, если сам процесс словообразования не будет пропорционально усовершенствован; если, иными словами, не удастся разработать новый и научно построенный язык, адекватный всем запросам науки. Казалось бы, среди возможных вариантов должно существовать воплощение плана природы нового и универсального языка — изобильного, гибкого и безмерно выразительного; способного удовлетворить высочайшие требования дефиниции и классификации; и содержащего в самом себе естественную, компактную, бесконечно разнообразную и неисчерпаемую терминологию для каждой из наук, как предписано фиксированными законами, предсуществующими в природе вещей.

Следовательно, этот язык должен быть не произвольным вымыслом, а быть разработан на основе фундаментальных законов речи, существующих в устройстве вселенной и человека, и логически прослежен до этого специального применения. Это знание глубинных законов речи должно определять способ сочетания элементарных звуков в слоги и слова, а слов — в предложения, естественно выражающие заданные понятия или идеи. Такой язык опирался бы на открытие в том точном смысле, в каком открытие отличается от изобретения, и обладал бы в самом себе бесконечными возможностями и силами выражения, а в дальнейшем — и наведения на мысль; и, возможно, был бы признан самым грандиозным открытием, которого способен достичь человеческий интеллект. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Слово, или Логос, есть лежащая в основе или скрытая мудрость, внешним озвучиванием или выражением которой является речь. Кто может сказать, насколько глубоко и интимно глубинные и доселе не открытые законы речи могут быть связаны с базовыми принципами всей истины, заложенными в мудрости-природе самого Бога? Древние масонеты верили, почерпнув это из неких мистических изречений греческих философов, что всякий, кто обнаружит правильное название для какой-либо вещи, обретет абсолютную власть над этой вещью. Мудрость Платона и более глубокая мудрость Христа встречаются и сочетаются друг с другом в концепции Иоанна, когда он делает поразительное утверждение о том, что Логос, Логика, Закон, Слово синонимичны самому Богу.

Возможности существования такого языка, божественно и провиденциально подготовленного в устройстве вещей и ожидающего своего открытия, начинают осознаваться, если позволить концепции существования абсолютно универсальной аналогии полностью завладеть умом. Такая бесконечная схема аналогии, делающая одни и те же принципы одинаково применимыми во всех сферах, в свою очередь сама должна опираться на божественное единство плана, царящего во всей Вселенной, осуществление коего плана является актом или непрерывностью актов творения. Религиозная интуиция человечества упорно настаивала на существовании этого единства, к постижению которого научный мир лишь теперь приближается и к которому идет трудным путем.

Если в природе существует такая аналогия, дающая эхо и отражение в каждом отделе бытия всего, что существует в любом другом отделе бытия, то, конечно, эта аналогия должна быть наиболее отчетливой и ясно обнаруживаемой между элементами или самыми низшими и простейшими составляющими бытия в каждой сфере. Самыми низшими и простейшими элементами языка являются устные звуки, которые в письменных языках представлены буквами и составляют алфавиты этих языков. Звуковые алфавиты следует четко отличать от простых буквенных алфавитов, с помощью которых эти звуки разнообразно представлены. Звуковые алфавиты (шкалы фонетических элементов) любых двух языков различаются лишь тем фактом, что один из языков может включать несколько звуков, не слышимых в другом, или опускать несколько таких звуков.

Рот, гортань (хрящевая коробочка на верхней части дыхательного горла) и нос — сложный орган речи — образуют инструмент, способный, подобно гармонике, например, на определенное количество четких касаний и проистекающих из них вокальных эффектов, которые производят звуки, слышимые во всех существующих языках. Совокупность всех возможных звуков, произведенных таким образом или способных к произведению, можно назвать сырым или неотвеянным алфавитом природы, или естественным алфавитом человеческой языка в общем или универсальном рассмотрении. Так, например, звук, представленный в английском и южноевропейских языках в целом буквой m, образуется соприкосновением обеих губ, в то время как прерываемое таким образом звуковое дыхание проецируется на звуковую доску головы через нос, откуда, резонируя, оно извергается наружу, причем этот процесс придает производимому звуку тот особый эффект, который называется носовым или назальным; и точно этот звук не может быть произведен голосом никаким другим способом. Тем не менее этот звук слывится почти во всех языках, хотя имеется несколько несовершенных первобытных диалектов, которые лишены его. Производство этого звука, как описано выше, станет очевидным для читателя, если он произнесет слово my и обратит внимание на положение губ в начале произнесения этого слова. Пусть он попытается сказать my, не смыкая губ, и невозможность сделать это станет очевидной. Следовательно, производство этого звука механическое и локальное; а количество звуков, производимых органом, фиксировано и ограничено самой природой. О чрезвычайно ограниченном числе возможных звуков можно судить по тому факту, что из звуков, производимых полным смыканием обеих губ, в языках земли существует всего три, а именно p, b, m (как в p-ie, b-y, m-y).

То же самое обстоит и со всеми другими вокальными звуками. Они неизбежно производятся в определенных фиксированных местах или точках звука во рту и посредством определенной фиксированной модуляции или механического использования органов речи. По крайней мере, они производятся в определенных ограниченных областях рта и ограничиваются ими, различаясь по методу своего производства настолько, что их целесообразно распределить по определенным естественным классам: гласные и согласные; губные (звуки губ); язычно-зубные (звуки языка и зубов); гортанные (звуки задней части рта или горла) и т. д.

Из общего числа звуков, которые возможно произвести — всего сырого природного алфавита, — один язык из наших существующих языков выбирает определенное количество, меньшее, чем общее число, а другой язык делает то же самое; в результате, хотя они главным образом совпадают, они, так сказать, случайным образом накладываются друг на друга черепицей, и отсюда вытекает: 1) что количество звуков в разных языках неодинаково; 2) что при сравнении любых двух языков у одного случайно окажется несколько звуков, не слышимых в другом; и 3) у случайного и поверхностного наблюдателя создается ошибочное впечатление, будто в совокупности всех языков должно быть огромное количество звуков; тогда как на самом деле общий алфавит вокальных звуков в природе, подобно гамме цветов или музыкальных тонов, весьма ограничен, если обращать внимание только на те звуки, которые отчетливо различаются или находятся на соответствующих и ощутимых расстояниях друг от друга.

Для дальнейшей иллюстрации: предположим, что человеческое ухо способно четко различать скажем шестьдесят четыре или семьдесят два отчетливых элементарных звука человеческого голоса всего — столько же, например, сколько существует химических элементов; одни существующие языки выбирают и используют двадцать, некоторые — двадцать четыре, некоторые — тридцать, а некоторые — сорок из этих звуков, опуская остальные.

Но — и это весьма важный пункт и настоящее открытие в данном исследовании — обнаружится, если присмотреться внимательно, что определенный выбор половины этого числа, скажем тридцать два или тридцать шесть из этих звуков, охватывает всю совокупность голосовых элементов, обычно встречающихся во всех формах речи на планете; оставшаяся половина состоит из редких, исключительных и, можно почти сказать, бесполезных звуков. Это утверждение снова будет лучше понято по аналогии с тем, что касается элементов химии. Ровно половина известных элементов материи встречается часто и вступает в полезные и обычные соединения, образуя основную массу известных веществ. Оставшаяся половина встречается редко, неясна и относительно неважна; некоторые из них никогда не видели даже многие из наших самых выдающихся химиков. Даже если будут открыты несколько новых элементов, нельзя ожидать, что какой-либо из них окажется имеющим ведущее значение, подобно кислороду, углероду или сере.

С другой стороны, если бы какое-то будущее великое химическое открытие реализовало мечту алхимиков и позволило нам превратить железо в золото и вообще каждый химический элемент в любой другой химический элемент (превратимая идентичность), все же около шестидесяти четырех ныне известных химических элементов остались бы реальными элементами органических и неорганических соединений в том же самом важном смысле, в каком они рассматриваются сейчас. Ныне известные элементы по-прежнему продолжали бы составлять сырой природный алфавит материи и соответствовать сырому природному алфавиту звуков в языке. Беспредельная взаимопревратимость одного элемента в другой не заставила бы рассматривать элементы как единое целое или как меньшее число, чем сейчас, ни в каком ином смысле, кроме абсолютного или трансцендентного. Это было бы, напротив, фактом, точно соответствующим реальной и хорошо известной взаимопревратимости звуков речи друг в друга, как это происходит в явлениях этимологии и сравнительной филологии. Это явление настолько масштабно, как это понимают теперь сравнительные филологи, что было бы едва ли трудно доказать, что каждый звук способен превращаться в любой другой звук, либо напрямую, либо через посредников; и тем не менее мы нисколько не перестаем рассматривать различные звуки в их нынешнем виде как реальные элементы речи.

Именно эта взаимопревратимость соответствующих элементов в другой сфере бытия обосновывает предположение — или придает ему подтверждение с новой стороны, — что металлы и другие химические элементы могут на самом деле являться взаимопревращаемыми веществами посредством процессов, которые еще не подозреваются или недостаточно изучены. Более тщательное изучение аналогии с элементами других сфер и, возможно, конкретно с элементами языка под руководящим влиянием более масштабных научных обобщений и взглядов, чем те, что преобладают ныне в научном мире, может быть и, кажется, должно стать средством раскрытия закона элементарных превращений в химической области. Ожидание будущего открытия разложения существующих элементов материи и даже их взаимопревратимости возрождается в химической сфере, и даже столь выдающийся химик и мыслитель, как профессор Дрейпер, не колеблется подкрепить его вероятность авторитетом и верой своего мнения. Процесс, посредством которого превращение элементов реально осуществляется в языке, заключается в медленном и постоянном трении. Эти самые слова наводят на мысль о процессе, к которому редко прибегают в химическом эксперименте, но который, вероятно, вмешивается в лабораторию природы, когда она создает алмаз из вещества — простого углерода, наиболее знакомого химии, — из которого человеческий химик совершенно неспособен с помощью любого известного ему процесса произвести этот драгоценный камень.

Независимо от того, ценен ли этот конкретный намек или нет, одно несомненно: именно в направлении универсальной и сравнительной науки — аналогового отклика частей одной области бытия на части другой области и всех других областей бытия; явлений одной науки на явления других наук; и особенно между элементами каждой — мы должны искать следующие грандиозные достижения в научном открытии. Мир настойчиво требует появления нового класса научных исследователей, которые займутся именно этими вопросами связей и указаний на единство между различными науками; не для того, чтобы вытеснить, а чтобы превзойти и скоординировать труды той благородной армии научных специалистов, которой человечество ныне так широко и так счастливо обеспечено.

Избранный языковой алфавит природы, в отличие от описанного выше сырого природного алфавита, представляет собой, таким образом, очищенную шкалу звуков, скажем тридцать два; звуки обычного употребления в полированных языках; половину от общего числа; остаток после отсеивания равного числа неясных, маловажных или варварских звуков, которые могут быть произведены и реально встречаются в некоторых более грубых языках, а также в качестве грубых элементов даже в более утонченных ныне существующих языках. Два звука th в английском языке, как в thigh и thy (тета греческого языка), и два оттенка звука ch в немецком, как в nach и ich, являются примерами грубых звуков в утонченных языках, для которых другие языки, более щепетильные к эвфонии (например, французский и итальянский), естественно подменяют t, d и k (c). Тем не менее неясные и грубые звуки всегда сохраняли бы (в отношении идеи универсального алфавита) подчиненное место и значение, и их следует собирать и представлять в дополнительном алфавите для особых и конкретных целей.

Ошибкой фонетистов и филологов до сих пор было признание отсутствия разницы в относительной важности звуков. Они стремились через каждый варварский диалект, равно как и через каждый утонченный язык, собрать с помощью трала наблюдения каждый варварский и неясный, а также каждый вежливый звук, который каким-либо образом случайно входит в состав речи. Щелкающие звуки племен готтентотов и свист, слышимый в некоторых североамериканских языках, были легко причислены к более полезным и благозвучным членам фонетического семейства, а простые тривиальные оттенки звуков были поставлены на один уровень с самими стержневыми звуками. Это все равно что если бы в самом начале среди химических элементов были введены некоторые трудноразрушимые соединения — что последующий анализ может даже доказать в отношении некоторых веществ, которые мы ныне признаем элементами, — и тогда, приписав наименее важным элементам тот же ранг и уделив им то же внимание, что и наиболее важным, число было бы увеличено сверх практического или рабочего набора элементов, а наши трактаты по химии были бы загромождены массой бесполезного материала. Или же это все равно что если бы среди элементов музыки были включены все мыслимые звуки, такие как визг, вопль, всхлипывание и т. д.; и если бы вдобавок к этому самые малые интервалы, например четвертьтоны, были возведены в ранг музыкальных эквивалентов целых тонов.

Если окажется фактом, столь же способным к точному научному доказательству, как и любой другой, что согласные и гласные элементы устной речи в радикальном и важном смысле повторяют музыкальные тоны или элементы музыки, а также химические элементы, или соответствуют им, а последние в свою очередь — элементы численного расчета, формы или науки морфологии и, наконец, главные метафизические элементы бытия или первые категории мысли, то, возможно, посредством таких спекуляций мы сможем уловить проблески возможностей великого лингвистического открытия, обладающего указанными здесь свойствами. Почему элементы речи не были приведены самой природой в какое-то подобие параллелизма с элементами мысли, представление которых составляет особую задачу речи? Почему, опять же, главные элементы каждой новой области бытия не должны быть простым повторением в новой форме главных элементов вселенной в целом и тех, что особенно принадлежат языку — ее репрезентативной области? Ведь язык есть буквальное слово, как универсальный язык есть Логос или Слово par excellence и Божественное. В таком случае каждый речевой элемент неизбежно был бы внутренне наделен точным видом и степенью значения, специфически связывающего его сначала с одним из главных элементов бытия в метафизическом рассмотрении, а затем, посредством отзвука подобия, с одним из главных элементов каждой подчиненной области бытия во всей вселенной. Комбинации буквенных звуков тогда составляли бы слова, точно, просто и естественно выражающие любую комбинацию элементов бытия либо, во-первых, в универсальной области, либо, во-вторых, в любой подчиненной области, физической или психической. Таким образом, для всех наук была бы создана грандиозная и удивительная система терминов — предоставленная самой природой и только открытая человеком. По крайней мере несомненно, что если великая наука об аналогии, способная объединить все наши знания (предчувствие, смутно разделяемое нашими самыми передовыми научными умами), когда-либо будет открыта, ее нужно искать в первую очередь среди простейших элементов каждой области науки или, что то же самое, каждой области мысли и бытия. Столь же несомненно, что до сих пор людьми науки никогда не был сделан даже первый шаг к исследованию в этом направлении. Неудача всех тех, кто разделял идею универсальной аналогии как основы научного единства, проистекала из того факта, что, будучи быстро увлечены красотой своих концепций, они пытались стремительно броситься в детали своего предмета и терялись в бесконечности последних, не обладая мудростью и терпением заложить основу для своего огромного здания в точном открытии и знании элементов. Они спешили к ветвям, веточкам, листьям, цветам и плодам, не укрепив надежно корни своего научного древа в твердой почве. Так было с Океном, великим немецким физиологом-философом и трансцендентальным анатомом, учеником Гегеля, который оказал глубокое влияние на научный ум Германии на протяжении тридцати лет, но ныне впал в немилость именно из-за отсутствия такого элементарного и доказательного открытия первых элементов и строгого соблюдения тех восприятий такого рода, которые частично разделялись им и его школой мощных мыслителей и ученых.

Повторяя ведущую идею, приведенную выше, которая столь чрезвычайно богата значением и, пожалуй, можно добавить, столь по сути своей новой: комбинации речевых элементов — в совершенном и нормальном языке для человечества, который мы здесь предполагаем, природа должна была предусмотреть, и который, возможно, только ожидает своего открытия, — будучи правильно или научно организованы в слова и предложения, были бы точно согласованы и параллельны комбинациям главных элементов мысли и бытия в реальной вселенной; так что каждое слово, сформированное таким образом, становилось бы точно наполненным видом и объемом значения, содержащимся в названном предмете или задуманном понятии. Таким образом, у читателя возникнет представление — несколько смутное, несомненно, поначалу, но которое станет совершенно отчетливым по мере постепенного раскрытия темы, — о том, каким образом универсальный язык, естественно выражающий мысли и чувства и способный к неограниченному расширению, мог бы вырасти из глубокого понимания аналогий вселенной. Однако важно, чтобы эта теория, теперь, когда она представлена впервые, не настроила излишне предубежденно осторожные и консервативные умы и не показалась им совершенно утопической, защитить ее дополнительным утверждением, что, хотя такой язык можно было бы уместно назвать универсальным, существует смысл, в котором он все же таковым не был бы; или, иными словами, что он мог бы стать универсальным лишь заставив слиться с собственной научно организованной структурой лучший материал, уже выработанный и существующий как естественный рост в мертвых и живых языках, ныне существующих; поглотив их, так сказать, в самом себе. Поэтому он не имел бы никаких претензий на то, чтобы напрямую вытеснить любой из существующих языков или даже в конечном итоге обойтись без основной массы материала, найденного в любом из них.

Среди ученых распространено предрассудок, будто язык является органическим ростом и в каком-либо смысле не может быть структурой; иными словами, что он является исключительно предметом инстинктивного или неосмысленного развития человека и не способен проистекать из размышления или преднамеренного применения комбинаторной способности интеллекта. Небольшое размышление покажет, что это мнение является лишь полуправдой. Несомненно, что язык получил свою первобытную форму и первое развитие инстинктивным методом. Однако столь же верно и то, что даже в отношении наших существующих языков они были покрыты последующим образованием, происходящим от развития наук и всецело обязанным размышлению над комбинаторной способностью человека, и уже равным по объему первобытному росту. Номенклатура каждой из наук была разработана рефлексивным гением индивидов и произвольно навязана, так сказать, разговорным и письменным языкам мира в их прежнем виде. Из кабинетов и книг ученых они постепенно переходят в речь непросвещенных людей и внедряются в первобытный рост. Если бы вместо карбоната соды, закиси азота и других химических терминов, произвольно сформированных в современную эпоху из древнегреческого языка, терминов, которых сами древние греки никогда не слышали и о которых не помышляли, мы имели слова, происходящие от подобных комбинаций англосаксонских или немецких корней; если бы, например, вместо закиси азота у нас было первое-кислое-вещество или первая-острая-штука селитренности, и так далее во всем огромном словаре химии, то какой совершенно иной вид носил бы теперь весь английский язык! Если бы Лавуазье, следовательно, выбрал англосаксонский или немецкий язык в качестве основы для используемой ныне химической номенклатуры, мы легко можем понять, как интеллектуальное изобретение отдельного ученого уже к настоящему времени пустило бы широкий поток нового развития сквозь сердце всех передовых языков земли; совершенно иного рода, но не более масштабного, не более нового и поистине чуждого первобытному инстинктивному росту этих языков, не более чисто являющегося результатом интеллектуального вымысла, чем тот поток развития, начало которому он действительно дал.

Лавуазье выбрал мертвый греческий язык в качестве источника для извлечения элементов своих новых словесных соединений, произвольно наделяя эти элементы новыми объемами значений и конструируя из них, без какого-либо иного руководящего принципа, кроме собственного суждения о том, что казалось наилучшим, совершенно новый язык, так сказать, адекватный потребностям новой науки. И все же, несмотря на эти несовершенства метода, требование с ростом новых идей нового расширения возможностей языка в заданном направлении сделало изобретение великого химика удачной интерполяцией в речевые привычки мира. Следовательно, вовсе не немыслимо — в силу какой-либо управляющей необходимости считать язык исключительно естественным ростом, — что могут произойти иные и более масштабные модификации речи человечества; когда речь идет не об произвольном изобретении на несовершенной основе и с ограниченным применением, а о реальном открытии, откровении истинных научных основ языка и беспредельных применениях во всех направлениях.

С другой стороны, степень практического применения строго научных принципов к структуре языка подлежит ограничениям. Даже математика, теоретически наиболее неограниченная из существующих наук, на практике очень скоро ограничивается сложностью вопросов, вовлеченных в высшие степени уравнений. Подобным же образом, хотя можно построить научный язык, адекватный всем потребностям языка, в которых задействована точность; то есть способный классифицировать и называть каждый объект и идею во вселенной, которые сами по себе способны к точной классификации и определению, все же остается огромная сфера, можно сказать, равная половина вселенной объектов и понятий, которые не обладают такой восприимчивостью; которые, иными словами, настолько сложны, идиосинкразичны или расплывчаты по своей природе, что лучшим руководством для формирования подходящего слова для их выражения является не интеллект или размышление, а тот самый инстинкт, который председательствовал при формировании таких языков, какие мы имеем сейчас. Мы можем точно определить треугольник или куб и легко могли бы включить их в круг универсального языка, научно построенного; но кто осмелится попытаться с помощью какого-либо словесного вымысла обозначить точные элементы мысли и чувства, которые входят в значение глаголов визжать или пронзительно болеть?

Существует поэтому ample поле деятельности и настоятельное требование для обоих методов языкового развития. Новый научный язык, предлагаемый здесь, был бы универсальным в тех пределах, в которых универсальна сама наука. Но существует другая сфера, в которой наука, рожденная интеллектом, имеет лишь подчиненное влияние и в которой инстинкт или та способность, которую в ее высшем аспекте мы называем интуицией, является верховной. Эта способность действовала как инстинкт на первой стадии роста языка — естественной или инстинктивной; теперь она должна уступить место интеллекту на второй стадии — научной; после чего она должна вновь обрести свое господство как интуиция в окончательной отделке и совершенствовании интегральной речи человечества — художественной.

Такой язык был бы для всех остальных языков ровно тем же, чем единая наука была бы для всех специальных наук; и мы видели, как могло бы случиться, что одно и то же открытие предоставило бы и язык, и науку. Не вытесняя грубо ни один из существующих языков, он, помимо заполнения собственной центральной сферы применения, обеспечил бы точку сплочения единства между ними всеми. Он связал бы их с собой не путем разрушения их индивидуальностей, а путем развития гения каждого до предела. Он обогатил бы их всех, служа общим переводчиком между ними, пока каждый не обрел бы нечто из возможностей всех или по крайней мере полную способность пользоваться помощью всех остальных, и главным образом центрального языка, во всех тех аспектах, в которых вследствие своего особого характера он оставался бы индивидуально дефектным. Новый научный и центральный язык мог бы таким образом утвердиться посреди языков; постепенно ассимилировать их с собой, извлекая при этом из них прибавление собственных материалов, до тех пор пока они не стали бы его простыми идиотами и, наконец, возможно, в более отдаленном будущем, не исчезли бы вовсе как отчетливые формы речи и не слились бы в гармонию в лоне центрального языка.

Ресурсы языка для формирования новых слов посредством возможного эвфонического сочетания элементарных звуков так же близки к бесконечным, как и любой конкретный ряд комбинаций, обычно называемый бесконечным; все такие ряды имеют свои ограничения, как в случае различных порядков бесконечного в исчислении, которые ограничены тем фактом, что существуют различные порядки. Тем не менее, несмотря на то, что этот неисчерпаемый источник фонетического богатства находится прямо под рукой, ни один из этих ресурсов никогда не был задействован посредством какого-либо научного устройства и совета. Лишь те словесные формы, которые случайно встретились в каком-либо данном языке, развитом случайным методом — в греческом, например, — выбираются в качестве основы и используются в качестве элементов для новых словесных деривативов, входящих ныне в употребление с таким поразительным быстротой во всех науках. Например, возьмем комбинацию согласных kr (или cr) и добавим следующий ряд гласных: i (произносится как ee), e (произносится как a), a (произносится как ah), o (произносится как aw), u (произносится как uh), o (произносится как o) и u (произносится как oo); и мы построим следующий ряд эвфонических трехбуквенных корней:

Kri (Кри)

Kre (Кра или Крей)

Kra (Крах)

Kro (Кро)

Kru (Кру)

Kro (Кро)

Kru (Кру)

Давайте теперь добавим окончание o, и мы получим следующий список деривативов:

Kri-o (Кре-о)

Kre-o (Кра-о)

Kra-o (Крах-о)

Kro-o (Кро-о)

Kru-o (Кру-о)

Kro-o (Кро-о)

Kru-o (Кру-о)

Из этих словесных форм только две встречаются в каких-либо хорошо известных юго-западных языках Европы, а именно: Creo — Я СОЗДАЮ в латинском, итальянском и др., и Crio — Я ВЫРАЩИВАЮ в испанском. Остальные формы совершенно не используются. В отношении любого другого простого ряда эвфонических комбинаций, какие фонетическое искусство может легко построить, наблюдается такое же расточительное пренебрежение, и в результате этого полного провала научного мира в извлечении этих сокровищ фонетического богатства, лежащих прямо у них под ногами, они вынуждены прибегать к таким отчаянным уловкам, как наименование двух наиболее известных и привычных отрядов рыб, тех, что обычно находятся на наших столах: Acanthopterygii Abdominales и Malacopterygii Subbrachiati; а обыкновенная и красивая птица, называемая боболинком, именуется Dolichonyx Orixyvora. По той же причине — полному отсутствию какого-либо экономного и систематизированного использования наших фонетических материалов научным миром — автор недавно, пытаясь предпринять некоторые обобщения области науки, сел на мель почти в самом начале на таких словесных рифах, как Anthropomorphus Inorganismoidismus; и последующие шаги в простом наименовании различий, достаточно простых самих по себе, стали совершенно невозможными. Насущная необходимость радикального вмешательства науки в открытие истинных принципов, применимых к построению собственных орудий и инструментов, едва ли может быть отрицаема или подвергнута сомнению.

Огромная концентрация значения и проистекающие из нее компактность и богатство, которыми обладал бы язык, основанный на значении, внутренне содержащемся по аналогии в простейших элементах звука, предоставили бы такому языку преимущества в качестве инструмента мысли и общения, которые лишь очень частично иллюстрируются превосходством печатания подвижными литерами над рукописью для быстрого тиражирования книг.

В сложных словах существующих языков каждое корневое слово в составе соединения имеет отчетливое значение, а совместное значение соединенных таким образом частей является описанием или определением новой идеи; так, в немецком языке Finger — это палец, Hut — это шляпа, а Finger-hut (палец-шляпа) — наперсток; Hand — это рука, Schue — это башмак, а Hand-schue — перчатка и т. д. Так и в английском: Wheel-barrow (тачка), Thunder-storm (гроза) и т. д. Удивительная выразительность таких терминов и огромное превосходство в этом отношении таких языков, как санскрит, греческий, немецкий и др., в которых подобные самоопределяющиеся комбинации легко образуются, над испанским, итальянским, французским и другими производными языками, чей гений сопротивляется соединению, сразу же осознаются и признаются. Но если мы проанализируем любое из этих сложных слов, например Finger-hut, мы заметим, что, хотя каждый из так называемых элементов соединения, Finger и Hut, обладает отчетливым значением, входящим в более специфическое значение сложного слова, они тем не менее не являются элементами в каком-либо истинном смысле, или, иными словами, они не являются конечными элементами сложных слов. Сам Finger в первом приближении состоит из двух слогов, Fing и er, которые в соответствии с тем же принципом, на котором организовано сложное слово Finger-hut, должны описывать обозначаемый предмет, как было бы в случае, если бы Fing означал РУКУ, а er означал ПРОДОЛЖЕНИЕ. Тогда Finger означал бы продолжение руки, а Finger-hut (наперсток) означал бы шляпу-продолжение-руки. Но, опять же, Fing состоит из трех элементарных звуков f-i-ng, er — из двух, e-r, а hut — из трех, h-u-t. Предположим теперь, что первичный звук f был научно признан соответствующим во всех областях природы и мышления превосходству, высокому положению или верхнему расположению; i — центральности или основному телу, а ng — члену или ветви; тогда слог Fing обозначал бы верхнюю часть тела или ветвь, что является весьма точным описанием руки. Предположим, что e обозначало бы аналогичным образом плоские, подобные ладони идеи и вещи в целом, а r само по себе обозначало бы продолжение; тогда er обозначало бы продолжение ладони, а Finger обозначал бы ветвь-продолжение ладони верхней части тела или, иными словами, продолжение ладони ветви верхней части тела и тем самым полностью описывал бы и одновременно обозначал палец. Предположим, далее, что h по своей природе означало бы округлость или круглость; u — близость; а t — крышу или покрытие; тогда hut означало бы круглое закрытое покрытие, точное описание шляпы; а Finger-hut тогда означало бы круглое закрытое покрытие ветви-продолжения верхней части тела, или круглое закрытое покрытие продолжения ладони верхней конечности или ветви тела. Сразу станет очевидно, как при наличии таких ресурсов значения такие соединения, как Acanthopterygii для обозначения колючеперых, Malacopterygii Subbrachiati для обозначения мягкоперых с подгрудными плавниками или Anthropomorphus Inorganismoidismus для обозначения вещей в неорганизованной форме, имеющих сходство с человеком, вскоре стали бы восприниматься как языковые монстры, какими они и являются на самом деле.

Разница между началом словообразования с реальных элементов речи, представленных отдельными буквами, каждая из которых наделена собственным соответствующим значением и переносит это значение в каждое сложное слово, в которое она входит, и началом словообразования с принятия длинных слов, уже образованных в каком-либо существующем языке, таких как Anthropos (греческое слово для обозначения человека), Acanthos (греческое слово для обозначения шипа), Keron (греческое слово для обозначения плавника или крыла) и т. д., в качестве первого элемента новых сложных слов, является бесконечной по своим результатам для легкости, богатства и выразительности создаваемой терминологии. Это подобно разнице между человеком, работающим с помощью неограниченных ресурсов инструментов и машин и знания химии, с одной стороны, и человеком, работающим голыми руками без посторонней помощи и в неведении о природе используемых им веществ, с другой. Научный мир до сих пор не умел конструировать языковые орудия и инструменты, которые абсолютно необходимы для его собственной быстро возрастающей и сложной деятельности; анализировать и применять находящиеся в его распоряжении языковые материалы; а также упрощать и унифицировать номенклатуры всех наук, чтобы в тысячу раз ускорить работу всех умственных способностей при восприятии и точном голосовом обозначении всех бесконечно многочисленных тонких различий и широких обобщающих аналогий, которыми изобилует природа.

Едва ли нужно говорить, что конкретные значения, приписанные выше отдельным звукам при анализе немецкого слова Finger-hut, никоим образом не предполагаются в качестве реальных значений задействованных вокальных элементов. Весь этот случай является гипотетическим и принятым исключительно для того, чтобы проиллюстрировать неиспользуемые возможности языка в конструировании значимых слов и особенно в конструировании научных терминов. Чтобы основать реальный язык такого рода, необходимо было бы сначала терпеливо выработать истинные значения элементарных звуков человеческой речи, затем — аналогию этих значений с элементами всеобщего бытия (категориями рассудка и т. д.) и, наконец, их самих — с элементами каждой из специальных наук.

Могло ли такое открытие быть действительно совершено; если бы простым фактом природы оказалось то, что каждый звук человеческого голоса является избранным природой средством для передачи столь же элементарной идеи; и что комбинации элементарных звуков в слова неотъемлемо и обязательно, как только эти первоначальные значения и закон их комбинации становятся известными, производят слова, бесконечные по количеству и совершенные по структуре, естественным образом выражающие каждую точную идею, на которую способен человеческий разум, становится вполне мыслимо, как Естественный Универсальный Язык мог бы развиться благодаря одному лишь открытию. Создание языка принадлежало бы природе столь же истинно и абсолютно — в некотором смысле, более истинно и абсолютно, — чем наши существующие инстинктивные языки. Это был бы, по сути, нормальный язык человечества, от которого из-за отсутствия такого открытия человечество было противоестественно отлучено. Этот факт доказал бы, что мы всегда были изгнаны из нашего истинного родного языка и всю жизнь говорили на чужих или странных языках, к которым нам нужно лишь вернуться или прийти домой. Не можем ли мы поэтому основать в науке рациональное ожидание, что в свое время, от языкового Рая Потерянного в далеком прошлом, мы сможем вернуться к языковому Раю Обретенному, в буквальном исполнении пророческого обещания о том, что все народы земли будут говорить на одном языке?

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость