«Конституционная поправка, или Воскресенье, суббота, изменение и восстановление»

Но согласно последней теории, день, который Бог теперь требует соблюдать, не является каким-то конкретным днем, а просто одним из семи, причем индивидууму предоставлено право сделать выбор того, который он предпочитает таким образом почитать. Итак, теперь мы утверждаем, что если Бог дал человеку эту прерогативу выбора, то Он сделал это потому, что такой образ действий был тем, который отвечал бесконечной мудрости, и ни один человек или группа людей не имеют права вставать между творением и Творцом, лишая первого прав, которые Последний ему гарантировал. Если библейская суббота действительно является неопределенной, мы говорим этим господинам: руки прочь; во имя религии и Библии вы не должны совершать дело, которое причинит насилие большому классу совестливых граждан и которое, согласно вашим собственным аргументам, противоречит доктрине христианской субботы, как она изложена в слове Божьем. Будьте последовательны в отношении самих себя и своих взглядов на Писание.

Если действительно вы искренне верите, что сторонники субботы не нарушают никакого божественного закона в соблюдении седьмого дня, тогда мы говорим вам во имя милосердия: почему бы не позволить им, доколе они являются христианскими мужчинами и женщинами и послушными гражданами, исполнять свои убеждения долга, не принуждая их посредством применения гонительского законодательства соблюдать тот самый конкретный день субботы первого дня, который вы действительно выбрали для самих себя, но в отношении которого вы теперь перестали претендовать на какую-либо особую божественную честь? Заставлять их либо пренебрегать собственными убеждениями долга, либо содержать в святости два дня было бы актом деспотизма, отстоящим лишь на шаг от того ужасного фанатизма, который в инквизиции прибегал к дыбе и испанскому сапогу — и то не для того, чтобы сделать людей лучшими христианами или лучшими гражданами, а чтобы принудить их к принятию установлений, для которых не существовало никакой божественной власти.

Но мы должны перейти к рассмотрению других пунктов. На возражение о том, что седьмой день мог быть утерян со времени творения и что он является смельчаком, кто стал бы утверждать о своей способности определить его местоположение сейчас, можно ответить, что, хотя сторонники субботы не претендуют на какое-то необычное количество мужества, они настаивают на том, что в настоящее время легко продемонстрировать преемственность недель и надлежащее место первоначального седьмого дня в семидневном цикле. Способ, которым это может быть сделано, заключается в следующем: при сотворении мира Бог благословил и освятил седьмой день, потому что в оный Он почил. При исходе из Египта Он дал народу письменный закон, предписывающий субботнее соблюдение того дня, в который Он изначально прекратил Свои труды. На шестой день Моисей сказал народу: «Завтра покой, святая суббота Господня». В течение сорока лет после этого Бог выделял этот день среди остальных тем, что манна не падала на него вовсе, тогда как она падала на каждый другой из семи.

Таким образом, мы имеем авторитет самого Бога, который определенно не мог ошибиться, в том, что народу Израиля в самом начале был предан первоначальный седьмой день, поскольку Бог не только дал им субботу, но также, согласно смыслу заповеди, субботу Господню. Спускаясь по линии истории до дней Христа, мы находим Его заявляющим, что Он соблюдал заповеди Своего Отца (Ин. 15:10). Но одной из этих заповедей была та, что относится к субботе; следовательно, для ее надлежащего соблюдения Христос должен был быть способен определить, какой это был день недели. В том, что дело обстояло именно так, никто не станет спорить. Таким образом, этот день локализуется в Его время удовлетворительным образом, поскольку Он соблюдал тот же самый день, который почитали иудеи и который предшествовал дню Его воскресения. С того времени и до сего дня мы имеем общее согласие иудеев, христиан и язычников относительно точного места в неделе как первого, так и седьмого дня. Конечно, это все, что могло потребоваться для достижения разумной достоверности.

Сложность, с которой сталкивается оппонент при согласовании воли Бога, выраженной в законе природы, и требования определенной субботы для людей, живущих вблизи полюсов, на первый взгляд имеет определенную силу. Однако она свойственна не только ему. Эти бесплодные пустыни льда и снега, хотя и далеки от нашей цивилизации, по всей видимости, призваны сыграть столь же значительную роль в духовном мире, сколь и в области научных исследований; в этом вопросе задействован не только вопрос субботы, но также и вопрос крещения. Подумайте, говорит сторонник обливания, в то время как по всему его телу пробегает дрожь, подумайте об погружении, совершаемом в областях вечного льда. Затем, должным образом впечатлив слушателей физическими трудностями библейского крещения, он приходит к выводу, что Бог никогда не мог предписать погружение в качестве единственного метода, поскольку это крайне невыполнимо на крайнем севере, и Бог непременно повелел бы такую форму обряда, которую можно было бы исполнять во всех частях света.

В русле этого умозаключения лежит и сложность, сформулированная нашим другом. Созвучно с теорией о том, что законы природы и закон Бога должны находиться в гармонии друг с другом, доказывается, что на полюсах дни и ночи длятся по шесть месяцев; и поэтому суббота продолжительностью в двадцать четыре часа, строго привязанная к последнему дню недели, исключена. Отсюда делается вывод о том, что, поскольку теория субботников-седьмодников противоречит установлениям природы в этих частях земного шара, она должна противоречить и первоначальному замыслу Бога.

Но остановитесь на мгновение: предположим, мы допустим, что в упомянутом регионе есть люди, которые не могут соблюдать субботу седьмого дня в ее первоначальном виде, доказывает ли это с необходимостью, что ее не следует чтить в тех частях света, где нет никаких препятствий для ее соблюдения? Мы полагаем, что нет. Иллюстрируя это: если бы человек провел свою жизнь в угольной шахте, в сотнях футов под землей, непрерывно трудясь и вообще не видя солнца, был ли бы он освобожден от соблюдения определенной субботы? Вы отвечаете: «Нет». Но почему дается такой ответ? Очевидно потому, что трудность кроется не в Боге и его законах или солнце, а в самом человеке, который добровольно поставил себя в ненормальные условия. Иными словами, он поместился там, где Бог природы никогда не планировал его пребывания, и тем самым создал трудность, которую способен устранить самостоятельно.

То же самое касается и северянина. Если он считает невозможным соблюдать субботу, которая наиболее совершенным образом приспособлена к нуждам человечества, то лишь потому, что он оказался в регионе, который Бог объявил пустынным и необитаемым столь же недвусмысленно, сколь это способна сделать природа языком вечного льда и снега, а также исчезновением на полгода того великого светила, чей свет и тепло столь необходимы для комфорта и прогресса человеческого рода. Но если это верно, то аргумент, основанный на противоречии между законом Бога природы и законом откровения относительно определенного дня покоя, полностью теряет свою силу; ибо вся проблема проистекает не из какого-либо отсутствия приспособленности такого покоя к обстоятельствам тех, кто находится там, где Бог желал бы их видеть, а из первоначального пренебрежения со стороны упомянутых народов очевидного закона-запрета на заселение регионов, которые должны были оставаться незанятыми.

Выход из их положения можно найти в одном из двух направлений: ради собственного прогресса они могут вернуться в те местности, где более развитая часть человечества ощущает животворное влияние суточного солнца; либо же, если они настаивают на том, чтобы оставаться в суровых краях по своему выбору, они могут, согласно рассказам путешественников, по изменениям сумерек — даже в период своей шестимесячной ночи — определять границы субботы и дней недели, по мере того как они наступают и проходят для жителей более умеренных широт.

Пришло время разобраться с теорией о том, что для путешествующих вокруг света и живущих в разных его частях людей невозможно соблюдать один и тот же день. Первое, что необходимо прояснить, — это то, что именно подразумевается под выражением «один и тот же день». По этому поводу джентльмен потратил много слов. Мы никогда не настаивали на тождественности часов. Все, чего мы требуем, — это чтобы один и тот же день соблюдался по всему обитаемому земному шару, то есть каждый человек должен отмечать в своей конкретной местности седьмой день недели по мере того, как он наступает для него в своем движении вокруг земли, говоря языком общеупотребительным.

Возможно ли это сделать — вопрос, затрагивающий премудрость Божию; ибо, если признать, что он дал четвертую заповедь как субботний закон и постановления относительно субботы, содержащиеся в книгах Моисея, нет никаких сомнений в том, что он понимал этот статут как предписывающий соблюдение определенного дня, а не просто одной седьмой части времени. В шестнадцатой главе Исхода, где суббота впервые вводится, находится прекрасная возможность проверить это дело. Он обозначает там день, который он освятил, как следующий за шестым и единственный, в который не падала манна. Кроме того, на протяжении сорока лет эта практика отделения дня своего покоя от всех остальных посредством еженедельного чуда продолжалась. Но зачем ему было делать это, если не было никакого выбора и если соблюдение одной седьмой части времени было всем, что требовалось? Более того, почему он сделал абсолютную невозможность для человека праздновать какой-либо другой день, кроме седьмого дня недели? Что он поступил именно так, мы можем доказать в нескольких словах.

Мы предположим, что некто, разделяющий взгляды джентльмена, попытался бы воплотить их в течение сорока лет, пока Бог вел народ по пустыне; а также что его первым экспериментом стал бы воскресный покой. В этом он потерпел бы полную неудачу. Спрашиваете, как? Отвечаю: Бог постановил, что никакая манна не должна падать в седьмой день (Исх. 16:26), и что манна, которую предстояло есть в субботу, должна была собираться накануне (Исх. 16:5). Поэтому для данного человека было бы невозможно заготовить пищу для своего воскресного покоя. Но предположим, пренебрегши таким соблюдением субботы, он попытался бы по порядку поступить так с понедельником, вторником, средой, четвергом и пятницей — результат принципиально бы не изменился. В воскресенье наблюдалось бы полное отсутствие всякой пищи; в остальные дни то, что было собрано заранее, вместо того чтобы быть пригодным к употреблению, оказалось бы испорченным и превратившимся в отвратительных червей, поскольку Бог сказал народу, что только манна, собранная в шестой день, должна храниться до следующего дня; и некоторые из них, проведя эксперимент непослушания в данном вопросе, обнаружили результат, описанный выше (Исх. 16:19, 20). С другой стороны, если бы тот же человек в конце концов решил освятить седьмой день недели, он не встретил бы никаких затруднений. Собрав двойную порцию манны в шестой день, по чуду Божьему она сохранилась бы чистой и здоровой до конца седьмого дня недели.

Но как это объяснить в рамках гипотезы о том, что никакой конкретный день не был избран Господом? Если бы он действительно принял неопределенный план и предоставил людям самим делать выбор, несомненно, он сделал бы это потому, что это был лучший метод. Но если бы это был лучший метод и если бы это соответствовало его взгляду на статут, то, безусловно, он не стал бы выставлять себя в глупом свете и высмеивать народ, сначала даруя им привилегию, а затем своим провидением препятствуя ее осуществлению.

Если будет высказано предположение, что действие этого закона ограничивалось землей Палестиной и иудеями, я отвечу: во-первых, в указанное время народ находился в Аравии, а не в Иудее, и даже если допустить то, что не является истиной, а именно, что четвертая заповедь относилась исключительно к евреям, это вообще не влияет на вопрос, поскольку никто не станет настаивать на том, что евреи были обязаны соблюдать его только в Иудее. Где бы они ни находились, от них требовалось соблюдать субботу — будь то в рабстве в Ассирии или странствуя по известному миру в поисках наживы. От Испании до Индии, от Скифии до Африки этот закон был призван действовать и действовал за сотни лет до того, как кто-либо вообще заявит о его отмене. Раз это верно, то вне всяких сомнений доказано, что сам Бог возложил на людей, странствующих по всему восточному континенту, единый день поклонения.

Спрашиваете ли вы, когда они начинали его? Отвечаю: на закате солнца, согласно указанию в Лев. 23:32. Шли ли они на восток к Тихому океану или на запад к Атлантическому, от них требовалось начинать свой покой в этот час. Было ли это для них невозможным? Тот, кто утверждает так, обвиняет Бога в безумии. Были ли они способны выполнить это требование? Значит, по крайней мере на восточном континенте определенный день был вполне осуществимой вещью. Бог знал, как будет рассеян его народ; он дал им установление субботы, приспособленное к любым обстоятельствам, в которых они могли оказаться; он отделил эту субботу от остальной недели и с самого начала вне всяких споров решил вопрос о том, что она не является подвижной по своей природе. Следовательно, тот, кто принимает рассматриваемую нами теорию и отвергает ту, которую поддерживаем мы, вынужден делать это вопреки объясняющему провидению Бога, наперекор его написанному закону и против практики его народа — Израиля, у которого на протяжении веков не возникало никаких трудностей с тем, чтобы находить субботу в любой широте.

Столько о законе и его истории, ясно показывающих, что наши оппоненты не понимают возможностей данного вопроса в том виде, в каком на них смотрит Бог. Теперь мы перейдем к рассмотрению трудностей, которые они усматривают в реализации нашей теории.

Утверждается, что при кругосветном путешествии на восток путешественник приобретает день, а при путешествии на запад — теряет день. Из этих предпосылок доказывается, что невозможно соблюдать определенный день. Приходило ли когда-нибудь в голову джентльмену, что его собственная теория будет несколько нарушена в результате такого же путешествия? Заметьте, соблюдаться должна ровно одна седьмая часть времени. Вряд ли кто станет утверждать, что все старые часы на земле настолько надежны, что на них можно положиться в путешествии такой длительности, и кроме того, предположим, мы жили бы в эпоху, когда подобные часы были неизвестны, — что тогда? О! — говорит возражающий, — мы ориентировались бы по солнцу. Тогда вы в конце концов соглашаетесь с нами в том, что солнце представляет собой наиболее доступный способ определения дня; но помните теперь, что вы находитесь в путешествии вокруг земли на запад: вы путешествуете шесть дней, каждый из которых значительно удлиняется из-за того, что вы движетесь вместе с солнцем; вы останавливаетесь и отдыхаете на седьмой день, который называете субботой. Однако, к несчастью, поскольку вы находились в неподвижности, он оказывается значительно короче ваших шести дней труда; таким образом вы обокрали Господа на одну седьмую часть всего времени, которое все шесть дней имели в избытке по сравнению с тем днем, в который вы отдыхали. При путешествии на восток было бы верно обратное, и ваши дни отдыха были бы длиннее ваших дней труда и, следовательно, не представляли бы собой одну седьмую часть времени.

Кроме того, мы могли бы доказать посредством аргументов полнейшую анархию, в которую погрузилось бы общество при реализации этой доктрины, согласно которой каждый человек волен сам назначать себе еженедельную субботу. Нет ничего проще, чем доказать, что это серьезно затруднило бы работу ваших судов; что это сделало бы невозможным регулярное богослужение; в конце концов, что это внесло бы путаницу во все сферы жизни.

Ответите ли вы, что устраните эту трудность с помощью законодательного акта и заставите всю эту нацию, от Нью-Йорка до Сан-Франциско, почитать воскресенье ради единообразия и благочиния? Я отвечаю: во-первых, неужели вы усовершенствовали великий план Бога? Разве он не знал, что определенный день будет наилучшим, и разве не он должен был дать его нам? Во-вторых, тогда вы признаете, что в конце концов возможно соблюдать один и тот же день на протяжении всего этого континента; ибо если бы это было неправдой, было бы бессмысленно пытаться достичь единообразия с помощью законодательства. Но если сопоставить это ваше признание в отношении западного континента с насаждавшимся Богом на протяжении веков определенным днем на всем восточном континенте, то круг земного шара замыкается, и утверждается возможность соблюдения определенной субботы на обоих полушариях.

Передо мной лежит проект электрических часов, которые называются «Часами всех народов». Эта конструкция весьма остроумна и позволяет с первого взгляда увидеть разницу во времени между выдающимися городами во всех частях земного шара. Для этой цели спроектирован центральный циферблат, представляющий меридиан Нью-Йорка. Стрелки на этом циферблате указывают точный час полудня. Вокруг этой центральной фигуры расположены двадцать дополнительных циферблатов, на каждом из которых стрелками отмечено время суток, какое будет в названных городах, начиная на востоке от Нью-Йорка с Пекина и заканчивая на западе от него Сан-Франциско. С их помощью вы с первого взгляда видите точное расхождение во времени в различных долготах, к которым принадлежат эти города.

Например, в то время как часы в Нью-Йорке показывают двенадцать часов дня, часы в Пекине показывают двадцать минут первого ночи; в Риме — без пятнадцати шесть вечера; в Лондоне — пять минут шестого вечера; и так далее, пока вы не доберетесь до Нью-Йорка, где двенадцать часов дня. Затем, двигаясь к западу от этой точки, где время, разумеется, отстает, циферблат в Чикаго показывает семь минут одиннадцатого утра; в Сент-Луисе — пять минут одиннадцатого утра; в Сан-Франциско — без пятнадцати девять утра. Таким образом, разница между Пекином и Сан-Франциско составляет около шестнадцати часов, или почти две трети целого дня. Тем же способом читатель сразу поймет, что можно назначить начало дня в любой из этих точек в его движении вокруг земли.

Для этого предположим, что день начинается так же, как и в библейские времена, с захода солнца. Сейчас, если угодно, воскресенье в Пекине, и те, кто соблюдает этот день, начинают праздновать его на закате. Теперь, если мы хотим точно узнать, когда жители Рима приступят к подобному служению, нам нужно лишь определить, сколько времени потребуется солнцу, чтобы преодолеть расстояние, разделяющее эти два города. Обратившись к рассматриваемому проекту, мы обнаруживаем, что время в Риме отстает от времени в Пекине на шесть часов пятьдесят пять минут. Учитывая это, заход солнца достигнет их, и они вступят в первый день недели ровно через шесть часов пятьдесят пять минут после того, как это сделали жители меридиана Пекина.

Таким образом мы можем пройти по всему списку. По мере того как мир вращается вокруг своей оси, он приведет Лондон к той же точке, где жители Рима видели солнце, погружающееся на западе и вступающее в воскресенье, ровно через пятьдесят минут после этого события. Жители Нью-Йорка также начнут свое воскресенье с захода солнца, через четыре часа пятьдесят минут после жителей Лондона; а жители Чикаго — на пятьдесят минут позже жителей Нью-Йорка; а жители Сан-Франциско — через два часа двадцать минут после жителей Чикаго. Все они, однако, будут освящать один и тот же день, хотя какое-то время и не в одни и те же часы. [18] Каждый в своей собственной местности начнет соблюдать день, когда тот дойдет до него, и продолжит соблюдать его до тех пор, пока в результате полного оборота земли он не вернется к началу нового дня, как это обозначается очередным заходом солнца. Так и угодно Богу.

При переходе из Египта в Палестину наблюдалось некоторое расхождение в минутах; однако в моменте начала субботы изменений не было. «С вечера до вечера будете праздновать субботы ваши», — гласило божественное повеление, и его народ, двигаясь на восток или на запад, подчинялся этому предписанию. При этом они не нуждались в часах; не нуждался бы в них и современный путешественник. В каждом обитаемом регионе, согласно плану Бога, великое небесное светило наглядно обозначает границы священного времени. День начался на востоке и движется на запад. Полный оборот земли приносит его со всем запасом света и темноты в дом каждого человека, независимо от меридиана долготы, в котором он живет. В библейском смысле это тот же самый день, который соблюдают христиане за тысячи миль к востоку от него, хотя он может начинаться и не в абсолютно то же самое мгновение.

Практически этот вопрос не имеет абсолютно никакого реального значения. Хотя он и может озадачить мозг того, у кого перед глазами нет фактов, он был раз и навсегда разрешен самым поразительным образом в практике человечества. Не подлежит сомнению тот факт, что от крайней восточной границы восточного континента до крайнего западного предела западного континента существует столь безупречное согласие в этом вопросе, что каждый день недели, начинаясь на западном берегу Тихого океана, продолжает свой путь через Азию, Европу и Америку, пока не достигнет восточного берега того же моря. Настолько это верно, что если бы существовала цепь церквей с куполами и колоколами, находящимися в пределах слышимости друг друга, они могли бы начать звонить в знак начала любого дня — скажем, в Иокогаме в Японии — и это шествие можно было бы возвестить вдоль всей цепи от этого места до Сан-Франциско благодаря аналогичной практике в каждой из церквей без малейшего перерыва, пока последний колокол на тихоокеанском побережье не возвестит о его прибытии туда. Независимо от того, признается ли возможность этого или нет, фактом является то, что христиане от Китая до Калифорнии действительно соблюдают одну и ту же субботу или воскресенье на всем протяжении между этими двумя точками.

Если на это ответят, что хотя и существует единообразный подсчет дней для тех, кто следует из Сан-Франциско на восток в Китай или из Китая на запад в Сан-Франциско, тем не менее, при пересечении Тихого океана из Сан-Франциско на запад в Китай или из Китая на восток в Сан-Франциско им было бы необходимо в первом случае прибавить день, а во втором — отбросить один, чтобы их время гармонировало со временем жителей этих двух стран, то ответ будет таков: это действительно так. Однако это не доказывает отсутствие определенного дня, который жители обоих континентов могли бы соблюдать одинаково; ибо для соблюдения одного и того же дня на круглой земле где-то должна проходить линия перемены дат, иными словами, должна существовать точка, где начинается день. При пересечении этой линии будет наблюдаться тот же результат, о котором заявляется при переходе из Калифорнии в Китай через Тихий океан, то есть при расчете конкретного человека, совершающего переход, день должен быть либо отброшен, либо прибавлен.

Мы уже видели, что план Бога заключался в том, чтобы измерять дни заходом солнца. Исходя из этого, четвертый день, в который было сотворено солнце, начался в той самой точке, где в момент своего творения оно показалось бы человеку, находящемуся к востоку от него, исчезающим из вида на западе. Начавшись в этой точке, день обошел вокруг земли, пока каждая ее часть последовательно не стала свидетелем захода солнца на пятый день. Единственная трудность, которая остается в данном случае, заключается в том, чтобы решить, где должна располагаться линия перемены дат. Как уже было выяснено, практика народов зафиксировала ее в Тихом океане. Немаловажно и то, что матросы меняют свой отсчет при пересечении этого океана туда и обратно и циркумнавигируют земной шар по своему желанию без малейшей путаницы. Единственным примером, который приводился в подтверждение того, что возникали какие-либо трудности или путаница в датах, является Остров Питкэрн, жители которого не произвели рассматриваемого изменения. [19] Если бы они сделали это, они оказались бы в гармонии с основной массой людей, живущих на том же меридиане, что и их незначительный остров.

Единственным предметом для споров, который остается, является вопрос о надлежащем расположении линии перемены дат. Была ли допущена ошибка при определении места ее нахождения или нет? Несомненно то, что провидение Божье согласуется с нынешним устройством. Человек начал свое существование на востоке. Экспансия империй шла на запад. Эмиграция принесла с собой согласованную систему подсчета дней, согласно которой они признаются начинающимися на восточном континенте и распространяющимися на западный. Особенно это справедливо в отношении христианского мира.

Но, опять же, не существует ли помимо этого провидения и всеобщего мнения о том, что день действительно начинается на востоке, а также помимо того факта, что ученые установили точку смены отсчета где-то в Тихом океане, какой-либо дополнительной причины полагать, что Бог избрал именно эту местность для начала дня? Мы отвечаем: такая причина есть. Если бы линия перемены дат проходила через какой-либо континент или крупную сушу, легко заметить, что это привело бы к величайшей путанице, поскольку по одну ее сторону — пусть даже и воображаемую — люди соблюдали бы седьмой день недели, в то время как по другую их соседи, находящиеся в непосредственной близости от них, еще не вышли бы из шестого.

Следовательно, чтобы избежать этой трудности, единственным средством было бы использование какого-нибудь крупного естественного рубежа, такого как горный хребет или водное пространство, которые так отделяли бы людей по одну сторону линии перемены дат, чтобы предотвратить беспорядок, неизбежно возникающий при постоянном и непрерывном общении. Никто не станет утверждать, что существует горный хребет, тянущийся с севера на юг от полюса до полюса, который подошел бы для этой цели. Следовательно, единственным оставшимся ресурсом являются те огромные водоемы, которые называются морями или океанами.

Обращаясь теперь к тому, который известен как Атлантический океан, мы обнаруживаем, что через него нельзя провести линию перемены дат, не затронув какую-либо обитаемую часть земного шара. Единственным оставшимся ресурсом является Тихий океан, который, как было замечено, был избран массой человечества в качестве подходящего места для совершения тех изменений, которые необходимы в случае фактического расположения в нем линии перемены дат. К счастью, изучение большого глобуса докажет, что линия, проведенная от Берингова пролива на юг через широты, пригодные для проживания человека, вообще не коснется никаких участков суши, или же, если она и затронет какие-то из них, они окажутся настолько незначительными по своему характеру, что не заслуживают упоминания.

С этими замечаниями тема линии перемены дат закрывается с убеждением, что необходимость ее существования, тот факт, что она должна находиться в Тихом океане, если вообще где-либо, и единообразное признание ее местонахождения в этом море на практике, если не в теории, объединяются, предоставляя совокупность фактов, которая оправдывает уверенность в сознании того, кто не требует больше свидетельств, чем следует.

Теперь в статье джентльмена остались лишь два вопроса, с которыми необходимо разобраться. Они заключаются в презрительной насмешке над незначительностью числа субботников и в остротах, если их можно так назвать, к которым прибегают, используя предложение об использовании губок, пропитанных одурманивающими химикатами, и бесплатной поездке вокруг света, которую им предлагают совершить.

Ответить на эти выпады к чьему-либо удовлетворению было бы невозможно, в то время как для тех, кто обладает способностью к логическому различению и понимает, что назначение чистой остроты чаще всего заключается в отвлечении внимания от хода рассуждений, с которым, как чувствуется, невозможно справиться, такие усилия окажутся излишними. Малочисленность — это то же старое, избитое возражение, с которым приходится сталкиваться каждому великому реформаторскому движению с начала мира. В то время как введение наркотиков и кругосветное путешествие окажутся столь же губительными для точного блюстителя одной седьмой части времени, сколь и для того, кто празднует определенный день, даже если допустить, что последствия такого путешествия будут именно такими, как утверждает автор.

Но помимо всего этого, обнаружится, что основой всего предприятия, как в случае с губкой, так и с судном, являются обман, хитрость и насилие. Одурманить человека наркотиками на двадцать четыре часа; или заколотить его под люками циркумнавигирующего судна; сломать компас; отправить его вокруг света; сделать так, чтобы все общество сговорилось фальсифицировать факты в этом деле; не давать ему знать, где он побывал; извратить правду относительно дня, соблюдаемого почитателями первого дня; и тогда, подумать только, вы изменили практику, если не убедили рассудок небольшой горстки совестливых блюстителей определенной субботы! Удивительно, господа! Чрезвычайно удивительно! Каковы результаты столь грандиозных усилий! Горе истине, когда ей приходится проходить через столь суровое испытание! Мы краснеем, но не за себя. Мы были бы почти готовы вдохнуть анестетик или рискнуть морским путешешением, полагаясь на волю случая в отношении надлежащего сохранения назначенного Небом дня покоя, если бы, сделав это, мы могли удержать наших собратьев из лагеря сторонников поправки, о благополучии которых мы искренне заботимся, от столь жалкого проявления их низкого мнения о важности использования в подобных спорах аргументов, взывающих лишь к разуму и сердцу христианина, вместо тех, что обращаются к низшим способностям ума.

Резюме путей, пройденных в этом ответе, выглядело бы примерно следующим образом:

1. Что, приняв теорию одной седьмой части времени, джентльмен отказался от определенного первого дня, который он пытался обосновать в первых девяти своих статьях.

2. Что теория одной седьмой части времени столь же губительна для воскресенья, сколь и для субботы.

3. Что она подрывает практическую осуществимость предлагаемой поправки, поскольку она стремится навязать определенный день, и поскольку, согласно ей, у субботников есть библейское право соблюдать седьмой день в рамках дарованного Богом выбора дней.

4. Что можно установить тождественность последнего дня недели нынешнего времени с тем, в который Бог почивал по завершении творения; исходя из провидения, с которым Бог указал на него при исходе из Египта; того факта, что Христос и его ученики соблюдали субботу в соответствии с заповедью; общего согласия среди иудеев, христиан и язычников относительно его места в неделе с того времени и по сей день.

5. Что возражение относительно противоречия между определенной субботой и законами природы на полюсах не противопоставляет Бога природы самому себе или нашей версии его заповеди, поскольку проблема не подразумевает какого-либо отсутствия дальновидности со стороны Божества, а скорее пренебрежение яснейшими учениями как провидения, так и природы со стороны тех, кто поместил себя туда, где люди никогда не должны были селиться.

6. Что если определенный день невозможен, то мудрость Бога оказывается под вопросом, поскольку как буквой заповеди, так и ее провиденциальным истолкованием на протяжении сорока лет внушается именно это.

7. Что определенный день можно соблюдать на восточном континенте, поскольку это делалось на протяжении сотен лет до того, как кто-либо даже заявит об изменении закона.

8. Что определенный день можно соблюдать на западном континенте, поскольку именно в этом заключается цель, для достижения которой предназначена поправка.

9. Что путешествие вокруг света сделало бы невозможным соблюдение точной одной седьмой части времени в такой же мере, как и соблюдение определенного седьмого дня.

10. Что теория одной седьмой части времени внесла бы в общество страшнейшую путаницу, подорвав даже отправление правосудия.

11. Что на практике весь мир от крайнего востока до крайнего запада действительно соблюдает определенный день.

12. Что потеря и приобретение времени не создают никаких нарушений, кроме как при пересечении Тихого океана.

13. Что при наличии определенного дня должна существовать линия перемены дат.

14. Что эта линия перемены дат в силу единообразной практики народов и провидения Божия, делающего невозможным ее существование где-либо еще, проходит через Тихий океан.

15. Что нам остается лишь делать то же самое, что мы делаем и делали на протяжении веков, чтобы наглядным путем доказать: все трудности на пути соблюдения определенной субботы могут быть легко преодолены теми, кто стремится соблюдать закон Божий в том виде, в каком он написан.

ОТВЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ. СТАТЬЯ ОДИННАДЦАТАЯ. ИСТИННАЯ ТЕОРИЯ ХРИСТИАНСКОЙ СУББОТЫ.

Третья теория христианской субботы в том порядке, в котором мы рассматривали различные теории, утверждает, что суббота была установлена при сотворении человека и никогда не была отменена или заменена. Эта теория далее поддерживает мысль о том, что сущностная идея закона субботы заключается не в святости какой-то конкретной части времени, а в освящении определенной пропорции времени, а именно одного дня из семи; что в соответствии с этой сущностной идеей субботы изменение дня было допустимо; что изменение действительно было произведено по божественному повелению на основании и начиная со воскресения Христа; и что первый день недели, день Господень, является истинной христианской субботой, имеющей свое моральное обоснование в четвертой заповеди.

На этих страницах уже было написано достаточно для опровержения противостоящих теорий, чтобы показать: эта теория субботы является истинной. Если допустить две вещи, от этой теории, по-видимому, невозможно уйти. Во-первых, давайте допустим, что Бог установил субботу для всего человечества и что ее закон имеет неизменное, а также универсальное применение. Это легко признают те, с кем мы сейчас ведем дискуссию. Затем, во-вторых, давайте допустим, что вдохновленные апостолы под руководством Христа и его Духа и при их явном одобрении перестали соблюдать седьмой день и фактически соблюдали первый день недели. Наши оппоненты крайне неохотно идут на это признание. Но представленное нами пространное свидетельство просто неопровержимо и не оставляет возражений. Третья теория — и она одна — гармонизирует неизменный закон субботы с фактическим изменением дня.

В дальнейшее подтверждение правильности этой теории нам остается в заключение этой дискуссии показать, что эта третья теория согласуется с четвертой заповедью и отвечает каждому аспекту замысла установления субботы.

Главной особенностью замысла субботы является проявление суверенного контроля Бога как Творца над человеком и над временем человека как творения Божьего. Призванный к бытию Творцом и поставленный владыкой над неразумным и материальным творением, человек был научен тому, что его время должно использоваться во славу Бога. Это было доверенное Творцом достояние; и чтобы человек не забывал об этом, одна седьмая часть времени при регулярном повторении была выделена для того, чтобы быть особо освященной для Господа всего сущего. В этом и заключается сама идея воспоминания творения. Она призвана поддерживать живое знание о Боге как о Творце и Суверенном Правителе человека. Помнить о творении — значит постоянно держать перед своим разумом долг использования нашего времени во славу Автора и Поддерживающего наше бытие.

Не умаляется эта теория христианской субботы и примером покоя Бога в седьмой день. «В шесть дней Бог сотворил небеса и землю, а в седьмой день почил». Народ Божий в разных частях мира делает и должен начинать свой труд в разное время, и тем не менее в каждой местности они трудятся шесть дней и отдыхают на седьмой. Законом заповеди, подкрепленным божественным примером, является именно пропорция времени; и следовательно, христианская суббота в истинном значении заповеди является в такой же степени седьмым днем, как и иудейская суббота. Христианин трудится шесть дней, а не седьмой, согласно божественному примеру и божественному повелению.

Таким же образом истинная теория христианской субботы отвечает замыслу установления, поскольку оно было предназначено для того, чтобы остановить течение внешней жизни и устремить душу к невидимым и вечным истинам. И здесь содержится важнейший аргумент в пользу изменения дня соблюдения субботы. Крайне разумно полагать, что если существует какое-то дело, которое более славным образом манифестирует совершенства Бога и служит лучшему обращению мыслей людей к горнему, нежели дело творения, то день, который знаменует собой такое дело, окажется наиболее подходящим временем для соблюдения субботы.

Поскольку сущностная идея субботы связана с конкретным днем, этот аргумент имеет большой вес в пользу перехода от седьмого к первому дню недели. Главное — это недельное деление, пусть неделя начинается когда угодно. Она может начинаться с того, что мы теперь называем третьим, или четвертым, или любым другим днем. Это будет иметь мало значения. Но поскольку первый день в нашем перечислении дней всегда будет напоминать о великом деле искупления, совершенном Спасителем, который в первый день недели воскрес из мертвых, соблюдение этого дня как субботы наилучшим образом отвечает одному из главных замыслов этого установления.

И кроме того, как же точно соблюдение первого дня — дня воскресения Господня — соответствует замыслу субботы как предвкушения небесного покоя — *sabbatismos*, или субботствования, которое ожидает народ Божий. Радуясь здесь, в христианскую субботу, тому, что наш Искупитель совершил для нас, мы с радостным предвкушением смотрим на обители, которые он пошел приготовить перед нами, чтобы мы могли «всегда быть с Господом».

“Bright shadows of true rest; some shoots of bliss;

Heaven once a week;

The next world’s gladness prepossessed in this,

A day to seek

Eternity in time; the steps by which

We climb above all ages; lamps that light

Man through his heap of dark days; and the rich

And full redemption of the whole week’s flight.

‘The milky way chalked out with suns; a clue

That guides through evening hours; and in full story

A taste of Heaven on earth; a pledge and cue

Of a full feast; and the out-courts of glory.’”

ОТВЕТ НА КРИТИКУ. «ИСТИННАЯ ТЕОРИЯ ХРИСТИАНСКОЙ СУББОТЫ».

Особенность этой дискуссии заключается в том, что в наших ответах мы лишены возможности предвосхищать те позиции, которые приготовил для нас оппонент. Если бы в дебатах можно было руководствоваться принципами последовательности и прийти к выводу, что он, приняв такие-то взгляды, будет неизменно придерживаться их и впредь, было бы определенное удовлетворение в подготовке материалов для использования в дальнейшем. Но на собственном опыте мы убедились, что в этих дебатах такие упреждающие действия были бы напрасным трудом. Например: в последнем ответе, который касался теории одной седьмой части времени, мы намеревались показать, что если бы она была истинной и если бы соблюдение одного дня в семи было всем, чего теперь требуют, то даже в таком случае субботники стояли бы на столь же надежном основании, что и их оппоненты, поскольку соблюдение седьмого дня отвечало бы соблюдению одной седьмой части времени в равной мере с празднованием первого дня недели.

Не имея возможности из-за недостатка места предаваться этим размышлениям, мы отложили их на другую неделю, предполагая, что они пригодятся в равной степени и в этот раз. Увы, какая ошибка! Нам следовало ковать железо, пока оно горячо. К несчастье, сейчас мы противостоим не доктрине отсутствия какого-то конкретного дня, как тогда; перед нами снова «день Господень», первый день неопределенной недели, «особый, определенный день, подкрепленный повелением и примером Христа и апостолов». Как получилось, что нас так стремительно перенесли через пространство, разделяющее эти антагонистические позиции, читатель должен решить сам; ибо мы признаемся в полной неспособности с нашей стороны оказать ему хоть какую-то помощь. Без малейшей попытки логического вывода нам сначала сообщают, что сущностная идея соблюдения субботы заключается не в сохранении конкретного дня, а в освящении одного дня недели, позволяя неделе начинаться там, где ей заблагорассудится. Нам говорят, что это должным образом увековечило бы покой Бога при сотворении мира; а также что если дополнительно мы сделаем день нашего покоя тождественным первому дню недели, то сможем отпраздновать тем самым и творение, и искупление. Нам сообщают, что именно для этой цели заповедь о субботе была изменена так, чтобы допустить введение нового дня.

Но остановитесь на мгновение. Сказал ли нам джентльмен, какое именно изменение было произведено? Сказал ли он нам, какие слова были вычеркнуты? И как она читается теперь? Читатель не забыл, что именно это оппонентам предлагалось сделать в качестве вызова. Он заметит, что это также именно то, чего джентльмен не смог выполнить и не сможет сделать в дальнейшем, поскольку рассматриваемый ответ является последним в его серии. Если сказать, что он указал нам на четвертую заповедь в том виде, в каком она дана в двадцатой главе Исхода, как на содержащую закон в его нынешнем прочтении, то он сам себя осуждает; ибо он признает, что фразеология этой заповеди действительно предписывала определенный день, причем именно последний день недели.

Но еще раз: оставляя в стороне абсурдность утверждений об изменении закона при невозможности предъявить статут в отредактированном виде, давайте вместе с джентльменом вернемся от Синая к Эдему и посмотрим, не сможем ли мы найти — независимо от заповеди — свидетельства того, что суббота творения не была переносным институтом, который можно было бы перекатывать по прихоти любого индивида. Заметьте теперь: признается, что так называемый закон иудейской субботы предписывал соблюдение седьмого дня и не допускал никакого другого в качестве замены. Но откуда делается этот вывод? Несомненно, из слов: «Седьмой день — суббота Господу Богу твоему; не делай в оный никакого дела».

Но откуда джентльмен узнал, что суббота творения была заповедана с использованием языка, менее эксплицитного и ограниченного по своему смыслу, чем слова Декалога? Если он что-либо знает об изначальном декрете Иеговы и о тех ограничениях, которыми он оградил субботу с самого начала, он, как и мы, вынужден обратиться за информацией к священной летописи. Если, обратившись туда, он смог найти что-либо, что доказывало бы меньшую фиксированность характера эдемской субботы по сравнению с синайской, тогда он добился определенного прогресса. Единственное писание, которое прольет свет на этот предмет, содержится в Быт. 2:1-3.

К несчастью для джентльмена, однако, это является фатальным для его концепции о том, что первоначальная суббота хоть в чем-то отличалась от так называемой иудейской. В описании ее установления используемый язык почти точно совпадает с тем, который впоследствии был начертан на скрижалях из камня. Там провозглашается, что Бог освятил (то есть отделил для священного употребления) седьмой день. Причиной такого действия является то обстоятельство, что он почил в оный. Теперь следует заметить, что Бог благословил и освятил именно «седьмой день», и никакой другой. Следовательно, поскольку джентльмен признает, что то же выражение (то есть седьмой день), будучи использованным в заповеди, данной Моисею, недвижимо зафиксировало субботнее установление на последнем дне недели до тех пор, пока закон не был изменен, тот же язык при первоначальном употреблении должен был привести к тому же результату; иными словами, если повеление хранить седьмой день, данное на горе Синай, строго удерживало народ от соблюдения последнего дня недели, то точно так же Иегова в самом начале ограничил весь род человеческий субботой, которая была, наравне с другой, седьмым и, следовательно, последним днем недели.

Чтобы избежать этого вывода, от него потребуется каким-то образом доказать, что те же термины, которые были использованы Богом в одном случае, имеют иной смысл по сравнению с тем, который придается им при использовании в другом. Мало того, суббота в Бытии, подобно субботе в Исходе, дополнительно ограничена и определена двумя дополнительными фактами. Во-первых, это был день, в который Бог почил; во-вторых, это был день, который он благословил, потому что Он почил в оный. Следовательно, прежде чем какой-либо другой день мог быть подменен им, эти два условия должны быть истинными для него в историческом плане. Однако это никогда не сможет относиться ни к какому дню недели, кроме последнего; следовательно, тот, кто празднует любой другой день, не празднует тот, который Бог установил в начале. Столько об определенности субботы, данной Адаму.

Если ответят, что сказанное верно и что никто не утверждал, будто кто-то был волен соблюдать какой-либо иной день, кроме седьмого дня недели, пока Христос не изменил закон и тем самым не уполномочил их на это, мы ответим: очень хорошо; это возвращает нас к исходному тезису, который заключается в следующем: совершил ли он такое изменение? Если совершил, то нам столь же важно иметь ясные и убедительные доказательства того, что подобное изменение было произведено им, сколь важно иметь то изобилие свидетельств, которым мы располагаем ныне и которое подтверждает, что определенная суббота изначально была дарована человечеством.

Все эти спекуляции относительно того, что можно было бы сделать с абсолютной последовательностью при данном стечении обстоятельств, хуже чем праздны. Того, чего мы требуем, — это следующее: что было сделано? Вместо того чтобы заключать, будто Христос совершил определенное действие лишь на том основании, что так было бы правильно поступить, покажите нам сначала с помощью реальной цитаты из Писания, что он действительно выполнил рассматриваемую работу, а последовательность его поступков позаботится о себе сама. Богословие, не имеющее более широкого, твердого основания, чем индивидуальное представление о уместности тех или иных событий, которые, возможно, никогда и не происходили вовсе, не стоит бумаги, на которой оно изложено. Тем не менее именно с таким материалом мы и имеем дело.

Одиннадцать статей, призванных якобы обосновать божественным авторитетом перенос дней, подошли к концу; и в них от начала и до конца нет ни одного «Так говорит Господь» в пользу этого переноса. Снова и снова делается вывод, что такие-то и такие-то события означали то-то и то-то. Снова и снова утверждается, что те или иные вещи допустимы не в силу какого-либо библейского основания, а потому, что они кажутся правильными в глазах тех, с чьей практикой они лучше всего согласуются. Читатель легко поймет, почему это так. Причина кроется вовсе не в том, что уважаемый джентльмен, представляющий оппозицию, не осознает превосходства прямых библейских утверждений над личными домыслами, а в необходимости, в которой он оказался, используя единственный имеющийся у него материал. Встретившись с ним на его поле, давайте на практике докажем ненадежность подобных умозаключений, к которым он прибегает. Вот положения, которые он пытается обосновать: 1. Изначальная идея субботы может быть соблюдена как через празднование первого дня недели, так и через соблюдение последнего. 2. Что воспоминание воскресения Христа может быть должным образом осуществлено только через освящение первого дня каждого месяца.

Теперь, что касается первого из этих утверждений, то признать его правильным будет безопасно лишь после зрелого размышления. Мы уже видели, что первоначальный замысл Бога по сохранению памяти о неделе творения заключался в том, чтобы отделить последний день каждой последующей недели для подражания с нашей стороны Его покою в этот день. Следовательно, утверждать, что было бы столь же приемлемо позволить каждому человеку взять любой другой день — скажем, первый день недели — для этой цели, означает утверждать, что Бог действовал без причины, сделав именно такой выбор и соблюдая его в течение четырех тысяч лет. Если бы этот вопрос был второстепенным, почему Он не оставил день неопределенным? Почему бы тогда не позволить им праздновать Его покой в первый день, как поступил бы сейчас этот джентльмен, утверждая, что цели первоначальной субботы таким образом были бы полностью достигнуты? Несомненно одно: невозможно привести ни одной веской причины, почему теперь было бы правильнее чтить покой Иеговы с помощью переменной субботы, чем это было прежде. Поскольку это так, логика джентльмена оказывается несостоятельной, либо действия Божества были необдуманными.

Обращаясь теперь ко второму положению, читатель сразу же поразится его безусловному противоречию с первым пунктом, который пытаются доказать.

Помните же, что джентльмен настойчиво ратует за святость первого дня. Ему не так важно, когда начинается неделя, но в ней должно быть ровно семь дней, и первый из них должен быть посвящен воспоминанию воскресения Господа. Если бы вы спросили его, почему он столь щепетилен в выборе первого дня недели, он бы ответил: «Ну, это тот день, в который воскрес Господь, и именно его воскресение как венец искупительного труда мы стремимся почтить». Но, читатель, разве вам не покажется сразу, что это отречение от всего, что он говорил о субботе в Эдеме? Заметьте же теперь: то, чего требует Бог, заключается в том, чтобы мы почитали седьмой день недели как день, в который Он покоился, который благословил и освятил. Если поэтому покой, благословение и освящение этого дня могут быть должным образом почтены соблюдением другого, отличающегося от него дня, тогда предположение, будто какое-то событие наиболее впечатляюще передается через посвящение для этой цели именно того дня, в который оно произошло, является несостоятельным.

Но если это предположение несостоятельно, тогда все рассуждения джентльмена о необходимости изменения дней ради надлежащего воспоминания воскресения Христа и завершения дела искушения лишены силы. Ибо, несомненно, если он прав, полагая, что покой Бога в Эдеме на седьмой день можно чтить в первый день столь же успешно, как и на седьмой, то тот же принцип будет справедлив и в отношении событий, произошедших в первый день недели, то есть их можно сохранять в памяти через освящение седьмого дня так же хорошо, как и через освящение первого. Но поскольку это верно, его аргумент о необходимости изменения суббот рассыпается, а его философия этого изменения оказывается несостоятельной. Единственная цель, которой она служила в этом споре, — это выявление того, что в действительности является убеждением самого автора, как и людей вообще, а именно: нет такого времени, в которое великие события могли бы быть увековечены столь же подобающим образом, как в день, когда они произошли. Когда нация желает отметить годовщину своей независимости, она выделяет для этого четвертое июля, что точно соответствует дню месяца, когда была принята Декларация независимости. Замените его другим днем, и вы испортите всю торжественность момента.

То же самое относится и к Божьему покою в неделю творения; он должен праздноваться так, чтобы все связанные с ним ассоциации побуждали разум возвращаться к его источнику и цели. Измените это, как предлагает сделать джентльмен, то есть замените первый день недели последним, и вы в точности перевернете Божий порядок. Вы поставили день покоя на первое место, а шесть рабочих дней заставили следовать за ним; между тем Бог, зная, что покой нужен только после труда, трудился шесть дней, а затем отдыхал на седьмой — не потому, что устал, а потому, что желал зафиксировать для нас пример, которому нужно строго следовать. Однако джентльмен без малейших оснований дерзкой рукой посягнул на божественный порядок и теперь заявляет, что этот порядок был вовсе не нужен для усвоения тех великих уроков, которые Бог намеревался преподать.

На это я отвечаю: 1. Что деяния Бога никогда не бывают излишними. 2. Что, если мы вообще ошибаемся, безопаснее ошибиться на стороне божественного примера. 3. Что если идея труда Бога в течение шести дней хоть как-то связана с надлежащим субботним покоем, то непременно требуется, чтобы суббота следовала за рабочей частью недели, а не предшествовала ей. 4. Что если лишь покой Бога является той целью, которую мы должны держать перед своими глазами посредством должного уважения к субботнему установлению, то сам джентльмен своей логикой показал, что единственный подходящий период для соблюдения этого покоя находится в той части недели, в которую Бог прекратил Свои труды.

Замечание джентльмена о том, что дело искупления представляет собой предмет, достойный того, чтобы его вспоминали посредством соблюдения с субботней честью того дня, в который оно завершилось, заслуживает мимолетного внимания. Выдвигаемая им идея довольно распространена и с большим удовлетворением используется духовенством вообще при опровержении притязаний древнего дня покоя Бога. Сила этой позиции заключается в том, что она проводит различие между искуплением и творением, предполагая, возможно, справедливо, что последнее более возвышено, чем первое. Заручившись согласием ума с этим утверждением, читателя незаметно подталкивают к выводам, гораздо менее очевидным, чем первое. Почти неосознанно его ведут к тому, чтобы он вместе со своим наставником решил: раз искупление — это величайший труд, чем сотворение, то оно, следовательно, должно почитаться днем покоя.

Теперь мы не будем вдаваться в эти вопросы глубоко, а лишь предположим, что это решение является либо результатом человеческой мудрости, либо продуктом божественной. Если это человеческая мудрость, то к ее учениям следует относиться с предельнейшей осторожностью. Если же это божественная мудрость, то ей можно подчиняться с самым безоговорочным доверием. Именно в этой точке крайне важно применить проверку. Говорил ли когда-либо Иегова о том, что увековечивание недели творения стало менее желательным из-за возможного искупления падшего человечества через смерть Его Сына? Самый внимательный читатель Библии не смог найти подобных слов; более того, намек на то, что это действительно так, является скорее выпадом против самого Божества, поскольку из него можно сделать вывод, будто слава Его творения померкла из-за падения человечества.

Но, опять же, если Господь не говорил, что Он не желает, чтобы память о сотворении продолжала лелеяться, говорил ли Он когда-либо, что хочет, чтобы дело искупления было отмечено еженедельным покоем? И на этот раз изучающий Писание без колебаний отвечает отрицательно; но если Бог не сделал этого заявления, то кто дерзнет вкладывать слова в Его уста и читать мысли Его разума так, будто они обладают на это полномочиями? Человек, который решится на это, ступает на почву, граничащую с богохульством. Бог никогда не забывает сказать то, что должно быть сказано; Он никогда не призывает кого-либо выходить за рамки Его заповедей, ибо в них, как говорит Соломон (Еккл. 12:13), заключается весь долг человека.