«Полное собрание сочинений по философии, политике и морали доктора Бенджамина Франклина, том 1»

Эксперимент, о котором вы слышали столь несовершенный отчет, заключается просто в следующем: я наэлектризовал серебряную пинтовую кружку на электрической подставке, а затем опустил в нее пробковый шарик диаметром около дюйма, висящий на шелковой нити, пока пробка не коснулась дна кружки. Пробка не притянулась к внутренней стороне кружки, как она притянулась бы к внешней, и хотя она коснулась дна, все же, когда ее вытащили, она не оказалась наэлектризованной от этого прикосновения, как она была бы от прикосновения к внешней стороне. Факт своеобразный. Вы требуете причину; я ее не знаю. Возможно, вы сможете открыть ее, и тогда вы будете так добры, что сообщите ее мне [67]. Я нахожу, что откровенное признание своего невежества — это не только самый легкий способ избавиться от трудности, но и самый вероятный способ получить информацию, и поэтому я практикую его: я считаю это честной политикой. Те, кто делает вид, что знают все, и поэтому берутся объяснять все, часто долго остаются в неведении относительно многих вещей, в которых другие могли бы и хотели бы их наставить, если бы они казались менее самонадеянными.

Отношение, с которым столкнулся ваш друг, настолько обычно, что ни один человек, который знает, что такое мир и что он всегда был, не должен ожидать, что избежит его. Везде есть множество людей, которые, будучи полностью лишены какой-либо изобретательской способности сами, не легко представляют, что другие могут обладать ею: они думают об изобретениях как о чудесах; такие могли быть раньше, но они прекратились. Для них каждый, кто предлагает новое изобретение, считается самозванцем: он получил его из какой-то другой страны или из какой-то книги: человек их собственного знакомства; тот, у кого не больше ума, чем у них самих, не мог, по их мнению, быть изобретателем чего-либо. Они подтверждаются, к тому же, в этих чувствах частыми примерами претензий на изобретение, которые тщеславие ежедневно порождает. Это тщеславие тоже, хотя и является побуждением к изобретению, в то же время является чумой для изобретателей. Ревность и зависть отрицают заслугу или новизну вашего изобретения; но тщеславие, когда новизна и заслуга установлены, претендует на него как на свое собственное. Чем меньше ваше изобретение, тем больше огорчения вы получаете, когда право на него оспаривается у вас соперником, которого ревность и зависть других готовы поддержать против вас, по крайней мере настолько, чтобы сделать этот момент сомнительным. Это само по себе не имеет достаточного значения для спора; никто не счел бы ваши доказательства и доводы достойными своего внимания: и все же, если вы не оспариваете этот момент и не доказываете свое право, вы не только теряете кредит того, чтобы быть в этом случае изобретательным, но вы страдаете от позора того, что не являетесь искренним; не только того, чтобы быть плагиатором, но того, чтобы быть плагиатором ради пустяков. Если бы изобретение было больше, оно опозорило бы вас меньше; ибо люди не имеют столь презренного мнения о том, кто грабит ради золота на большой дороге, как о том, кто может воровать кошельки ради полпенни и фартингов. Таким образом, из-за зависти, ревности и тщеславия соперников за славу, происхождение многих из самых необычайных изобретений, хотя они были произведены всего несколько столетий назад, окутано сомнением и неопределенностью. Мы едва знаем, кому мы обязаны компасом и очками, и даже бумага и книгопечатание, которые записывают все остальное, не смогли сохранить с уверенностью имя и репутацию своих изобретателей. Не хотелось бы, поэтому, из всех способностей или качеств ума желать для друга или ребенка, чтобы он имел способность к изобретению. Ибо его попытки принести пользу человечеству таким образом, как бы хорошо они ни были задуманы, если они не удаются, подвергают его, хотя и очень несправедливо, всеобщему осмеянию и презрению; а если они удаются — зависти, грабежу и оскорблениям.

Я и т. д.

Б. ФРАНКЛИН.

СНОСКИ:

[65] Доктор Лайнинг. — Редактор.

[66] См. стр. 286 для статьи, упомянутой здесь.

[67] Г-н Ф. с тех пор подумал, что, возможно, взаимное отталкивание внутренних противоположных сторон наэлектризованной кружки может предотвратить накопление электрической атмосферы на них и заставить ее стоять в основном на внешней стороне. Но рекомендует это для дальнейшего изучения любознательным.

МОНСЕНЬОРУ ДАЛИБАРУ, В ПАРИЖ, ВЛОЖЕНО В ПИСЬМО К Г-НУ ПИТЕРУ КОЛЛИНСОНУ, ЧЛЕНУ КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА.

Работа Беккариа об электричестве. — Мнения Франклина об острых стержнях, не полностью понятые в Европе. — Эффект молнии на церковь в Ньюбери, в Новой Англии. — Замечания по предмету.

Прочитано в Королевском обществе 18 декабря 1755 г.

Филадельфия, 29 июня 1755 г.

Милостивый государь,

Вы желаете узнать мое мнение об итальянской книге отца Беккариа [68]. Я прочитал ее с большим удовольствием и считаю ее одной из лучших работ по этому предмету, которые я видел на любом языке. Однако что касается статьи о водяных смерчах, я в настоящее время не разделяю его взглядов; хотя должен признать вместе с вами, что он изложил ее очень изобретательно. У г-на Коллинсона есть мое мнение о вихрях и водяных смерчах в полном объеме, написанное некоторое время назад. Не знаю, будут ли они опубликованы; если нет, я попрошу переписать их для вашего ознакомления [69]. Мне не кажется, что отец Беккариа сомневается в абсолютной непроницаемости стекла в том смысле, в каком я имел это в виду; ибо примеры, которые он приводит отверстий, сделанных в стекле электрическим ударом, таковы, какие мы все испытали, и только показывают, что электрическая жидкость не могла пройти, не сделав отверстия. Таким же образом мы говорим, что стекло непроницаемо для воды, и все же струя из пожарной машины пробьет самые прочные стекла окна. Что касается эффекта острий в извлечении электрической материи из облаков и тем самым защите зданий и т. д., в чем, как вы говорите, он, кажется, сомневается, я должен признать, что думаю, он говорит лишь скромно и рассудительно. Я обнаружил, что меня лишь частично поняли в этом вопросе. Я упоминал об этом в нескольких своих письмах и, за исключением одного раза, всегда в альтернативе, а именно: что заостренные стержни, установленные на зданиях и сообщающиеся с влажной землей, либо предотвратят удар, либо, если он не предотвращен, проведут его так, что здание не понесет никакого ущерба. Однако всякий раз, когда мое мнение рассматривается в Европе, ничего не принимается во внимание, кроме вероятности того, что эти стержни предотвратят удар или взрыв, что является лишь частью пользы, которую я предлагал для них; а другая часть, их проведение удара, который они могут случайно не предотвратить, кажется, полностью забыта, хотя она имеет равное значение и преимущество.

Благодарю вас за сообщение о том, как молния воздействовала на Дижон 7 июня прошлого года. В ответ позвольте мне рассказать о случае того же рода, свидетелем которого я недавно стал. Находясь в городе Ньюбери в Новой Англии в ноябре прошлого года, я осматривал последствия удара молнии в местную церковь, который произошел несколькими месяцами ранее. Колокольня представляла собой квадратную деревянную башню, поднимавшуюся на семьдесят футов от земли до места, где висел колокол; над ним возвышался шпиль, также деревянный, уходивший еще на семьдесят футов вверх, к флюгеру. Рядом с колоколом был закреплен железный молот для отбивания часов; от хвоста молота вниз шла проволока, проходя через небольшое отверстие, просверленное в полу, на котором стоял колокол, и таким же образом через второй пол; затем она шла горизонтально под оштукатуренным потолком второго этажа, вблизи него, пока не доходила до оштукатуренной стены, а затем спускалась вдоль этой стены к часам, расположенным примерно в двадцати футах под колоколом. Проволока была не толще обычной вязальной спицы. Шпиль был разбит молнией в щепки, разлетевшиеся во все стороны по площади, на которой стояла церковь, так что выше колокола ничего не осталось.

Молния прошла между молотом и часами по вышеупомянутой проволоке, не повредив ни одного из перекрытий и не оказав на них никакого воздействия (за исключением того, что отверстия, через которые проходила проволока, стали немного больше), а также не повредив оштукатуренную стену или какую-либо часть здания на всем протяжении этой проволоки и проволоки маятника часов; последняя была толщиной с гусиное перо. От конца маятника и до самой земли здание было чрезвычайно сильно разрушено и повреждено, а некоторые камни в фундаментной стене вырваны и отброшены на расстояние двадцати или тридцати футов. Никакой части вышеупомянутой длинной тонкой проволоки между часами и молотом найти не удалось, за исключением примерно двух дюймов, висевших на хвосте молота, и такого же куска, прикрепленного к часам; остальная часть была взорвана, а ее частицы рассеялись в дыму и воздухе, подобно пороху при обычном огне, оставив лишь черный копотный след на штукатурке шириной в три-четыре дюйма, самый темный посередине и более бледный к краям, вдоль всего потолка, под которым она проходила, и вниз по стене. Таковы были последствия и внешние проявления, по поводу которых я хотел бы сделать лишь несколько следующих замечаний, а именно:

1. Что молния при прохождении через здание будет оставлять дерево, чтобы следовать по металлу, пока это возможно, и не войдет в дерево снова, пока не закончится металлический проводник.

То же самое я наблюдал и в других случаях, касающихся кирпичных или каменных стен.

2. Количество молнии, прошедшей через эту колокольню, должно было быть очень велико, судя по ее воздействию на высокий шпиль над колоколом и на квадратную башню ниже конца маятника часов.

3. Несмотря на столь большое количество, она была проведена по тонкой проволоке и маятнику часов без малейшего ущерба для здания на всем протяжении их пути.

4. Стержень маятника, будучи достаточной толщины, провел молнию без ущерба для себя, но тонкая проволока была полностью уничтожена.

5. Хотя сама тонкая проволока была уничтожена, она все же провела молнию, обеспечив безопасность здания.

6. И из всего этого представляется вероятным, что если бы даже такая тонкая проволока была до шторма протянута от шпинделя флюгера до земли, то колокольня не получила бы никаких повреждений от этого удара молнии, даже если бы сама проволока была уничтожена.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[68] Эта работа написана в соответствии с теорией г-на Франклина об искусственном и естественном электричестве, которые составляют две ее части. Она была напечатана на итальянском языке в Турине в формате кварто в 1753 году; между двумя частями находится письмо к аббату Нолле в защиту системы г-на Франклина. Дж. Бевис.

[69] Эти статьи можно найти во II томе. Редактор.

ПИТЕРУ КОЛЛИНСОНУ, ЭСКВАЙРУ, ЧЛЕНУ КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА, ЛОНДОН.

Уведомление о другом пакете писем.

Philadelphia, Nov. 23, 1753.

ДОРОГОЙ ДРУГ.

В своем последнем письме, отправленном через Виргинию, я обещал прислать вам со следующим кораблем небольшой философский пакет; но теперь, когда материалы (старые письма и черновики) лежат передо мной, боюсь, вы найдете его весьма объемным. Тем не менее, поскольку у меня, вероятно, будет несколько свободных дней до отплытия этого корабля, чего у меня может долго не быть, я перепишу все и отправлю; вам не обязательно читать все сразу, можно брать понемногу, время от времени зимним вечером. Когда вам случится быть свободным от других дел (если такое когда-нибудь случается), это может доставить вам некоторое развлечение [70].

Б. ФРАНКЛИН.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[70] Эти письма и статьи представляют собой философскую переписку между г-ном Франклином и некоторыми его американскими друзьями [71]. Г-н Коллинсон передал их в Королевское общество, где они зачитывались на различных собраниях в течение 1756 года. Но поскольку г-н Франклин особо просил не печатать их, ни одно из них не было включено в труды общества. В то время г-н Ф. намеревался пересмотреть их и продолжить некоторые исследования, но, обнаружив, что у него вряд ли будет достаточно свободного времени, он в конце концов был склонен, несмотря на их несовершенство, разрешить их публикацию, поскольку некоторые содержащиеся в них идеи могут оказаться полезными для других в их философских изысканиях. Примечание в издании г-на Коллинсона.

[71] Поскольку некоторые из этих статей посвящены темам, не связанным непосредственно с электричеством, мы изъяли такие статьи из порядка, в котором они были расположены г-ном Коллинсоном, и перенесли их в другие части работы. Редактор.

Выдержка из письма джентльмена из Бостона [72] Бенджамину Франклину, эсквайру, касающаяся извилистого направления и источника молнии, а также быстроты электрического огня.

Бостон, 21 декабря 1751 г.

Сэр,

Эксперименты, которые г-н К. продемонстрировал здесь, доставили огромное удовольствие всем, кто их видел; и я надеюсь, что к тому времени, когда он вернется в Филадельфию, его поездка в наши края принесет хорошую пользу. Его эксперименты очень любопытны, и, я думаю, они весьма эффективно доказывают вашу доктрину электричества: что это реальный элемент, присоединенный ко всем телам, которые нам известны, и рассеянный среди них; что он ничем не отличается от молнии, так как последствия обоих схожи, а их свойства, насколько они известны, одинаковы и т. д.

Замечательный эффект молнии на железо, недавно обнаруженный, заключающийся в придании ему магнитной силы, и такой же эффект, производимый на маленькие иглы электрическим огнем, является еще одним убедительным доказательством того, что они являются одним и тем же элементом; но, что совершенно необъяснимо, г-н К. говорит мне, что для получения этого эффекта необходимо, чтобы направление иглы и электрического огня было север-юг; от одного к другому, и что ровно настолько, насколько они отклоняются от этого, магнитная сила в игле становится меньше, пока при их направлении под прямым углом к северу и югу эффект полностью не исчезает. В Фенейл-холле, где находится аппарат г-на К., мы провели несколько экспериментов, чтобы придать некоторым маленьким иглам магнитную силу; предварительно проверив, поместив их в воду, на которой они будут поддерживаться, обладают ли они какой-либо такой силой; и, думаю, мы обнаружили, что все они обладают ею в некоторой небольшой степени, их острия поворачиваются к северу: нам оставалось только инвертировать полюса, что и было сделано путем пропускания через них заряда двух больших стеклянных банок; ушко иглы поворачивалось к северу, как до этого поворачивалось острие; тот конец иглы, на который направляется огонь, г-н К. говорит мне, всегда указывает на север.

Электрический огонь, проходящий через воздух, имеет такое же извилистое направление, как и молния [73]. Это явление я пытаюсь объяснить следующим образом: воздух является электриком per se, поэтому между воздухом и электрическим огнем должно существовать взаимное отталкивание. Столб или цилиндр воздуха, диаметр основания которого равен диаметру электрической искры, находится между той частью тела, от которой берется искра, и телом, в которое она направлена. Искра воздействует на этот столб, и на нее воздействуют со стороны этого столба сильнее, чем со стороны любой другой соседней части воздуха.

Столб, подвергаясь такому воздействию, становится более плотным, а будучи более плотным, отталкивает искру сильнее; его отталкивающая способность пропорциональна его плотности: приобретя в результате сжатия степень отталкивания, большую, чем естественная, он отклоняет искру с ее прямого пути; соседний воздух, который должен быть менее плотным и, следовательно, обладает меньшей степенью отталкивания, обеспечивает ей более легкий проход.

Искра, приняв новое направление, теперь должна воздействовать на столб воздуха, лежащий в этом направлении, или сильнее всего отталкивать его, и, следовательно, должна сжать этот столб таким же образом, как и предыдущий, после чего искра должна снова изменить свой курс, и этот курс будет повторяться до тех пор, пока искра не достигнет тела, которое ее притянуло.

На это объяснение возникает одно возражение: поскольку воздух очень текуч и эластичен и поэтому стремится распределиться равномерно, предполагаемый скопившийся воздух внутри вышеупомянутого столба немедленно распределился бы среди соседнего воздуха и циркулировал бы, чтобы заполнить пространство, из которого он был вытеснен; и, следовательно, упомянутый столб, от большей плотности которого, как предполагается, зависит явление, не отталкивал бы искру сильнее, чем соседний воздух.

Это могло бы быть возражением, если бы электрический огонь был таким же вялым и неактивным, как воздух. Воздуху требуется ощутимое время, чтобы распределиться равномерно, что очевидно из ветров, которые часто дуют в течение значительного времени с одной и той же точки и со скоростью, даже в самые сильные штормы не превышающей, как говорят, шестидесяти миль в час: но электрический огонь, по-видимому, распространяется мгновенно, не затрачивая заметного времени на преодоление очень больших расстояний. Значит, он должен затрачивать невообразимо короткое время на продвижение от наэлектризованного к ненаэлектризованному телу, которые в данном случае могут находиться на расстоянии всего нескольких дюймов: но этого малого промежутка времени недостаточно для того, чтобы эластичность воздуха проявила себя, и поэтому вышеупомянутый столб должен находиться в более плотном состоянии, чем соседний воздух.

О скорости электрического огня больше сказано ниже, что, возможно, более полно снимет это возражение. Но давайте обратимся к экспериментам. Эксперименты снимут все возражения или опровергнут гипотезу. Электрическая искра, если вышесказанное верно, будет проходить через вакуум по прямой линии. Чтобы проверить это, пусть проволока будет закреплена перпендикулярно на пластине воздушного насоса, имея на верхнем конце свинцовый шарик; пусть другая проволока, проходящая через верхнюю часть приемника, имеет на каждом конце по свинцовому шарику; пусть свинцовые шарики внутри приемника, когда он помещен на воздушный насос, находятся на расстоянии двух или трех дюймов друг от друга: когда приемник будет откачан, искра, поданная от заряженной банки к верхней проволоке, пройдет через разреженный воздух, почти приближающийся к вакууму, к нижней проволоке, и, полагаю, по прямой линии, или почти по прямой; небольшая часть воздуха, оставшаяся в приемнике, которую невозможно полностью откачать, возможно, заставит ее немного, но, вероятно, не ощутимо, отклониться от прямой линии. Искру также можно заставить пройти через сильно сжатый воздух, что, возможно, придало бы еще более извилистое направление. У меня не было возможности провести подобные эксперименты, так как я не знаю ни одного воздушного насоса ближе Кембриджа, но вы можете легко их провести. Если эти эксперименты удадутся, я думаю, извилистое направление молнии также будет объяснено.

Что касается ваших писем об электричестве, * * * * * * * * * * * *. Ваша гипотеза, в частности, для объяснения явлений молнии очень остроумна. То, что некоторые облака сильно заряжены электрическим огнем и что их сообщение его тем, у которых его меньше, горам и другим возвышенностям делает его видимым и слышимым, когда он называется молнией и громом, весьма вероятно: но то, что море, которое вы предполагаете его главным источником, может собирать его, я думаю, вызывает сомнение: ибо хотя море состоит из соли и воды, электрика per se и неэлектрика, и хотя трение электриков per se и неэлектриков будет собирать этот огонь, все же это происходит только при определенных обстоятельствах, которых вода не допускает. Ибо кажется необходимым, чтобы электрики per se и неэлектрики, трущиеся друг о друга, были из таких веществ, которые не будут прилипать или соединяться друг с другом. Так, стеклянная или серная сфера, вращаемая в воде, и, следовательно, трение между ними, не соберут никакого огня; так же, я полагаю, и сфера соли, вращающаяся в воде; вода прилипает или соединяется с этими электриками per se. Но если допустить, что трение между солью и водой будет собирать электрический огонь, то этот огонь, будучи чрезвычайно тонким и активным, будет немедленно передан либо тем нижним частям моря, из которых он был извлечен, и, таким образом, совершит лишь быстрые обороты; либо будет передан соседним островам или континенту и, таким образом, мгновенно распределится по всей общей массе земли. Я говорю мгновенно, ибо на самые большие расстояния, которые мы можем вообразить в пределах нашего земного шара, даже на расстояние двух самых противоположных точек, он не затратит заметного времени на прохождение: и поэтому кажется немного трудным представить, как может происходить какое-либо накопление электрического огня на поверхности моря или как пары, поднимающиеся с моря, должны иметь большую долю этого огня, чем другие пары.

То, что продвижение электрического огня столь поразительно быстро, кажется очевидным из эксперимента, который вы сами (не по своей воле) провели, когда две или три большие стеклянные банки разрядились через ваше тело. Вы не услышали треска, не почувствовали удара и, что более удивительно, не увидели света; что дало вам полное основание заключить, что он быстрее звука, быстрее животного ощущения и даже самого света. Теперь свет (как доказали астрономы) проходит от солнца до земли около шести минут; расстояние, говорят, более восьмидесяти миллионов миль. Самое большое прямолинейное расстояние в пределах земного шара составляет около восьми тысяч миль, что равно его диаметру. Предполагая тогда, что скорость электрического огня такая же, как у света, он пройдет пространство, равное диаметру земли, примерно за 2/60 одной секунды минуты. Кажется невообразимым тогда, что он должен накапливаться на море в его нынешнем состоянии, которое, будучи неэлектриком, должно дать огню мгновенный проход к соседним берегам, а они передадут его общей массе земли. Но такое накопление кажется еще более невообразимым, когда электрическому огню нужно проникнуть всего на несколько футов глубины воды, чтобы вернуться в то место, откуда, как предполагается, он был собран.

Ваши мысли по поводу этих замечаний я приму с большим удовольствием. Я замечаю, что в печатных копиях ваших писем отсутствуют некоторые вещи, которые есть в рукописи, присланной вами мне. Я понял от вашего сына, что вы написали или пишете статью о воздействии электрического огня на магниты, иглы и т. д., копию которой я бы попросил, а также любых других статей об электричестве, написанных с тех пор, как у меня была рукопись, за что я вновь выражаю вам свою признательность.

Я, и т. д.

Дж. Б.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[72] Г-н Бадуэн. Редактор.

[73] Это легче всего наблюдать при больших сильных искрах, получаемых на расстоянии нескольких дюймов.

ДЖ. Б. В БОСТОН.

Наблюдения по темам предыдущего письма. — Причины предполагать, что море является главным источником молнии. — Причины сомневаться в этой гипотезе. — Усовершенствование глобуса для получения электрического огня.

Зачитано в Королевском обществе 27 мая 1756 г.

Филадельфия, 24 января 1752 г.

Сэр,

Я рад узнать из вашего письма от 21-го числа прошлого месяца, что лекции г-на Киннерсли были благосклонно приняты джентльменами Бостона и, вероятно, окажутся полезными для него самого.

Благодарю вас за поддержку и поощрение, которые вы так любезно оказали моему согражданину.

Я посылаю вам во вложении выдержку из письма, содержащую суть того, что я наблюдал относительно сообщения магнетизма иглам с помощью электричества. Записи, которые я делал во время экспериментов, затерялись. Я очень мало знаком с природой магнетизма. Д-р Гавин Найт, изобретатель стальных магнитов, много писал на эту тему, но у меня еще не было времени изучить его труды с вниманием, необходимым для того, чтобы овладеть его доктриной.

Ваше объяснение извилистого направления молнии кажется мне остроумным и солидным. Когда мы сможем столь же удовлетворительно объяснить электризацию облаков, я думаю, эта отрасль естественной философии будет почти завершена.

Воздух, несомненно, препятствует движению электрического флюида. Сухой воздух предотвращает рассеивание электрической атмосферы, и чем он плотнее, тем сильнее, как в холодную погоду. Я сомневаюсь, может ли такая атмосфера удерживаться телом in vacuo. Обычная электрическая банка требует неэлектрического сообщения от проволоки к каждой части заряженного стекла; в противном случае, будучи сухой, чистой и наполненной только воздухом, она заряжается медленно и разряжается постепенно, искрами, без удара: но при откачке воздуха сообщение между вставленной проволокой и поверхностью стекла становится настолько открытым и свободным, что она заряжается так же легко и бьет так же сильно, как если бы была наполнена водой: и я не сомневаюсь, что в эксперименте, который вы предлагаете, искры были бы не только почти прямыми in vacuo, но и били бы на большее расстояние, чем на открытом воздухе, хотя, возможно, не было бы громкого взрыва. Как только у меня будет немного свободного времени, я проведу этот эксперимент и пришлю вам результат.

Мое предположение, что море, возможно, является главным источником молнии, возникло из обычного наблюдения его светящегося вида ночью при малейшем движении; явление, никогда не наблюдаемое в пресной воде. Затем я знал, что электрический флюид может быть выкачан из земли трением стеклянного глобуса о неэлектрическую подушку; и что, несмотря на удивительную активность и быстроту этого флюида и неэлектрическое сообщение между всеми частями подушки и землей, все же количества его будут выхвачены вращающейся поверхностью глобуса, брошены на главный кондуктор и рассеяны в воздухе. Как это происходило и почему этот тонкий активный дух не возвращался немедленно снова с глобуса в ту или иную часть подушки, а оттуда в землю, было трудно представить; но, будь то из-за того, что ему противостоит ток, направленный вверх к подушке, или по какой-либо другой причине, то, что он не возвращался, было очевидным фактом. Затем я рассматривал отдельные частицы воды как множество твердых шариков, способных касаться соли только в точках, и вообразил, что частица соли поэтому не может быть намочена частицей воды больше, чем глобус подушкой; что, следовательно, между этими изначально составляющими частицами соли и воды может существовать такое трение, как в море глобусов и подушек; что каждая частица воды на поверхности может получить из общей массы некоторые частицы повсеместно рассеянного, гораздо более тонкого и более неуловимого электрического флюида и, сформировав для себя атмосферу из этих частиц, оттолкнуться от тогда в целом наэлектризованной поверхности моря и улететь с ними в воздух. Я также думал, что, возможно, большое смешение частиц электриков per se в океанской воде может в некоторой степени препятствовать быстрому движению и рассеиванию электрического флюида через нее к берегам и т. д. — Но, обнаружив с тех пор, что соль в воде электрической банки не уменьшает удар; и тщетно пытаясь получить это светящееся явление из взболтанной смеси соли и воды; и заметив, что даже морская вода не производит его после нескольких часов стояния в бутылке; я подозреваю, что оно происходит от какого-то принципа, еще неизвестного нам (который я бы с радостью провел несколько экспериментов, чтобы обнаружить, если бы жил рядом с морем), и я становлюсь более сомневающимся в своем прежнем предположении и более готовым придать вес тому возражению (основанному на активности электрического флюида и готовности воды проводить его), которое вы действительно изложили с большой силой и ясностью.

Тем временем, прежде чем мы расстанемся с этой гипотезой, давайте подумаем, чем заменить ее. Я иногда задавался вопросом, не может ли трение воздуха, электрика per se, при сильных ветрах, среди деревьев и о поверхность земли, выкачивать, как множество стеклянных глобусов, количества электрического флюида, которые поднимающиеся пары могут получать из воздуха и удерживать в облаках, которые они формируют? По этому поводу я был бы рад узнать ваши соображения. Один мой остроумный друг предполагает, что наземные облака с большей вероятностью будут наэлектризованы, чем морские. Я посылаю его письмо для вашего ознакомления, которое, пожалуйста, верните мне.

Я ничего не писал в последнее время об электричестве и не наблюдал ничего нового, что было бы существенно, так как мое время сильно занято другими делами. Вчера я разрядил четыре банки через тонкую проволоку, закрепленную между двумя полосками стекла: проволока была частично расплавлена, а остальная часть разбилась на мелкие кусочки, от полудюйма до половины четверти дюйма длиной. Мой глобус поднимает электрический огонь с большей легкостью, в гораздо больших количествах, с помощью проволоки, протянутой от подушки к железному штырю ручки насоса за моим домом, который сообщается через шток насоса с водой в колодце.

С этой почтой я посылаю ****, который любопытен в этом отношении, некоторые метеорологические наблюдения и предположения, и прошу его передать их вам, так как они могут доставить вам некоторое развлечение, и я знаю, что вы просмотрите их непредвзятым взглядом. Излагая наши случайные мысли на бумаге, мы легче обнаруживаем недостатки наших мнений или лучше перевариваем их и находим новые аргументы для их поддержки. Это я иногда практикую: но такие произведения подходят только для того, чтобы их видели друзья.

Я, и т. д.

Б. ФРАНКЛИН.

ОТ ДЖ. Б., ЭСКВАЙРА, ИЗ БОСТОНА, БЕНДЖАМИНУ ФРАНКЛИНУ, ЭСКВАЙРУ, В ФИЛАДЕЛЬФИЮ.

Воздействие молнии на компас капитана Уоддела и голландскую церковь в Нью-Йорке.

Зачитано в Королевском обществе 3 июня 1756 г.

Бостон, 2 марта 1752 г.

Сэр,

Я получил ваше письмо от 24 января прошлого месяца, содержащее выдержку из вашего письма г-ну Коллинсону и письмо **** вам, которые я прочитал с большим удовольствием и за которые я вам очень обязан. Ваша выдержка подтверждает исправление, которое г-н Киннерсли сделал несколько дней назад, ошибки, в которой я находился относительно полярности, придаваемой иглам электрическим огнем, «что конец, который получает огонь, всегда указывает на север»; и «что игла, расположенная восток-запад, не будет иметь полярного направления». Вы находите, однако, полярность самой сильной, когда игла получает удар, лежа север-юг; самой слабой, когда лежит восток-запад; что делает вероятным, что сообщенный магнетизм меньше, когда игла отклоняется от положения север-юг. Что касается иглы компаса капитана Уоддела, если ее полярность была изменена молнией, то эффект молнии и электричества в этом отношении кажется несхожим; ибо магнитная игла в положении север-юг (как была игла компаса) вместо того, чтобы иметь свою силу измененной или даже уменьшенной, имела бы ее подтвержденной или увеличенной электрическим огнем. Но, возможно, молния сообщила некоторым гвоздям в нактоузе (где расположен компас) магнитную силу, которая могла потревожить компас.

Я слышал, что это был тот случай; если так, то кажущаяся несхожесть исчезает: но это замечательное обстоятельство (если оно имело место), я думаю, не было бы опущено в отчете капитана Уоддела.

Я очень рад, что объяснение, которое я послал вам, извилистого направления молнии, встречает ваше одобрение.

Что касается вашего предположения об источнике молнии, светящееся появление моря ночью и сходство между трением частиц соли и воды, как вы рассматривали их в их первоначальном раздельном состоянии, и трением глобуса и подушки, очень естественно привели вас к океану как главному источнику молнии: но активность молнии, или электрического элемента, и пригодность воды проводить его, вместе с экспериментами, которые вы упоминаете с солью и водой, кажется, говорят против этого и готовят путь для какой-то другой гипотезы. Соответственно, вы предлагаете новую, которая очень любопытна и не так подвержена, я думаю, возражениям, как предыдущая. Но еще нет, я полагаю, достаточного разнообразия экспериментов, чтобы установить какую-либо теорию, хотя эта кажется самой многообещающей из всех, о которых я слышал.

Эффект, который разряд ваших четырех стеклянных банок оказал на тонкую проволоку, привязанную между двумя полосками стекла, напоминает мне очень похожий эффект молнии, который я наблюдал в Нью-Йорке в октябре 1750 года, через несколько дней после того, как я покинул Филадельфию. В компании нескольких джентльменов я отправился осмотреть город с колокольни голландской церкви, в которой есть часы примерно в двадцати или двадцати пяти футах под колоколом. От часов шла проволока через два этажа к молоту часов возле колокола, отверстия в полу для проволоки были, возможно, около четверти дюйма в диаметре. Нам сказали, что весной 1750 года молния ударила в молот часов и спустилась по проволоке к часам, расплавив на своем пути несколько участков проволоки, от трех до девяти дюймов длиной, на одну треть ее толщины, пока, подойдя на несколько футов к нижнему концу, она не расплавила проволоку насквозь в нескольких местах, так что она упала несколькими кусками; эти места и куски мы видели. Когда она дошла до конца проволоки, она перескочила на петлю двери, разбила дверь и рассеялась. При прохождении через отверстия в полах она не нанесла ни малейшего ущерба, что доказывает, что проволока является хорошим проводником молнии (как и электричества), при условии, что она достаточно прочна, и могла бы, в этом случае, если бы была продолжена до земли, провести ее, не повредив здание. [74]

Ваша информация о том, что ваш глобус поднимает электрический огонь в больших количествах с помощью проволоки, протянутой от подушки к земле, позволит мне, я надеюсь, исправить большое неудобство, которое я испытывал, собирая огонь с помощью электризующего стекла, которое я использую, закрепленного в очень сухой комнате, в трех этажах от земли. Когда вы пошлете свои метеорологические наблюдения ****, я надеюсь, у меня будет удовольствие увидеть их.

Я, и т. д.

Дж. Б.

ПРИМЕЧАНИЕ:

[74] Проволока, упомянутая в этом отчете, была заменена небольшой латунной цепью. Летом 1763 года молния снова ударила в эту колокольню, и от молота часов возле колокола она последовала по цепи, как раньше по проволоке, перешла на ту же петлю и снова разбила ту же дверь. При прохождении через те же отверстия тех же полов она не нанесла ущерба полам, ни зданию на всем протяжении цепи. Но сама цепь была уничтожена, будучи частично разбросанной фрагментами по два или три звена, расплавленными и слипшимися вместе, а частично взорванной или превращенной в дым и рассеянной. [См. отчет о таком же воздействии молнии на проволоку в Ньюбери, стр. 311.] Колокольня, когда была отремонтирована, была защищена железным проводником, или стержнем, идущим от основания шпинделя флюгера вниз по внешней стороне здания в землю. Газеты упоминали, что в 1765 году молния в третий раз попала в ту же колокольню и была безопасно проведена стержнем; но подробности не поступили.

Предложение эксперимента по измерению времени, затрачиваемого электрической искрой на движение через любое заданное пространство. Дж. А. [75], эсквайра, из Нью-Йорка.

Зачитано в Королевском обществе 26 декабря 1756 г.

Если я правильно помню, Королевское общество провело один эксперимент, чтобы обнаружить скорость электрического огня с помощью проволоки длиной около четырех миль, поддерживаемой шелком, и поворачивая ее вперед и назад в поле, так что начало и конец проволоки были на расстоянии только двух человек, один из которых держал Лейденскую банку и начало проволоки, а другой держал конец проволоки и касался кольца банки; но этим экспериментом не было сделано никакого открытия, кроме того, что скорость была чрезвычайно быстрой.

Поскольку вода является проводником, как и металлы, следует рассмотреть, нельзя ли обнаружить скорость электрического огня с помощью воды; нельзя ли сделать реку, или озеро, или море частью цепи, через которую проходит электрический огонь? вместо цепи, полностью состоящей из проволоки, как в вышеупомянутом эксперименте.

Не будет ли в реке, озере или море электрический огонь рассеиваться и не возвращаться к банке? или он будет двигаться по прямым линиям через воду самыми короткими путями обратно к банке?

Если последнее, то предположим, что один ручей, впадающий в Делавэр, берет начало очень близко к ручью, впадающему в Скулкил, и пусть проволока будет натянута и поддерживаема, как раньше, от истока одного ручья до истока другого, и пусть один конец сообщается с водой, и пусть один человек стоит в другом ручье, держа Лейденскую банку, а другой человек держит тот конец проволоки, который не в воде, и касается кольца банки. — Если электрический огонь пойдет, как в последнем вопросе, то он пойдет вниз по одному ручью к Делавэру или Скулкилу, и вниз по одному из них до их встречи, и вверх по другому и другому ручью; время его прохождения может, возможно, быть наблюдаемым, и чем дальше вверх выбраны ручьи, тем более наблюдаемым это было бы.

Если это не будет наблюдаемым, то предположим, что два ручья впадают в Саскуэханну и Делавэр, и, действуя как раньше, электрический огонь может, таким образом, совершить цепь вокруг Норт-Кейпа в Виргинии и пройти многие сотни миль, и при этом, казалось бы, он должен затратить некоторое наблюдаемое время.

Если все еще не будет найдено наблюдаемого времени в этом эксперименте, то предположим, что ручьи впадают один в Огайо, а другой в Саскуэханну или Потомак, в этом случае электрический огонь имел бы цепь в несколько тысяч миль, чтобы пройти вниз по Огайо к Миссисипи, к заливу Мексики, вокруг Флориды и вокруг Саут-Кейпа в Виргинии; что, я думаю, дало бы некоторое наблюдаемое время и точно обнаружило бы скорость.

Но если электрический огонь рассеивается или ослабевает в воде, как я боюсь, что это происходит, эти эксперименты не ответят на вопрос.

Ответ на вышеизложенное.

Зачитано в Королевском обществе 25 декабря 1756 г.

Предположим, есть трубка любой длины, открытая с обоих концов и содержащая подвижную проволоку такой же длины, которая заполняет ее канал. Если я попытаюсь ввести конец другой проволоки в ту же трубку, это должно быть сделано путем проталкивания проволоки, которую она уже содержит; и в тот же миг, когда я нажимаю и двигаю один конец этой проволоки, другой конец также движется; и, вводя один дюйм той же проволоки, я вытесняю в то же время дюйм первой с другого конца трубки.

Если трубка наполнена водой и я впрыскиваю дополнительный дюйм воды с одного конца, я вытесняю равное количество с другого в тот же самый миг.

И вода, вытесненная с одного конца трубки, — это не та самая вода, которая была впрыснута с другого конца в то же время, она была только в движении в то же время.

Длинная проволока, использованная в эксперименте для обнаружения скорости электрического флюида, сама по себе наполнена тем, что мы называем ее естественным количеством этого флюида, до того, как крючок Лейденской банки приложен к одному ее концу.

Поскольку внешняя сторона банки во время такого приложения находится в контакте с другим концом проволоки, все количество электрического флюида, содержащееся в проволоке, вероятно, приводится в движение сразу.

Ибо в тот миг, когда крючок, соединенный с внутренней стороной банки, отдает, покрытие, или внешняя сторона банки, втягивает часть этого флюида.

Если такая длинная проволока содержит точно то количество, которое требует внешняя сторона банки, все оно переместится из проволоки на внешнюю сторону банки, а избыточное количество, которое содержала внутренняя сторона банки, будучи точно равным, втечет в проволоку и останется там, на месте того количества, которое проволока только что отдала внешней стороне банки.

Но если проволока настолько длинна, что одна десятая (предположим) ее естественного количества достаточна, чтобы обеспечить то, что требует внешняя сторона банки, в таком случае внешняя сторона получит только то, что содержится в одной десятой длины проволоки, с конца, прилегающего к ней; хотя все оно будет двигаться так, чтобы освободить место на другом конце для равного количества, выходящего в то же время из внутренней стороны банки.

Так что этот эксперимент только показывает чрезвычайную легкость, с которой электрический флюид движется в металле; он никогда не может определить скорость.

И поэтому предложенный эксперимент (хотя хорошо придуманный и очень остроумный) по отправке искры по кругу через огромное расстояние, по водам Саскуэханны, или Потомака, и Огайо, не дал бы желаемого удовлетворения, даже если бы мы могли быть уверены, что движение электрического флюида будет по этому пути, а не под землей во влажной почве самым коротким путем.

Б. ФРАНКЛИН.

ПРИМЕЧАНИЕ:

[75] Джеймс Александр. Редактор.

ОТ Г-НА КИННЕРСЛИ Б. ФРАНКЛИНУ, ЭСКВАЙРУ.

Эксперименты с кипящей водой и стеклом, нагретым кипящей водой. — Доктрина отталкивания в наэлектризованных телах под сомнением. — Электричество атмосферы на разных высотах. — Электрические скачки. — Электрический термометр. — В каких случаях электрический огонь производит тепло. — Проволока, удлиненная электричеством. — Хороший эффект стержня на доме г-на Уэста в Филадельфии.

Филадельфия, 12 марта 1761 г.

Сэр,

Недавно проведя следующие эксперименты, я с большой радостью сообщаю о них в надежде доставить вам некоторую степень удовольствия и побудить вас к дальнейшему исследованию вашего любимого, но не совсем исчерпанного предмета — электричества.

Я поместил себя на электрическую подставку и, будучи хорошо наэлектризованным, бросил свою шляпу ненаэлектризованному человеку, находившемуся на значительном расстоянии, на другой подставке, и обнаружил, что шляпа унесла с собой часть электричества; ибо, подойдя немедленно к человеку, который получил ее, и поднеся льняную нить к нему, я заметил, что он был наэлектризован достаточно, чтобы притянуть нить.

Затем я подвесил на шелке широкую металлическую пластину и наэлектризовал кипящую воду под ней на расстоянии около четырех футов, ожидая, что пар, который обильно поднимался к пластине, по принципу предыдущего эксперимента унесет с собой часть электричества; но в конце концов, после нескольких повторных попыток, полностью убедился, что он оставил всю свою долю этого электричества позади. Я не знаю, как это объяснить; но не кажется ли это подтверждением вашей гипотезы, что пары, из которых формируются облака, оставляют свою долю электричества позади, в общем запасе, и поднимаются в отрицательном состоянии?

Я налил кипящую воду в покрытую колбу Флоренции и обнаружил, что тепло настолько расширило поры стекла, что его невозможно было зарядить. Электричество проходило через него так же легко, по всем признакам, как через металл; заряд трехпинтной бутылки свободно проходил, не повреждая колбу ни в малейшей степени. Когда она стала почти холодной, я мог заряжать ее как обычно. Не убедил ли бы этот эксперимент аббата Нолле в его вопиющей ошибке? Ибо пока электричество проходило прямо через стекло, как он утверждает, оно всегда делает, стекло вообще нельзя было зарядить.

Я взял тонкий кусок кедра длиной около восемнадцати дюймов, закрепил латунный колпачок посередине, проткнул булавку горизонтально и под прямым углом через каждый конец (острия в противоположных направлениях) и подвесил его, аккуратно сбалансированным, как иглу компаса, на булавке длиной около шести дюймов, закрепленной в центре электрической подставки. Затем, наэлектризовав подставку, я имел удовольствие видеть то, что ожидал; деревянная игла вращалась, неся булавки головками вперед. Затем я наэлектризовал подставку отрицательно, ожидая, что игла повернется в противоположную сторону, но был крайне разочарован, ибо она все еще шла в ту же сторону, что и раньше. Когда подставка была наэлектризована положительно, я предполагаю, что естественное количество электричества в воздухе увеличивалось с одной стороны тем, что исходило из острий, игла притягивалась меньшим количеством с другой стороны. Когда наэлектризована отрицательно, я предполагаю, что естественное количество электричества в воздухе уменьшалось возле острий; вследствие чего, равновесие будучи разрушенным, игла притягивалась большим количеством с противоположной стороны.

В доктрине отталкивания в наэлектризованных телах я начинаю несколько сомневаться. Я думаю, все явления, на которых она основана, могут быть достаточно хорошо объяснены без нее. Не будут ли пробковые шарики, наэлектризованные отрицательно, разделяться так же далеко, как при наэлектризовании положительно? И нельзя ли их разделение в обоих случаях объяснить по одному и тому же принципу, а именно, взаимному притяжению естественного количества в воздухе и того, которое плотнее или разреженнее в пробковых шариках? будучи одним из установленных законов этого флюида, что количества разной плотности должны взаимно притягивать друг друга, чтобы восстановить равновесие.

Я не вижу причин заключать, что воздух не имеет своей доли общего запаса электричества, так же как стекло и, возможно, все другие электрики per se. Ибо хотя воздух допускает наэлектризование тел в нем как положительно, так и отрицательно и не будет охотно уносить избыток в одном случае или восполнять дефицит в другом, все же пусть человек в отрицательном состоянии, на улице в темноте, когда воздух сухой, держит с вытянутой рукой длинную острую иглу, направленную вверх, и он скоро убедится, что электричество может быть извлечено из воздуха; не очень обильно, ибо, будучи плохим проводником, он кажется неохотным расставаться с ним, но все же некоторое количество будет явно собрано. Воздух возле тела человека, имея меньше своего естественного количества, не будет иметь ничего лишнего; но, его рука будучи вытянута, как выше, некоторое количество будет собрано из более удаленного воздуха и будет казаться светящимся, когда оно сходится к острию иглы.

Пусть человек, наэлектризованный отрицательно, представит острие иглы горизонтально к пробковому шарику, подвешенному на шелке, и шарик будет притянут к острию, пока он не расстанется с таким количеством своего естественного количества электричества, чтобы быть в отрицательном состоянии в той же степени, что и человек, который держит иглу; тогда он отступит от острия, будучи, как я предполагаю, притянут в противоположную сторону электричеством большей плотности в воздухе позади него. Но, поскольку это мнение кажется отклоняющимся от электрической ортодоксии, я был бы рад увидеть, как эти явления лучше объясняются вашим превосходящим и более проницательным гением.

Будет ли электричество в воздухе в ясную сухую погоду той же плотности на высоте двух или трехсот ярдов, как возле поверхности земли, может быть удовлетворительно определено вашим старым экспериментом с воздушным змеем. Шпагат должен иметь повсюду очень тонкую проволоку внутри, и концы проволоки, где соединены несколько длин, должны быть привязаны вощеной нитью, чтобы предотвратить их действие по типу острий. Я пробовал эксперимент дважды, когда воздух был таким сухим, как у нас когда-либо бывает, и таким ясным, что ни одного облака нельзя было увидеть, и обнаружил шпагат каждый раз в небольшой степени наэлектризованным положительно. У змея было три металлических острия, закрепленных на нем: одно сверху и по одному с каждой стороны. То, что шпагат был наэлектризован, проявилось в разделении двух маленьких пробковых шариков, подвешенных на шпагате на тонких льняных нитях, чуть выше того места, где шелк был привязан к нему, и защищенных от ветра. То, что шпагат был наэлектризован положительно, было доказано применением к нему проволоки заряженной бутылки, что заставило шарики разделиться дальше, не приближаясь сначала друг к другу. Этот эксперимент показал, что электричество в воздухе в те времена было плотнее сверху, чем снизу. Но это не может быть всегда так; ибо вы знаете, мы часто находили грозовые облака в отрицательном состоянии, притягивающими электричество из земли; в каком состоянии, вероятно, они всегда находятся при первом формировании и пока не получили достаточного запаса. Как они приходят потом, ближе к концу порыва, в положительное состояние, что иногда бывает, — это предмет для дальнейшего исследования.

После вышеописанных опытов с деревянной иглой я изготовил крест из двух кусков дерева равной длины, пересекающихся под прямым углом посередине, подвесил его горизонтально на центральной оси и поместил на каждый конец по легкой лошадке с всадником; когда вся конструкция была тщательно уравновешена, а каждый скакун подгонялся наэлектризованным острием шпор, я получил удовольствие от наблюдения за электрическими скачками.

Я сконструировал электрический воздушный термометр и провел с ним несколько экспериментов, которые доставили мне большое удовлетворение и удовольствие. Он чрезвычайно чувствителен к любому изменению состояния заключенного в нем воздуха и окончательно решает спорный вопрос: содержится ли какая-либо теплота в электрическом огне? По прилагаемому чертежу и следующему описанию вы легко поймете его устройство. (См. Таблицу II).

A B — это стеклянная трубка длиной около одиннадцати дюймов и диаметром канала в один дюйм. На каждом ее конце закреплена на цементе латунная втулка с верхней и нижней частями, C и D, которые можно привинчивать, обеспечивая герметичность, и снимать по желанию. В центре нижней части D находится наружная резьба, которая входит в латунную гайку на красном дереве подставки E. Провода F и G предназначены для прохождения электрического огня, перескакивающего от одного к другому. Провод G проходит через подставку к H и может подниматься и опускаться с помощью нарезанной на нем резьбы. Провод F можно вынуть, а на его место ввинтить крючок I. K — это стеклянная трубка с узким каналом, открытая с обоих концов, закрепленная на цементе в латунной трубке L, которая ввинчивается в верхнюю часть C. Нижний конец трубки K погружен в воду, окрашенную кошенилью, на дне трубки A B. (Сначала я использовал окрашенный винный спирт, но в одном из проведенных мною опытов он загорелся.) На верхнем конце трубки K для украшения закреплена на цементе латунная втулка с навинченной головкой, имеющей небольшое воздушное отверстие сбоку, в точке a. Проволока b — это маленькая круглая пружина, охватывающая трубку K так, чтобы удерживаться в любом месте, куда ее поместят. Груз M предназначен для того, чтобы держать в натянутом состоянии все, что может быть подвешено в трубке A B на крючке I. Воздух необходимо вдувать через трубку K в трубку A B до тех пор, пока его не войдет достаточно, чтобы поднять своей упругой силой столбик окрашенной воды в трубке K до отметки c или около того; после этого, когда калибровочная проволока b будет сдвинута вниз к вершине столбика, термометр готов к использованию.

Том I, стр. 336.

Таблица II.

Published as the Act directs, April 1, 1806, by Longman, Hurst, Rees & Orme, Paternoster Row.

Я установил термометр на электрическую подставку, соединив цепь N с главным кондуктором, и держал его в наэлектризованном состоянии довольно долгое время; однако это не произвело никакого заметного эффекта, что показывает: электрический огонь, находясь в состоянии покоя, обладает не большей теплотой, чем воздух и другие вещества, в которых он пребывает.

Когда провода F и G находятся в контакте, большой электрический заряд, пропущенный через них, даже заряд моей батареи из тридцати пяти бутылок, содержащей более тридцати квадратных футов покрытого металлом стекла, не вызывает разрежения воздуха, заключенного в трубке A B; это показывает, что провода не нагреваются от прохождения через них огня.

Когда провода разведены примерно на два дюйма, заряд трехпинтовой бутылки, перескакивающий от одного к другому, весьма заметно разрежает воздух; это показывает, как я полагаю, что электрический огонь должен производить теплоту сам по себе, а также в воздухе, благодаря своему быстрому движению.

Заряд одной из моих стеклянных банок (вмещающей около пяти с половиной галлонов по винной мере), перескакивая от провода к проводу, благодаря возмущению, которое он производит в воздухе, отталкивая его во всех направлениях, поднимет столбик в трубке K до отметки d или около того; а заряд вышеупомянутой батареи бутылок поднимет его до самого верха трубки. По мере того как воздух приходит в равновесие, столбик под действием своей тяжести мгновенно опускается, пока не придет в равновесие с разреженным воздухом; затем он постепенно опускается по мере остывания воздуха и останавливается там, где стоял прежде. Тщательно наблюдая, на какой высоте над калибровочной проволокой b впервые останавливается опускающийся столбик, можно определить степень разрежения, которая при сильных разрядах весьма значительна.

Я последовательно подвешивал в термометре полоску влажной писчей бумаги, влажную льняную и шерстяную нить, травинку зеленой травы, волокно зеленого дерева, тонкую серебряную нить, очень тонкую латунную проволоку и полоску позолоченной бумаги и обнаружил, что заряд вышеупомянутой стеклянной банки, проходя через каждый из этих предметов, особенно через последний, производил достаточно теплоты, чтобы весьма заметно разрежить воздух.

Затем я подвесил вне термометра кусок тонкой проволоки от клавесина длиной около двадцати четырех дюймов с фунтовым грузом на нижнем конце и пропустил через него заряд батареи из тридцати пяти бутылок, благодаря чему открыл новый метод волочения проволоки. Проволока накалилась докрасна по всей длине, хорошо отпустилась и стала более чем на дюйм длиннее, чем прежде. Второй заряд расплавил ее; она разорвалась почти посередине и, когда концы приложили друг к другу, оказалась на четыре дюйма длиннее, чем вначале. Этот опыт, как я помню, вы предлагали мне провести до того, как покинули Филадельфию, но я никогда не пробовал его до сих пор. Чтобы у меня не было сомнений в том, что проволока была именно горячей, а не просто красной, я повторил опыт на другом куске такой же проволоки, окруженной гусиным пером, наполненным рассыпным порохом; он вспыхнул так же легко, как если бы его коснулись раскаленной докрасна кочергой. Трут, привязанный к другому куску проволоки, также воспламенился от нее. Я пробовал проволоку примерно в три раза толще, но не смог произвести подобных эффектов с ней.

Отсюда следует, что электрический огонь, хотя и не имеет ощутимой теплоты в состоянии покоя, при своем бурном движении и преодолении сопротивления будет производить теплоту в других телах при прохождении через них, при условии, что они достаточно малы. Большое количество пройдет через толстую проволоку, не производя никакой ощутимой теплоты; когда же то же самое количество проходит через очень тонкую, будучи стесненным в более узком проходе, частицы сближаются и встречают большее сопротивление, что заставит ее раскалиться докрасна и даже расплавиться.

Следовательно, молния не плавит металл путем холодного плавления, как мы полагали ранее; но когда она проходит через клинок меча, если количество ее не очень велико, она может нагреть острие настолько, что оно расплавится, в то время как самая широкая и толстая часть может не стать заметно теплее, чем была прежде.

А когда деревья или дома загораются от того страшного количества электричества, которое иногда разряжает облако или земля, не должна ли теплота, от которой дерево воспламеняется в первую очередь, генерироваться бурным движением молнии через сопротивляющееся горючее вещество?

Если молния своим быстрым движением производит теплоту в самой себе, а также в других телах (а то, что это так, я считаю очевидным из некоторых вышеприведенных опытов с термометром), то ее способность иногда опалять волосы животных, убитых ею, может быть легко объяснена. И причина того, что она делает это не всегда, может, пожалуй, заключаться в следующем: количество, хотя и достаточное, чтобы убить крупное животное, иногда может быть недостаточно велико или не встретить достаточного сопротивления, чтобы стать от своего движения раскаленным.