«О граде Божьем. Том II»

КНИГА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ.

ОТ СЕБЯ.

О КОНЦЕ, УГОТОВАННОМ ГРАДУ ДЬЯВОЛА, А ИМЕННО О ВЕЧНОМ НАКАЗАНИИ ПРОКЛЯТЫХ; И ОБ АРГУМЕНТАХ, КОТОРЫЕ НЕВЕРИЕ ВЫСТУПЛЯЕТ ПРОТИВ ЭТОГО.

1. О порядке рассуждения, который требует, чтобы мы сначала поговорили о вечном наказании погибших вместе с дьяволом, а затем о вечном блаженстве святых.

Я намерен по мере дарованных мне Богом сил подробнее обсудить в этой книге природу наказания, которое будет определено дьяволу и всем его приверженцам, когда оба града, один — Божий, другой — дьявола, достигнут своих надлежащих концов через Иисуса Христа, Господа нашего, Судию живых и мертвых. И я избрал такой порядок и предпочел говорить сначала о наказании демонов, а впоследствии о блаженстве святых, потому что тело причастно к обоим жребиям; и представляется более невероятным, чтобы тела претерпевали вечные мучения, нежели то, что они продолжают существовать без какой-либо боли в вечном блаженстве. Следовательно, когда я продемонстрирую, что это наказание не должно казаться невероятным, это существенно поможет мне доказать то, что гораздо более достоверно, а именно бессмертие тел святых, избавленных от всякой боли. И этот порядок не противоречит божественным писаниям, в которых иногда блаженство добрых действительно ставится на первое место, как в словах: «Сделавшие добро выйдут в воскресение жизни, а сделавшие зло — в воскресение осуждения»; но иногда оно ставится и на последнее место: «Пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из царства Его все соблазны, и бросят их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их»; и то, что «пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную». И хотя у нас нет места для приведения примеров, всякий, кто исследует пророков, обнаружит, что они принимают то одно расположение, то другое. Свою же собственную причину следования последнему порядку я изложил.

2. Возможно ли, чтобы тела вечно оставались в горящем огне.

Что же могу я привести в убеждение тем, кто отказывается верить, что человеческие тела, одушевленные и живые, могут не только пережить смерть, но и пребывать в мучениях вечных огней? Они не позволяют нам ссылаться на это просто как на могущество Вседержителя, но требуют, чтобы мы убедили их каким-либо примером. Если же мы ответим им, что существуют животные, несомненно тленные, поскольку они смертные, и которые тем не менее живут посреди пламени; и точно так же, что в водных источниках, столь горячих, что никто не может погрузить в них руку безнаказанно, находится вид червей, которые не только живут там, но и не могут жить ни в каком другом месте, — они либо отказываются верить этим фактам, пока мы не покажем их им, либо, если мы находимся в условиях, когда можем доказать их очевидной демонстрацией или адекватным свидетельством, они с тем же скептицизмом утверждают, что эти факты не являются примерами того, что мы стремимся доказать, поскольку эти животные не живут вечно, и кроме того, они живут в этом сиянии жара без боли, будучи соприродны по своей сути стихии огня, от которой они процветают, а не страдают, — как будто не более невероятно процветать, чем страдать при таких обстоятельствах. Странно, когда что-то страдает в огне и при этом живет, но еще страннее, когда оно живет в огне и не страдает. Если же последнее находит веру, то почему не поверить и первому?

3. Обязательно ли телесное страдание завершается уничтожением плоти.

Но, говорят они, нет такого тела, которое могло бы страдать и не могло бы умереть. Откуда нам знать это? Ибо кто может с уверенностью утверждать, что демоны не страдают в своих телах, раз они сами признают, что тяжело мучаются? И если возразить, что не существует земного тела, — то есть тела плотного и осязаемого, или, одним словом, никакой плоти, — которое могло бы страдать и не умереть, разве это не значит говорить лишь то, что люди вынесли из опыта и телесных чувств? Ибо они действительно не знакомы ни с какой иной плотью, кроме смертной; и в этом весь их довод: то, с чем они не имели опыта, они считают совершенно невозможным. Ибо нельзя назвать рассуждением превращение боли в предположение о смерти, тогда как на самом деле она является скорее знаком жизни. Ибо хотя остается вопросом, может ли то, что страдает, продолжать жить вечно, все же несомненно, что все испытывающее боль живет, и что боль может существовать только в живом субъекте. Следовательно, тот, кто испытывает боль, должен быть живым, и вовсе не обязательно, чтобы боль убивала его; ибо всякая боль не убивает даже те наши смертные тела, которым суждено умереть. А то, что какая-то боль убивает их, вызвано обстоятельством, при котором душа настолько связана с телом, что она поддается сильной боли и удаляется; ибо устройство наших членов и жизненно важных частей столь непрочно, что оно не может противостоять тому насилию, которое причиняет великую или крайнюю агонию. Но в будущей жизни эта связь души и тела такова, что как она не расторгается никаким течением времени, так и не разрывается никакой болью. И потому, хотя верно, что в этом мире нет плоти, которая могла бы претерпевать боль и при этом не умирать, в грядущем мире будет такая плоть, какой ныне нет, как будет и такая смерть, какой ныне нет. Ибо смерть не будет упразднена, но станет вечной, поскольку душа не сможет ни наслаждаться Богом и жить, ни умереть и избежать телесных мук. Первая смерть исторгает душу из тела против ее воли; вторая смерть удерживает душу в теле против ее воли. Общего у них то, что душа против своей воли претерпевает то, что причиняет ей ее собственное тело.

Наши оппоненты также придают большое значение тому, что в этом мире нет плоти, которая могла бы страдать и не умирать, в то время как они не обращают никакого внимания на тот факт, что существует нечто превосходящее тело. Ибо дух, чьё присутствие оживляет и управляет телом, может и страдать от боли, и не может умереть. Вот перед нами нечто бессмертное, хотя и способное чувствовать боль. И эта способность, которую мы ныне наблюдаем в духе каждого, проявится в будущем в телах проклятых. Более того, если мы всмотримся в дело чуть внимательнее, то увидим, что так называемая телесная боль скорее относится к душе. Ибо именно душа, а не тело страдает от боли, даже когда боль исходит от тела, — и душа ощущает боль в той точке, где повреждено тело. Подобно тому как мы говорим, что тела чувствуют и живут, хотя чувство и жизнь тела исходят от души, так мы говорим и о телах, испытывающих боль, хотя никакая боль не может быть перенесена телом отдельно от души. Душа же страдает вместе с телом в той части, где происходит нечто, причиняющее ей вред; и она страдает одна, хотя и находится в теле, когда какая-то невидимая причина удручает ее, в то время как тело пребывает в целости и сохранности. Даже будучи не связана с телом, она страдает; ибо несомненно тот богач мучился в аду, когда восклицал: «Я мучаюсь в пламени сем». Что же касается тела, оно не испытывает боли, будучи бездушным; и даже будучи одушевленным, оно может страдать лишь вследствие страданий души. Если бы поэтому мы могли выводить справедливое предположение от существования боли к существованию смерти и заключать, что там, где может ощущаться боль, может наступить смерть, то смерть была бы скорее свойством души, ибо ей более свойственна боль. Но видя, что то, что страдает сильнее всего, не может умереть, какое есть основание полагать, что те тела, обреченные на страдания, обречены и на смерть? Платоники ведь утверждали, что эти земные тела и смертные члены порождают страхи, вожделения, скорби и радости души. «Отсюда», — говорит Вергилий (то есть от этих земных тел и смертных членов),

"Hence wild desires and grovelling fears,

And human laughter, human tears."[856]

Но в четырнадцатой книге этого труда мы доказали, что согласно собственному учению платоников души даже после очищения от всякого осквернения телом все же одержимы чудовищным желанием вновь вернуться в свои тела. Но там, где может существовать желание, несомненно может существовать и боль; ибо желание, потерпевшее крушение либо из-за упущения цели, либо из-за утраты обретенного, обращается в боль. И следовательно, если душа, которая претерпевает страдания единственная или главная, обладает при этом неким собственным бессмертием, непоследовательно утверждать, будто тела проклятых должны умереть на том основании, что они будут страдать от боли. Наконец, если тело заставляет страдать душу, почему тело не может причинить смерть наряду со страданиями, если только не потому, что из причинения боли вовсе не следует обязательное причинение смерти? И почему тогда невероятно, что эти огни могут причинять боль, но не смерть упомянутым нами телам, точно так же как сами тела причиняют боль, но не смерть душам? Следовательно, боль не является необходимым основанием для предсказания смерти.

4. Примеры из природы, доказывающие, что тела могут оставаться несгоревшими и живыми в огне.

Если, следовательно, саламандра живет в огне, как записывали естествоиспытатели, и если некие знаменитые горы Сицилии непрерывно пылают с глубокой древности доныне и тем не менее остаются целыми, это служит достаточно убедительными примерами того, что не все, что горит, сгорает. Поскольку душа также служит доказательством того, что не все, способное страдать от боли, может также умереть, почему же они все еще требуют от нас предъявления реальных примеров в доказательство того, что не является невероятным сохранение душами тел людей, осужденных на вечные мучения, в огне, их горение без истления и страдание без погибели? Ибо подходящие свойства будут сообщены субстанции плоти Тем, Кто наделил видимые нами вещи столь удивительными и разнообразными свойствами, что самое их множество избавляет нас от удивления. Ибо кто, кроме Бога, Творца всего сущего, наделил плоть павлина антисептическим свойством? Это свойство, когда я услышал о нем впервые, показалось мне невероятным; но так случилось в Карфагене, что птица этого рода была зажарена и подана мне, и, взяв подходящий ломоть мяса с ее грудки, я велел сохранить его, и когда он пролежал столько дней, сколько требуется для того, чтобы любая другая плоть начала смердеть, он был вынесен и поставлен передо мной и не источал никакого дурного запаха. И после того как он пролежал тридцать дней и более, он оставался в том же состоянии; и год спустя — то же самое, за исключением того, что он стал немного более сморщенным и сухим. Кто наделил солому столь великой силой замораживать, что она сохраняет погребенный под ней снег, и столь великой силой согревать, что она созревает зеленые фрукты?

Но кто может объяснить странные свойства самого огня, который чернит все, что сжигает, будучи при этом ярким; и который, обладая прекраснейшими цветами, обесцвечивает почти все, к чему прикасается и чем питается, превращая пылающее топливо в сажистый пепел? И все же это не устанавливается как абсолютно неизменный закон; ибо, напротив, камни, обожженные в раскаленном огне, сами тоже накаляются, и хотя огонь скорее красноватого оттенка, а они белые, белый цвет соответствует свету, а черный — тьме. Таким образом, хотя огонь сжигает дерево при обжиге камней, эти противоположные эффекты проистекают не из противоположности материалов. Ибо хотя дерево и камень различаются, они не являются противоположностями, подобно черному и белому, один из которых цветов возникает в камнях, в то время как другой возникает в дереве под воздействием того же огня, который дарует первому собственное сияние, в то время как пачкает сажей последнее, и который не оказал бы никакого действия на одно, если бы не подпитывался другим. Какими же удивительными свойствами обладает древесный уголь, который настолько хрупок, что легкий удар ломает его, а слабое давление превращает в порошок, и в то же время столь прочен, что ни сырость не гноит его, ни время не заставляет разрушаться. Он настолько долговечен, что при установлении межевых знаков принято подкладывать под них древесный уголь, дабы если по прошествии должайшего времени кто-нибудь возбудит тяжбу и станет утверждать, что здесь нет пограничного камня, он был обличен находящимся внизу углем. Что же позволило ему просуществовать столь долго без гниения, будучи погребенным во влажной земле, в которой дерево [из коего он создан] гниет, если не этот самый огонь, который пожирает все вещи?

Вновь рассмотрим чудеса извести; ибо помимо того, что она белеет в огне, который делает черным все остальное, о чем я уже достаточно сказал, она обладает также таинственным свойством таить в себе огонь. Будучи холодной на ощупь, она тем не менее хранит скрытый запас огня, который не сразу очевиден для наших чувств, но который, как учит нас опыт, залегает в ней словно дремлющий, даже пока невидим. И по этой причине она называется «негашеной известью» [букв. «живой известью»], словно огонь — это невидимая душа, оживляющая видимое вещество или тело. Но удивительно то, что этот огонь возгорается, когда его гасят. Ибо чтобы высвободить скрытый огонь, известь смачивают или орошают водой, и тогда, хотя прежде она была холодной, она становится горячей от самого применения того, что охлаждает горячее. Словно огонь исходит из извести и испускает последний вздох, он больше не таится, но появляется; и тогда известь, пребывающая в холоде смерти, не может быть оживлена заново, и то, что мы прежде называли «живой», мы теперь называем «гашеной». Что может быть страннее этого? Но есть чудо еще большее. Ибо если обработать известь не водой, а маслом, которое служит топливом для огня, никакое количество масла ее не нагреет. Если бы это чудо рассказали нам о каком-то индийском минерале, с которым у нас не было бы возможности поэкспериментировать, мы либо немедленно объявили бы это ложью, либо, конечно же, сильно удивились бы. Но вещи, которые ежедневно предстают нашему собственному наблюдению, мы презираем не потому, что они поистине менее удивительны, но потому, что они привычны; так что даже некоторые произведения самой Индии, при всей ее удаленности от нас, перестают вызывать наше восхищение, как только мы можем любоваться ими на досуге.

Алмаз — это камень, имеющийся у многих среди нас, особенно у ювелиров и резчиков по камню, и этот камень настолько тверд, что его невозможно обработать ни железом, ни огнем, ни, как говорят, вообще чем-либо, кроме козлиной крови. Но думаете ли вы, что им восхищаются те, кто владеет им и знаком с его свойствами, так же, как те, кому его показывают впервые? Люди, которые не видели его, возможно, не верят тому, что о нем говорят, или, если верят, удивляются как чему-то выходящему за рамки их опыта; и если им случается увидеть его, они все же изумляются, потому что непривычны к нему, но постепенно привычный опыт притупляет их восхищение. Мы знаем, что магнит обладает удивительной способностью притягивать железо. Когда я впервые увидел его, я был потрясен, ибо увидел железное кольцо, притягиваемое и подвешенное камнем; и затем, словно передав собственное свойство притягиваемому им железу и сделав его веществом, подобным себе, это кольцо было поднесено к другому и подняло его; и как первое кольцо прильнуло к магниту, так и второе кольцо прильнуло к первому. Третье и четвертое добавлялись подобным же образом, так что с камня свисала некая цепь из колец, соединенных своими ободьями, не переплетенных, а прикрепленных друг к другу внешней поверхностью. Кто не изумился бы этой силе камня, существующей не только в нем самом, но передающейся через столь многие подвешенные кольцы и связывающей их невидимыми звеньями? И все же куда более удивительно то, что я слышал об этом камне от моего собрата по епископскому служению Севера, епископа Милевитана. Он рассказал мне, что Батанарий, некогда комиц Африки, когда епископ обедал у него, принес магнит и поднес его под серебряное блюдо, на которое положил кусочек железа; затем, по мере того как он двигал рукой с магнитом под блюдом, лежавшее на блюде железо двигалось вслед за ним. Промежуточное серебро никак не затрагивалось, но в точности так, как магнит перемещался туда и обратно под ним, как бы быстро это ни происходило, притягивалось железо наверху. Я рассказал то, чему был свидетелем сам; я рассказал то, о чем поведал мне тот, кому я доверяю так же, как собственным глазам. Позвольте мне также поведать то, что я читал об этом магните. Когда рядом с ним кладут алмаз, он не поднимает железо; или если он уже поднял его, то при приближении алмаза роняет его. Эти камни происходят из Индии. Но если мы перестаем восхищаться ими из-за того, что они стали привычными, насколько же меньше должны восхищаться ими те, кто добывает их с величайшей легкостью и отправляет к нам! Возможно, они ценятся столь же дешево, сколь мы ценим известь, которую из-за ее обыденности ни во что не ставим, хотя она обладает странным свойством гореть при поливании ее водой, которая обычно гасит огонь, и оставаться холодной при смешивании с маслом, которое обычно подпитывает огонь.

5. О том, что существует множество явлений, причину которых разум объяснить не может, и которые тем не менее истинны.

Тем не менее, когда мы возвещаем о чудесах, которые Бог сотворил или еще сотворит и которые мы не можем представить прямо пред человеческими очами, скептики неизменно требуют, чтобы мы объяснили эти дивные деяния разумом. И поскольку мы не можем сделать этого, так как они превышают человеческое понимание, они полагают, что мы говорили ложь. Следовательно, эти люди сами должны были бы дать отчет обо всех тех дивных явлениях, которые мы либо можем видеть, либо действительно видим. И если они осознают, что для человека это невозможно, они должны признать: нельзя делать вывод о том, что нечто не происходило или не произойдет лишь на том основании, что это не удается согласовать с разумом, поскольку ныне существуют вещи, в отношении которых справедливо то же самое. Поэтому я не стану перечислять множество дивных явлений, описываемых в книгах и относящихся не к тому, что случилось однажды и миновало, но к тому, что постоянно пребывает в определенных местах, где всякий, кто имеет желание и возможность, может убедиться в их истинности; но я вкратце упомяну лишь немногие из них. Вот некоторые из чудес, о которых рассказывают люди: сицилийская агригентская соль, брошенная в огонь, становится жидкой, будто в воде, а в воде потрескивает, будто в огне. У гарамантов есть источник, столь холодный днем, что никто не может пить из него, и столь горячий ночью, что никто не может дотронуться до него. Также и в Эпире есть источник, который, подобно всем остальным, гасит зажженные факелы, но, в отличие от всех остальных, зажигает погашенные факелы. В Аркадии находится камень, именуемый асбестом, потому что однажды зажженный он не может быть потушен. Древесина определенного вида египетского фигового дерева тонет в воде и не плавает подобно иной древесине; и, что еще удивительнее, будучи погруженной на дно на некоторое время, она снова всплывает на поверхность, хотя природа требует, чтобы пропитанная водой древесина была тяжелее, чем когда-либо. Существуют также яблоки Содома, которые вырастают на вид вполне спелыми, но когда прикасаешься к ним рукой или зубом, кожица трескается и они рассыпаются в пыль и пепел. Персидский камень пирит обжигает руку, если крепко сжать его, и оттого получает свое название от огня. В Персии же находится другой камень, называемый селенитом, потому что его внутреннее сияние убывает и возрастает вместе с луной. В Каппадокии же кобылицы зачинают от ветра, и их жеребята живут всего три года. Тилон, индийский остров, имеет то преимущество перед всеми прочими землями, что ни одно дерево, растущее на нем, никогда не теряет листву.

У меня нет времени подробно останавливаться на этих и бесчисленных иных дивных явлениях, зафиксированных в истории не прошлых событий, но постоянных местностей, и отклоняться от своей главной цели; однако пусть те скептики, которые отказываются верить божественным писаниям, дадут мне, если смогут, разумное объяснение их. Ибо единственная их причина неверия в Писание заключается в том, что оно содержит невероятные вещи, в точности подобные тем, которые я только что перечислял. Ибо, говорят они, разум не может допустить, чтобы плоть горела и оставалась несгоревшей, страдала не умираючи. Поистине могучие ревнители разума, способные дать объяснение всем существующим чудесам! Пусть же они объяснят нам те немногие явления, которые мы привели и в которые, если бы они не знали об их существовании и были уверены лишь с наших слов о том, что они произойдут в будущем, они поверили бы еще меньше, нежели тому, чему ныне отказываются верить по нашему слову. Ибо кто из них поверил бы нам, если бы вместо того, чтобы сказать, что живые тела людей в будущем будут способны переносить вечные муки и огонь, никогда не умирая, мы сказали бы, что в грядущем мире окажется соль, которая расплавляется в огне как в воде и потрескивает в воде как в огне; или что будет источник, вода которого в прохладном ночном воздухе столь горяча, что к ней нельзя прикоснуться, в то время как в дневную жару она столь холодна, что ее нельзя пить; или что найдется камень, который от собственного тепла жжет руку при крепком сжатии, либо камень, который невозможно погасить, если он был зажжен в какой-либо части; или любое из тех чудес, которые я привел, опустив бесчисленные прочие? Если бы мы сказали, что эти вещи найдутся в грядущем мире, и наши скептики возразили бы: «Если вы хотите, чтобы мы поверили в это, убедите наш разум в каждом из них», — мы признались бы, что не можем сделать этого, поскольку слабое человеческое понимание не способно постичь эти и подобные им дивные деяния Божьи; и что тем не менее наш разум твердо убежден в том, что Всемогущий не совершает ничего без причины, хотя слабый человеческий ум не может объяснить эту причину; и что хотя мы во многих случаях не знаем наверняка, каков Его замысел, всегда несомненно одно: нет ничего невозможного для того, что Он замыслил; и когда Он возвещает Свою волю, мы верим Тому, о Ком не можем думать, будто Он бессилен или лжив. Тем не менее как поступают эти хулители веры и требователи разума с теми явлениями, для которых невозможно найти причину и которые все же существуют, хотя и находятся в очевидном противоречии с природой вещей? Если бы мы объявили, что эти явления должны произойти, эти скептики потребовали бы от нас их объяснения, точно так же как они поступают в случае с теми событиями, о которых мы возвещаем как о грядущих. И следовательно, подобно тому как эти нынешние дивные явления не перестают существовать оттого, что человеческий разум и слово бессильны перед такими деяниями Бога, так и те вещи, о которых мы говорим, не являются невозможными оттого, что их нельзя объяснить; ибо в этом отношении они находятся в том же положении, что и земные чудеса.

6. О том, что не все чудеса произведены природой, но некоторые содеяны человеческой изобретательностью, а иные — дьявольским коварством.

В этот момент они, возможно, ответят: «Всего этого не существует; мы не верим ничему из этого; это россказни путешественников и вымышленные романы»; и они могут добавить нечто внешне похожее на довод, сказав: «Если вы верите подобным вещам, верьте и тому, о чем записано в тех же книгах, а именно что существовал или существует храм Венеры, в котором установленный под открытым небом подсвечник держит лампу, горящую столь сильно, что никакая буря или дождь не гасят ее, и которая поэтому именуется, подобно упомянутому выше камню, асбестом, или неугасимой лампой». Они могут сказать это с намерением поставить нас в тупик: ибо если мы назовем это невероятным, то подвергнем сомнению истинность других описанных чудес; если же, напротив, признаем это достоверным, то подтвердим подлинность языческих божеств. Но, как я уже говорил в восемнадцатой книге этого труда, мы не считаем необходимым верить всему, что содержится в профанной истории, поскольку, как отмечает Варрон, даже сами историки столь во многом расходятся во мнениях, что можно подумать, будто они намеренно и старательно добивались этого; однако мы верим, если склонны к тому, тем вещам, которым не противоречат сии книги, относительно которых мы без колебаний заявляем, что обязаны им верить. Что же касается тех постоянных чудес природы, посредством которых мы желаем убедить скептиков в чудесах грядущего мира, то для нашей цели вполне достаточно тех, которые мы можем наблюдать сами или найти для которых заслуживающих доверия свидетелей не составляет труда. Более того, этот храм Венеры с его неугасимой лампой не только не загоняет нас в угол, но и открывает благоприятное поле для наших аргументов. Ибо к этой неугасимой лампе мы добавляем множество чудес, сотворенных людьми или с помощью магии — то есть людьми, находящимися под влиянием демонов, либо самими демонами напрямую, — ибо мы не можем отрицать такие чудеса, не подвергая сомнению истинность Священного Писания, в которое мы верим. Следовательно, эта лампа была либо снабжена асбестом с помощью какого-то механического и человеческого устройства, либо устроена посредством магического искусства, дабы изумить почитателей, либо какой-то демон под именем Венеры явил себя столь явственно, что это чудо и возникло, и стало постоянным. Демон же привлекается к обитанию в определенных храмах с помощью творений (творений Божиих, а не их собственных), которые преподносят им то, что соответствует их различным вкусам. Они привлекаются не пищей, подобно животным, но, подобно духам, такими символами, которые соответствуют их вкусу: различными видами камней, древесины, растений, животных, песнопениями, обрядами. И чтобы люди могли доставлять эти приманки, демоны прежде всего коварно искушают их, либо наполняя их сердца тайным ядом, либо открываясь под дружественной личиной, и таким образом делают немногих из них своими учениками, которые становятся наставниками толпы. Ибо если бы они предварительно не наставили людей, было бы невозможно узнать, чего желает каждый из них, чего они избегают, под каким именем их следует призывать или принуждать к присутствию. Отсюда и происходит магия и маги. Но прежде всего они завладевают человеческими сердцами и гордятся этим обладанием главным образом тогда, когда преображаются в ангелов света. Очень многое из того, что происходит, совершается по их воле; и этих их деяний мы должны тем тщательнее избегать, чем более признаем их поразительными. И все же именно эти деяния подкрепляют мои нынешние доводы. Ибо если столь великие чудеса творятся нечистыми демонами, то насколько могущественнее святые ангелы! И чего не может совершить тот Бог, который сделал самих ангелов способными творить чудеса!

Если же человеческим искусством можно сотворить очень многие явления столь поразительного рода, что непосвященные почитают их божественными, — как, например, если в некоего рода храме два магнита были установлены так, один в крыше, а другой в полу, что железное изваяние висит в воздухе посредине между ними, и кто-то, не ведая о магнитах сверху и снизу, счел бы это проявлением божественной силы; или как в случае с той лампадой Венеры, которую мы уже упомянули как искусное применение асбеста; если, опять же, с помощью магов, которых Писание называет колдунами и чародеями, демоны могли обрести такую власть, что великий поэт Вергилий счел себя вправе описать могущественного мага в следующих строках:

"Her charms can cure what souls she please,

Rob other hearts of healthful ease,

Turn rivers backward to their source,

And make the stars forget their course,

And call up ghosts from night:

The ground shall bellow 'neath your feet:

The mountain-ash shall quit its seat,

And travel down the height;"[861]—

если это так, то насколько же более способен Бог совершить то, что для скептиков невероятно, а для Его силы легко, поскольку именно Он наделил камни и все прочие вещи их силой, а людей — умением использовать их удивительными способами; Он, наделивший ангелов природой, более могущественной, чем все живущее на земле; Он, чья сила превосходит все чудеса и чья премудрость в созидании, устроении и попущении столь же удивительна в управлении всем сущещим, сколь и в его сотворении!

7. О том, что высшей причиной для веры в чудеса служит всемогущество Творца.

Почему же Бог не может осуществить и то, чтобы тела мертвых воскресли, и то, чтобы тела проклятых были мучимы в вечном огне, — Бог, сотворивший мир полным бесчисленных чудес на небе, на земле, в воздухе и в водах, в то время как сам мир несомненно является чудом более великим и удивительным, чем все чудеса, которыми он наполнен? Но те, с кем мы спорим или против кого выступаем — те, кто верят и в то, что существует Бог, сотворивший мир, и в то, что есть сотворенные Им боги, которые управляют законами мира в качестве Его наместников, — наши противники, говорю я, которые вовсе не отрицают, а напротив, утверждают, что в мире существуют силы, производящие поразительные результаты (будь то по собственной воле, или потому, что они призваны каким-то обрядом или молитвой, либо магическим путем), когда мы представляем им удивительные свойства других вещей, не являющихся ни разумными животными, ни разумными духами, но будучи такими материальными предметами, какие мы только что перечислили, имеют обыкновение отвечать: «Это их природное свойство, их природа; это силы, присущие им от природы». Таким образом, вся причина того, что агригентская соль растворяется в огне и потрескивает в воде, заключается в том, что такова ее природа. И все же это кажется скорее противоречащим природе, которая наделила способностью плавить соль не огонь, а воду, а способностью обжигать ее не воду, а огонь. Но это, говорят они, естественное свойство данной соли — проявлять такие противоположные свойства. Тот же самый довод приводится для объяснения того гарамантского источника, один и тот же ручей которого холоден днем и кипит ночью, так что в обоих крайних состояниях к нему невозможно прикоснуться. Равным образом и того другого источника, который, будучи холодным на ощупь и хотя он, подобно другим источникам, гасит зажженный факел, тем не менее, в отличие от прочих источников и удивительным образом, зажигает угасший факел. То же самое относится к камню асбесту, который, не обладая собственным теплом, тем не менее, будучи зажжен поднесенным огнем, не может быть потушен. И так во всем прочем, перечислять что я уже устал и в чем, хотя и обнаруживается необычное свойство, противоречащее природе, никакой иной причины не называется, кроме той, что такова их природа, — довод поистине краткий и, признаю, удовлетворительный ответ. Но поскольку Бог является автором всех природ, почему наши противники, отказываясь верить тому, что мы утверждаем, на том основании, что это невозможно, не желают принять от нас объяснение лучшее, нежели их собственное, а именно: такова воля Всемогущего Бога — ибо Он поистине именуется Всемогущим лишь потому, что силен сотворить все, что пожелает, — Того, Кто был способен сотворить столько чудес, не только неизвестных, но и вполне достоверных, как я показывал, и которые, если бы они не находились перед нашим собственным взором или не сообщались недавними и заслуживающими доверия свидетелями, несомненно были бы объявлены невозможными? Ибо что касается тех чудес, которые не имеют иного свидетельства, кроме авторов, в чьих книгах мы их читаем, писавших без божественного наущения и потому подверженных человеческим заблуждениям, мы не можем справедливо винить никого, кто отказывается верить им.

Что до меня, то я не желаю, чтобы все перечисленные мной чудеса принимались опрометчиво, ибо и сам я не верю им слепо, за исключением тех, которые либо стали предметом моих собственных наблюдений, либо могут быть легко проверены каждым, — таких как известь, нагреваемая водой и остывающая от масла; магнит, который посредством таинственного и незаметного притяжения влечет к себе железо, но не оказывает никакого действия на соломинку; павлинье мясо, которое побеждает тление, не щадящее даже плоть Платона; солома, столь холодная, что она не дает таять снегу, и столь горячая, что заставляет созревать яблоки; пылающий огонь, который, в соответствии со своим сияющим видом, делает белыми камни, обжигая их, в то время как вопреки своему сияющему виду он чернит большинство сжигаемых вещей (точно так же, как грязные пятна оставляются маслом, сколь бы чистым оно ни было, а линии, проводимые белым серебром, черны); уголь же под действием огня изменяется до неузнаваемости, так что изящно размеченный кусок дерева становится безобразным, прочное — хрупким, а тлеющее — нетленным. Некоторые из этих вещей известны мне наряду со многими другими людьми, некоторые — наряду со всеми людьми; и есть еще много других, для которых у меня нет места в этой книге. Но из тех, что я перечислил, хотя я не видел их сам, а лишь читал о них, я не смог найти заслуживающих доверия свидетелей, от которых мог бы узнать, являются ли они фактами, за исключением того источника, в котором гаснут горящие факелы и зажигаются угасшие, а также содомских яблок, которые на вид спелые, но наполнены пылью. И поистине я не встречал никого, кто говорил бы, что видел тот источник в Эпире, но знаю нескольких тех, кто знал о существовании подобного источника в Галлии недалеко от Гренобля. Плоды же содомских деревьев упоминаются не только в заслуживающих доверия книгах, но столь многие говорят, что видели их, что я не могу сомневаться в этом факте. Что же до остальных чудес, то я принимаю их, не утверждая и не отрицая их категорически; и я привел их потому, что прочел о них у авторов наших противников, и дабы доказать, сколь многое многие из них самих верят лишь потому, что это написано в трудах их собственных литераторов, хотя для этого и не приводится никакого разумного объяснения, и при этом они презирают верить нам, когда мы утверждаем, что Всемогущий Бог совершит то, что находится за пределами их опыта и наблюдения; и поступают так даже тогда, когда мы приводим причину Его деяния. Ибо какое лучшее и более веское объяснение подобных вещей можно дать, кроме утверждения, что Всемогущий способен привести их в исполнение и приведет их в исполнение, предсказав их в тех книгах, в которых были предсказаны многие другие чудеса, уже свершившиеся? Те вещи, которые почитаются невозможными, совершатся по слову и силой того Бога, Который предсказал и устроил так, чтобы неверующие народы поверили невероятным чудесам.

8. О том, что не противоречит природе обнаружение в предмете с известной природой изменения тех свойств, которые прежде были известны как его природные свойства.

Но если они ответят, что причиной их неверия нам, когда мы говорим, что человеческие тела будут вечно гореть и притом никогда не умрут, служит то, что природа человеческих тел известна как устроенная совершенно иначе; если они заявят, что для этого чуда мы не можем привести тот довод, который был убедителен в случае тех природных чудес, а именно что таково природное свойство, природа данной вещи, — ибо мы знаем, что такова не природа человеческой плоти, — мы найдем ответ в священных писаниях, свидетельствующих, что даже эта человеческая плоть была устроена иначе до грехопадения — устроена так, что она не могла умереть, — и иначе после грехопадения, оказавшись таковой, какой мы видим ее в этом жалком состоянии смертности, неспособной сохранять непреходящую жизнь. Точно так же и при воскресении мертвых она будет устроена иначе, чем в ее нынешнем, хорошо известном нам состоянии. Но поскольку они не верят этим нашим писаниям, в которых мы читаем, какова была природа человека в раю и как далек он был от необходимости смерти, — и поистине, если бы они верили им, у нас, конечно, было бы мало труда в споре с ними о будущем наказании проклятых, — мы должны привести из сочинений их собственных ученых авторитетов несколько примеров, показывающих, что вещь может стать иной, нежели каковой она прежде была известна по своим свойствам.

Из книги Марка Варрона под заглавием «О происхождении римского народа» я цитирую слово в слово следующий пример: «Произошло замечательное небесное знамение: ибо Кастор сообщает, что в яркой звезде Венере, именуемой Весперугой у Плавта и прекрасным Геспером у Гомера, произошло столь странное чудо, что она изменила цвет, размер, форму и орбиту, чего никогда не случалось ни до, ни после. Адраст Кизикский и Дион Неаполитанский, знаменитые математики, утверждали, что это произошло в царствование Огига». Столь великий писатель, как Варрон, конечно, не назвал бы это знамением, если бы оно не казалось противоречащим природе. Ибо мы утверждаем, что все знамения противоречат природе; но это не так. Ибо как может быть противным природе то, что происходит по воле Бога, поскольку воля столь могущественного Творца есть поистине природа каждой сотворенной вещи? Следовательно, знамение происходит не вопреки природе, а вопреки тому, что нам известно как природа. Но кто может исчислить множество знамений, зафиксированных в профанных историях? Обратим же ныне наше внимание лишь на это одно, имеющее отношение к делу. Что устроено Автором природы неба и земли столь же точно, как строго упорядоченный бег светил? Что установлено столь надежными и непреложными законами? И все же, когда это угодно было Тому, Кто с верховной и высшей властью управляет всем сотворенным Им, звезда, выделяющаяся среди прочих своим размером и великолепием, изменила цвет, размер, форму и, что самое удивительное, порядок и закон своего движения! Поистине это явление нарушило каноны астрономов, если таковые тогда существовали, с помощью которых они исчисляют, как по непогрешимым расчетам, прошлые и будущие движения звезд, берясь утверждать, что случившееся с утренней звездой (Венерой) никогда не происходило ни до, ни после. Но мы читаем в божественных книгах, что даже само солнце остановилось, когда святой муж Иисус, сын Навин, испросил это у Бога, пока победа не завершила начатую им битву; и что оно даже повернуло назад, дабы обещание пятнадцати лет, прибавленных к жизни царя Езекии, было запечатлено этим дополнительным чудом. Но эти чудеса, дарованные по заслугам святых мужей, даже когда наши противники верят в них, они приписывают магическим искусствам; так и Вергилий в процитированных мною выше строках приписывает магии способность

"Turn rivers backward to their source,

And make the stars forget their course."

Ибо в наших священных книгах мы читаем, что произошло и другое: река «повернула вспять», задержавшись вверху, в то время как нижняя ее часть продолжала течь, когда народ переходил ее под предводительством упомянутого выше Иисуса, сына Навина; а также когда переходил пророк Илия; и впоследствии, когда через нее проходил его ученик Елисей; и мы только что упомянули, как в случае с царем Езекией величайшая из «звезд забыла свой путь». Но то, что, согласно Варрону, произошло с Венерой, не происходило, по его словам, в ответ на чью-либо молитву.

Пусть же скептики не омрачают себя этим знанием природы вещей, рассуждая так, будто божественная сила не может произвести в предмете ничего иного, кроме того, что показал им в его природе их собственный опыт. Даже те вещи, которые наиболее широко известны как природные, были бы не менее удивительны и способны вызвать изумление у всех, кто их созерцает, если бы люди не привыкли восхищаться лишь тем, что редко. Ибо кто, вдумчиво наблюдая за бесчисленным множеством людей и схожестью их природы, не может не отметить с удивлением и восхищением индивидуальность внешности каждого человека, наводящую нас на мысль, что если бы люди не были похожи друг на друга, их нельзя было бы отличить от остальных животных; в то время как если бы, с другой стороны, они не были различны, их нельзя было бы отличить друг от друга, так что тех, кого мы называем похожими, мы находим в то же время непохожими? Причем это несоответствие — более удивительное обстоятельство из двух, ибо общая природа скорее требует сходства. И все же, поскольку именно редкость вещей делает их удивительными, мы преисполняемся еще большим изумлением, когда сталкиваемся с двумя людьми, настолько похожими, что мы постоянно или часто ошибаемся, пытаясь различить их.

Но возможно, хотя Варрон — языческий историк и притом ученейший, они не поверят, что то, что я процитировал из него, действительно произошло; или же скажут, что этот пример несостоятелен, поскольку звезда не продолжала следовать своему новому курсу сколько-нибудь долгое время, но возвратилась на свою обычную орбиту. Существует поэтому другое явление, ныне доступное их наблюдению и, по моему мнению, должное убедить их в том, что, хотя они и наблюдали и познали некоторый естественный закон, они не должны на этом основании предписывать Богу, будто Он не может изменить его и обратить в нечто совершенно отличное от того, что они наблюдали. Земля Содомская была не всегда таковою, какова она ныне; некогда она имела вид других земель и обладала равным, если не большим плодородием; ибо в божественном повествовании она сравнивалась с раем Божьим. Но после того как она была затронута [огнем] с небес, о чем свидетельствует даже языческая история и чему ныне свидетельствуют те, кто посещает это место, она приобрела неестественный и ужасающий сажистый вид; а ее плоды под обманчивой личиной спелости содержат внутри пепел. Вот вещь, которая была одного рода, а стала другого. Вы видите, как ее природа была обращена чудесным претворением, совершенным Творцом всех природ, в столь отвратительное разнообразие, — изменение, которое спустя столько времени произошло и спустя столько времени продолжается.

Поэтому, как для Бога не было невозможным сотворить такие природы, какие Он пожелал, так для Него не невозможно изменить эти природы Своего собственного творения в то, что Он пожелает, и тем самым распространить множество тех чудес, которые именуются монстрами, знамениями, проявлениями, дивами, феноменами, и которые, если бы я вздумал перечислять и описывать их, каков был бы конец этому труду? Они говорят, что они именуются «монстрами», потому что они нечто демонтрируют или значат; «знамениями», потому что они предзнаменуют нечто, и так далее. Но пусть их прорицатели видят, как они либо заблуждаются, либо даже предсказывают истинные вещи потому, что вдохновляются духами, стремящимися запутать умы людей (достойных поистине такой участи) в сетях пагубного любопытства, либо как они наталкиваются время от времени на некую истину, потому что делают слишком много предсказаний. Тем не менее для нас те вещи, которые случаются вопреки природе и именуются противными природе (как апостол, говоря по-человечески, утверждает, что привить дикую маслину к благородной и приобщиться ее тука противно природе), и называются монстрами, явлениями, знамениями, дивами, должны демонстрировать, предзнаменовать, предсказывать, что Бог исполнит то, что Он предрек относительно человеческих тел, причем никакая трудность не воспрепятствует Ему, никакой закон природы не предпишет Ему свой предел. То, как Он предрек то, что намерен совершить, я, полагаю, достаточно показал в предыдущей книге, выбрав из Священного Писания, как Нового, так и Ветхого Заветов, не все отрывки, относящиеся к этому, но столько, сколько я счел достаточным для этого труда.

9. Об аде и природе вечных мук.

Итак, то, что Бог через Своего пророка сказал о вечном наказании проклятых, непременно сбудется — непременно сбудется: «Червь их не умирает и огонь не угасает». Чтобы запечатлеть это в наших умах с наибольшей силой, Сам Господь Иисус, повелевая нам отсекать члены наши, подразумевая под этим тех людей, которых человек любит как самые полезные члены своего тела, говорит: «Лучше тебе войти в жизнь хромым, нежели с двумя руками быть ввергнутым в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает». Подобным же образом и о ноге: «Лучше тебе войти в жизнь хромым, нежели с двумя ногами быть поверженным в геенну, в огонь неугасимый; где червь их не умирает, и огонь не угасает». Так же и об оке: «Лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввергнутым в огонь гееннский; где червь их не умирает, и огонь не угасает». Он не побоялся повторить одни и те же слова трижды в одном отрывке. И кто не устрашится этого повторения и угрозы столь яростно произнесенного наказания из уст Самого Господа?

Те же, кто хотел бы отнести и огонь, и червя к духу, а не к телу, утверждают, что нечестивые, отлученные от Царства Божия, будут сожигаемы, так сказать, терзаниями слишком поздно и безуспешно кающегося духа; и они доказывают, что огонь поэтому используется не без основания для выражения этого палящего мучения, как когда апостол восклицает: «Кто соблазняется, и я не горю?» Червя они также понимают подобным же образом. Ибо написано, говорят они: «Как моль одежду и червь дерево, так печаль съедает сердце человека». Но те, кто не сомневается, что в будущем наказании претерпят муки и тело, и душа, утверждают, что тело будет сожигаемо огнем, в то время как душа будет, так сказать, точима червем угрызений. Хотя этот взгляд более разумен — ибо нелепо полагать, что в будущем наказании тело или душа избегнут боли, — однако, что до меня, мне легче понять оба эти явления применительно к телу, чем предполагать, что они не относятся ни к чему; и я считаю, что Писание умалчивает о духовной боли проклятых потому, что хотя она и не выражена словами, само собой разумеется, что в теле, подвергаемом таким мучениям, душа также истязается бесплодным раскаянием. Ибо мы читаем в древних Писаниях: «Отмщение плоти нечестивого — огонь и червь». Можно было бы сказать короче: «Отмщение нечестивому». Почему же было сказано: «Плоти нечестивого», — если не потому, что и огонь, и червь станут наказанием плоти? Или если целью автора при произнесении слов «Отмщение плоти» было указать, что таковым будет наказание тех, кто живет по плоти (ибо это ведет к второй смерти, как дал понять апостол, говоря: «Ибо если живете по плоти, то умрете»), пусть каждый сделает свой выбор: либо отнести огонь к телу, а червя к душе — одно фигурально, другое реально, — либо отнести и то и другое реально к телу. Ибо я уже достаточно доказал, что животные могут жить в огне, горя и не сгорая, испытывая боль и не умирая, чудом всемогущего Творца, отрицать возможность которого для Кого никто не может, если он не невежествен в отношении того, Кем сотворено все дивное во всей природе. Ибо Сам Бог сотворил все эти чудеса, великие и малые, в сем мире, которые я упомянул, и несравненно больше те, что я опустил, и заключил эти чудеса в сем мире, самом великом чуде из всех. Пусть же каждый выбирает, что ему угодно: считает ли он червя реальным и принадлежащим телу, или полагает, что под телесными образами подразумеваются духовные вещи и что червь принадлежит душе. Но что из этого истинно, будет легче обнаружить по самим фактам, когда у святых будет такое знание, которое не потребует от них познавать природу этих наказаний на собственном опыте, но которое своей полнотой и совершенством будет достаточным для наставления их в этом вопросе. Ибо «теперь мы знаем отчасти, доколе не настанет совершенное»; лишь в отношении тех будущих тел мы верим одному: они будут таковыми, что непременно станут страдать от огня.

10. Может ли огонь ада, если он является материальным огнем, сжигать злых духов, то есть демонов, которые бестелесны?

Здесь возникает вопрос: если огонь будет не бестелесным, аналогичным боли души, а материальным, сжигающим посредством соприкосновения, так что в нем могут мучиться тела, то как в нем могут наказываться злые духи? Ибо несомненно, что это тот же самый огонь, который послужит для наказания людей и демонов, согласно словам Христа: «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его»; если только, как полагали ученые мужи, демоны не обладают неким телом, сотворенным из того плотного и влажного воздуха, который, как мы чувствуем, ударяет в нас, когда дует ветер. И если бы такой род вещества не мог поддаваться воздействию огня, он не мог бы гореть при нагревании в банях. Ибо чтобы гореть, он сам сначала горит и воздействует на другие вещи по мере того, как сам испытывает это воздействие. Но если кто-то утверждает, что демоны не имеют тел, это не тот вопрос, который следует с усердием исследовать или о котором стоит жарко спорить. Ибо почему мы не можем утверждать, что даже бестелесные духи могут каким-то необычайным, но поистине реальным образом страдать от мучений материального огня, если человеческие духи, которые также несомненно бестелесны, и ныне заключены в материальные члены тела, и в грядущем мире будут неразрывно соединены со своими собственными телами? Следовательно, хотя демоны не имеют тел, их духи, то есть сами демоны, будут приведены в теснейшее соприкосновение с материальными огнями, дабы мучиться ими; не в том смысле, что сами огни, с которыми они соприкасаются, будут одушевлены их соединением с этими духами и станут животными, состоящими из тела и духа, но, как я уже сказал, это соединение осуществится чудесным и неизреченным образом, так что они претерпят боль от огней, но не дадут им жизни. И поистине этот иной образ содинения, посредством которого тела и духи связуются и становятся животными, глубоко удивителен и превосходит человеческое понимание, хотя именно это и составляет человека.

Я бы поистине сказал, что эти духи будут гореть без какого-либо собственного тела, подобно тому как тот богач горел в аду, когда восклицал: «Я мучусь в пламени сем», — если бы я не знал, что на это справедливо возражают: то пламя имело ту же природу, что и глаза, которые он поднял и устремил на Лазаря, что и язык, на который он просил уронить немного прохладной воды, или палец Лазаря, с помощью которого он просил сделать это — все то, что происходило там, где души существуют без тел. Таким образом, и то пламя, в котором он горел, и та капля, о которой он умолял, были бестелесными и походили на видения спящих или находящихся в экстазе людей, которым бестелесные объекты представляются в телесном обличье. Ибо сам человек, находящийся в таком состоянии, пусть даже только в духе, а не в теле, видит себя настолько похожим на собственное свое тело, что не может различить между ними ни малейшей разницы. Но тот ад, который также именуется озером, горящим огнем и серой, будет материальным огнем и станет терзать тела проклятых, будь то плотные тела одних или воздушные тела других; или если только люди имеют тела наряду с душами, то злые духи, хотя и пребывают без тел, будут соединены с телесными огнями так, что станут испытывать мучение, не сообщая им жизни. Один и тот же огонь несомненно будет уделом обоих, ибо так возвестила истина.

11. О том, справедливо ли, что наказания за грехи длятся дольше, чем длились сами грехи.

Однако некоторые из тех, против кого мы защищаем град Божий, считают несправедливым, чтобы кто-либо был обречен на вечное наказание за грехи, которые, какими бы великими они ни были, были совершены в краткий промежуток времени; как будто какой-либо закон когда-либо соразмерял длительность наказания с продолжительностью совершенного проступка! Цицерон говорит нам, что законы признают восемь видов наказания: денежный штраф, тюремное заключение, бичевание, возмещение ущерба, бесчестие, изгнание, смерть, рабство. Есть ли среди них хоть одно, которое можно было бы сжать до краткости, соразмерной быстрому совершению проступка, так чтобы на его наказание уходило не больше времени, чем на его осуществление, если не считать, пожалуй, возмещения ущерба? Ибо оно требует, чтобы преступник претерпел то, что совершил, как гласит то положение закона: «Око за око, зуб за зуб». Ибо преступник, несомненно, может лишиться глаза в результате суровости законного возмездия за столь же краткое время, за какое он лишил другого глаза по жестокости своего беззакония. Но если бичевание является разумным наказанием за поцелуй чужой жены, разве проступок одного мгновения не искупается долгими часами кары, и мимолетное наслаждение не наказывается продолжительной болью? Что сказать о тюремном заключении? Должен ли преступник содержаться в заточении лишь столько времени, сколько он потратил на преступление, за которое предан суду, или же на раба, оскорбившего господина словом либо нанесшего ему быстрый удар, налагается наказание во много лет заключения? А что касается штрафов, бесчестия, изгнания, рабства, которые обычно назначаются без возможности послабления или помилования, разве не походят они на вечные наказания в той мере, в какой это дозволяет сия короткая жизнь? Ибо они не вечны лишь потому, что жизнь, в которой они переносятся, не вечна; и все же преступления, караемые столь долгими страданиями, совершаются в весьма краткий промежуток времени. И никто не предполагает, что муки наказания должны занимать столько же времени, сколько проступок; или что убийство, прелюбодеяние, святотатство или любое другое преступление должны измеряться не тяжестью вреда или злодеяния, а длительностью времени, затраченного на его совершение. Что же касается назначения смертной казни за какое-либо тяжкое преступление, то разве законы полагают наказание состоящим в том кратком мгновении, в которое наступает смерть, или в том, что преступник навеки изгоняется из общества живых? И подобно тому как наказание первой смерти отсекает людей от этого нынешнего смертного града, так и наказание второй смерти отсекает людей от того грядущего бессмертного града. Ибо как законы сего нынешнего града не предусматривают возвращения в него казненного преступника, так и тот, кто осужден на вторую смерть, не призывается вновь к жизни вечной. Но если временный грех наказывается вечно, то как же, говорят они, истинно то, что говорит ваш Христос: «Какою мерою мерите, такою и вам будут мерить»? — и они не замечают, что «та же мера» относится не к равному промежутку времени, а к воздаянию за зло, иными словами — к закону, согласно которому тот, кто сделал зло, терпит зло. Кроме того, эти слова можно было бы уместно понять применительно к тому предмету, о котором говорил наш Господь, когда произносил их, а именно к судам и осуждению. Так, если тот, кто неправедно судит и осуждает, сам бывает праведно судим и осудим, он получает «такою же мерою», хотя и не то же самое, что дал. Ибо он дал суд, и суд же получает, хотя суд, который он дал, был неправедным, а тот, что он получает, — праведен.

12. О величии первого преступления, из-за которого вечное наказание причитается всем, кто находится вне пределов спасительной благодати.

Но вечное наказание кажется человеческому восприятию суровым и несправедливым потому, что в слабости нашего смертного состояния недостает той высочайшей и чистейшей мудрости, с помощью которой можно уразуметь, какое великое злодеяние было совершено в том первом прехождении. Чем больше радости человек находил в Боге, тем тягчайшим было его злодеяние при оставлении Его; и тот, кто уничтожил в самом себе благо, которое могло быть вечным, стал достоин вечного зла. Отсюда осуждена вся масса человеческого рода; ибо тот, кто положил начало греху, наказан вместе со всем своим потомством, которое содержалось в нем как в корне, так что никто не освобожден от этого справедливого и заслуженного наказания, если не избавлен милосердием и незаслуженной благодатью; и человеческий род разделен так, что в одних проявляется действенность милосердной благодати, в других — действенность справедливого воздаяния. Ибо то и другое не могло проявиться во всех; ведь если бы все остались под наказанием справедливого осуждения, ни в ком не узрели бы милосердия искупительной благодати. И, с другой стороны, если бы все были перенесены из тьмы в свет, ни в ком не проявилась бы строгость воздаяния. Но гораздо большее число оставлено под наказанием, нежели избавлено от него, дабы тем самым было показано, что причиталось всем. И если бы это постигло всех, никто не смог бы справедливо упрекнуть в несправедливости Того, Кто совершает отмщение; тогда как в избавлении столь многих от этого справедливого приговора есть основание воздавать самые сердечные благодарения безвозмездному милосердию Того, Кто избавляет.

13. Против мнения тех, кто полагает, будто наказания нечестивых после смерти носят очистительный характер.

Платоники же, хотя и утверждают, что ни один грех не остается ненаказанным, полагают, что всякое наказание назначается с исцеляющими целями, будь оно наложено человеческим или божественным законом, в этой жизни или после смерти; ибо человек может остаться здесь невредимым или же, будучи наказан, все равно не исправиться. Отсюда тот отрывок у Вергилия, где, сказав о наших земных телах и смертных членах, что наши души заимствуют —