Последнее расследование состояния и управления нашими тюрьмами и исправительными учреждениями было проведено Комитетом палаты лордов в 1863 году. Расследование оказалось крайне тщательным и исчерпывающим, и комитет высказался в своем отчете прямо и недвусмысленно. Он сурово критиковал «многочисленные и глубокие различия в отношении устройства, труда, рациона и общего режима», существовавшие в различных тюрьмах и «приводившие к неравенству, неопределенности и неэффективности наказания, которые влекли за собой самые пагубные последствия». Различия в устройстве по-прежнему оставались очень заметными. Во многих тюрьмах заключенные все еще содержались совместно, и из-за нехватки достаточного количества камер принцип изоляции по-прежнему грубо нарушался. Тем не менее этот принцип, как указал комитет, «должен теперь приниматься в качестве основы тюремного режима», тогда как его неукоснительное соблюдение, по его мнению, имело жизненно важное значение для эффективности тюрем. Даже там, где камеры были построены, они зачастую не дотягивали до стандартных размеров и потому не были официально пригодны для содержания заключенных, как того требовало законодательство. Огромное число камер не освещалось по ночам и не имело средств связи, с помощью которых их обитатели могли бы в случае крайней необходимости обратиться к надзирателям. Еще более значительными были различия в отношении занятости. Различные ведомства придерживались совершенно противоположных мнений о том, что именно constituye (constitutes) тяжелый труд. В одном месте использовался беговой барабан, в другом — камерные кривошипы или «машины для тяжелого труда». И то, и другое, однако, сильно различалось по своему устройству и количеству затрачиваемой энергии, причем первое предназначалось для совместной работы нескольких заключенных, а второе, как следует из названия, предполагало непрерывный одиночный труд. В других тюрьмах излюбленным методом назначения каторжных работ была «оружейная муштра» — подъем и перенос тяжелых круглых ядер. Наряду с этими различиями существовали и другие, не менее противоречивые подходы к производственной деятельности. Тюремные власти часто придавали наивысшее, возможно чрезмерное, значение ценности окупаемого труда и стремились сделать доходность от работы заключенных мерилом эффективности тюрьмы. Комитет не мог согласиться с такой точкой зрения и твердо придерживался мнения, что при любых коротких сроках заключения тяжелый труд на беговом барабане, с помощью кривошипов и тому подобного должен стать неизменным правилом.
Что касается рационов питания, здесь также наблюдалось столь же широкое разнообразие практики. Предпринятые годами ранее попытки сэра Джеймса Грэма ввести единообразие в этом вопросе не принесли результатов. Предложенная государственным секретарем шкала питания соблюдалась редко. В одних местах рацион был слишком обильным, в других — слишком скудным. Его состав не отличался наибольшей пригодностью. Мясных продуктов давалось больше, чем требовалось. Овощи, особенно картофель — столь ценное противоцинготное средство, — слишком часто исключались. Одним словом, значение питания как части уголовного наказания все еще признавалось недостаточно. Тюрьмы по-прежнему были далеки от применения трех видов наказания: тяжелого труда, скудной пищи и жесткой постели, которые, как заявлял сэр Джошуа Джебб комитету, он считал надлежащими элементами тюремного режима. Здесь интересно отметить, что комитет 1863 года полностью поддержал рекомендации сэра Джошуа в отношении «жесткой постели» и рекомендовал, «чтобы во время коротких сроков заключения или на ранних этапах длительного тюремного заключения заключенные обходились без матрасов и спали на досках». Это предложение было принято в Законе 1865 года, последовавшем за отчетом комитета и рассматриваемом далее. Статья 92 Приложения I к этому закону санкционировала использование дощатых кроватей, которые были внедрены во многих тюрьмах. В настоящее время они являются всеобщим правилом, введенным, как ошибочно полагали, тюремными комиссарами, назначенными согласно Закону о тюрьмах 1877 года. Как видно, их происхождение уходит корнями гораздо дальше.
Постели вполне могли бы быть жесткими, а их использование — строго ограничено. По данным этого комитета 1863 года, постели в небольших и наиболее небрежно управляемых тюрьмах составляли значительную часть жизни заключенного. В одной тюрьме пятнадцать часов из двадцати четырех проводились в постели. Это соответствовало другим серьезным недостаткам и упущениям. Местные тюрьмы боро были наихудшим пятном на все еще мрачной и несовершенной системе. Они были многочисленны, крайне несовершенны по своему устройству и управлению и при этом мало востребованы. В них, по данным комитета, по-прежнему вовсю применялись старые предосудительные методы. Существовало неконтролируемое совместное содержание подсудимых и осужденных, несовершеннолетних и взрослых заключенных, бродяг, правонарушителей, уголовников. Там находились общие спальни без света, контроля и надзора в ночное время, в которые надзиратели, опасаясь нападений, боялись заходить после наступления темноты даже для пресечения беспорядков и бунтов. Заключенные по-прежнему спали по двое на одной постели. В одной тюрьме каркасы кроватей были удалены, чтобы заключенные не сломали их и не превратили в орудия нападения. Тюремные здания во многих местах нуждались в ремонте; другие дома часто возвышались над ними, позволяя заглядывать внутрь. Единственный сотрудник являлся одновременно и сторожем, и дисциплинарной властью в тюрьме. Полное бездействие терпелось; не было ни каторжных работ, ни легкой занятости. Заключенные свободно общались друг с другом, оказывая друг на друга самое пагубное, разлагающее влияние. Полное отсутствие управления бросалось в глаза, но в одной тюрьме оно дошло до того, что пищу заключенным ежедневно доставляли из близлежащего постоялого двора, и счет трактирщика составлял единственную ведомость отчетности. Комитет вполне мог предложить упразднить эти тюрьмы либо объединить их с более крупными окружными учреждениями в их ближайших окрестностях. Некоторое представление о сравнительной бесполезности этих небольших тюрем боро давали цифры, приводимые комитетом. В 1862 году в Англии и Уэльсе насчитывалось в общей сложности сто девяносто три тюрьмы; из них шестьдесят три приняли в течение всего года менее двадцати пяти заключенных; еще двадцать две приняли от одиннадцати до двадцати пяти; четырнадцать приняли менее одиннадцати и более шести; в то время как двадцать семь приняли менее шести заключенных, а в некоторых случаях были абсолютно пустыми.
Результатом рекомендаций комитета 1862 года стал Закон о тюрьмах 1865 года, предпоследний из подобных законодательных актов, многие положения которого действуют и поныне. Главной целью этого закона было достижение того единообразия в режиме и обращении в целом, которое уже давно признавалось необходимым, но до сих пор так и не было должным образом обеспечено. Законодательный орган начал преодолевать свое нежелание активно или властно вмешиваться в дела местных юрисдикций, хотя и оставался весьма снисходительным. Тем не менее теперь он четким языком и с точными деталями изложил требования к хорошей тюремной системе. Было настоятельно потребовано раздельное содержании заключенных в камерах, должным образом засвидетельствованных инспекторами, а также их постоянное привлечение к труду, соответствующему их положению. Тяжелый труд первого и второго разряда был тщательно определен. Первый, состоявший главным образом из бегового барабана, кривошипов, кабестанов и оружейной муштры, должен был стать правилом для всех осужденных на ранних этапах их заключения; в то время как второй, включавший различные формы производственной занятости, являлся благом, на которое добросовестный труд в течение долгого времени давал определенное право. Таким образом, преследовалась цель назначения более или менее единообразного наказания. С другой стороны, были разработаны новые и тщательные правила для обеспечения морального и материального благополучия обитателей тюрем. Закон сделал обязательным наличие в каждой тюрьме тюремного храма, а также проведение ежедневных и воскресных богослужений. Обязанности тюремного капеллана были расширены, а принцип веротерпимости принят в той степени, чтобы обеспечить всем заключенным духовное окормление со стороны священнослужителей их собственного вероисповедания. Были предприняты шаги по обеспечению неграмотных светским обучением. Не менее пристальное внимание уделялось и охране здоровья. Были прописаны строгие правила для тюремных врачей; каждой тюрьме предписывалось иметь лазарет, а медицинский надзор должен был быть строгим и непрерывным. Рационы питания были составлены для внедрения по рекомендации комитета экспертов. Были устроены бары, предписаны омовения и все приспособления для обеспечения личной гигиены.
За соблюдением надлежащего порядка должен был следить местный магистрат, отдельные представители которого, именуемые инспектирующими мировыми судьями, избирались для регулярного осмотра тюрем, допроса заключенных, рассмотрения жалоб и пресечения злоупотреблений. Под их началом начальник тюрьмы или тюремщик несли строгую ответственность. Ведомости и журналы, которые он должен был вести, были детально регламентированы, а его постоянное присутствие в тюрьме или вблизи нее неукоснительно требовалось. Его дисциплинарные полномочия определялись законом, а обязанности, заключающиеся как в
Интерьер часовни (1880 г.).
управлении подчиненными, так и в защите заключенных от мелкой тирании и притеснений, предписывали ему лично видеть каждого узника по меньшей мере раз в сутки. Однако дисциплина, при необходимости, должна была поддерживаться с помощью наказаний, в то время как пристойность и надлежащий порядок обеспечивались строгим запретом азартных игр и пьянства. Последнее стало практически невозможным из-за наказаний, налагаемых на лиц, проносящих спиртные напитки в тюрьму. Старый обычай, приносивший столько тяжелейших бед, заключавшийся в содержании кабака внутри тюрьмы, был объявлен вне закона. Равно как и привлечение заключенных к какой-либо работе, связанной с доверием или властью; им запрещалось быть тюремщиками или помощниками тюремщиков, старостами палат или дворов, надсмотрщиками, мониторами или учителями, а также поступать на службу к любому сотруднику тюрьмы.
Закон 1865 года также поощрял местные власти и наделял их полномочиями «перестраивать, расширять или возводить заново» свои тюрьмы. Они могли привлекать для этой цели средства при условии, что выдавалось свидетельство о необходимости новых работ за подписью либо судьи-рекордера, либо председателя сессии мировых судей, либо даже пары мировых судей. Обеспечивалось всяческое содействие. Санкция государственного секретаря не задерживалась, если планы и сметы подавались должным образом и получали одобрение его профессионального советника — генерального инспектора тюрем. Необходимые средства выделялись Комиссарами по предоставлению займов на общественные работы, а проценты по ним могли покрываться за счет окружных или городских сборов. Это были не единственные предлагавшиеся стимулы. Если местные власти не желали наводить порядок в своих тюрьмах или колебались перед лицом значительных расходов на переделку или перестройку, они могли арендовать подходящие камеры у любых соседей, у которых те имелись в избытке, с тем лишь условием, что никакой подобный договор между различными юрисдикциями не считался действительным до тех пор, пока государственный секретарь не удостоверится, что тюрьма, которую предполагалось использовать, во всех отношениях отвечает современным требованиям.
Однако закон не ограничивался лишь разрешительными нормами. Его положения и постановления подкреплялись определенными штрафными санкциями. Министр внутренних дел наделялся полномочиями довольно решительно разбираться с «неадекватными» тюрьмами, иными словами, с теми, где отсутствовало разделение заключенных, не обеспечивалось должным образом принуждение к тяжелым работам, не было тюремного храма, лазарета и так далее. Во-первых, он мог удерживать государственную субсидию в поддержку тюремных фондов, отказывая Казначейству в выдаче сертификата, на основании которого выплачивалось пособие. Он мог сделать это по представлению инспектора тюрем, который был обязан сообщать о любых недостатках и злоупотреблениях, выявленных им во время периодических посещений. Министр внутренних дел мог пойти дальше. Если местный орган власти пренебрегал исполнением положений Закона 1865 года в течение четырех лет подряд, он мог закрыть «неадекватную» тюрьму, объявив ее непригодной для содержания заключенных. В своем распоряжении он одновременно указывал какую-либо соседнюю, более благополучную тюрьму, которую местный орган власти был бы вынужден использовать взамен — по согласованию с другим органом власти и на платной основе. Эти довольно широкие полномочия регулировались несколькими оговорками. Например, требовалось заблаговременно уведомлять о предстоящем отзыве государственной субсидии, причем вместе с предупреждением местному органу власти следовало направить перечень конкретных недостатков и обвинений. Последний также подлежал передаче на рассмотрение в Палату общин. Точно так же требовалось шестимесячное уведомление в случаях, когда планировалось закрытие тюрьмы; однако, если эти условия соблюдались, министр внутренних дел мог поступить достаточно сурово с юрисдикциями, не выполнявшими требования.
Тем не менее закон этот применялся редко, если вообще применялся. Он фактически не действовал в отношении наказаний за халатность. Для государственного секретаря, без сомнения, было столь же тягостно и неудобно использовать свои полномочия, сколь трудно было доказать неисполнение обязанностей и уклонение от законов. Слишком многое возлагалось на инспекторов. Им было практически невозможно осуществлять пристальный надзор за всеми тюрьмами страны. Инспекторов было всего двое, и они могли посещать каждую тюрьму не чаще одного раза в год, а иногда и реже одного раза в восемнадцать месяцев. Возложенная на них задача, поскольку она вела к наложению штрафов на местные власти, была не из приятных, и неудивительно, что они не слишком часто предавали нарушителей порицанию и наказанию со стороны государственного секретаря. Как почти неизбежное следствие, хотя более вопиющие недостатки в управлении тюрьмами исчезли, после принятия Закона 1865 года дела шли примерно так же, как и раньше. Округа сильно различались по тому вниманию, которое они уделяли тюремным делам. В одном месте царила заслуживающая всяческой похвалы активность, в другом — половинчатость, даже апатия и почти полное пренебрежение положениями закона.
С течением лет в тюрьмах Соединенного Королевства по-прежнему царило полное отсутствие единообразия. Этот вопрос приобрел достаточную важность, чтобы стать частью правительственной программы, когда в 1874 году к власти пришел лорд Биконсфилд. Министр внутренних дел в том правительстве, мистер (ныне сер Ричард) Кросс, энергично взявшись за задачу реорганизации всей системы, пришел к убеждению, что никакая полная реформа невозможна, пока тюрьмы остаются под юрисдикцией местных властей. Законопроект о тюрьмах 1876 года предусматривал передачу тюрем в ведение государства. Этот законопроект, внесенный повторно в 1877 году, в том же году стал законом, после чего все тюрьмы, включая Ньюгейт, перешли под более прямой контроль государства. С тех пор сильная центральная власть неуклонно стремилась к централизации, закрытию бесполезных тюрем и обеспечению того единообразия системы, которое, как все здравомыслящие люди уже давно признали, имеет первостепенное значение в управлении тюрьмами. Спустя три года после появления тюремных комиссаров было решено, что Ньюгейт является чрезмерно дорогостоящим и избыточным учреждением. Он заполнялся только во время заседаний Центрального уголовного суда; в остальное время содержался дорогостоящий штат сотрудников, у которых практически не было работы. На небольшом расстоянии стояла другая следственная тюрьма — Клеркенвелл, с достаточным количеством свободных мест, чтобы принять всех заключенных, которых тогда направляли в Ньюгейт. Эти аргументы были неопровержимы. Соответственно, нынешний министр внутренних дел сер Уильям Харкорт распорядился, чтобы Ньюгейт перестал использоваться в качестве обычной тюрьмы, и теперь, за исключением периодов судебных сессий или когда требуется виселица, он практически и навсегда закрыт.
УКАЗАТЕЛЬ.
A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, Y.