«Хроники преступности, или Новый ньюгейтский календарь. Том 1/2»

Ж ЕСТОКОСТЬ применения пыток с целью добиться признания не может не признаваться повсеместно в нынешний просвещенный век. Следующие замечания французского философа Вольтера прекрасно иллюстрируют это чувство и служат отличным введением к делу губернатора Пиктона:

«Все люди, подверженные посягательствам насилия и вероломства, — говорит он, — ненавидят преступления, жертвами которых они могут стать; все желают, чтобы главный преступник и его сообщники были наказаны; тем не менее в человеческом сердце живет естественное сострадание, из-за которого все люди презирают жестокость пыток, исторгающих признание у обвиняемого. Закон еще не осудил их; и все же, не будучи уверенными в преступлении, вы налагаете наказание более ужасное, чем то, которому им предстоит подвергнуться после подтверждения их вины. „Возможно, ты невиновен; но я буду пытать тебя, чтобы удостовериться в этом; и вовсе не намерен возмещать тебе тысячу смертей, которые я заставил тебя претерпеть вместо той, что готовится для тебя“. Кто не содрогнется при этой мысли? Святой Августин выступал против подобной жестокости. Римляне пытали только своих рабов; и Квинтилиан, помня о том, что они были людьми, упрекал римлян за такое отсутствие человечности».

Подсудимый, Томас Пиктон, эсквайр, обвинялся в применении пыток к женщине по имени Луиза Кальдерон, одной из подданных его величества на острове Тринидад в Вест-Индии, с целью добиться признания.

Мистер Гарроу изложил суть обвинения со стороны обвинения и, выразив сильнейшее желание привлечь к заслуженному наказанию виновника столь вопиющего преступления, какое вменялось в вину подсудимому, заявил, что будет еще более счастлив обнаружить отсутствие оснований для поддержания этого обвинения и то, что британский характер не запятнан применением столь жестокой меры. Остров Тринидад, по его словам, капитулировал перед сэром Ральфом Аберкромби в 1797 году; последний заключил соглашение, в силу которого уступал жителям сохранение их законов и назначал нового губернатора до тех пор, пока не станет известна воля его величества — или, иными словами, пока король не распространит на это новое приобретение своей империи все священные привилегии законов Англии. В подтверждение того, что система судопроизводства, принятая при испанском монархе для его колониальных владений до сдачи этого острова британскому оружию, была благосклонной и направленной на защиту подданного, он ссылался на авторитет самого подсудимого.

В декабре 1801 года, когда было совершено это преступление, Луизе Кальдерон было нежным возрастом десять или одиннадцать лет. В столь ранний период ее склонили жить с лицом по имени Педро Руис в качестве его любовницы; и хотя им казалось весьма странным, что она находилась в таком положении в столь юном возрасте, тем не менее фактом оставалось то, что в том климате женщины часто становились матерями в двенадцать лет и находились в состоянии сожительства, если по своему положению не могли заключить более поччетный союз. Проживая с Руисом, она состояла в интрижной связи с Карлосом Гонсалесом, мнимым другом первого, который похитил у того значительное количество долларов. Гонсалес был задержан, а она также взята под стражу, поскольку в связи с этим делом на нее пало некоторое подозрение. Ее привели к мировому судье, и в его присутствии она отрицала свою причастность к этому делу. Магистрат почувствовал, что его полномочия исчерпаны; и было ли целью ее отрицания защитить себя или своего друга, существенного значения не имело. Поскольку пределы его власти оказались столь ограничены, судебный чиновник обратился к генералу Пиктону; и теперь ему предстояло предъявить написанный рукой подсудимого кровавый приговор: — «Применить пытку к Луизе Кальдерон». К исполнению приступили без промедления. Девушке объявили в тюрьме, что если она не признается, то будет подвергнута пытке; что в ходе этой процедуры она, возможно, лишится конечностей или жизни; но беда падет на ее собственную голову, ибо если она признается, претерпевать это от нее не потребуется. Пока ее разум находился в состоянии возбуждения, порожденном этим уведомлением, ее страхи усугубились введением в ее темницу двух или трех негритинок, которым предстояло пострадать по тому же делу о колдовстве и в качестве средства для исторгнутого признания. В этой ситуации страха и ужаса молодая женщина упорствовала в своей невиновности; и ей было назначено наказание, ошибочно именуемое пикетированием. То было воинское наказание, совершенно иное по своей природе. То было не пикетирование, а именно пытка. Правда, солдат, подвергавшийся ей, стоял ногой на пике, или остром куске дерева; но, из милосердия к нему, предоставлялась возможность опереться на rotundus major, или внутреннюю часть руки. Ее положение можно было легко описать. Большой палец ноги помещался на острый кусок дерева, в то время как противоположное запястье было подвешено на блоке, а другая рука и нога были связаны вместе. В другой раз эта ужасная церемония повторилась с той лишь разницей, что ее ноги были переставлены.

[Ученый адвокат предъявил здесь акварельный рисунок, на котором было изображено положение страдательницы, а также магистрата, палача и секретаря. Затем он продолжил]:—

«Ему казалось, что дело со стороны обвинения будет считаться завершенным, как только эти факты найдут подтверждение в доказательствах; однако ему станут утверждать, что хотя высшая власть в нашей стране не может применять это к самым скромным лицам, тем не менее по законам Испании таковое дозволено совершать на острове Тринидад. Он осмелился бы утверждать: если бы это было написано недвусмысленными символами, если бы это было признанным законом Тринидада, это никоим образом не могло бы послужить оправданием для британского губернатора. Ничто не может оправдать подобное лицо, кроме закона непреодолимой необходимости, которой все обязаны подчиняться. В его обязанность входило внушать жителям этой колонии великие блага, которые они обретут от благотворного влияния британского судопроизводства; и то, что вследствие принятия в лоно этого правительства пытки будут навсегда изгнаны с острова. Поэтому ему недостаточно было устанавливать подобного рода извинения; от него требовалось доказать, что он следовал установлениям в условиях неодолимой необходимости. Этот губернатор должен был сознавать, что в Англии пытки неизвестны; и что они никогда не будут и не смогут допускаться в этой стране.

«Судебный процесс с применением дыбы был совершенно неведом английскому закону, хотя некогда, когда герцоги Эксетерский и Саффолкский и другие министры Генриха VI задумали внедрить гражданское право в этом королевстве в качестве правила управления, в качестве начала оного они воздвигли дыбу для пыток, которую насмешливо прозвали дочерью герцога Эксетерского; она по-прежнему оставалась в Лондонском Тауэре, где более одного раза использовалась в качестве государственного орудия, а не законного, в период правления королевы Елизаветы. Но когда после убийства Вильерса, герцога Бэкингема, совершенного Фелтоном, в Тайном совете было предложено поместить убийцу на дыбу с целью раскрытия его сообщников, судьи, с которыми проконсультировались, единогласно объявили — к собственной чести и чести английского закона, — что подобное разбирательство законами Англии не дозволяется.

«Таков был результат наблюдений изящного и ученого автора Комментариев к законам Англии по этому вопросу; и в качестве сильнейшего метода демонстрации ужаса перед этой практикой он сформулировал следующий вопрос в виде арифметической задачи: — „При известной силе мышц и чувствительности нервов требовалось узнать, какая степень боли необходима, чтобы заставить конкретного индивидуума признаться в своей вине“.

«Но что им было сказать этому человеку, который, вместо того чтобы обнаружить применение пыток у прежних губернаторов, запятнал себя всей полнотой позора изобретения этого орудия жестокости? Подобно дочери герцога Эксетерского, оно не существовало до тех пор, пока подсудимый не проклял остров его появлением. В его распоряжении имелись неопровержимые доказательства, свидетельствующие об изощренности тирании британского губернатора; и в тот момент, когда он представил этот кровавый приказ, человек остался абсолютно беззащитным. Дата этого события была несколько отдалена во времени. Было предписано, чтобы делами управления ведала комиссия, и среди лиц, назначенных на этот важный пост, находился полковник Фуллартон. Исполняя свои обязанности в этой должности, он постиг эти факты; и, располагая такой информацией, счел своим долгом привлечь этого подсудимого к суду присяжных; вместе с подсудимым предстанет и жертва этого бесчинства».

Затем была вызвана Луиза Кальдерон. Она казалась лет восемнадцати от роду, обладала весьма привлекательной внешностью, будучи мулаткой или креолкой, и имела очень элегантный вид. Она была одета в белое, с тюрмаром из белого муслина, завязанным по обычаю этой страны. Ее фигура была стройной и изящной. По-английски она говорила весьма посредственно; ее допрос вел мистер Адам через испанского переводчика.

Она показала, что проживала на острове Тринидад в 1798 году; жила в доме дона Педро Руиса и помнила о грабеже. Ее вместе с матерью задержали по подозрению и доставили к губернатору Пиктону, который препроводил их в тюрьму под конвоем трех солдат. Ее поместили в одиночную камеру; перед тем как ее отвели туда, губернатор произнес: «Если она не признается, кто украл деньги, с ней придется повозиться палачу».

Впоследствии ее отвели в комнату, где была приготовлена пытка. Ее левую руку привязали к потолку веревкой с блоком; правую руку привязали сзади таким образом, что ее правая рука и нога соприкасались, тогда как кончик ее левой стопы опирался на деревянный шип. Ей показали рисунок, изображавший точное положение дел, где негр держал веревку, на которой она была подвешена; при этом она содрогнулась, выразив ужас, который не могло вызвать ничто иное, кроме самых болезненных воспоминаний о ее положении; на что мистер Гарроу выразил сожаление, что его лордство не присутствовало при этом невольном, но убедительном доказательстве факта.

Остальные показания свидетельницы подтвердили утверждения мистера Гарроу. Она пробыла на шипе три четверти часа, а на следующий день — двадцать две минуты. Каждый раз перед тем, как ее снимали, она падала в оброк, после чего ее надевали в железа, именуемые «грильос», представлявшие собой длинные полосы железа с двумя кольцами для ног, прикрепленные к стене; в таком положении она оставалась в течение восьми месяцев. Боль, причиняемая пыткой, была невыносимой; ее запястья и лодыжки сильно опухли, а на первых до сего дня сохранились следы примененной к ней жестокости.

Дон Рафаэль Шандоз, альгвасил на острове, подтвердил, что видел девушку сразу после применения к ней пытки. Помещение, в котором она содержалась впоследствии, напоминало мансарду со скошенными стенами, а грильос были расположены так низко из-за малой высоты комнаты, что она никоим образом не могла подняться на ноги в течение всех восьми месяцев своего заключения. К ней не был приставлен ни защитник, никто из хирургов для оказания помощи. Никого, кроме негра, принадлежавшего тюремщику Баллоту, который тянул за веревку. Свидетель находился на посту альгвасила четыре или пять

Пытка. стр. 426

лет. Ему никогда не доводилось видеть применение пыток на острове до прибытия подсудимого. Прежде здесь не существовало для этого никаких орудий. Первое из них он увидел в казармах среди солдат. До Луизы Кальдерон это орудие было доставлено в тюрьму, пожалуй, примерно за шесть месяцев. Первым человеком, которого он видел подвергнутым пытке в Тринидаде, был человек по указанию подсудимого, сказавшего тюремщику: «Иди приведи чернокожего к караулу у пикета и подвергни пытке». По истечении восьми месяцев заключения Карлос и Луиза были освобождены.

Затем было доказано, что приказ о применении пытки следующего содержания: — «Applicase la question a Louisa Calderon» (Применить пытку к Луизе Кальдерон) — написан рукой подсудимого; также было зачитано предложение алькада Беггерата, перед которым допрашивали девушку, о применении легкой пытки.

Затем дон Хуан Монтес сообщил, что знает остров Тринидад с 1793 года. Пытка никогда не внедрялась там до завоевания острова, после чего применялась по приказу подсудимого. Впервые она использовалась в отношении военных в 1799 году, а двумя годами позже — в тюрьме.

Мистер Даллас, выступавший от лица подсудимого, строил свою защиту на следующих положениях:

Во-первых, — согласно законам Испании в данном случае предписывалось применение пытки; будучи обязан отправлять этот закон, он имел оправдание в ее применении.

Во-вторых, — приказ о пытке, если и не был законным, то отнюдь не исходил из злоумышления.

В-третьих, — если он даже был незаконным, то, коль скоро приказ отдавался по ошибке или заблуждению, это служит исчерпывающим ответом на уголовное обвинение.

Ученый адвокат довольно подробно остановился на этих тезисах, сравнив при этом законы Испании, действовавшие на Тринидаде, с законами Англии, существовавшими на некоторых из наших собственных островов; он утверждал, что поведение генерала Пиктона являло собой образец мягкости и человечности по сравнению с тем, что могло безнаказанно практиковаться под властью британского правительства.

Затем был вызван мистер Глостер, генеральный атторней его величества на острове, подтвердивший подлинность нескольких книг по законам острова, среди которых были «Элисондо», «Курия Филиппика», «Бобадилья», «Колом» и «Рекопиласион де Лейес».

Различные пассажі из этих книг приводились и переводились с целью показать, что пытки не только допускались в определенных случаях, но и в данном конкретном случае, рассматриваемом присяжными.

После этого мистеру Гарроу разрешили вызвать свидетеля, чтобы продемонстрировать: как бы ни существовал подобный закон в какое-либо время или же продолжал существовать в Испании, он не действовал в вест-индийских колониях этой державы. Для этого был приведен к присяге дон Педро де Варгасс. Он показал, что в начале своей жизни прошел надлежащую подготовку и был допущен к должности адвоката в испанских судах в колониях; после своего зачисления он занимался практикой в установленном порядке в течение двух лет и проживал в пяти или шести вест-индийских островах, преследуя цели своей профессии; и согласно его знакомству с «Книгой рекапитуляции», по которой отправлялись законы, в ней не содержалось ничего, что оправдывало бы назначение пыток, равно как и сами пытки, насколько ему было известно, никогда не практиковались. Существол закон Старой Кастилии от 1260 года, оправдывающий пытки в определенных случаях, но он никогда не слыхал, чтобы он распространялся на Вест-Индию, а в самой Испании он вызывал такое отвращение, что был либо отменен, либо полностью вышел из употребления.

Затем мистер Даллас и мистер Гарроу по очереди обратились к присяжным; лорд Элленборо в своей напутственной речи рекомендовал им отрешиться от любых чувств, которые могли возникнуть у них в ходе данного судебного процесса, и отбросить из рассмотрения все аспекты дела, за исключением того, что относилось к этому простому вопросу: каков был закон, управлявший островом Тринидад в момент его захвата британцами? Присяжным предстояло решить, разрешал ли действовавший тогда закон применять физические пытки. По снисхождению правительства этой страны прежний закон должен был сохранять силу; вопрос заключался в следующем: каков был этот действующий закон? Присяжные должны были заметить, что из того факта, будто Тринидад являлся колонией Старой Испании, вовсе не обязательно следовало, что там во всех частях действовали законы Старой Испании. Изначально он не составлял никакой части той страны, но был присоединен к ней; и на каких именно условиях — не имелось никаких достоверных доказательств. Не обнаруживалось, чтобы ни специальный патент этого острова, ни рекапитуляция не охватывали уголовное право и не упоминали о пытках. Следовательно, если пытки и существовали на этом острове, то лишь на основании юридических книг, зачитанных присяжным; между тем несколько лиц, по всей видимости обладавших достаточными знаниями, установили, что на их памяти пытки на острове никогда не практиковались. Поэтому присяжным предстояло заявить в отсутствие всяких прямых доказательств на сей счет и при наличии стольких отрицательных свидетельств, был ли закон Испании столь полно и всесторонне утвержден в Тринидаде, чтобы сделать пытку частью законов этого острова. Не вдаваясь в перечисление авторитетов, он полагал, что присяжные могут считать действующим законом Старой Испании возможность назначения пыток. Было бы чрезмерно утверждать, что прекращение практики способно отменить закон; однако им предстояло определить, убеждены ли они в том, что пытки когда-либо составляли часть законов Тринидада; а также убеждены ли они в том, что они являлись частью законов Тринидада в момент его захвата. Если да, то им следовало вынести особый вердикт; в противном случае — признать подсудимого виновным.

Присяжные вынесли решение: во время сдачи острова британцам на острове Тринидад не существовало такого закона, как закон о пытках.

Лорд Элленборо: — «Тогда, господа, генерал Пиктон не может черпать никакой защиты из предполагаемого закона, раз вы установили, что таковой закон не оставался на этом острове при его сдаче и когда он стал его губернатором; а следовательно, вашим вердиктом должно быть признание его виновным».

По указанию лорда Элленборо они вынесли подсудимому обвинительный вердикт.

Судебный процесс продолжался с девяти часов утра до семи часов вечера.

Губернатор Пиктон прохаживался по залу судебных заседаний на протяжении всего процесса. Он был высоким человеком с очень смуглым цветом лица, на вид около пятидесяти лет, одетым в черное. Его сопровождали несколько гражданских должностных лиц острова.

25 апреля мистер Даллас ходатайствовал о назначении нового судебного разбирательства по следующим основаниям:

Во-первых, — позорный характер девицы, которая открыто предавалась блуду с Педро Руисом и была соучастницей кражи, совершенной у ее сожителя Карлосом Гонсалесом; и когда жалоба на нее была подана мировому судье, она отказалась признаться, после чего последовал приказ о ее пытке.

Во-вторых, — губернатор Пиктон, приговоривший ее к этой пытке, действовал не из побуждений злобы, а из убеждения, что право на пытки санкционировано законами Тринидада; и в этом мнении его укрепило обращение к письменным юридическим авторитетам этого острова.

В-третьих, — каково бы ни было его поведение, оно определенно не являлось проявлением личной злобы или склонности к тирании, но проистекало — если это окажется ошибкой — из неверного понимания законов Тринидада.

В-четвертых, — один из главных свидетелей на этом процессе, господин Варгасс, представил книгу под названием «Recopilacion des Leyes des Indes», составленную специально для испанских колоний, которая не разрешала применение пыток; и у подсудимого не было возможности когда-либо увидеть эту книгу; она была приобретена Британским институтом на распродаже библиотеки маркиза Лансдауна после его привлечения к суду, и после ознакомления с ней выяснилось: когда этот свод умалчивает об уголовных делах, следует прибегать к законам Старой Испании, а эти законы санкционируют пытки.

Суд после некоторого раздумья удовлетворил ходатайство о вызове к ответу для выяснения причин, почему не следует назначать новый суд, и поскольку второй судебный процесс, в конечном итоге разрешенный, привел к иному результату, нежели первый, мы считаем справедливым по отношению к памяти губернатора Пиктона завершить наше изложение этого дела следующим апологическим текстом в защиту его поведения, взятым из авторитетного ежемесячного издания:

«В злополучный час британский полковник связал с собой в управлении островом британского морского командира данной станции и полковника Фуллартона. Это стало, как вполне следовало ожидать и как несомненно было задумано одной из сторон, причиной споров и источником анархии. Общеизвестно, что Фуллартон по возвращении в Англию выдвинул против Пиктона обвинения, которые были рассмотрены Тайным советом и положили начало судебному преследованию, длившемуся несколько лет. Не жалели никаких усилий, чтобы очернить его репутацию, разорить его состояние и сделать его объектом общественного гнева. Маленькая потаскушка по имени Луиза Кальдерон, сожительствовавшая с мелким лавочником в столице Тринидада, в его отсутствие впустила в его дом (который был под ее надзором) другого любовника, который с ее ведома и согласия обокрал его до нитки. Девушку доставили к законным судьям этого места, которые в ходе расследования установили факт ее соучастия в грабеже и потому приговорили ее в соответствии с законами Испании, действовавшими тогда на острове, подвергнуть наказанию в виде пикета (применяемому в наших собственных конных полках); но поскольку требовалось, чтобы этот приговор получил одобрение губернатора до того, как его можно будет привести в исполнение, в правительственный дом был направлен документ, излагавший эту необходимость, и губернатор своей подписью выразил согласие с судьями. Девушку соответственно подвергли пикету, после чего она признала вышеуказанные факты и назвала своего сообщника. То, что жизнь этой девицы была по законам любой цивилизованной страны подвергнута конфискации — факт неоспоримый; тем не менее ей было явлено милосердие, и она была освобождена, претерпев лишь вышеупомянутое наказание, которое было столь легким, что сразу после его применения она прошла порядочное расстояние до тюрьмы без малейших признаков страданий. Но какова же была плата за мягкосердечие губернатора? Он был обвинен полковником Фуллартоном в том, что якобы подверг эту девушку (которую он даже не видел ) пыткам в нарушение закона; и английские карикатуристы были завербованы на службу гонениям. После бесконечного судебного разбирательства, после издержек в семь тысяч фунтов стерлингов , которые неминуемо завершились бы его крахом, если бы его почтенный дядя, генерал Пиктон, не оплатил все судебные издержки, в то время как расходы его обвинителя полностью покрывались правительством , его честь и справедливость восторжествовали на прочнейшей основе и к полному удовлетворению каждого честного ума».

РИЧАРД ПАТЧ. КАЗНЕН ЗА УБИЙСТВО МИСТЕРА БЛАЙТА.

Д ЕЛО этого преступника — одно из тех, что всецело доказывают: самая злонамеренная осторожность, наиболее продуманно спланированный план или самые изощренные подготовительные меры с целью навести подозрения на кого-либо иного, а не на истинного виновника, либо переложить их на невиновного, никогда не смогут скрыть убийство.

Ричард Патч родился в 1770 году в деревне Хевитри в Девоншире, в двух милях от Эксетера, и его семья пользовалась некоторой уважительной репутацией среди йоменов этого графства. У деда Патча было на праве полной собственности земельное поместье стоимостью пятьдесят фунтов стерлингов в год в соседней деревне. Его отец, по обычаю многих мелких фермеров, проживавших на морском побережье в отдаленных графствах, промышлял контрабандой и отличался свирепостью и необычайной степенью бесстрашия; но поскольку жизнь контрабандиста полна переменчивых сцен, ему суждено было сменить свои дерзкие деяния и противозаконные действия на тихое пребывание в Новой тюрьме Эксетера, где он был приговорен к двенадцати месяцам тюремного заключения по приговору, вынесенному по иску акцизных чиновников. По окончании срока заключения он был нанят тюремным смотрителем в качестве тюремщика и продолжал занимать эту должность до самой смерти. Он оставил нескольких детей, из которых наш герой был старшим. Его отдали в ученики к мяснику в Эбмир, небольшую деревню, наиболее известную в графстве безнравственностью своих жителей, и весьма вероятно, что его разум с ранних лет приучился к мыслям о дурных поступках. После кончины отца он оставил службу у мясника и, завладев имуществом, на которое имел право как старший сын, стал фермером. Однако его усилия на этом поприще не увенчались успехом, и вскоре он был вынужден заложить принадлежавшую ему недвижимость более чем за половину ее стоимости.

Несколько лет после этого прошли в Эбмире, пока случай не изгнал его из родных мест. По причинам, в которые нет нужды вдаваться, он поссорился с настоятелем своего прихода и в знак мести вывез с земли продукцию своей фермы, не выделив десятины в пользу настоятеля, или, иными словами, отказался платить десятину. Это повлекло за собой судебный процесс и незамедлительный иск в суде Казначейства . Патч, содрогаясь при мысли о расходах на тяжбу и неизбежном исходе, ожидавшем его, и уже будучи несколько стеснен в средствах, покинул Девоншир весной 1803 года.

Прибыв в Лондон, он немедленно явился к мистеру Блайту, у которого в то время служила горничной его сестра, а также брат, обученный ремеслу пекаря, но по причинам, вдаваться в которые нет необходимости, состоявший теперь на службе у мистера Блайта в качестве некоего надсмотрщика или управляющего по судоходному делу.

Как выяснилось, мистер Блайт прежде был вест-индийским купцом и потерпел банкротство, после чего занялся делом по разборке судов и вел его в это время весьма успешно.

Патч пробыл на службе у мистера Блайта недолго, когда из-за ревности или некоторого беспокойства его брат оставил ее. Его постигла неудача при попытке начать собственное дело пекаря, которому он был обучен; и это огорчение, усугубленное поведением его брата Ричарда, возбудило в его душе такое отвращение, что он немедленно ушел в море, отплыл в Вест-Индию, где вскоре скончался жертвой желтой лихорадки.

Мысль о партнерстве с работодателем вскоре посетила голову нашего героя, и он склонился к этой затее с некоторыми надеждами на ее воплощение, рассчитывая приобрести долю в бизнесе на выручку от своего поместья в Девоншире. Вследствие этого он отправился в то графство и, распродав свою землю, погасил все обременявшие ее долги, получив сумму в 350 фунтов стерлингов в качестве излишка после уплаты всех расходов. Вернувшись в Лондон в конце 1804 года, он сообщил о своем желании работодателю, передал ему сумму в 250 фунтов стерлингов в качестве части покупной цены, а остаток положил на счет в банке.

Точный характер заключенного соглашения не усматривается, но какими бы ни были переговоры, они внезапно прекратились из-за убийства мистера Блайта, получившего смертельное ранение во время сидения в собственном доме от выстрела из пистолета невидимой рукой 23 сентября 1805 года. Чрезвычайный характер этого убийства и еще более своеобразный способ его совершения привлекли всеобщее внимание, и после детального расследования всех обстоятельств перед мировым судьей мистеру Грэму подозрение пало на Патча, и его препроводили в тюрьму.

Его судебное разбирательство началось на сессиях графства Суррей, продолженных путем отсрочки в Хорсенгер-лейн в Боро, в субботу, 5 апреля 1806 года. Тем временем интерес к этому делу приобрел самый необычайный характер.

К пяти часам утра дня судебного заседания у здания собралось огромное скопление простого народа, и при открытии суда судебные чиновники и прочие лица смогли проникнуть внутрь лишь с величайшим трудом. Присутствовали герцоги Сусексийский, Камберлендский и Орлеанский; лорды Портсмут, Грантли, Крэнли, Монтфорд, Уильям Рассел, Дирхерст и Г. Сеймур; сэр Джон Фредерик, сэр Джон Шелли, сэр Томас Тартон, сэр Уильям Клейтон, сэр Дж. Моуби; граф Воронцов, российский посол, и его секретарь. Магистраты позаботились обо всех удобствах, которые мог вместить суд; для королевской семьи была оборудована специальная ложа.

Подсудимого препроводили в суд вскоре после девяти часов, и он занял свое место у барьера в сопровождении двух или трех друзей. Он был элегантно одет в черное, а на его лице и в манерах отражалось полное спокойствие. Ровно в десять часов лорд-главный барон Макдональд занял место на скамье судей; на предъявленное обвинение подсудимый громогласно ответил: «Не виновен».

Он безоговорочно отвел трех присяжных, после чего присяжные были приведены к присяге, а обвинительный акт — зачитан.

Первым вызванным свидетелем был мистер Ричард Фрост, трактирщик, содержавший заведение «Пес и утка». Первая часть его показаний касалась исключительно факта гибели мистера Блайта. Он заявил, что утром 23 сентября сего года был вызван подсудимым в связи с тем, что покойный был убит выстрелом из пистолета; явившись туда, он обнаружил его опирающимся на руки и раненым.

Мистер Эстли Купер сообщил, что его позвали на помощь мистеру Блайту. При осмотре он обнаружил у него ранение возле пупка и второе в паху. Он отметил, что это были огнестрельные ранения; и поскольку тело покойного было сильно вздуто, он признал их смертельными, отметив выпадение кишечника через раны. На следующее утро в семь часов к нему пришел Патч, сказавший, что покойный испытывает страшную боль, и осведомившийся, нельзя ли что-нибудь для него сделать. Свидетель ответил, что опасается невозможности этого; однако поднялся и пошел к нему, обнаружив того в сильно опухшем состоянии. Он пообещал вернуться во второй половине дня с врачом. Он поехал в город и вернулся с доктором Баррингтоном, но мистер Блайт был мертв уже около трех четвертей часа. У него не оставалось ни малейшего сомнения в том, что причиной его смерти стали полученные ранения.

Ричард Фрост был вызван повторно для дачи показаний о выстреле из ружья. Он заявил, что в четверг, 19-го числа, «был слышен звук выстрела из ружья в доме мистера Блайта»; он вышел, чтобы выяснить причину, но не заметил никого, кто выходил бы из владений; при этом он находился в таком месте, откуда, если бы человек, произведший выстрел, попытался бежать, он непременно должен был его заметить; было около восьми часов вечера, стояла темнота; однако он находился достаточно близко, чтобы увидеть любого, кто побежал бы или полез через стену.

Мисс Энн Дэвис и мисс Марта Дэвис, сестры, случайно проходившие мимо владений в направлении, отличном от того, где находился предыдущий свидетель, показали, что они тоже видели вспышку и слышали выстрел из ружья и обязательно увидели бы любого человека, пытавшегося скрыться; однако все было спокойно, и они пришли к выводу, что ружье выстрелил кто-то, находившийся на территории владений.

После этой категории доказательств, призванных доказать, что выстрел в четверг, предшествовавший смерти мистера Блайта, был произведен не каким-то чужаком, а самим подсудимым, были вызваны свидетели для изложения обстоятельств, имевших место 23-го числа.

Мистер Майкл Райт показал, что проходил мимо дома мистера Блайта немного после восьми, когда услышал в доме звук выстрела из пистолета; будучи наслышан о предыдущей попытке, он решил подойти к дому с намерением предложить свою помощь. Он стучал некоторое время, но ему не открывали; настояв на открытии двери, появился Патч и начал рассказывать ему о случившемся ужасном несчастном случае. Свидетель испытал нетерпение, выслушивая эту историю; он посчитал, что надлежало скорее принять меры к преследованию убийцы, и порекомендовал Патчу поручить ему обратиться в Боу-стрит, поскольку расследование, начатое сразу после покушения, с наибольшей вероятностью увенчалось бы успехом. Патч выказал нежелание и посчитал, что от этого не будет никакой пользы. Поэтому свидетель удалился.

Показания Эстер Китченер относились к обоим дням. Она сообщила, что 19-го числа подсудимый приказал ей закрыть ставни дома раньше обычного. Ее хозяин и хозяйка находились тогда в Маргейте. В восемь часов подсудимый послал ее за устрицами; возвращаясь, она услышала выстрел из ружья, но никого не увидела. Когда она встретила Патча, тот воскликнул: «О, Эстер, в меня стреляли!» Она ответила: «Упаси бог!» Затем они стали искать пулю, которую она и нашла. Свидетельница продолжила рассказ о том, что ее хозяин вернулся в город в понедельник утром; что вечером они с подсудимым пили чай вместе в задней гостиной, а после пили грог. Хозяин был утомлен, чувствовал тяжесть и сонливость от дороги и спиртного; Патч в спешке спустился к ней на кухню и, жалуясь на боль в животе, попросил огонь, чтобы сходить во двор. Она дала ему свечу, а также ключ от конторки, через которую ему требовалось пройти. Она слышала, как он вошел в хозяйственную пристройку и затворил за собой дверь, а сразу после этого услышала выстрел из пистолета. Ее хозяин сбежал на кухню со словами: «О, Эстер, я мертвец!» — и оперся на буфет. Она побежала наверх, чтобы закрыть дверь; и когда шла обратно по коридору, на середине пути услышала, как Патч яростно стучит в дверь, требуя пустить его. Он спросил, что случилось; она рассказала ему, после чего он спустился вниз и предложил свою помощь. Он спросил покойного, не знает ли тот кого-нибудь, кто мог бы затаить на него обиду? Мистер Блайт ответил: «Нет, поскольку он ни с кем на свете не враждует».

Мистер Кристофер Морган заявил, что проходил мимо в момент смертельного выстрела; он направился к дому, увидел лежащего в раненом состоянии мистера Блайта и посоветовал мистеру Патчу прежде всего тщательно обыскать все владения. Патч велел ему пойти и обыскать старое судно, стоявшее у причала, поскольку у него были основания полагать, что преступник мог скрыться туда; ибо он слышал шум в том направлении в ночь предыдущего выстрела из ружья; он пошел туда, но обнаружил, что судно стоит на расстоянии шестнадцати футов от причала; что был отлив; что от верха причала до грязи было десять футов; что почва представляла собой мягкую грязь, и любой, кто попытался бы спастись этим путем, увяз бы по пояс. К тому же грязь не имела никаких следов прохождения кого-либо; и он поэтому был абсолютно убежден, что никто не бежал через причал в сторону воды.

Шесть других лиц, оказавшихся в различных переулках, ведущих от дома мистера Блайта к дорогам общего пользования, совершенно определенно доказали, что в момент выстрела, убившего мистера Блайта, снаружи владений все было спокойно; что не наблюдалось никаких признаков попыток кого-либо бежать; а если бы таковые были, то у него не оставалось никакой возможности ускользнуть от всеобщего внимания.

Следующая серия доказательств была призвана продемонстрировать, что подсудимый осуществлял систему обмана и мошенничества в отношении покойного в связи с некоторыми имущественными сделками между ними. Миссис Блайт, вдова покойного, доказала, что ее муж, попавший в затруднительное положение, с целью сокрытия своего имущества оформил на Патча фиктивную уступку прав на него; однако это переуступка не должна была вступать в силу, если только доверенные лица его кредиторов, как он опасался, не начнут проявлять настойчивость. Эту конфиденциальную уступку Патч пожелал превратить в безусловную продажу в обмен на предоставленное им возмещение; однако миссис Блайт заявила, что он никогда не выплачивал ее мужу никаких денег, за исключением двухсот пятидесяти фунтов стерлингов, составлявших часть из одной тысячи двухсот пятидесяти фунтов стерлингов, бывших платой за долю в его бизнесе.

Следующая ветвь доказательств касалась чулок, которые были на подсудимом в ночь гибели мистера Блайта. Было доказано, что обычно он носил сапоги; однако память свидетелей позволила им заявить, что вечером 23-го числа на нем были белые чулки. Мистер Стаффорд из полицейского управления сообщил, что при обыске спальни мистера Патча они были сложены как чистая пара, но при их развертывании подошвы оказались грязными, словно кто-то ходил в них без обуви; отсюда следовал вывод, что подсудимый снял обувь, дабы пройти из нужника так, чтобы горничная его не услышала.

Последним важным фактом стало обнаружение шомпола от пистолета в отхожем месте и доказательство того, что это место в последнее время не посещалось никем, кто страдал бы расстройством кишечника. Этим и самым разнообразным вещественным доказательством завершилось представление обвинения со стороны короны.

Потребовавший защиты подсудимый зачитал пространную и обстоятельную речь, предположительно составленную его адвокатами, с просьбой огласить ее судебным чиновником; она начиналась с благодарности ученому судье за перенос его процесса из места, где предвзятость могла бы повлиять на исход дела; в ней выражалось сильное недовольство тем, что предвзятость эта была возбуждена преждевременными отчетами в периодической печати; после чего следовал общий ход рассуждений, делающий вывод о том, что в делах о жизни и смерти присяжные не должны выносить обвинительный вердикт на основании косвенных улик, тем более когда доказательства выглядят столь сомнительными, как в данном случае. Он заявил, что какими бы ни были результаты их суждения относительно улик, для него самого это почти безразлично, ибо он угнетен и сломлен несправедливыми предрассудками публики, долгим тюремным заключением и непомерными расходами, которым подвергся; но у него есть родственники, делающие жизнь ему дорогой: у него есть дети, рассчитывающие на его поддержку и которые из-за его смерти будут не только опозорены, но и разорены. Единственными представленными им доказательствами стали показания трех лиц, высказавшихся о его общей репутации.

Лорд-главный барон предельно понятно подытожил доказательства, потратив около двух часов на комментарии к каждой их части; после этого присяжные удалились примерно на четверть часа и по возвращении огласили вердикт: «Виновен».

Затем его лордство приступило к оглашению грозного приговора закона. Он отметил, что подсудимый начал свой путь вины с системы мошенничества в отношении своего друга; продолжил его неблагодарностью и завершил кровью. После этого он распорядился казнить его в понедельник, а его тело передать для вскрытия.

Патч, производивший впечатление пристойного йомена и имевший возраст около тридцати восьми лет, на протяжении всего суда не выказал ни малейшего признака замешательства: его внешний вид свидетельствовал о мнимом спокойствии, которое способна явить лишь невинность или сымитировать самое изощренное злодейство. Он выслушал страшный приговор с таким хладнокровием, будто заранее смирился с этим событием. Казнь в конце концов была отложена до следующего вторника, поскольку сочли целесообразным, чтобы он разделил участь мужчины и его жены, Бенджамина и Сары Херринг, осужденных в Кингстоне 28 марта за фальшивомонетничество, во избежание неудобств от следования двух публичных казней столь близко друг за другом. Именно вследствие этого предложения тюремного смотрителя мистера Айвза главному барону (который вместе с герцогами Сусексийским и Глостерским уединился в его доме по окончании процесса) его лордство решилось отдать распоряжение об отсрочке, которое он набросал на полях первого ордера на казнь следующим образом:

«Отложить исполнение приговора до вторника, 8 апреля 1806 года.

А. Макдональд»

Похоже, что Херринг с женой вели масштабное производство фальшивых денег в собственном доме в Сент-Джорджес-Филдс. При обыске их помещений были обнаружены полный набор чеканочных инструментов, пуансоны, крепкая водка и т. д., а также свыше семидесяти шиллингов, некоторое количество долларов, полукронов и шестипенсовиков, полностью готовых к обращению.

Но вернемся к Пэтчу. Этот преступник после вынесения приговора держался совершенно спокойно и непринужденно. Он хорошо спал бо́льшую часть субботней ночи, встал в девять часов следующего утра и в половине одиннадцатого присутствовал на богослужении. Около без четверти одиннадцать преподобный мистер Манн, тюремный капеллан, произнес проповедь для приговоренных в крайне внушительном и трогательном стиле, чему мистер Пэтч уделил должное внимание. По возвращении он около двух минут неподвижно смотрел тюремщику в лицо, а затем воскликнул: «Я невиновен»; но в течение остальной части дня он казался невозмутимым, как обычно. Он продолжал хранить угрюмое молчание до второй половины дня понедельника, когда то спокойствие, которое отличало его лицо, оставило его. Тюремный капеллан сообщил ему, что пришли его друзья, чтобы проститься с ним в последний раз и навсегда, после чего он оставил всякую надежду на помилование и воскликнул: «Неужели нельзя надеяться на милосердие?» Его родственники, а именно сестра, жившая у мистера Блайта, младший брат, имевший сильное внешнее сходство с несчастным человеком, а также шурин с женой, племянник и другой дальний родственник были допущены к нему и оставались с ним до трех часов, после чего они попрощались в последний раз. Пэтч теперь был глубоко потрясен, и эта сцена была поистине тягостной. Он обнял каждого из своих родственников и горько плакал, цепляясь за них до той минуты, когда потребовалось их удаление. После этой трогательной сцены мистер Айвз, начальник тюрьмы, зашел к нему в камеру, и здесь Пэтч произнес слова, равносильные признанию своей вины. Он сказал: «Я исповедал свои грехи Богу; человек не может принести мне облегчения». Его также посетили преподобный мистер Манн и три диссидентских священника. Во время встреч с ним он выказывал сильнейшие свидетельства раскаяния грешника, но неизменно отказывался дать какой-либо ответ на настоятельные уговоры священнослужителей признать преступление, за которое ему предстояло умереть. Мистер Грэм, мировой судья, препроводивший его в тюрьму, был последним человеком, допущенным к нему в эту ночь. Перед расставанием мистер Пэтч взял его за руку и с выражением произвел: «Мы, я верю, встретимся на небесах».

Трое диссидентских священников оставались с ним всю ночь, и он казался чрезвычайно раскаявшимся и набожным.

Около половины седьмого во вторник утром преподобный мистер Манн и викарий преподобного мистера Роуэна Хилла прибыли в тюрьму, и после краткой беседы Пэтч и Херинг приняли причастие, а миссис Херинг, которая была католичкой, была оставлена со священником, преподобным мистером Гриффитсом.

Примерно за пять минут до девяти часов высший шериф потребовал выдать тела несчастных осужденных; и сразу после этого они начали движение в обычном порядке, за ними следовал мистер Айвз, смотритель тюрьмы. Когда они вышли на открытый двор, Херинг с женой были усажены на волокушу и доставлены к входу на лестницу, ведущую к помосту для казни, откуда они поднялись по лестнице с такой твердостью, какая только могла ожидаться. Пэтч проявил свою обычную неустрашимость.

Пока Джек Кетч затягивал веревки, преподобный мистер Манн подошел к Пэтчу и в последний раз попытался добиться от него признания, но без какого-либо успеха. Затем шериф подошел к нему и уговаривал признаться, но он упорно отказывался. В это время на его лицо натянули капшук и всё было готово для того, чтобы отправить его в вечность. Очевидно, будучи недоволен тем, что на него так сильно давят в этом вопросе, он теперь с нетерпением значительно отклонился назад. Из-за бурного движения его тела некоторые из зрителей предположили, что он намерен сломать себе шею, как это сделал Авершо на Кеннингтон-коммон; мистер Айвз немедленно подошел к нему и сказал: «Мой добрый друг, что вы делаете?», и они беседовали около полутора минут. Затем несчастные узники были незамедлительно преданы смерти путем падения люка.

Казнь состоялась 8 апреля 1806 года.

Тело Пэтча после того, как оно провисело положенное время, было доставлено в тюремную больницу для анатомирования окружным хирургом. Он был атлетичным, широкоплечим мужчиной ростом около пяти футов семи дюймов и до последнего сохранял здоровый цвет лица, который, впрочем, был естественным, а не результатом какой-либо чрезвычайной степени решимости.

УИЛЬЯМ ДАНКАН, ОСУЖДЕННЫЙ ЗА УБИЙСТВО СВОЕГО ХОЗЯИНА.

ЭТОТ случай заслуживает внимания из-за необычного способа, которым было совершено убийство несчастного джентльмена, работодателя заключенного. Оказывается, Данкан состоял в услужении у мистера Чиверса, джентльмена в возрасте от семидесяти до восьмидесяти лет, сильно страдавшего подагрой и проживавшего на Клэпхем-коммон, в качестве садовника. Утром 24 января 1807 года он работал по обыкновению в саду, когда его хозяин, по своему обыкновению, вышел к нему, чтобы руководить его действиями. Около половины двенадцатого садовник внезапно вбежал в дом, воскликнув: «Господи, что я наделал; я ударил моего хозяина, и он упал», и немедленно вышел из дома. Лакей отправился в сад, чтобы выяснить, что произошло, и обнаружил своего хозяина лежащим на земле с ужасно изрезанным лицом. Он немедленно позвал хирурга, после чего выяснилось, что мистер Чиверс получил ранение лопатой, конец которой вошел в нижнюю часть его носа, сломал обе челюсти и проник почти до уровня ушей, так что его голова была почти рассечена надвое. Несчастный джентльмен скончался сразу после этого, а заключенный впоследствии был взят под стражу и помещен в тюрьму Хорсмонгер-Лейн.

Заключенный был предан суду на последовавших ассизах, и после того, как обвинение было доказано свидетелями обвинения, его призвали защищаться. Тогда он обратился к суду следующим образом:

«Позвольте мне заверить вашу светлость, что я никогда не питавал к мистеру Чиверсу никакой злобы. В субботу утром я был занят копкой земли и с лопатой в руке направился в теплицу, чтобы проветрить ее, и оставил там свою лопату. Затем я отправился подкрепиться, в одиннадцать часов утра, как это было принято, и, войдя на кухню, увидел лакея, у которого спросил, сколько прошло времени с тех пор, как мистер Чиверс ушел. Я пошел в сад и в теплицу, в которую впустил немного свежего воздуха, и с лопатой в руке осмотрел виноградную лозу. Я увидел мистера Чиверса, сказал ему, что закончил копку, и выразил сожаление, что оставил столь хорошее место и теперь меня увольняют. Между мистером Чиверсом и мной произошел короткий обмен репликами; и последними его словами были: "Шулер, я проломлю тебе череп". Он замахнулся на меня тростью; он попытался ударить меня, но я, отпрянув в сторону, увернулся; он снова попытался ударить, и я уклонился от удара. После этого он преследовал меня с тростью, а у меня тогда, как я уже говорил, в руке была лопата. Я поднял лопату и к своему удивлению ударил его.

Сразу после этого я вошел в теплицу с твердым намерением покончить с собственной жизнью, но у меня не хватило на это мужества. Затем я вошел на кухню и позвал Генри, который спросил: "В чем дело?", на что я ответил: "Боже правый, я ударил своего хозяина, и он упал!". Я вышел в сторону Клэпхэма, и первыми людьми, которых я увидел, были дворецкий и садовник. Я подошел к саду мистера Роберта Торнтона и спросил мистера Диксона, который является одним из садовников. Мне ответили, что он режет виноградную лозу, но они сходили за ним, и мистер Диксон передал мне через вестника, что я могу прийти к нему. Тогда я сообщил мистеру Диксону о том, что произошло, и по его совету сдался властям».

После того как были заслушаны свидетели, давшие заключенному отличную характеристику, присяжные признали его виновным, и он был приговорен к смертной казни в следующий понедельник по обычной форме. Однако ему дважды давали отсрочку приговора и в конце концов приговорили к пожизненной каторге.

ДЖОН ХОЛЛОВЭЙ И ОУЕН ХАГГЕРТИ, КАЗНЕННЫЕ ЗА УБИЙСТВО.

ТРАГИЧЕСКОЕ происшествие, случившееся на месте и в момент казни этих людей, в результате которого более сорока человек лишились жизни и еще очень многие получили тяжелые увечья, послужит тому, что память о них, равно как и об их преступлениях, останется страшным предостережением для многих поколений. Вся их история сопровождалась странными и зловещими обстоятельствами. В их виновности многие сомневались, и эти сомнения до сих пор не развеяны полностью, хотя никаких новых открытий относительно того ужасного деяния сделано не было; и еще в 1813 году человек по имени Уорд был предан суду за то же убийство, но оправдан. Их осуждение основывалось, безусловно, на показаниях негодяя столь же низкого, как и они сами, который заявлял, что был их соучастником; однако общественное возмущение против них поднялось до такой степени, что едва ли приходится удивляться тому, что присяжные признали их виновными.

6 ноября 1802 года мистер Джон Коул Стил, содержавший Лавандовый склад на Кэтрин-стрит в районе Стрэнд, был со значительной жестокостью убит на Хаунслоу-Хит, а его карманы были очищены от содержимого. Убийцы скрылись; и хотя за их поимку были назначены награды, никаких следов обнаружено не было.

Полицейские предприняли всевозможные розыски; несколько сомнительных личностей были задержаны по подозрению, но после допроса отпущены; и всякая надежда отыскать убийц была оставлена, когда примерно четыре года спустя произошло обстоятельство, приведшее к поимке Джона Холловея и Оуена Хаггерти. Человек по имени Бенджамин Ханфилд, осужденный в Олд-Бейли за крупную кражу — похищение пары туфель, был приговорен к семи годам каторги и доставлен на борт плавучей тюрьмы в Портсмуте в ожидании отправки в Новый Южный Уэльс; но после того, как у него началась тяжелая болезнь и его терзали душевные муки от навязчивых воспоминаний об убийстве, о котором он постоянно бредил, он заявил, что желает сделать признание перед смертью. К полицейским магистратам на Боу-стрит немедленно был отправлен гонец для передачи этого известия, и был послан офицер, чтобы доставить его к ним. Когда его доставили на берег, им пришлось выждать несколько дней, в течение которых болезнь не позволяла перевозить его. По прибытии в город он сделал полное признание в обстоятельствах убийства мистера Стила, и магистраты, отправив его под конвоем офицера на Хаунслоу-Хит, он указал там то роковое место, где было совершено убийство. Поскольку его показания изобличали Хаггерти и Холловея, были приняты меры к их поимке, и после долгих поисков они были взяты под стражу. Прошли несколько частных допросов всех причастных лиц. Ханфилд был привлечен в качестве королевского свидетеля, и общественность вновь затеплила надежду, что убийцы понесут заслуженное наказание.

Понедельник, 9 февраля 1807 года, назначенный днем окончательного допроса заключенных, привел их к мистеру Мозеру в полицейский участок на Уоршип-стрит.

Была представлена значительная масса улик, ни одна из которых не вела существенно к изобличению заключенных, за исключением показаний соучастника Ханфилда, который под обещание помилования согласился выступить королевским свидетелем. Заключенные отрицали какое-либо знакомство с вмененным им в вину преступлением и искренне надеялись, что наказание постигнет виновных; однако магистраты, зрело взвесив все представленные доказательства, сочли необходимым предать их суду на следующих сессиях в Олд-Бейли и взяли подписку о явке для дачи показаний на суде не менее чем с двадцати четырех человек.

Таково было жгучее любопытство публики узнать исход этого судебного процесса, начавшегося 20 февраля перед лицом сэра Саймона Ле Блана, рыцаря, что весь суд и двор Олд-Бейли были чрезвычайно переполнены. Когда их вывели к барьеру, Холловею на вид было около сорока лет, он обладал огромной мышечной силой, был высок ростом, с диким, свирепым и свирепым выражением лица, с большими толстыми губами, приплюснутым носом и высокими скулами. Хаггерти был невысоким человеком двадцати четырех лет от роду.

Затем были представлены доказательства того, что мистер Стил, помимо своего жилища на Кэтрин-стрит, имел дом и земельный участок в Фелтеме, где выращивал лаванду и перегонял ее для продажи в Лондоне. 5 ноября 1802 года он покинул Кэтрин-стрит, дав понять своим домочадцам, что вернется на следующий вечер, и в тот же вечер прибыл в Фелтем. На следующий день после полудня (в субботу) около семи часов вечера он покинул Фелтем на пути обратно в Лондон, но с тех пор ни один из членов его семьи не видел его живым. Поскольку его продолжающееся отсутствие вызывало тревогу, были наняты люди для его поисков, и в конце концов его тело было обнаружено лежащим на дне канавы возле скопления деревьев на небольшом расстоянии от казарм на Хаунслоу-Хит. По ранам на его теле было очевидно, что смерть наступила от насилия, и вызванный хирург мистер Фроглей установил, что его череп был тяжело размозжен и что он получил другие ранения самым ужасным образом. Было также обнаружено, что он был ограблен — у него пропали все деньги, которые могли быть при нем, а также шляпа и сапоги: вместо них рядом с местом обнаружения тела были оставлены старая пара туфель и простая фетровая шляпа. Несмотря на самые энергичные усилия полиции впоследствии обнаружить виновников этого жесточайшего убийства, никаких следов найти не удавалось, вплоть до признания соучастника Ханфилда, когда сыщик Викери был отправлен в Портсмут, чтобы доставить этого человека в Лондон. По пути через Хаунслоу-Хит он указал точное место, где было найдено тело, как то, на котором было совершено убийство, и в результате его информации Холловей был задержан в Брентфорде во время выборов, а Хаггерти был взят под стражу на борту фрегата «Шеннон» в проливе, где он служил морским пехотинцем. Их обоих доставили в полицейский участок и свели лицом к лицу, но они отрицали любое знакомство друг с другом и с Ханфилдом, и оба дали о себе сведения касательно своего положения и занятости во время убийства, которые, однако, оказались ложными. Пока они содержались в камере предварительного заключения при участке, сыщик Бишоп спрятался в соседнем отхожем месте, откуда мог слышать все их разговоры, и услышал, как они употребляли выражения, не оставлявшие сомнений в том, что они были знакомы или находились в Хаунслоу в ночь убийства.

По зачтении королевского помилования за большой печатью на имя Ханфилда, он же Энфилд, которым ему отменялся приговор к семи годам каторги за кражу, в совершении которой он был изобличен, и возвращалась правоспособность свидетеля, этот свидетель был вызван и дал под присягой следующие показания: «Я знаю Хаггерти восемь или девять лет, а Холловея шесть или семь. Мы имели обыкновение встречаться в питейных заведениях "Черная лошадь" и "Голова турка" на Дайот-стрит. Я был в их компании в ноябре месяце 1802 года. Холловей незадолго до убийства позвал меня из "Головы турка" и спросил, не имею ли я возражений поучаствовать в одном выгодном деле? Я ответил, что не имею. Он сказал, что это "Лоу Тоби", имея в виду грабеж на дорогах. Я спросил, когда и где, и он ответил, что даст мне знать. Мы расстались, а два дня спустя встретились снова, и была назначена суббота, 6 ноября. Я спросил, кто пойдет с нами? Он ответил, что Хаггерти согласился составить компанию. Мы все трое встретились в субботу у "Черной лошади", когда Холловей сказал: "Наше дело — проучить одного джентльмена на Хаунслоу-Хит, который, как я понимаю, путешествует по той дороге с имуществом". Затем мы пили около трех или четырех часов и около полудня отправились в Хаунслоу. Мы остановились у пивной "Колокол" и выпили портера. Оттуда мы продолжили путь по дороге в сторону Белфонта и выразили надежду, что раздобудем хорошую добычу. Мы остановились возле одиннадцатого мильного столба и спрятались в рощице деревьев. Пока мы там находились, взошла луна, и Холловей сказал, что мы пришли слишком рано. Побродив без дела значительное время, Холловей сказал, что слышит шаги, и мы направились к Белфонту. Вскоре мы увидели идущего нам навстречу человека и, приблизившись к нему, велели остановиться, что он немедленно и сделал. Холловей обошел его кругом и велел сдавать добро. Тот ответил, что отдаст свои деньги, и выразил надежду, что мы не станем причинять ему зла. Покойный засунул руку в карман и отдал деньги Хаггерти. Я потребовал его бумажник. Он ответил, что у него нет бумажника. Холловей настаивал, что у него есть бумажник, и если он его не отдаст, то он его прибьет. Тогда я схватил его за ноги. Холловей встал у его головы и сказал, что если тот пикнет, он вышибет ему мозги. Покойный снова повторил, что надеется, будто мы не причиним ему зла. Хаггерти принялся обыскивать его, когда покойный оказал некоторое сопротивление и так сильно забился, что мы выкатились на середину дороги. Он громко закричал; и поскольку приближалась карета, Холловей со страшной клятвой произнес: "Осторожно, я заставлю его замолчать" — и немедленно нанес ему несколько жестоких ударов по голове и телу. Покойный испустил глубокий стон и вытянулся бездыханным. Я встревожился и сказал: "Джон, ты убил человека". Холловей ответил, что это ложь, ибо тот лишь оглушен. Я сказал, что не останусь больше ни минуты, и немедленно направился в сторону Лондона, оставив Холловея и Хаггерти с телом. Я дошел до Хаунслоу и пробыл на окраине города около часа. Затем подоспели Холловей и Хаггерти и сказали, что дело сделано, а в подтверждение сунули мне в руку шляпу покойного. Шляпа, в которой Холловей ходил на дело, была похожа на солдатскую. Я сказал Холловею, что это жестокое дело и что я сожалею, что приложил к нему руку. Мы все свернули в переулок и вернулись в Лондон. По дороге я спросил Холловея, взял ли он бумажник. Он ответил, что это неважно, ибо раз я отказался разделить опасность, то не получу и долю в добыче. Мы пришли к "Черной лошади" на Дайот-стрит, выпили полпинты джина и разошлись. Хаггерти уходил на дело в туфлях, но я не знаю, вернулся ли он в них. На следующий день я заметил на голове у Холловея шляпу, которая была ему мала. Я спросил его, та ли это шляпа, которую он добыл прошлой ночью. Он ответил, что та самая. Мы встретились снова в понедельник, и тогда я сказал Холловею, что он поступил опрометчиво, надев эту шляпу, так как это может привести к разоблачению. Он сунул мне шляпу в руку, и я заметил внутри нее имя Стиля. Я повторил свои опасения. Ночью Холловей принес шляпу в носовом платке, и мы пошли к Вестминстерскому мосту, наполнили шляпу камнями и, завязав поверх нее подкладку, бросили ее в Темзу».