«Миссия Буллита в Россию: Показания перед Комитетом по иностранным делам Сената США»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Ну а теперь, ведь существовали протоколы этих заседаний?

Г-н БУЛЛИТ. Да, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Знаете ли вы, как распорядились этими протоколами?

Г-н БУЛЛИТ. Господин председатель, существовало несколько экземпляров для каждой делегации, и я предполагаю, что в настоящее время в этой стране должно находиться несколько экземпляров; а может, и нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Вы говорите, что каждый делегат имел экземпляр?

Г-н БУЛЛИТ. Экземпляр был у каждого полномочного представителя, и экземпляр был у секретаря Американской комиссии, насколько я понимаю, а также экземпляры были у помощников секретарей; во всяком случае, у одного из помощников секретаря, г-на Лиланда Харрисона; и экземпляр был у г-на Грею.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Были ли у г-на Лансинга экземпляры в период его работы в Совете десяти?

Г-н БУЛЛИТ. Да, сэр; ну, я совершенно уверен, что были. Я уверен, что видел экземпляры на столе у госсекретаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Ну что же, они регулярно предоставлялись каждому члену конференции?

Г-н БУЛЛИТ. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Мы столкнулись с определенными трудностями при их получении; именно поэтому я и спросил.

Сенатор НОКС. Мне сообщают — возможно, г-н Буллит сможет нам сказать, — что полный комплект протоколов находится на руках у какого-то частного лица в этой стране. Вам что-нибудь известно об этом? Быть может, у Окинклосса и Миллера?

Г-н БУЛЛИТ. Я не могу утверждать это наверняка, но у меня определенно сложилось впечатление, что у г-на Окинклосса и г-на Миллера имеются экземпляры протоколов; возможно, и нет. Быть может, г-н Окинклосс оставил свои у полковника Хауса. У него были бы экземпляры полковника Хауса. Возможно, они находятся в этой стране, а возможно, и нет. Но у г-на Окинклосса и г-на Миллера эти протоколы, пожалуй, хранятся в их делах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Несомненно, существует какое-то количество этих записей, по крайней мере в наличии.

Г-н БУЛЛИТ. Разумеется, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Иначе и быть не может.

Г-н БУЛЛИТ. Разумеется, сэр. А также записи заседаний Американской комиссии.

Сенатор БРАНДЕГИ. Знаете ли вы, находятся ли они в Государственном департаменте — какие-либо из этих протоколов или записей в нашем Государственном департаменте?

Г-н БУЛЛИТ. Я полагаю, что в ходе обычного течения событий они наверняка должны находиться среди бумаг г-на Лансинга, которые велись очень аккуратно. У него был превосходный секретариат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Высказывал ли вам кто-нибудь из членов нашей делегации, кто-либо из членов Совета десяти какие-либо мнения об общем характере этого договора?

Г-н БУЛЛИТ. Ну, г-н Лансинг, полковник Хаус, ген. Блисс и г-н Уайт — все они выражали мне свои мнения на этот счет весьма решительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Были ли они настроены в отношении него восторженно?

Г-н БУЛЛИТ. К сожалению, нет.

Как я уже сказал, единственные документы подобного рода, которые у меня имеются, — это меморандумы обсуждений, которые я вел после своей отставки, когда мы подробно перемывали всю эту тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Эти меморандумы совещаний, которые вы провели после своей отставки, вы предпочитаете не публиковать? Я вас об этом не прошу.

Г-н БУЛЛИТ. Я считаю, что это было бы неуместно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я вполне понимаю вашу позицию. Я лишь хотел узнать — мне казалось, для вас было бы уместно сказать, были ли те их мнения, которые вы слышали от них, благоприятными для той серии договоренностей, я бы так их назвал, которые были приняты при рассмотрении этого договора.

Г-н БУЛЛИТ. Ни для кого не секрет, что г-н Лансинг, ген. Блисс и г-н Генри Уайт очень решительно возражали против многочисленных положений договора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Известно, что они возражали против Шаньдуна. Это, я полагаю, общедоступная информация. Мне неизвестно, является ли общедоступной информацией то, что они возражали против чего-либо еще.

Г-н БУЛЛИТ. Я не думаю, что госсекретарь Лансинг вообще испытывает какой-либо энтузиазм по поводу лиги наций в ее нынешнем виде. У меня есть запись беседы с ним на этот счет, которую, если позволите, я просто зачитаю, не вдаваясь в подробности остальной части этой беседы, поскольку она имеет прямое отношение к рассматриваемому вопросу.

Это была беседа с государственным секретарем 19 мая в 2:30. Госсекретарь велел меня позвать. Это был долгий разговор, и в ходе него г-н Лансинг заявил:

Затем г-н Лансинг сказал, что он лично значительно усилил бы судебные статьи устава лиги наций, сделав арбитраж обязательным. Он также сказал, что он абсолютно против того, чтобы Соединенные Штаты брали мандат ни в Армении, ни в Константинополе; что он считает, будто Константинополь следует передать под управление местного правительства, главные члены которого назначались бы международным комитетом.

Мне кажется, что это имеет некоторое значение для всего обсуждения в целом, и поэтому я считаю себя вправе зачитать это, поскольку данный вопрос не носит личного характера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Это запись беседы, сделанная в то время?

Г-н БУЛЛИТ. Это запись, которую я продиктовал сразу после беседы. [Читает:]

Затем г-н Лансинг сказал, что он тоже считает многие части договора насквозь скверными, особенно те, которые касаются Шаньдуна и лиги наций. Он заявил: «Я считаю, что лига наций в ее нынешнем виде абсолютно бесполезна. Великие державы просто пошли напролом и обустроили мир так, как удобно им самим. Англия и Франция в особенности получили от договора все, чего хотели, и лига наций не может сделать ничего для изменения каких-либо несправедливых положений договора, кроме как по единогласному согласию членов лиги, а великие державы никогда не дадут своего согласия на изменения в интересах более слабых народов».

Затем мы заговорили о возможности ратификации Сенатом. Г-н Лансинг сказал: «Я считаю, что если бы Сенат только мог понять, что означает этот договор, и если бы американский народ действительно смог это понять, он бы несомненно был отклонен, но я гадаю, поймут ли они когда-нибудь, во что это их втягивает». Он высказал мнение, что г-н Нокс, пожалуй, действительно поймет договор — [Смех.] Могу ли я перечитать?

Он высказал мнение, что г-н Нокс, пожалуй, действительно поймет договор, а г-н Лодж — поймет; но позиция г-на Лоджа приобретет чисто политический характер и потому окажется неэффективной.

[Смех.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я не возражаю.

Г-н БУЛЛИТ (читает):

Он полагал, однако, что г-н Нокс мог бы разъяснить Америке его подлинный смысл.

[Смех.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Он приложил к этому весьма ценные усилия.

Г-н БУЛЛИТ. Прошу извинить меня от чтения остальных этих бесед.

Сенатор БРАНДЕГИ. Мы улавливаем суть.

[Смех.]

Я хочу задать один или два вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Продолжайте.

Сенатор БРАНДЕГИ. Читали ли вы какие-либо из этих протоколов заседаний Американской комиссии?

Г-н БУЛЛИТ. Самой Американской комиссии?

Сенатор БРАНДЕГИ. Да.

Г-н БУЛЛИТ. Нет, сэр. Я заглядывал в них пару раз, но никогда не читал их внимательно.

Сенатор БРАНДЕГИ. Они были вам доступны в то время?

Г-н БУЛЛИТ. Да, сэр.

Сенатор БРАНДЕГИ. Вы заявляли, если мне не изменяет память в отношении ваших показаний, что когда было внесено предложение о том, чтобы законодательные органы договаривающихся сторон имели представительство в ассамблее, Президент возражал против этого?

Г-н БУЛЛИТ. Президент — если я могу пояснить еще раз — одобрил это в принципе, но сказал, что не видит возможности того, как это можно осуществить на практике, и посчитал, что собрание делегатов, или как оно там называется в нынешнем проекте, обеспечивает достаточное представительство народам различных стран.

Сенатор БРАНДЕГИ. Знаете ли вы, в чем заключалось его возражение против того, чтобы законодательные органы договаривающихся сторон имели представительство в ассамблее?

Г-н БУЛЛИТ. Президент полагал, я думаю, — более того, мне именно так заявлял полковник Хаус, который обсуждал со мной этот вопрос, — что это сделало бы центральный орган лиги слишком громоздким.

Сенатор БРАНДЕГИ. Понимаете ли вы, почему он стал бы более громоздким, если бы делегатов назначал Конгресс, а не Президент?

Г-н БУЛЛИТ. Это потребовало бы создания более крупного центрального органа, если бы представительство предоставлялось важным политическим партиям различных стран. Это потребовало бы органа из, скажем, 10 представителей от Соединенных Штатов — 5 от Республиканской партии и 5 от Демократической партии — в ассамблее лиги, которая в таком случае превратилась бы в крупное учреждение.

Сенатор БРАНДЕГИ. Идея заключалась в том, чтобы политические партии страны были представлены?

Г-н БУЛЛИТ. Да, политические точки зрения должны быть представлены, чтобы возникла какая-то связь между центральной ассамблеей лиги и подлинным мнением стран.

Сенатор БРАНДЕГИ. Когда вы плыли в Париж на корабле «Джордж Вашингтон» вместе с президентом, знаете ли вы, был ли у него в то время при себе какой-либо проект лиги наций или какой-либо меморандум, который он вам показывал или с вами обсуждал?

Г-н БУЛЛИТ. Президент обрисовал нескольким из нас однажды вечером, вернее, однажды днем, концепцию лиги наций, которая была у него в то время. Я не видел никакого официального проекта, который был бы у него на руках, но Президент выступил с заявлением перед Советом десяти, зафиксированным в одном из этих протоколов, которые я здесь зачитывал, заявив, что он сначала — и на самом деле, я думаю, мне это известно из других источников — что он сначала получил доклад Филлимора, затем тот был переписан полковником Хаусом, а он сам переписал доклад полковника Хауса, и после того как он обсудил свою переработку с Робертом Сесилом и ген. Смютсом, он переписал его снова.

Сенатор БРАНДЕГИ. Вы в значительной степени утверждали, что единственной частью проекта лиги, представленной на мирной конференции, по поводу которой Президент настоял на своем, была статья 10. Делали ли вы подобное заявление?

Г-н БУЛЛИТ. Да, сэр.

Сенатор БРАНДЕГИ. Президент заявлял нам, что это практически то же самое, что он представил здесь на конференции в Ниагаре, когда страны АВС из Южной Америки обсуждали мексиканский вопрос. Тогда он рассматривал это как статью для применения Америкой на этом континенте.

Знаете ли вы, каково было отношение ген. Смютса к статье 10 в том виде, в каком ее предложил Президент?

Г-н БУЛЛИТ. Мне это неизвестно, сэр. Опять же, велись полные протоколы обсуждений и принятых заключений по всем этим заседаниям комитета по лиге наций.

Сенатор БРАНДЕГИ. Читали ли вы различные другие планы создания лиги наций, которые предлагались или выдвигались там?

Г-н БУЛЛИТ. Некоторые из них я читал, сэр.

Сенатор БРАНДЕГИ. Было ли в других планах что-то похожее на то, что сейчас представляет собой статья 10 в договоре, находящемся на рассмотрении в Сенате?

Г-н БУЛЛИТ. Я действительно не могу сказать. Прошу прощения, но я забыл. Я бы не стал давать по этому поводу показания.

Сенатор БРАНДЕГИ. Знаете ли вы из того, что слышали, находясь там в официальном качестве, были ли другие нации заинтересованы в наличии статьи 10 в уставе лиги?

Г-н БУЛЛИТ. Французы не просто были заинтересованы в ней, но, полагаю, очень сильно стремились ее усилить. Они требовали незамедлительного создания армейской лиги, а также, насколько я понимаю, ее размещения в Эльзас-Лотарингии и вдоль Рейна в дополнение к статье 10. Насчет остальных я не могу сказать наверняка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Мистер Буллит, на одном из наших заседаний перед нами выступал представитель египетского народа. Вам что-нибудь известно об этом, когда это было сделано, или о каких-либо обсуждениях на сей счет? Я имею в виду пункты, которые касаются британского протектората.

Г-н БУЛЛИТ. Вы имеете в виду наше соглашение о признании британского протектората в Египте?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Он был признан этим договором в упомянутых пунктах.

Г-н БУЛЛИТ. Да; но мы дали своего рода согласие еще до официального появления договора, не так ли? Я помню то утро, когда это было сделано. Этим занимался сэр Уильям Вейзман, который являлся конфиденциальным представителем, постоянно поддерживаемым Ллойд Джорджем и Бальфуром при полковнике Хаусе и Президенте. Он представлял собой нечто вроде дополнительного конфиденциального министерства иностранных дел. Все это было проделано, если я правильно помню его слова, в течение одного утра. Президента уведомили, что египетские националисты используют его 14 пунктов в том смысле, будто Президент считает, что Египет должен иметь право сам определять свои судьбы и тем самым обрести независимость, и что они используют это для разжигания революции; поскольку Президент спровоцировал эту смуту своими 14 пунктами, они посчитали, что он должен сгладить ее заявлением о том, что мы признаем британский протекторат, и, как помнится мне из заявления сэра Уильяма Вейзмана, сделанного мне тем утром, он сказал, что поднял этот вопрос только сегодня утром и добился нашего признания британского протектората еще до ланча.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Президент делал какое-то публичное заявление?

Г-н БУЛЛИТ. Я не уверен относительно дальнейшего развития событий. Я помню этот инцидент, помню, что все было устроено через сэра Уильяма Вейзмана и что на это ушло всего несколько минут.

Сенатор НОКС. Уйма времени, чтобы уделить его такой маленькой стране, как Египет.

Г-н БУЛЛИТ. Я не знаю. Вам ли не знать, сэр, вы же были государственным секретарем.

Сенатор НОКС. Мы никогда не пережевывали их так быстро.

Сенатор НЬЮ. Мистер Буллит, что, если что-либо вообще, говорилось в отношении ирландского вопроса, с которым вы знакомы?

Г-н БУЛЛИТ. На конференции? Я полагаю, ирландский вопрос никогда не выносился на обсуждение конференции и не обсуждался на ней. Многое говорилось в кулуарах — предпринимались попытки помягче обойтись с миссией Уолша, не настраивая против себя ирландских избирателей в нашей стране. [Смех.] Думаю, это единственное внимание, которого удостоилась Ирландия.

Сенатор НЬЮ. Существовало бодрое желание поступить именно так, не правда ли?

Г-н БУЛЛИТ. Полагаю, что да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Есть ли еще какие-либо вопросы к мистеру Буллиту у кого бы то ни было? Мы вам весьма признательны, мистер Буллит.

Г-н БУЛЛИТ. Господин председатель, если позволите мне сказать — я не знаю, представляют ли это первостепенный интерес для сенаторов или нет, — но в этой поездке со мной в Россию находился капитан Петтит, а также журналист Линкольн Стеффенс, и у меня имеются документы, которые они подготовили и которые могли бы представлять интерес для комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Если вы передадите их стенографисту, мы опубликуем их вместе с вашими показаниями.

Сенатор НОКС. Каковы ваши планы, мистер Буллит? Что вы собираетесь делать теперь в этой стране?

Г-н БУЛЛИТ. Я рассчитываю вернуться в штат Мэн и ловить форель, где я и находился, когда меня вызвал комитет.

Сенатор БРАНДЕГИ. Ездил ли г-н Стеффенс с вами в Россию?

Г-н БУЛЛИТ. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Он не занимал никакого официального поста?

Г-н БУЛЛИТ. Нет.

Сенатор БРАНДЕГИ. Кто посоветовал ему поехать?

Г-н БУЛЛИТ. Я.

Сенатор БРАНДЕГИ. Находится ли он сейчас в стране?

Г-н БУЛЛИТ. Полагаю, нет. Насколько я знаю, он все еще в Европе.

ДОКЛАД ЛИНКОЛЬНА СТЕФФЕНСА

(По распоряжению комитета упомянутый доклад Линкольна Стеффенса целиком публикуется здесь в протоколе в следующем виде:)

ДОКЛАД ЛИНКОЛЬНА СТЕФФЕНСА 2 АПРЕЛЯ 1919 Г. В политическом отношении Россия достигла состояния равновесия; во всяком случае, во внутреннем плане на данный момент.

Я считаю, что революция там завершилась; что она прошла свой цикл. Будут изменения. Возможны продвижения вперед; непременно будут и реакции, но они, как мне кажется, будут носить закономерный характер; политический и экономический, но парламентский. Похоже, был найден новый центр тяжести.

Безусловно, разрушительная фаза революции в России позади. Началась созидательная работа.

Мы видели это повсюду. И мы видели порядок, и хотя мы специально справлялись о них, мы не слышали ни о каких беспорядках. Сухой закон носит всеобщий и абсолютный характер. Число грабежей в Петрограде снизилось ниже нормы крупных городов. Предупрежденные об опасности перед нашим въездом, мы чувствовали себя в безопасности. Проституция исчезла вместе со своей клиентурой, которая была выгнана «законом о том, что не работающий не ест», подкрепляемым всеобщей нуждой и системой трудовых карточек. Праздное шатание рабочих на производстве и саботаж со стороны высшего слоя директоров, управляющих, экспертов и конторщиков были преодолены. Россия приступила к работе.

Советская форма правления, которая так стихийно возникла по всей России, утвердилась.

Это не бумажная вещица; не выдумка. Никогда не планировавшаяся заранее, она до сих пор не закреплена в формах закона. Она даже не является единообразной. Она полна изъянов и трудностей; неуклюжа, и в своем конечном развитии она не демократична. Нынешнее российское правительство — самое автократичное правительство из всех, что я когда-либо видел. Ленин, глава Советского правительства, стоит от народа дальше, чем стоял царь или чем стоит любой реальный правитель в Европе.

Люди на предприятии или в кустах производства образуют совет. Эти небольшие неформальные советы избирают местный совет; тот избирает делегатов в городской или сельский (общинный) совет; который избирает делегатов в губернский (государственный) совет. Губернские советы совместно избирают делегатов на Всероссийский съезд Советов, который избирает комиссаров (которые соответствуют нашему кабинету министров или европейскому меньшинству). И эти комиссары в конечном счете избирают Ленина. Таким образом, он отстоит от народа на пять или шесть ступеней. Чтобы получить представление о его устойчивости, независимости и власти, подумайте о той процедуре, которую пришлось бы пройти народу, чтобы сместить его и избрать преемника. Потребовалось бы сменить состав или мнение большинства всех Советов во всей России, отозвать их или каким-то образом заставить признать и выразить изменившуюся волю народа.

Ни один специалист по государственному управлению не симпатизирует совету в том виде, в каком он развился. Сам Ленин — тоже нет. Он называет это диктатурой и поначалу выступал против нее. Когда я был в России во времена Милюкова и Керенского, Ленин и большевики требовали всеобщих выборов в Учредительное собрание. Но советы тогда уже существовали; в их руках была власть, и я видел, как иностранные послы совершали ошибки, и весь мир видел, как пали Милюков и Керенский отчасти потому, что они не пожелали или не смогли постичь природу совета — так, как это в конце концов понял Ленин, когда вопреки своей теории он присоединился к народному неприятию Учредительного собрания и перешел к работе с советом, реальной властью в России. Учредительное собрание, избранное народом, представляло высший класс и старый строй. Совет представлял класс низший.

Совет в своей основе представляет собой естественное собрание трудящихся людей, крестьян в их трудовых и привычных объединениях, вместо того чтобы объединяться, как у нас, по искусственным географическим округам.

Профессиональные союзы и солдатские столовые составляли советы в городах; беднейшие крестьяне и солдаты в деревенском кабаке были первыми советами в деревне; и поначалу, два года назад, эти делегаты от низших классов объясняли мне, что у «богатых крестьян» и «богатых людей» были свои собственные собрания и места встреч. Народное намерение тогда заключалось не в том, чтобы исключить высшие классы из правительства, а лишь из советов, которые тогда еще не совпадали с ним. Но советы, возникнув и погрузившись в собственные классовые задачи и собственные проблемы, которые высший класс либо не понимал, либо не решал, проигнорировали — нет; они просто забыли государственный совет и Думу. И таким образом они обнаружили (или, если быть более точным, их лидеры обнаружили), что в их руках находится фактически вся полнота власти. Все, что нужно было Ленину и другим социалистическим лидерам для проведения в жизнь их теории классовой борьбы, — это признать данный факт наличия власти и приучить советы продолжать игнорировать собрания и институты высших классов, которые вместе со своими «правительствами», министерствами и местными собраниями рухнули, будучи обессиленными в результате забвения.

Советское правительство проросло и выросло из привычек, психологии и условий жизни русского народа. Оно соответствовало им. Они понимают его. Они видят, что могут управлять им, и оно им нравится. Каждая попытка поставить на его место что-то иное (включая замыслы Ленина) потерпела неудачу. Его придется видоизменить, я полагаю, но не в существенных деталях, и его нельзя отбросить полностью. Сам царь, если бы он вернулся, был бы вынужден сохранить российский совет и так или иначе править поверх него и через него.

Коммунистическая партия (прозванная «большевистской») находится сейчас у власти в Советском правительстве.

Я думаю, что она останется там надолго. То, что я показал в отношении механизма перемен, служит одной из гарантий коммунистического господства. Существуют и другие. Всякая оппозиция коммунистическому правительству внутри России практически прекратилась.

Имеются три организованные оппозиционные партии: меньшевики, правые эсеры и левые эсеры. Анархисты не организованы. Левые эсеры представляют собой небольшую группу крайне анархистки настроенных лидеров, у которых практически нет последователей. Меньшевики и правые эсеры считаются сильными, но измерить их силу не представляется возможным по одной весьма показательной причине.

Эти партии прекратили борьбу. Они критически настроены, но они не революционны. Они также считают, что революция окончена. Они предлагали и до сих пор предлагают со временем бросить вызов Коммунистической партии и вытеснить ее парламентскими и политическими методами, а не силой. Но когда на растерзанную Россию обрушилась интервенция и народ осознал, что он воюет со множеством врагов на многих фронтах, две сильные оппозиционные партии выразили свою собственную и общественную волю поддерживать партию у власти до тех пор, пока угроза иностранного вторжения не будет отбита. Эти партии заявили об этом в официальных заявлениях, обнародованных их регулярными съездами; вы найдете подтверждение этому в меморандумах, написанных для вас Мартовым и Вольским, и вы помните, как один из них высказал нам это лично:

«Против большевиков предстоит борьба, но пока ее ведете вы, иностранцы, мы, русские, вести ее не будем. Когда вы уйдете и оставите нас в покое, мы снова поднимем свое бремя и разберемся с большевиками. И мы покончим с ними. Но мы сделаем это с нашим народом, политическими методами, в советах, а не силой, не войной или революцией и без всякой внешней иностранной помощи».

Таков националистический дух, который мы называем патриотизмом и который прекрасно понимаем; в новой России он гораздо сильнее, чем был в старой, царской. Но за этим замечательным заявлением столь же примечательного умонастроения кроется еще одна сила.

Вся Россия обратилась к труду по реконструкции; видит эту идею в планах, предложенных на будущее; и проявляет к ней живой интерес.

Разрушение некоторое время было забавой и приносило удовлетворение угнетенному, преданному, почти уничтоженному народу. Однако насилие не было заложено в их характере. Русский народ в трезвом состоянии считается кротким народом. Один из их поэтов говорит о них как о «том кротком звере — русском народе», и я отмечал и описывал в своих отчетах о первой революции, насколько терпеливы, мирны и «безопасны» были толпы Петрограда. Насилие пришло позже, с большевизмом, после многочисленных попыток контрреволюции и вместе с водкой. Большевистские лидеры сожалеют о своем красном терроре и стыдятся его. Они не оправдывают его. Это другие, как вы помните, проследили корни худших российских зверств и самого террора в перенятии контрреволюционерами метода убийств (Ленина и других) и больше всего — в обнаружении толпами винных погреров и самогонных аппаратов. То, что пьяный русский и трезвый русский — два совершенно разных существа, прекрасно известно евреям, реакционерам и самим русским. И именно поэтому этот народ в последнее время не просто подчинялся; они сами безжалостно приводили в исполнение декреты революционного сухого закона во всех уголках России, о которых мы могли навести справки и услышать.

Разрушительный дух, будучи пресыщенным, исчерпанным или подавленным, сделал свое дело. Так говорят лидеры — лидеры всех партий.

Между русским народом и новыми русскими лидерами, находящимися у власти и вне ее, существует тесная связь. Новые люди в политике обычно свежи, прогрессивны, представляют собой выразителей чаяний; это более поздние государственные деятели глушат энтузиазм и отрезвляют идеализм законодателей. В России все законодатели, абсолютно все, молоды или новы. Это выглядит так, будто мы избрали бы в Соединенных Штатах совершенно новый состав людей на все посты, от низшего окружного до высшего федерального уровня, и будто эти выборы происходили бы во время великого кризиса, когда все люди преисполнены надежды и веры. Новые лидеры местных советов России были и остаются частью народа в подлинном смысле этого слова. Это одна из причин, почему их автократическая диктатура приемлема. Они ощущали, они разделяли страсть толпы к разрушению, но у них было четкое понимание того, что именно следует разрушить.

Советские лидеры использовали революцию для уничтожения системы организованной российской жизни.

В то время как толпы громили окна, крушили винные погреба и грабили здания, чтобы выразить свою ярость, их лидеры направляли свои усилия на уничтожение самой системы. Они низвергли царя и его чиновников; они упразднили суды, которые использовались для их угнетения; они закрыли магазины, остановили бизнес в целом и особенно всю конкурентную и спекулятивную торговлю, а также взяли под свой контроль все крупные отрасли промышленности, монополии, концессии и природные богатства. Такова была их цель. Такова их религия. Вот чему культура низших классов уже 50 лет медленно учила народы мира: что изменению подлежит не какое-то конкретное зло, а вся система ведения бизнеса и работы железных дорог, магазинов, банков и бирж ради спекуляции и прибыли. Именно это, учат они, порождает нищету и богатство, страдание, коррупцию, пороки и войну. Народ, трудящиеся или их государство должны владеть этими вещами и управлять ими «ради пользы общества».

Речь идет не о политической демократии, как у нас, а об экономической демократии; о демократии в лавке, на фабрике, в бизнесе. Большевизм представляет собой буквальное толкование, практическое воплощение этой теории, политики или программы. И поэтому в разрушительный период русской революции большевистские лидеры привели народ к разрушению старого строя до основания, с корнем и ветвями, а также с плодами и цветами. И, судя по всему, это было сделано. Заколоченные досками витрины розничных магазинов, которые мы видели в Петрограде и Москве, являлись лишь одним из тому свидетельств. Когда мы заглянули за эти унылые фасады и глубже вникли в дело революции, мы убедились, что русские буквально и полностью выполнили свою задачу. И именно это нас шокировало. Именно это потрясло мир — не зверства революции, а сама революция.

Уклад жизни, каким мы его знаем в Америке, в остальной Европе, во всем остальном мире, в России разрушен и упразднен.

Революция этого не делала. Правительство царя сгнило изнутри. Война сломала ее изношенные механизмы; революция лишь окончательно списала их в утиль.

Результатом стали голод, холод, нищета, муки, болезни — смерть миллионов. Но хуже этого — я имею в виду именно это — было помрачение умов среди здоровых и сильных. Ни один из нас — даже те из нас, кто обладает воображением — не осознает, насколько наши умы и привычки скованы привычными нам способами жизни. То же самое произошло и с русскими. Они понимали, как трудиться и жить при своей старой системе; она была некрасивой; она была темной, извилистой и опасной, но они наощупь пробирались в ней всю свою жизнь с самого детства. Они могли найти в ней дорогу. А теперь они способны вспомнить, как оно было, и вздыхают по прежним порядкам. Богатые эмигранты знали, к кому обратиться, чтобы дать взятку за вынесение нужного судебного решения, за получение охранной грамоты или концессии; а бедняки в своем голоде думают теперь о том, каково было бы отправиться на рынок и торговаться, переходя от одной лавки к другой, совершая ежедневные покупки, подсчитывая свои поражения и победы над торговцами. И тогда они ведь добывали себе пропитание. А теперь — все это исчезло. Они уничтожили все это, и, уничтожив, оказались потерянными, чужаками в собственной стране.

Эта трагедия переходного периода предвиделась лидерами революции, и текущие потребности были учтены в планах, составленных для реконструкции.

Ленин обладает воображением. Он идеалист, но он также и ученый, и весьма суровый реалист. По профессии Ленин был статистиком. Он долго пытался предвидеть будущее общества при социализме и четко отметил те ресурсы, механизмы и институты, существовавшие при старом порядке, которые можно было использовать в новом. Существовала старая русская общинная земельная система — уходящая в прошлое, но все еще державшаяся кое-где благодаря привыкшим к ней крестьянам. Ее предстояло возродить; в ней он видел решение проблемы крупных поместий. Их решено было не дробить, а обрабатывать силами крестьян сообща. Затем существовало крупное российское потребительское общество (кооператив), насчитывавшее 11 000 000 семей до войны и имеющее теперь 17 000 000 членов. Он сохранил его. Возник конфликт: оно находилось в руках буржуазии, но являлось неотъемлемой частью планируемой системы распределения, поэтому Ленин пошел на компромисс, и коммунистическая Россия обладает им. В его распоряжении уже находились железные дороги, телеграф, телефон; рабочие захватили фабрики, местные советы — шахты, а Всероссийский съезд Советов — банки. Новое правительство открыло лавки — по одной в каждом районе — для выдачи не за деньги, а по рабочим карточкам всего того продовольствия, топлива и одежды, которые эта всеобъемлющая государственная монополия должна была распределять. Никакого торга, никаких витрин, никакой рекламы и никакой спекуляции. Все, право на покупку чего человек заслужил своим трудом в кооперативных и советских магазинах, продается по фиксированной, низкой цене, при установленной (слишком маленькой) прибыли — для государства или членов кооператива.

Деньги подлежат постепенной отмене. Сейчас они имеют невеликое значение. Частный капитал был конфискован, большая часть богачей покинула Россию, но там по-прежнему остается много людей, которые спрятали деньги или ценности и живут за их счет, не работая. Они могут покупать еду и даже предметы роскоши, но лишь нелегально у крестьян и спекулянтов — под угрозой наказания и по очень высоким ценам. Они также могут делать покупки в государственных магазинах по низким ценам, но там они могут получить лишь свою долю и исключительно по классовым или рабочим карточкам. Классовое устройство, хотя и преходящее и временное (цель состоит в том, чтобы иметь лишь один класс), служит ключом к идее всей новой системы.

Существует три категории. Первая может покупать, например, полтора фунта хлеба в день; вторая — три четверти фунта; третья — всего четверть фунта, независимо от того, сколько у них может быть денег. К первой категории относятся военнослужащие, работники военной и других жизненно важных отраслей промышленности, актеры, учителя, писатели, эксперты и всевозможные советские служащие. Ко второй категории относятся все прочие работники. К третьей — лица, которые не трудятся, то есть праздный класс. Их пайка при нынешних обстоятельствах недостаточно для жизни, но им разрешено скрытно покупать продукты у спекулянтов, исходя из той теории, что их основной капитал скоро истощится, а поскольку проценты, квартплата и прибыль — все формы нетрудовых доходов — отменены, они вскоре будут вынуждены пойти работать.

Потрясение от этого и путаница из-за непривычных деталей были и до сих пор остаются тяжелыми для многих умов, и не только для богатых. Долгое время существовало всеобщее недовольство этой новой системой. Крестьяне бунтовали, а рабочие относились к ней с подозрением. Они винили новую систему в нехватке продовольствия, нехватке топлива и дефиците сырья для фабрик. Но это было также предвидено тем выдающимся умом и волей — Лениным. Он использовал государственную монополию, контроль над прессой и старую армию революционных пропагандистов, чтобы переложить вину за страдания России с революционного правительства на войну, блокаду и транспортную разруху. Кроме того, он и его исполнительный аппарат заботились о том, чтобы, когда правительство все же добывало какой-либо запас чего-либо, его прибытие громко анонсировалось, и на следующий день оно появлялось в общественных магазинах, где каждый (кто работал) получал свою долю по низкой государственной цене. Два американских заключенных, которых мы видели, заметили это, помните? «Нам достается немного еды, — говорили они, — но не больше, чем нашим охранникам или другим русским. Мы все получаем поровну. И когда у них появляется больше, мы получаем свою долю».

Справедливость новой системы, в том виде, как она работает до сих пор, привлекла на ее сторону рабочий класс и беднейшее крестьянство. Имущие по-прежнему жалуются, и иногда очень горько. Их запасы конфискуются правительством и комитетами бедноты, а сами они подвергаются суровому наказанию за спекулятивную торговлю. Но даже эти слои до некоторой степени тронуты тем, как обходятся с детьми. Они выделены в особую категорию: категория А — I. Они получают все те немногие деликатесы — молоко, яйца, фрукты, дичь, которые поступают в распоряжение государственной монополии, — в школе, где их всех кормят независимо от классовой принадлежности. «Даже богатые дети, — говорили нам, — получают столько же, сколько бедные». И дети, подобно рабочим, теперь тоже смотрят оперы, спектакли, балеты, посещают художественные галереи — и все это с преподавателями.

Большевики — и все российские партии — рассматривают отношение коммунистов к детям как символ своей новой цивилизации.

«Это делается ради блага человечества, а не бизнеса, — сказал один из них, американец, — и дети олицетворяют будущее. Нашему поколению выпали лишь труд, радость и мучения борьбы. Нам не достанется никаких материальных благ новой системы, и мы, пожалуй, никогда до конца не поймем и не полюбим ее. Но дети — именно ради них и их детей мы боремся, поэтому мы с самого начала даем им все самое лучшее и приучаем принимать это как должное. До них доходит эта идея. Им суждено стать нашими новыми пропагандистами».

Идея заключается в том, что каждый должен работать на общее благо, и поэтому, как отмечают дети и американские заключенные, когда все производят больше, все получают больше. Сейчас они голодают, но они делят свою нищету поровну. И они действительно делят ее. Ленин ест, как и все остальные — всего один раз в день: суп, рыбу, хлеб и чай. Ему приходится откладывать от этого немного на завтрак и еще немного на ужин. Народ, крестьяне присылают ему больше, но он отдает это в общий котел. Таким образом, главам этого правительства не нужно воображать лишения народа; они ощущают их на себе. И поэтому народ и правительство осознают, что если Россия когда-нибудь станет процветающей, то все разделят это богатство точно так же, как сейчас они делят нищету. Одним словом, богатая Россия надеется стать богатым русским народом.

Именно эта идея начинает захватывать воображение русского народа. Именно она заставляет мужчин и женщин работать с новым интересом и новым стимулом — не ради высоких заработков и сокращенного рабочего дня, а ради производства изобилия для всех. Именно это заставляет народ, уставший от войны, отправлять своих самых способных и сильных людей в новую, исполненную боевого духа, строго дисциплинированную армию защищать не свои границы, а свой новый трудовой уклад совместной жизни.

И именно это заставляет Ленина и его отрезвевшее коммунистическое правительство просить о мире. Они считают, что довели революцию до логического завершения. Все остальные революции останавливались, пройдя политическую фазу до политической демократии. Эта же революция прошла еще дальше — через экономическую фазу к экономической демократии, к самоуправлению на фабриках, в мастерских и на земле, — и заложила основу для всеобщего участия в прибылях, для всеобщего равного распределения еды, одежды и всех товаров среди всех. И они считают, что их цивилизация функционирует на этой основе. Они хотят получить время, чтобы идти дальше и строить ее выше и лучше. Они хотят распространить ее по всему миру, но лишь по мере ее эффективности. Как они сказали нам, когда мы напомнили им, что мир страшится их пропаганды:

«Мы покончили со старой пропагандой споров. Все, о чем мы сейчас просим, — это позволить нам на примерах того, что хорошо сделано здесь, в России, доказать, что новая система хороша. Мы настолько уверены, что преуспеем, что готовы прекратить говорить об этом, прекратить рассуждения, прекратить митинги и всю эту старую чепуху. И особенно нам опротивела пропаганда меча. Мы хотим прекратить воевать. Мы знаем, что каждая страна должна вырастить свою революцию из собственных условий и в собственном воображении. Насаждать ее войной не научно, не демократично, не социалистично. И сейчас мы воюем только в целях самообороны. Мы прекратим воевать, если вы позволите нам прекратить. Мы отзовем наши войска, если вы выведете свои. Мы проведем демобилизацию. Нам нужны те отборные организаторы и квалифицированные рабочие, которые сейчас находятся в армии, на наших заводах, фабриках и фермах. Мы были бы рады вернуть их к этой столь необходимой работе и использовать их эшелоны для распределения наших товаров и урожая, лишь бы вы отозвали своих солдат и прекратили моральную, финансовую и материальную поддержку наших врагов и врагов наших идеалов. Пусть каждая страна в зоне споров на наших границах сама определит свою форму правления и свою принадлежность».

«Но вы не должны относиться к нам как к побежденной нации. Мы не побеждены. Мы готовы вступить в революционную гражданскую войну по всей Европе и по всему миру, если это благое дело придется вершить столь дурным путем насилия. Но мы предпочли бы потратить свое время и энергию на работу, чтобы убедиться в том, что наше юное благое дело действительно хорошо. Мы доказали, что можем делить страдания, болезни и нищету; нам помогло то, что у нас были эти вещи, которыми можно поделиться, и мы думаем, что сможем разделить богатства России по мере их постепенного развития. Но мы не уверены в этом; мир тоже не уверен. Пусть мы, русские, заплатим цену за этот эксперимент, выполним тяжелую, тяжелую работу по его осуществлению, принесем жертвы — тогда ваш народ сможет последовать за нами, постепенно, когда сам решит, что то, чем мы обладаем, стоит иметь».

Таково послание, которое вы привозите с собой, мистер Буллит. Ваш долг — передать его. Мой же долг — подкрепить его моим видением ситуации, сложившейся на сегодняшний день в России и Европе.

Мне кажется, что мы находимся на пороге войны — новой войны, страшной войны, долгожданной классовой войны — по всей Европе.

Мирная комиссия, занятая урегулированием старой войны, может не заметить новую или не оценить по достоинству ее надвигающуюся опасность. Германия переходит на эту сторону, Венгрия уже перешла, Австрия вступает в стадию экономической революции. Пропаганда этого стара и сильна во всех странах: в Италии, Франции, Испании, Бельгии, Норвегии, Швеции — вы знаете. Все люди знают об этой пропаганде. Но это в тылу. Посмотрите на фронт.

Россия — это центр. Германия, Австрия, Венгрия — это фланги потенциального фронта войны большевизма.

И Россия, центр, сделала вам предложение о мире, о сепаратном мире; сделала официально; сделала после раздумий; сделала с гордостью, не из страха, а из глубокого сострадания к своему страдающему народу и ради видения будущего, в которое она искренне верит. Это практичные люди — те, кто его сделал. Вы встречались с ними. Мы беседовали с ними. Мы оценили их мощь. Все они идеалисты, но идеалисты, отрезвленные ответственностью власти. Эмоции переплавились у них в работу — в тяжелую работу. Они говорили, что могут уделить революции еще один год голода, но говорили это по-деловому и предпочитают пойти на компромисс и заключить мир. Я верю, что если мы примем их предложение, то со стороны левых социалистов Германии, Италии, Франции и всего мира поднимется такой крик ярости и разочарования, что Ленин и Троцкий будут поражены. Красная революция — классовая война — будет сломана, и у эволюции снова появится шанс в остальной Европе. И вы, и я знаем, что люди, с которыми мы встречались в Москве, видят это именно так и что они считают: мирная конференция не увидит и не сможет увидеть этого, но продолжит вести войну и тем самым вызовет европейскую революцию.

Но ваш долг, наш долг — указать на эту возможность и поручиться за силу, волю и характер Ленина и комиссаров России в деле заключения и соблюдения того пакта, который они вам обрисовали. Что ж, вот в самых кратких словах выражение моей полной веры:

Каутский отправился в Москву. Он отправился поздно; он отправился после того, как там побывали мы. Он обнаружит, как и мы, группу осторожных, думающих, рассудительных людей у власти; у власти чрезмерной, несменяемой, контролирующей государственную монополию — политическую, социальную, экономическую, финансовую, которая управляет или направляет всю деятельность, все страхи, все надежды, все чаяния великого народа. Каутский будет говорить с революционной Россией от имени революционной Германии и революционной Европы. В этом будет призыв; в этом будет сильный призыв к революционным русским комиссарам. Но если я хоть сколько-нибудь разбираюсь в людях, Ленин и его комиссары будут придерживаться своего предложения до тех пор, пока Париж не ответит или пока не истечет срок, установленный для ответа — 10 апреля. Тогда, и только тогда Каутский получит ответ на свой призыв — чего бы там ни просили немцы.

Недостаточно того, что вы доставили свое послание и сделали его частью материалов мирной конференции. Я считаю вашим долгом привлечь к нему пристальное внимание ваших руководителей хотя бы на минуту и добиться от них любезности в виде ясного, прямого ответа России до 10 апреля.

ДОКЛАДЫ КАПИТАНА В. В. ПЕТТИТА

(Доклады капитана Петтита печатаются здесь полностью следующим образом:)

ДОКЛАДЫ КАПИТАНА В. В. ПЕТТИТА Я выехал из Петрограда 31 марта. За последние три недели я пересекал финскую границу шесть раз и пробыл в Петрограде около двух недель. Я встречался с Чичериным, Литвиновым и большинством важных лиц в коммунистическом правительстве Петрограда (включая Билла Шатова, начальника милиции).

Кратко мое мнение о ситуации в России сводится к следующему: в Петрограде, полагаю, нынешнее коммунистическое правительство имеет за собой большинство рабочих, но членами коммунистической партии являются, вероятно, менее половины всего населения. Тем не менее мои выводы основаны на беседах не только с коммунистами, но и со многими противниками коммунистического правительства — представителями аристократии, деловыми людьми и иностранцами, и я убежден, что подавляющее большинство населения Петрограда, если бы ему предоставили выбор между нынешним правительством и двумя альтернативами — революцией или иностранной интервенцией, — без колебаний выбрало бы нынешнее правительство. Иностранная интервенция объединила бы население в оппозиции и привела бы к значительному усилению нынешнего националистического духа. Революция привела бы к хаосу. (Нигде нет группы русских, к которой люди, с которыми я беседовал, испытывали бы доверие. Колчак, Деникин, Юденич, Трепов, презренные орды русских эмигрантов, околачивающиеся в «Гранд-отеле» в Стокгольме, в Доме Социтанс в Гельсингфорсе, в офисах мирной комиссии в Париже и препирающиеся между собой о том, как разрешить российскую ситуацию, — все они в равной степени не находят большого числа сторонников в Петрограде.) Те, с кем я беседовал, признают, что революция, если бы ей удалось породить сильное правительство, привела бы к белому террору, сравнимому с финским. В Финляндии у нашего консула имеются данные о 12 500 казненных в примерно 50 районах из примерно 500 районов силами Белой гвардии. В Петрограде меня неоднократно уверяли, что общее число казней красными в Петрограде, Москве и других городах составило максимум 3200.

Может показаться несколько противоречивым то, что российская буржуазия выступает против союзной интервенции и в то же время не оказывает всемерной поддержки нынешнему правительству. Они оправдывают эту позицию тем, что когда будут решены две великие проблемы — продовольственная и мирная, — все население сможет переключиться на оказание помощи нынешнему режиму в создании стабильного и эффективного правительства. Они указывают на многочисленные перемены, уже осуществленные нынешним коммунистическим правительством, на признание допущенных ошибок, на легкость внедрения созидательных идей при нынешнем режиме. Все эти факты убедили многих мыслящих людей, с которыми я беседовал, видеть в нынешнем правительстве, возможно, в несколько измененной форме, спасение России.

В настоящее время ситуация плоха. Россия изо всех сил напрягает усилия, чтобы сформировать армию для противодействия окружающим ее Белым гвардиям. То, что армия боеспособна, доказывается текущим расположением советских сил, которые вели борьбу с русской Белой гвардией, поддерживаемой огромными денежными средствами, боеприпасами и даже солдатами со стороны Союзников. Естественно, транспорт неэффективен; он был ужасен в последний год царского режима. Полная изоляция от остального мира в сочетании с хаотичными условиями, через которые Россия прошла после революции 1917 года, плюс саботаж, который до недавнего времени был весьма распространен среди интеллигенции, включая инженеров, привели к сокращению парка подвижного состава. Перевозка огромной армии, которая была сформирована, ограничивает количество вагонов, которые могут быть использованы для подвоза продовольствия. Отрезанность Сибири, Финляндии, Прибалтийских провинций и до недавнего времени Украины заставила создать новые маршруты транспортировки продовольствия. В результате в Петрограде наблюдались великие бедствия. Из миллионного населения 200 000, по данным управления здравоохранения, больны, 100 000 тяжело больны в больницах или дома, и еще 100 000 с опухшими конечностями все еще способны ходить в столовые для выдачи пищи. Однако сообщения об умирающих на улицах людях не соответствуют действительности. То продовольствие, которое имеется, распределяется относительно справедливо, и существуют столовые, где любой может получить довольно хороший обед за 3,50 рубля.

За деньги все еще можно получить многие предметы роскоши. Детям, примерно 50 000 которых обеспечены жильем, уделяется великолепный уход, и, за исключением отсутствия молока, они почти ни на что не жалуются. В государственных школах детям дают бесплатные обеды, и на лицах молодого поколения мало заметно то страдание, которое испытали и испытывают некоторые из людей старшего возраста. Продовольственное положение недавно улучшилось благодаря приостановке пассажирского движения и отвоеванию Украины, где продовольствия вдоволь. С 18 февраля в Петроград прибывало от 60 до 100 вагонов с продовольствием ежедневно.

Пожалуй, излишне добавлять, что моим решением русской проблемы является то или иное признание нынешнего правительства с установлением экономических отношений и отправкой всей возможной помощи народу. Коммунистические представители обращались со мной удивительным образом, хотя они знают, что я не социалист, и хотя я признался лидерам, что моя гражданская одежда — это маскировка. Они питают самые теплые чувства к Америке, верят в президента Вильсона и уверены, что мы идем им на помощь, и вместе с нашими инженерами, нашим продовольствием, нашими школьными учителями и нашими припасами они собираются построить в России правительство, которое подчеркнет права простых людей так, как не подчеркивало ни одно другое правительство. Я до такой степени убежден в необходимости немедленного принятия нами мер для прекращения страданий этого чудесного народа, что готов поставить на кон все, что у меня есть, ради переубеждения девяноста из каждых ста американских бизнесменов, которых я смог бы взять с собой в Петроград на две недели.

Мне излишне говорить вам, что большинство историй, поступавших из России относительно зверств, ужасов и аморальности, сфабрикованы в Выборге, Гельсингфорсе или Стокгольме. Ужасные погромы, запланированные на ноябрь прошлого года, в Петрограде впервые узнали из гельсингфорсских газет. То, что кто-то может хотя бы на минуту поверить в национализацию женщин, кажется невозможным для любого человека в Петрограде. Сегодня Петроград — упорядоченный город, вероятно, единственный город в мире такого размера без милиции. Билл Шатов, начальник милиции, и я были на днях в опере, слушали, как Шаляпин поет в «Борисе Годунове». Он извинился и ушел пораньше, потому что, по его словам, накануне ночью произошло ограбление, в ходе которого человек лишился 5000 рублей, причем это было первое ограбление за несколько недель, и он имел представление о том, кто это сделал, и собирался поймать этих людей в ту же ночь. Лично я чувствую, что в Петрограде безопаснее, чем в Париже. По ночам в 12 часов на улицах гораздо больше автомобилей, саней и людей, чем это было в Париже, когда я уезжал оттуда пять недель назад.

Самое удивительное — исчезла огромная масса проституток. Я не видел ни одной женщины легкого поведения с тех пор, как приехал в Петроград, и иностранцы, находившиеся там в последние три месяца, сообщают о том же. Политика нынешнего правительства привела к искоренению по всей России, как мне говорят, этого ужасного порождения современной цивилизации.

Попрошайничество сократилось. Я просил свозить меня в самые бедные районы города, чтобы посмотреть, как живут люди в трущобах, и как коммунисты, так и буржуазия всплеснули руками и сказали: «Но вы не понимаете, здесь нет таких мест». Нищета существует, но она носит рассредоточенный характер и наблюдается среди тех из бывших бедняков или бывших богачей, которые оказались неспособны приспособиться к условиям, требующим от каждого заниматься хоть каким-то трудом.

Терроризму пришел конец. На протяжении месяцев, как мне говорят, не было никаких казней, и люди определенно ходят в театры, церкви и на улицы так же часто, как они делали бы это в любом другом городе мира.

(Некоторые меморандумы, упоминавшиеся в ходе слушаний и касающиеся работы капитана Петтита в России, печатаются здесь полностью следующим образом:)

МЕМОРАНДУМ От кого: В. В. Петтит Кому: Аммиссия, Париж.

(Вниманию мистера Буллита.)

1. Недавние передвижения мистера Петтита.— 18 марта я выехал из Гельсингфорса в Петроград и оставался там до 28 марта, когда уехал в Гельсингфорс, где получил телеграмму с предписанием немедленно явиться в Париж. 29-го числа я снова выехал в Петроград, чтобы забрать оставленный багаж. 21-го числа я выехал из Петрограда в Гельсингфорс. 1 апреля я выехал из Гельсингфорса в Стокгольм, и в Стокгольме меня ждала телеграмма с просьбой подождать до получения дальнейших распоряжений.

2. Оптимизм нынешнего правительства.— Ночью 30-го и днем 31-го числа я провел несколько часов со Шкловским, личным представителем Чичерина в Петрограде. Он был разочарован мыслью о том, что я возвращаюсь в Париж, но был уверен, что, поскольку приказ, отзывающий меня, был отправлен до прибытия мистера Буллита, существует всяческая вероятность моего возвращения в Петроград. Он был настроен крайне оптимистично относительно будущего и считал, что Союзники должны вскоре занять определенную позицию в отношении России и что результаты парижских переговоров почти наверняка окажутся благоприятными для Советского Правительства. Он сказал, что нынешние военные условия и ограниченные транспортные возможности вкупе с вытекающей отсюда нехваткой продовольствия колоссально затруднили работу его правительства, и что все надеются на то, что действия союзных держав вскоре позволят установить нормальные отношения в России.

3. Радиограммы по поводу Буллита.— Он получил по меньшей мере три радиосообщения от американской прессы, в которых упоминалась деятельность мистера Буллита, и это послужило для него дополнительным стимулом. В последней телеграмме говорилось, что мистер Буллит готовит заявление о положении дел в России, которое, как ожидает пресса, во многом рассеет невежество и дезинформацию относительно условий в Москве и Петрограде.

4. Венгерская ситуация.— Венгерская ситуация также в значительной степени способствовала воодушевлению нынешнего Правительства. Венгрия предложила России союз о взаимном нападении и обороне. Тот факт, что Советское Правительство было установлено в Венгрии до сих пор без кровопролития и при минимальном сопротивлении со стороны народа, также воодушевил Шкловского. Он заявил, что действия Союзников по отправке войск против Венгрии вызывают сожаление из-за кровопролития, к которому они, вероятно, приведут. Тем не менее он считал, что в долгосрочной перспективе Союзники сочтут самоубийственной политику попыток подавить венгерскую революцию силой.

5. Ситуация на Украине.— Советские войска заняли почти всю Украину, и это обстоятельство наряду с теми запасами продовольствия, которые оно обеспечит, укрепило Советское Правительство. Знакомый, недавно вернувшийся из Полтавы, Екатеринослава, Киева и других южных городов, утверждает, что продовольствия там вдоволь и оно дешево. Советское Правительство полагает, что французские и греческие войска выводятся из Одессы и направляются в Севастополь. Они ожидают взятия Одессы в ближайшие несколько дней.

6. Эстонская ситуация.— По меньшей мере дважды за последние две недели Эстония направляла Советскому Правительству извещения о своем желании заключить мир. Эстонцы подчеркивали следующие четыре пункта: (1) мир должен наступить немедленно; (2) предложение должно исходить от Советского Правительства; (3) справедливое предложение будет принято эстонцами незамедлительно без консультаций с поддерживающими их Францией или Англией; (4) Советскому Правительству будет гарантирован свободный доступ к эстонским гаваням и свободное пользование эстонскими железными дорогами.

7. Литовская ситуация.— Вполне очевидно, что литовское правительство, воюющее с большевиками, не собирается позволять делать из себя орудие французского и британского правительств для вторжения на русскую территорию. Литовское правительство желает завладеть литовской территорией, но, как понимается, дальше этого оно не пойдет.

8. Финская ситуация.— Советское Правительство поддерживает тесный контакт с ситуацией в Финляндии и мало опасается вторжения в Россию с этого направления. Финская армия без сомнения на треть красная; вероятно, наполовину красная; возможно, на две трети красная. Сообщают даже о тенденции со стороны некоторых кругов Белой гвардии выступать против интервенции в России. Один из финских полков в Эстонии вернулся в Финляндию, и предполагается, что он поддержит планируемое восстание финнов в Восточной Карелии против Советского Правительства. Советское Правительство направило в Гельсингфорс комиссию для урегулирования экономических отношений с Финляндией, и говорят, что эта комиссия несет с собой угрозы репрессий со стороны Советского Правительства против финнов в Петрограде в случае, если договор не будет заключен. В Петрограде говорят, что некоторые финны уже уехали из Петрограда в предчувствии того, что финскому правительству не позволят заключить никаких договоренностей с Советским Правительством из-за позиции определенных союзных представителей в Гельсингфорсе.

9. Улучшение продовольственного положения.— Приостановка пассажирского движения с 18 марта по 10 апреля позволила правительству доставлять в Петроград от 60 до 100 вагонов продовольствия ежедневно, и повсюду в городе видно большое количество перевозимых продуктов. К празднику Пасхи надеются выдать населению Петрограда по 3 фунта белого хлеба. В городе также наблюдается больший запас продовольствия для свободной покупки. Мистер Шишкин недавно сумел купить 3 гусей, молочного поросенка, 2 великолепные телячьи ножки и куски говядины по цене от 40 до 50 фунтов за рубль [так в тексте], что, учитывая стоимость рубля, гораздо меньше, чем кажется. Шишкину также удалось недавно раздобыть яйца, молоко, мед и масло вместе с картофелем, морковью и капустой. Мой счет за продукты за 11 дней у мистера Шишкина составил около 1300 рублей.