«Миссия Буллита в Россию: Показания перед Комитетом по иностранным делам Сената США»

Ну, короче говоря, сначала президент передал этот вопрос на рассмотрение полковнику Хаусу. Он оставил принятие решения по этому вопросу на усмотрение полковника Хауса, как это было принято у него в большинстве подобных случаев. Дэвид Ллойд Джордж также заранее согласился доверить подготовку предложения полковнику Хаусу, то есть заявил, что склонен зайти по меньшей мере так же далеко, как и мы, и будет следовать в фарватере президента и полковника Хауса. После этого полковник Хаус попросил меня подготовить ответ на данное предложение, что я и сделал.

Между тем полковник Хаус виделся с Витторио Эмануэле Орландо, и Витторио Эмануэле Орландо выразил себя полностью за заключение мира на этой основе — по крайней мере, так сообщил мне тогда полковник Хаус. Французы, насколько я понимаю, к тому моменту еще не были официально привлечены к этому вопросу.

Сенатор НОКС. Кстати, здесь вы упомянули, что Дэвид Ллойд Джордж посоветовал вам обнародовать ваш доклад. Сделали ли вы его общедоступным?

Мистер БУЛЛИТ. Нет, сэр. Дэвид Ллойд Джордж хотел, чтобы я предал его гласности ради просвещения, которое он, как предполагалось, мог принести общественному мнению.

Сенатор НОКС. Но вы этого не сделали?

ДОКЛАД БУЛЛИТА ЗАМОЛЧАН

Мистер БУЛЛИТ. Я пытался. Я подготовил для печати заявление на основе моего доклада, излагающее факты, и представил его комиссии для публикации. Ни один член комиссии не был готов взять на себя ответственность за предание этого огласке, и вопрос передали президенту. Президент получил его и решил, что не хочет его публикации. Он посчитал, что лучше сохранить его в тайне, и вопреки настояниям остальных комиссаров продолжал придерживаться этой точки зрения, и мой доклад никогда не предавался огласке вплоть до сего момента.

Полковник Хаус попросил меня подготовить декларацию о политике, заявление на основе данного предложения Советского правительства. Это должна была быть железобетонная декларация, в отношении которой мы заранее знали, что она будет принята Советским правительством, если мы ее сделаем, и он считал, что президент и Дэвид Ллойд Джордж проведут ее в жизнь.

Сенатор БРАНДЕГИ. Присутствовали ли вы на том заседании комиссии, когда этот доклад рассматривался американской Комиссией?

Мистер БУЛЛИТ. Сначала я вручил каждому члену комиссии свой доклад. Я предстал перед ними и обсуждал свою миссию целый день. Они заседали утром и во второй половине дня.

Сенатор БРАНДЕГИ. Мне было интересно, присутствовали ли вы, когда президент счел, что лучше не предавать его огласке, не делать его публичным.

Мистер БУЛЛИТ. Нет, сэр, не присутствовал. Затем по приказу полковника Хауса, которому был передан этот вопрос, я подготовил данную декларацию о политике. Я готовил ее совместно с мистером Уитни Шепардсоном, который был помощником секретаря полковника Хауса, а также знатоком международного права. Я не знаю, имеет ли это какое-либо значение, помимо того факта, что это почти единственное прямое предложение принять их предложение, которое было подготовлено. Полковник Хаус взял его, держал на рассмотрении и обсуждал его, полагаю, с президентом и другими лицами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Лучше предать его печати.

Упомянутый документ имеет следующий вид:

ПРЕДЛАГАЕМАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ О ПОЛИТИКЕ, ВЫПУСКАЕМАЯ ОТ ИИЕНИ АССОЦИИРОВАННЫХ ГОСУДАРСТВ, И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПЕРЕМИРИЯ Представители государств, собравшиеся недавно на конференцию в Париже, обратились к организованным группам в России с приглашением сложить оружие и направить делегатов на Принцевы острова. Этим делегатам было предложено «провести совещание с представителями ассоциированных держав самым свободным и откровенным образом в целях выяснения пожеланий всех слоев русского народа и достижения, если возможно, какого-либо понимания и соглашения, благодаря которым Россия сможет выработать свои собственные цели и между ее народом и другими народами мира могут быть установлены счастливые отношения сотрудничества». Перемирие объявлено не было, и встреча не состоялась.

Народ России трудится сегодня над созданием системы правления, при которой ему предстоит жить. Его задача представляет собой трудность беспрецедентного характера, и она не должна дополнительно осложняться существованием недопонимания среди самого русского народа или во всем мире. Поэтому представители ассоциированных держав, заседающие ныне на Парижской конференции, решили публично заявить о том, что они имели в виду сказать через своих делегатов на Принцевых островах относительно принципов политики, определяющих их отношения с русским народом.

Они желают внести ясность в то, что не намерены никоим образом вмешиваться в решение политических, социальных или экономических проблем России. Они верят, что мир во всем мире во многом будет зависеть от правильного урегулирования этих вопросов; но они в равной степени признают, что любое правильное урегулирование должно исходить от самого русского народа, свободного от внешнего влияния или руководства. С другой стороны, ассоциированные державы хотели бы четко дать понять, что они не могут иметь никаких дел с каким-либо русским правительством, которое станет вторгаться на территорию своих соседей или стремиться навязывать свою волю другим народам силой. Вся полнота авторитета и военная мощь ассоциированных держав станут преградой на пути любой подобной попытки.

Задача создания стабильного правительства требует всей огромной силы России, излеченной от голода, нищеты и болезней, которые сопутствуют восстановлению и затягивают его. Ассоциированные державы торжественно заложили свои ресурсы на то, чтобы принести облегчение пострадавшим регионам Европы. Их усилия, начатые в Бельгии и на севере Франции в ходе войны, теперь распространяются на истощенные народы от Финляндии до побережья Далмации. Долгое время простаивавшие порты снова ожили. Эшелоны с продовольствием движутся во внутренние районы страны и там распределяются беспристрастной рукой. Промышленность пробуждается, и жизнь возобновляется с той точки, в которой она была прервана войной. Эти меры помощи будут продолжаться до тех пор, пока не будет подписан мир и пока нации вновь не окажутся способны обеспечивать свои потребности по нормальным каналам торговли.

Искреннее желание ассоциированных народов заключается в том, чтобы точно так же облегчить бедственное положение миллионов мужчин и женщин в России и обеспечить им такие материальные условия, которые сделают жизнь возможной и желанной. Однако эффективное оказание помощи невозможно без использования всех имеющихся транспортных возможностей и активного содействия тех, кто осуществляет власть внутри страны.

Эти необходимые условия не могут быть гарантированы, пока Россия все еще находится в состоянии войны.

Союзные и ассоциированные правительства поэтому предлагают заключить соглашение между ними самими и всеми правительствами, осуществляющими в настоящее время политическую власть на территории бывшей Российской империи, включая Финляндию, а также Польшу, Галицию, Румынию, Армению, Азербайджан и Афганистан, о том, что военные действия друг против друга прекратятся на всех фронтах в пределах этих территорий —— апреля в полдень; что новые военные действия не будут начинаться в период этого перемирия и что никакие войска или военные материалы любого рода вообще не будут перебрасываться на эти территории или внутри них до тех пор, пока продолжается перемирие. Продолжительность перемирия составит две недели, если оно не будет продлено по взаимному согласию. Союзные и ассоциированные правительства предлагают, чтобы те из этих правительств, которые пожелают принять условия данного перемирия, направили не более трех представителей каждое вместе с необходимыми техническими экспертами в ——, где они встретятся —— апреля с представителями союзных и ассоциированных правительств на конференции для обсуждения мира на основе следующих принципов:

(1) Все подписавшие правительства сохраняют по отношению друг к другу полный контроль над территориями, которые они занимают в момент вступления перемирия в силу; за исключением лишь тех исправлений, которые могут быть согласованной конференцией, или до тех пор, пока народы, населяющие эти территории, сами добровольно не решат изменить свое правительство.

(2) Каждой из подписавших сторон предоставляется право свободного въезда, пребывания, передвижения и полной безопасности в отношении граждан друг друга; при условии, однако, что такие лица соблюдают законы страны, в которую они стремятся получить допуск, а также при условии, что они не вмешиваются и не пытаются каким-либо образом вмешиваться во внутреннюю политику этой страны.

(3) Право направлять официальных представителей, пользующихся полной свободой и неприкосновенностью, предоставляется подписавшими сторонами друг другу.

(4) Различными подписавшими сторонами должна быть объявлена всеобщая амнистия всем политическим или военным противникам, правонарушителям и заключенным, которые рассматриваются в таковом качестве в силу их связи или принадлежности к другой подписавшей стороне, при условии, что они не совершили иных нарушений законов данной страны.

(5) Гражданам одной из подписавших сторон, проживающим или задержанным в стране другой стороны, должны быть предоставлены все возможные условия для репатриации.

(6) Союзные и ассоциированные державы немедленно выводят свои вооруженные силы и прекращают дальнейшую военную поддержку с территории бывшего Российской империи, включая Финляндию, а различные правительства на этой территории осуществляют одновременное сокращение вооруженных сил в соответствии с планом демобилизации и контроля, который должен быть согласован конференцией.

(7) Любая экономическая блокада, введенная одной подписавшей стороной против другой, должна быть снята, и должны быть установлены торговые отношения в соответствии с программой справедливого распределения поставок и использования транспортных средств, которая должна быть согласована конференцией.

(8) Конференцией должны быть предусмотрены взаимный обмен транзитными и портовыми привилегиями между подписавшими сторонами.

(9) Конференция правомочна обсуждать и решать любые другие вопросы, касающиеся проблемы установления мира на территории бывшего Российской империи, включая Финляндию, и восстановления международных отношений между подписавшими сторонами.

ПРИМЕЧАНИЕ.—Если желательно включить конкретную ссылку на финансовые обязательства России, следующее положение (8 bis) было бы приемлемо по крайней мере для Советского правительства: «Правительства, созданные на территории бывшего Российской империи и Финляндии, признают свою ответственность за финансовые обязательства бывшего Российской империи перед иностранными государствами — участниками этого соглашения и перед гражданами таких государств. Подробные меры по выполнению этих обязательств должны быть согласованы конференцией с учетом нынешнего финансового положения России».

Сенатор БРАНДЕГИ. Сообщалось ли об этом Президенту?

Г-н БУЛЛИТ. В первый же вечер после моего приезда полковник Хаус сразу же подошел к телефону и позвонил Президенту, сообщив ему, что я нахожусь здесь, и что он считает это дело чрезвычайной важности, и что это представляется возможностью заключить мир в той части света, где мира не было; фактически, где шло 23 войны. Президент ответил, что примет меня на следующий вечер в офице полковника Хауса, насколько я помню. Однако на следующий вечер у Президента разболелась голова, и он не пришел. На следующий день во второй половине дня полковник Хаус сказал мне, что видел Президента и что Президент заявил, будто у него узконаправленное мышление и в настоящее время он занят Германией, и он не может думать о России, и что он полностью поручил российский вопрос ему, полковнику Хаусу. Поэтому я продолжал иметь дело непосредственно с полковником Хаусом по этому вопросу, поскольку он являлся делегатом Президента и Ллойд Джорджа в данном деле. Я виделся с полковником Хаусом каждый день, вернее, два-три раза в день по этому вопросу, убеждая его добиться принятия мер до 10 апреля, каковое число, как вы помните, было датой истечения срока действия этого предложения.

ПЛАН НАНСЕНА ПО СНАБЖЕНИЮ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ РОССИИ

Между тем у г-на Гувера и г-на Очинклосса возникла идея подойти к вопросу заключения мира с Россией через предложение о продовольственной помощи, и они обратились к г-ну Фритьофу Нансену, арктическому исследователю, уговорив его написать и отправить следующее письмо Президенту. Вы, несомненно, видели его письмо Президенту.

ПАРИЖ, 3 апреля 1919 г.

МНОГОУВАЖАЕМЫЙ ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ: Нынешнее продовольственное положение в России, где сотни тысяч людей ежемесячно умирают от голода и болезней, является одной из проблем, стоящих в настоящее время на первом плане в мыслях всех людей. Поскольку представляется, что до сих пор не найдено никакого решения этого вопроса о продовольствии и болезнях, я хотел бы высказать предложение с нейтральной точки зрения об облегчении этого гигантского бедствия исключительно из гуманитарных соображений.

Мне представляется возможным организовать чисто гуманитарную комиссию по снабжению России продовольствием, причем продовольствие и медикаменты будут оплачиваться, возможно, в значительной степени самой Россией, справедливость распределения будет гарантирована такой комиссией, а в состав комиссии войдут граждане Норвегии, Швеции, а возможно, Нидерландов, Дании и Швейцарии. Не похоже, чтобы существующие власти в России отказались от вмешательства такой комиссии чисто неполитического характера, посвященной исключительно гуманитарной цели спасения жизней. Если она будет организована по образцу Бельгийской комиссией по оказанию помощи, это не вызовет никаких вопросов о политическом признании или переговорах между союзниками и существующими властями в России.

Я остро осознаю масштабные затронутые политические вопросы и был бы рад узнать, при каких условиях вы одобрили бы такое начинание и может ли такая комиссия рассчитывать на реальную поддержку в виде финансов, судоходства, продовольствия и медикаментов со стороны Правительства США.

Я направляю аналогичную ноту господам Орландо, Клемансо и Ллойд Джорджу. Искренне ваш, многоуважаемый господин Президент,

Глубоко уважительно ваш,

ФРИТЬОФ НАНСЕН. Его Превосходительству ПРЕЗИДЕНТУ, II Пляс де ла Эт-Эни, Париж.

Сенатор НОКС. По-моему, это было опубликовано почти во всех газетах.

Г-н БУЛЛИТ. Да. В нем он предложил немедленно сформировать комиссию для снабжения России продовольствием ввиду ужасных условий голода и так далее. Полковник Хаус решил, что это будет более легким путем к миру, если мы сможем проникнуть туда посредством продовольственного плана, под видом чисто гуманитарного плана, если мы сможем проскользнуть таким образом вместо прямого, недвусмысленного заявления, призывающего этих людей сесть и заключить мир. Поэтому он попросил меня подготовить ответ на письмо Нансена, который у меня имеется.

ПАРИЖ, ФРАНЦИЯ, 4 апреля 1919 г. Предлагаемый ответ д-ру Нансену от Президента Соединенных Штатов и премьер-министров Франции, Великобритании и Италии:

ДОРОГОЙ ГОСПОДИН НАНСЕН: Союзные и ассоциированные державы, а также народы, от имени которых они выступают, искренне стремятся облегчить бедственное положение миллионов мужчин, женщин и детей, страдающих в России. Ассоциированные державы торжественно обязались использовать свои ресурсы для помощи пострадавшим регионам Европы. Их усилия, начатые в Бельгии и на севере Франции во время войны, теперь распространяются на истощенные народы от Финляндии до побережья Далмации. Долго простаивавшие порты снова ожили. Эшелоны с продовольствием движутся во внутренние районы и там распределяются беспристрастной рукой. Промышленность пробуждается, и жизнь возобновляется с той точки, на которой она была прервана войной. Эти меры помощи будут продолжаться до тех пор, пока нации снова не смогут обеспечивать свои потребности через обычные каналы торговли.

Ассоциированные народы желают и считают своим долгом точно так же содействовать избавлению народа России от угнетающих его нищеты, голода и болезней. Принимая во внимание обязанности, которые уже взяли на себя ассоциированные правительства, они приветствуют предложение о том, чтобы нейтральные государства проявили инициативу в вопросе оказания помощи России, и поэтому готовы заявить в соответствии с вашей просьбой об условиях, на которых они одобрят нейтральную комиссию по снабжению России продовольствием и окажут ей содействие.

Союзные и ассоциированные правительства и все правительства, осуществляющие в настоящее время политическую власть на территории бывшего Российской империи, включая Финляндию, а также Польшу, Галицию, Румынию, Армению, Азербайджан и Афганистан, соглашаются с тем, что военные действия друг против друга прекращаются на всех фронтах в пределах этих территорий 20 апреля в полной полдень; что новые военные действия не начинаются в период действия этого перемирия и что никакие войска или военные материалы какого бы то ни было рода не переводятся на эти территории или внутри них до тех пор, пока продолжается перемирие. Продолжительность перемирия устанавливается в две недели, если она не будет продлена по взаимному согласию.

Союзные и ассоциированные правительства предлагают тем из этих правительств, которые желают принять условия этого перемирия, направить не более чем по три представителя каждое вместе с необходимыми техническими экспертами в Христианию, где они встретятся 25 апреля с представителями союзных и ассоциированных правительств на конференцию для обсуждения мира и снабжения России продовольствием на основе следующих принципов:

1. Все подписавшие правительства остаются по отношению друг к другу в полном контроле над территориями, которые они занимают в момент вступления перемирия в силу, за исключением тех исправлений, которые могут быть согласованы конференцией, или до тех пор, пока народы, населяющие эти территории, сами добровольно не решат изменить свое правительство.

2. Право свободного въезда, пребывания, передвижения и полной безопасности предоставляется различными подписавшими сторонами гражданам друг друга; при условии, однако, что такие лица соблюдают законы страны, в которую они стремятся получить допуск, а также при условии, что они не вмешиваются и не пытаются каким-либо образом вмешиваться во внутреннюю политику этой страны.

3. Право направлять официальных представителей, пользующихся полной свободой и неприкосновенностью, предоставляется подписавшими сторонами друг другу.

4. Всеобщая амнистия должна быть предоставлена различными подписавшими сторонами всем политическим или военным противникам, правонарушителям и заключенным, с которыми так поступают в силу их связи или принадлежности к другой подписавшей стороне, при условии, что они не совершили иных нарушений законов данной страны.

5. Гражданам одной подписавшей стороны, проживающим или задержанным в стране другой стороны, должны быть предоставлены все возможные условия для репатриации.

6. Союзные и ассоциированные правительства немедленно выводят свои вооруженные силы и дальнейшую военную поддержку с территории бывшего Российской империи, включая Финляндию, а различные правительства на этой территории осуществляют одновременное сокращение вооруженных сил в соответствии с планом демобилизации и контроля, который должен быть согласован конференцией.

7. Любая экономическая блокада, введенная одной подписавшей стороной против другой, должна быть снята, и должны быть установлены торговые отношения в соответствии с программой справедливого распределения поставок и использования транспортных средств, которая должна быть согласована конференцией по согласованию с представителями тех нейтральных государств, которые готовы взять на себя ответственность за снабжение России продовольствием.

8. Конференцией должны быть предусмотрены взаимный обмен транзитными и портовыми привилегиями между подписавшими сторонами.

9. Правительства, созданные на территории бывшего Российской империи и Финляндии, признают свою ответственность за финансовые обязательства бывшего Российской империи перед иностранными государствами — участниками этого соглашения и перед гражданами таких государств. Подробные меры по выполнению этих обязательств должны быть согласованы конференцией с учетом нынешнего финансового положения России.

10. Конференция правомочна обсуждать и решать любые другие вопросы, касающиеся снабжения России продовольствием, проблемы установления мира на территории бывшего Российской империи, включая Финляндию, и восстановления международных отношений между подписавшими сторонами.

Г-н БУЛЛИТ. Я также подготовил по приказанию полковника Хауса———

Сенатор НОКС. Какую позицию вы заняли по отношению к предложению Нансена?

Г-н БУЛЛИТ. Сначала я выступал против него. Я был сторонником первоначального плана.

Сенатор НОКС. Вы были сторонником первоначального плана?

Г-н БУЛЛИТ. Я выступал за прямые, прямолинейные действия в этом вопросе. Однако я обнаружил, что нет никакого смысла идти против рожна, что я не смог убедить комиссию в том, что моя точка зрения является правильной. Поэтому по просьбе полковника Хауса я написал ответ д-ру Нансену, в который включил мирное предложение так, чтобы это означало мирную конференцию через посредство Нансена, чего и добивались. Поэтому он попросил меня подготовить

Сенатор БРАНДЕГИ. Было ли это письмо передано Нансену?

Г-н БУЛЛИТ. Нет. Я отдал этот свой ответ полковнику Хаусу. Полковник Хаус прочитал его и сказал, что одобряет его, но что прежде чем передать его Президенту и Ллойд Джорджу в качестве своего решения о том, как разрешить этот российский вопрос, он хочет, чтобы его рассмотрели его эксперты по международному праву, г-н Очинклосс и г-н Миллер, и после этого в тот же день документ был передан г-ну Очинклоссу и г-ну Миллеру. Желает ли сенатор получить этот документ?

Сенатор НОКС. Я не считаю его существенным. Он не был принят?

Г-н БУЛЛИТ. Он не был принят. То, что произошло в связи с этим, заключалось в том, что г-н Очинклосс и г-н Миллер, чтобы исправить его юридический язык, подготовили предложение, которое было совершенно иным, которое исключало любую возможность вынесения этого вопроса на мирную конференцию и в значительной степени представляло собой предложение накормить Россию при условии, что Россия передаст все свои железные дороги в руки союзных и ассоциированных правительств. У меня это тоже есть.

Сенатор БРАНДЕГИ. Вы не возражаете против включения этого в протокол, сенатор Нокс?

Сенатор НОКС. Нет.

Сенатор БРАНДЕГИ. Я хотел бы включить это.

(Упомянутый документ публикуется здесь полностью, а именно:)

(ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОЧИНКЛОССА — МИЛЛЕРА) Проект предлагаемого письма, подлежащего подписанию Президентом Вильсоном и премьер-министрами Великобритании, Франции и Италии в ответ на письмо г-на Нансена:

ДОРОГОЙ СЕР: Ситуация нищеты и страданий в России, описанная в вашем письме от 3 апреля, является таковой, которая находит отклик в симпатиях всех народов мира. Независимо от политических разногласий или оттенков мыслей, осознание того, что тысячи, а возможно, миллионы мужчин, и прежде всего женщин и детей, лишены продовольствия и предметов первой необходимости, делающих жизнь сносной, потрясает человечество.

Правительства и народы, которых мы представляем, без мысли о политической, военной или финансовой выгоде были бы рады сотрудничать в любом предложении, которое облегчило бы существующее положение в России. Нам кажется, что такая комиссия, как та, что вы предлагаете, чисто гуманитарная по своей цели, предоставила бы практическое средство для достижения благотворных результатов, которые вы имеете в виду, и не могла бы ни по своему замыслу, ни по своей деятельности рассматриваться как имеющая какую-либо иную цель, кроме «гуманитарной цели спасения жизней».

Правда, есть большие трудности, которые необходимо преодолеть: политические трудности, обусловленные существующим положением в России, а также трудности снабжения и транспорта. Но если существующие фактические правительства России так же готовы, как правительства и народы, которых мы представляем, видеть оказание помощи и поддержки пострадавшим народам России, никаких политических трудностей в качестве препятствий к этому не останется.

Однако останутся упомянутые нами трудности снабжения и транспорта, а также проблема распределения в самой России. Проблему снабжения мы можем с уверенностью надеяться решить в связи с советами и сотрудничеством такой комиссии, какую вы предлагаете. Проблему доставки грузов в Россию мы можем надеяться решить с помощью вашего и других нейтральных правительств.

Транспортные трудности в России в значительной степени могут быть преодолены только в самой России. Насколько это возможно, мы постарались бы предоставить расширенные транспортные средства; но мы сочли бы существенным в любой подобной схеме помощи, чтобы контроль над транспортом в России, в той мере, в какой это необходимо для распределения помощи, был полностью передан такой комиссии, как та, что описана в вашем письме, и был в необходимой степени освобожден от любого правительственного или частного контроля вообще.

Реальным человеческим элементом в данной ситуации, даже если предположить, что все эти трудности преодолены, является проблема распределения, проблема обеспечения того, чтобы продовольствие дошло до голодающих, медикаменты до больных, одежда до раздетого. При условии надзора со стороны такой комиссии это проблема, которая должна находиться исключительно под контролем самого народа России, насколько это человечески возможно поставить под их контроль. Это вопрос не класса, не расы и не политики, а вопрос о нуждающихся человеческих существах, и этим человеческим существам в каждой местности должна быть предоставлена, как и при режиме Бельгийской комиссии по оказанию помощи, полная возможность консультировать комиссию относительно методов и личного состава, с помощью которых будет оказываться помощь их общине. Ни при каких иных обстоятельствах нельзя было бы поверить, что целью этой помощи является гуманитарная, а не политическая цель, и, что еще более важно, ни при каких иных условиях нельзя было бы быть уверенным в том, что голодающие будут накормлены. То, что такой курс повлечет за собой прекращение военных действий российскими войсками, означало бы, конечно, прекращение всех военных действий на российских фронтах. Действительно, помощь России, не означающая возвращения к состоянию мира, была бы бессмысленной, и ее было бы невозможно рассматривать.

При таких условиях, какие мы обрисовали, мы верим, что ваш план может быть успешно претворен в жизнь, и мы готовы оказать ему нашу полную поддержку.

Сенатор НОКС. Больше всего меня интересует узнать, что стало с вашим докладом.

Сенатор ФОЛЛ. Я хотел бы узнать, одобрил ли полковник Хаус доклад г-на Очинклосса и г-на Миллера или доклад свидетеля.

Г-н БУЛЛИТ. Я хотел бы внести ясность, и если я смогу прочитать только эту одну страницу, я буду весьма признателен. По поводу этого предложения я написал следующую служебную записку г-ну Очинклоссу [читает]:

4 АПРЕЛЯ 1919 г. Служебная записка для г-на Очинклосса:

ДОРОГОЙ ГОРДОН: Я внимательно изучил подготовленный вами проект ответа д-ру Нансену. По духу и существу ваше письмо настолько радикально отличается от ответа, который я считаю необходимым, что мне трудно высказать какую-либо конструктивную критику. И я воздержусь от критики вашей риторики.

Однако в вашем письме содержатся два предложения, которые явно несправедливы и, я уверен, не будут приняты Советским правительством.

1. Жизнь России зависит от ее железных дорог; и ваше требование об установлении контроля комиссии над транспортом вряд ли может быть принято Советским правительством, которое знает, что заговоры с целью уничтожения железнодорожных мостов вынашивались в американском консульстве в Москве. Вы просите Советское правительство сунуть голову в пасть льву. Оно этого не примет. Вы должны смягчить свои формулировки.

2. Когда вы говорите о «прекращении военных действий российскими войсками», вы упускаете из виду военные действия со стороны войск союзных и ассоциированных правительств, некоторые из которых, возможно, помнят, вторглись в Россию. Более того, ваша формулировка не охватывает финнов, эстонцев, латышей, поляков и т. д. Кроме того, вы абсолютно ничего не говорите о выводе войск союзных и ассоциированных правительств с российской территории. И, что самое главное, вы не упоминаете о том, что отправка войск и военных материалов на территорию бывшего Российской империи прекратится. Тем самым вы в значительной степени подтверждаете тезис Троцкого о том, что любое перемирие будет просто использоваться союзниками как период для поставки танков, аэропланов, газовых снарядов, огнеметов и т. д. различным антисоветским правительствам. В своем нынешнем виде ваше предложение о перемирии абсолютно несправедливо, и я уверен, что оно не будет принято Советским правительством.

Искренне ваш,

УИЛЬЯМ К. БУЛЛИТ. Сенатор НЬЮ. В остальном у вас не было к нему никаких претензий?

Г-н БУЛЛИТ. Да. На следующее утро после того, как полковник Хаус сказал мне, что хочет представить это предложение своим экспертам по международному праву, я пришел, как обычно, в его кабинет около 9:40, и г-н Очинклосс направлялся к Президенту со своим предложением — предложением Очинклосса — Миллера — в качестве предложения полковника Хауса. Но я добился того, чтобы это остановили. Я вошел к полковнику Хаусу, и полковник Хаус велел г-ну Очинклоссу не носить его Президенту и спросил меня, не могу ли я подредактировать ответ г-на Очинклосса и г-на Миллера на письмо Нансена так, чтобы он мог оказаться приемлемым для Советского правительства. После этого я переписал письмо Очинклосса — Миллера, но был вынужден очень строго придерживаться текста. Мне сказали, что я могу кое-что вырезать, если захочу, но придерживаться текста очень строго, что я и сделал. Я составил эту новую редакцию их письма под протест против всего этого дела. Моя новая редакция их письма легла в конце концов в основу ответа четверки Нансену. У меня здесь есть оба этих документа: мой ответ — и четверка взяла этот ответ — и с изменениями——

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Какая четверка — преемники десятки?

Г-н БУЛЛИТ. Преемники десятки, сэр, взяли этот ответ———

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто входил в эту четверку в тот момент?

Г-н БУЛЛИТ. М. Орландо, г-н Ллойд Джордж, М. Клемансо и Президент. Это чрезвычайно мягкое предложение, у которого действительно почти не было шансов на жизнь, как вы увидите, ни в коем случае не являлось ответом на эти предложения Советского правительства. Это моя попытка подредактировать предложение Очинклосса — Миллера. Несмотря на все усилия, которые я мог предпринять для получения конкретных действий по нему, мне ответили, что этот ответ на предложение Нансена послужит достаточным ответом на то предложение Советского правительства. [Читает:]

ДОРОГОЙ СЕР: Нищета и страдания в России, описанные в вашем письме от 3 апреля, вызывают симпатию у всех народов. Шокирует человечество то, что миллионы мужчин, женщин и детей лишены продовольствия и предметов первой необходимости, делающих жизнь сносной.

Правительства и народы, которых мы представляем, были бы рады сотрудничать без мыслей о политической, военной или финансовой выгоде в любом предложении, которое облегчило бы эту ситуацию в России. Нам кажется, что такая комиссия, как та, что вы предлагаете, предоставила бы практическое средство для достижения благотворных результатов, которые вы имеете в виду, и не могла бы ни по своему замыслу, ни по своей деятельности рассматриваться как имеющая какую-либо иную цель, кроме «гуманитарной цели спасения жизней».

Имеются большие трудности, которые необходимо преодолеть: политические трудности в связи с существующим положением в России, а также трудности со снабжением и транспортом. Но если существующие местные правительства России настроены так же благожелательно, как правительства и народы, которых мы представляем, по отношению к оказанию помощи и поддержки бедствующим народам России, никаких политических препятствий не останется. Останутся, однако, упомянутые нами трудности со снабжением и транспортом, а также проблема распределения в самой России. Проблему снабжения мы можем надеяться решить сами, при содействии советов и сотрудничестве такой комиссии, какую вы предлагаете. Проблему доставки грузов в Россию мы можем надеяться решить с помощью вашего и других нейтральных правительств. Проблему транспорта в России и распределения могут решить только сами народы России при помощи, советах и надзоре вашей комиссии.

При условии такого надзора проблема распределения должна находиться исключительно под контролем самих народов России. Народам в каждой местности должна быть предоставлена, как и при режиме Бельгийской комиссии по оказанию помощи, полная возможность консультировать вашу комиссию относительно методов и личного состава, с помощью которых будет оказываться помощь их общине. Ни при каких иных обстоятельствах нельзя было бы поверить, что целью этой помощи была гуманитарная, а не политическая цель; ни при каких иных условиях нельзя было бы быть уверенным в том, что голодающие будут накормлены.

То, что такой курс повлечет за собой прекращение всех военных действий на территории бывшего Российской империи, очевидно. И прекращение военных действий неизбежно повлечет за собой полное приостановление передачи войск и военных материалов всех видов на эти территории и внутри них. Действительно, помощь России, которая не означала бы возвращения к состоянию мира, была бы бессмысленной, и ее было бы невозможно рассматривать.

При таких условиях, какие мы обрисовали, мы верим, что ваш план может быть успешно претворен в жизнь, и мы были бы готовы оказать ему нашу полную поддержку.

REPLY OF PRESIDENT WILSON, PREMIERS CLEMENCEAU, LLOYD GEORGE, AND ORLANDO, TO DR. NANSEN, APRIL 17, 1919

ДОРОГОЙ СЕР: Нищета и страдания в России, описанные в вашем письме от 3 апреля, вызывают симпатию у всех народов. Шокирует человечество то, что миллионы мужчин, женщин и детей лишены продовольствия и предметов первой необходимости, делающих жизнь сносной.

Правительства и народы, которых мы представляем, были бы рады сотрудничать без мыслей о политической, военной или финансовой выгоде в любом предложении, которое облегчило бы эту ситуацию в России. Нам кажется, что такая комиссия, как та, что вы предлагаете, предоставила бы практическое средство для достижения благотворных результатов, которые вы имеете в виду, и не могла бы ни по своему замыслу, ни по своей деятельности рассматриваться как имеющая какую-либо иную цель, кроме «гуманитарной цели спасения жизней».

Имеются большие трудности, которые необходимо преодолеть: политические трудности в связи с существующим положением в России, а также трудности со снабжением и транспортом. Но если существующие местные правительства России настроены так же благожелательно, как правительства и народы, которых мы представляем, по отношению к оказанию помощи и поддержки бедствующим народам России, никаких политических препятствий не останется.

Останутся, однако, упомянутые нами трудности снабжения, финансирования и транспорта? а также проблема распределения в самой России. Проблему снабжения мы можем надеяться решить сами, при содействии советов и сотрудничестве такой комиссии, какую вы предлагаете. Проблема финансирования, как нам кажется, ложится на российские власти. Проблему доставки грузов в России мы можем надеяться решить с помощью вашего и других нейтральных правительств, интересы которых должны быть столь же велики, как и наши собственные, а потери были гораздо меньше. Проблемы транспорта в России и распределения могут решить только сами народы России при помощи, советах и надзоре вашей комиссии.

При условии вашего надзора проблема распределения должна находиться исключительно под контролем самих народов России. Народам в каждой местности должна быть предоставлена, как и при режиме Бельгийской комиссии по оказанию помощи, полная возможность консультировать вашу комиссию относительно методов и личного состава, с помощью которых будет оказываться помощь их общине. Ни при каких иных обстоятельствах нельзя было бы поверить, что целью этой помощи была гуманитарная, а не политическая цель; ни при каких иных условиях нельзя было бы быть уверенным в том, что голодающие будут накормлены.

То, что такой курс повлечет за собой прекращение всех военных действий в рамках определенных рубежей на территории России, очевидно. И прекращение военных действий неизбежно повлечет за собой полное приостановление передачи войск и военных материалов всех видов на российскую территорию и внутри нее. Действительно, помощь России, которая не означала бы возвращения к состоянию мира, была бы бессмысленной и невозможной для рассмотрения.

При таких условиях, какие мы обрисовали, мы верим, что ваш план может быть успешно претворен в жизнь, и мы были бы готовы оказать ему нашу полную поддержку.

В. Э. ОРЛАНДО. Д. ЛЛОЙД ДЖОРДЖ. ВУДРО ВИЛЬСОН. Ж. КЛЕМАНСО. Сенатор НОКС. Я хочу, чтобы ответ Очинклосса Нансену был включен в протокол.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Пусть вся эта переписка будет напечатана в протоколе.

Сенатор НОКС. Предложение д-ра Нансена, а затем ответ,

(Упомянутые письма вставлены выше.)

Г-н БУЛЛИТ. Письмо Нансена было написано в офице г-на Гувера. Нансен выдвинул это предложение. Я написал первоначальный вариант ответа д-ру Нансену, который, как я считаю, привел бы к миру. Полковник Хаус выразил свое одобрение, но пожелал, чтобы он был рассмотрен с точки зрения международного права, что затем и сделали г-н Очинклосс и г-н Миллер, которые предложили ответ, не имевший никакого сходства с моим предложением. Затем я возражал против этого, когда оно направлялось Президенту. Оно не было отправлено Президенту, и мне было приказано попытаться подредактировать его. Я попытался подредактировать его и подготовил отредактированную версию, которая в конце концов легла в основу ответа с изменением двух-трех слов, сделавших его еще худшим и еще более неопределенным, так что Советское правительство никак не могло воспринимать его как подлинное мирное предложение. Оно оставило все дело в подвешенном состоянии.

Сенатор НОКС. Мы хотели бы, чтобы вы проследили за тем, чтобы эти документы, на которые вы только что ссылались, были включены в протокол в той последовательности, в которой вы их назвали.

Г-н БУЛЛИТ. Да, я буду к услугам комитета в этом отношении.

Сенатор ХАРДИНГ. Во избежание того, чтобы я что-то пропустил, пока меня не было в комнате, мне ужасно любопытно узнать, почему советское предложение не удостоилось благоприятного рассмотрения.

Сенатор НОКС. Об этом уже говорил г-н Буллит.

НАСТУПЛЕНИЕ КОЛЧАКА ВЫЗЫВАЕТ ОТКЛОНЕНИЕ МИРНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Г-н БУЛЛИТ. Главная причина была совершенно иной. Дело в том, что как раз в этот момент, когда данное предложение находилось на рассмотрении, Колчак предпринял наступление на 100 миль. В одном из районов России произошло крестьянское восстание, которое полностью отрезало поставки для большевистской армии, действовавшей против Колчака. Колчак совершил стомильное продвижение вперед, и немедленно вся парижская пресса зашумела и завизжала по этому поводу, возвещая, что Колчак будет в Москве через две недели; и поэтому каждый в Париже, включая, к моему сожалению, членов американской комиссии, начал проявлять крайнюю прохладность к миру в России, поскольку они думали, что Колчак прибудет в Москву и уничтожит Советское правительство.

Сенатор НОКС. И предложение, которое вы привезли из России, то есть советское предложение, было заброшено и отложено после этого последнего документа, на который вы только что сослались.

Г-н БУЛЛИТ. Да; так оно и было. Позвольте мне сказать следующее: 10 апреля было последней датой, когда их предложение было открыто. Я ежедневно и почти каждую ночь пытался получить на него ответ. Наконец я обратился к комиссии с просьбой отправить следующую телеграмму Чичерину.

Я предложил отправить эту телеграмму американскому консулу в Гельсингфорсе [читает]:

10 АПРЕЛЯ 1919 г. АМЕРИКАНСКОМУ КОНСУЛУ, Гельсингфорс:

Пожалуйста, немедленно направьте Кока или другое надежное лицо в Петроград к Шкловскому, министру иностранных дел, со следующим посланием для Чичерина:

«Действия, ведущие к продовольственной помощи через нейтральных лиц, вероятны в течение недели.—Буллит».

МИССИЯ.

Комиссия рассмотрела этот вопрос, и вот официальный протокол их заседания [читает]:

АМЕРИКАНСКАЯ МИССИЯ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ МИРНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, [№ 211.] 10 апреля 1919 г.

Кому: Комиссарам для принятия мер. Предмет: Телеграмма Чичерину.

Заявление.—Действиям совета четырех по ответу г-ну Нансену помешало вчера возражение французов против незначительного пункта в письме Президента. Есть надежда, что соглашение по этому вопросу может быть достигнуто сегодня или завтра, но вполне возможно, что соглашение не будет достигнуто в течение нескольких дней.

Сегодня, 10 апреля, истекает обязательство Советского правительства принять предложение того рода, которое изложено в его заявлении от 14 марта. Советскому правительству не было дано никаких указаний на то, что его заявление когда-либо выносилось на рассмотрение Парижской конференции или что планируется какое-либо изменение политики в отношении России. Учитывая то значение, которое Советское правительство придавало своему заявлению, я опасаюсь, что это молчание и истечение 10 апреля будут истолкованы как окончательный отказ от мирных усилий Советского правительства и что Советское правительство немедленно опубликует воинственные политические заявления и приказы об атаках на всех фронтах, включая Бессарабию и Архангельск. Можно не сомневаться, что если советские войска войдут в Бессарабию или одолеют силы союзников в Архангельске, трудности проведения в жизнь той политики, которая, вероятнее всего, будет принята в ближайшие несколько дней, значительно возрастут. Я считаю, что если прилагаемую телеграмму немедленно отправить Чичерину, никаких крупных наступательных операций советских армий не будет предпринято в течение еще одной недели и не будет сделано никаких провокационных политических заявлений.

Поэтому я почтительно предлагаю немедленно отправить прилагаемую телеграмму.

С уважением.

УИЛЬЯМ К. БУЛЛИТ. 10 АПРЕЛЯ 1919 г. На утреннем заседании комиссаров была зачитана вышеупомянутая служебная записка, в которой г-н Буллит просил отправить телеграмму американскому консулу в Гельсингфорсе с поручением последнему передать через надежные источники послание Чичерину относительно предполагаемого г-ном Лансингом плана помощи России. После некоторого обсуждения комиссары переработали указанную телеграмму следующим образом:

«Пожалуйста, немедленно отправьте Кока или другое надежное лицо в Петроград к Шкловскому, министру иностранных дел, со следующим посланием Чичерину, отправленным под мою личную ответственность: "Представители нейтральных государств рассматривают организацию снабжения России продовольствием. Возможно, что-то решат определенное в течение недели"—Буллит».

КРИСТИАН А. ХЕРТЕР, Помощник г-на Уайта.

Я полагаю, что эта телеграмма была отправлена. Я не знаю.

Сенатор НОКС. Г-н Буллит, я хочу задать вам вопрос. Вы рассказали нам, что ездили в Россию с инструкциями от государственного секретаря г-на Лансинга, с определением американской политики от г-на Хауса, с одобрения Ллойд Джорджа, который одобрил вашу миссию, цели, с которыми вас отправляли. А теперь скажите нам, поднимался ли когда-либо официально в ваше ведение ваш доклад и предложение Советского правительства на мирной конференции и принимались ли по ним какие-либо решения?

Г-н БУЛЛИТ. Оно никогда официально не выносилось на мирную конференцию, которая, как я полагаю, заседала всего шесть раз за время всего хода заседаний того, что называется мирной конференцией.

ЛЛОЙД ДЖОРДЖ ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ПАРЛАМЕНТА

Сенатор НОКС. Разве г-н Ллойд Джордж в речи перед Парламентом не заявлял, что никогда не получал предложения, с которым вы вернулись из России? У вас есть копия его речи?

Г-н БУЛЛИТ. Примерно через неделю после того, как я лично передал г-ну Ллойд Джорджу официальное предложение в присутствии трех других лиц, он выступил с речью перед британским парламентом и дал британскому народу понять, что он абсолютно ничего не знает ни о каком подобном предложении. Это был вопиющий случай введения общественности в заблуждение, пожалуй, самый наглый из всех, что я когда-либо знал в своей жизни. По случаю этого заявления г-на Ллойд Джорджа я написал Президенту. Я вырезал его заявление из газеты и отправил его Президенту, и попросил Президента сообщить мне, правдиво или нет заявление г-на Ллойд Джорджа. Он не смог ответить, поскольку ему пришлось бы ответить на бумаге, что г-н Ллойд Джордж сделал неправдивое заявление. Это было настолько вопиющим, что различные члены британской миссии заходили ко мне в «Крийон» день или два спустя и извинялись за действия премьер-министра в данном случае.

Сенатор НОКС. У вас есть копия высказываний Ллойд Джорджа в Парламенте?

Г-н БУЛЛИТ. У меня есть копия.

Сенатор НОКС. Не зачитаете ли вы ее?

Г-н БУЛЛИТ. Она звучит следующим образом:

Г-н КЛАЙНС. Прежде чем достопочтенный джентльмен перейдет к следующему вопросу, может ли он сделать какое-либо заявление по поводу подходов или заявлений, якобы сделанных его правительству лицами, выступающими от имени того правительства, которое имеется в Центральной России?

Г-н ЛЛОЙД ДЖОРДЖ. У нас не было никаких подходов, за исключением тех, что появились в газетах.

Г-н КЛАЙНС. Я задаю этот вопрос, потому что об этом неоднократно заявлялось.

Г-н ЛЛОЙД ДЖОРДЖ. У нас не было никаких подходов вообще. Постоянно в Россию и обратно приезжают и уезжают люди всех национальностей, и они всегда возвращаются со своими рассказами о России. Но мы не делали никаких подходов какого бы то ни было рода.

Я слышал лишь слухи о том, что у других есть предложения, которые, как они предполагают, исходят из достоверных источников, но они никогда не выносились на мирную конференцию никем из членов, и поэтому мы их не рассматривали.

Думаю, я знаю, на что ссылается мой достопочтенный друг. Было какое-то предположение, что из России вернулся молодой американец с посланием. Не мне судить о ценности этого послания, но если бы Президент Соединенных Штатов придал ему хоть какое-то значение, он вынес бы его на конференцию, чего он определенно не сделал.

Члены британской делегации, которые навещали меня, объяснили мне, что причиной этого обмана было то, что, хотя по возвращении в Лондон Ллойд Джордж намеревался сделать заявление, очень благоприятное для мира с Россией, он обнаружил, что лорд Нортклифф, действуя через г-на Уикхема Стида, редактора The Times, и г-на Уинстона Черчилля, британского военного министра, настроил консервативное большинство Палаты общин против него и что они были готовы покончить с ним прямо там же, если он попытается высказать то, что было его собственным мнением в тот момент по российской политике.

УХОД Г-НА БУЛЛИТА В ОТСТАВКУ

Сенатор НОКС. Г-н Буллит, вы сложили с себя обязанности по отношению к Государственному департаменту и государственной службе, не так ли?

Г-н БУЛЛИТ. Да, сэр.

Сенатор НОКС. Когда?

Г-н БУЛЛИТ. Я подал в отставку 17 мая.

Сенатор НОКС. По какой причине?

Г-н БУЛЛИТ. Что ж, я могу объяснить это, пожалуй, более кратко, чем каким-либо иным образом, зачитав свое письмо об отставке Президенту, которое является коротким.

Сенатор НОКС. Очень хорошо, мы хотели бы его услышать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Прежде чем это письмо будет зачитано: вы не виделись с Президентом и не имели никакого представления о его отношении к вашему докладу?

Г-н БУЛЛИТ. Никакого, за исключением того, что мне докладывал полковник Хаус. Полковник Хаус, как я уже говорил ранее, докладывал мне, что, во-первых, он считает, что Президент благоволит мирному предложению; во-вторых, что Президент не может переключить на него свои мысли, потому что он слишком занят Германией, и, наконец — ну, в общем, у меня нет никаких идей о том, что было на уме у Президента.

Сенатор НОКС. Больше не предпринималось никаких попыток добиться для вас аудиенции у Президента после тех первых двух раз, о которых, как вы говорите, хлопотал полковник Хаус?

Г-н БУЛЛИТ. Нет; вовсе нет. Встречи с Президентом всегда организовывались через полковника Хауса.

В своем письме об отставке Президенту, датированном 17 мая 1919 года, я писал:

17 МАЯ 1919 Г. МНОГОУВАЖАЕМЫЙ ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ: Сегодня я подал государственному секретарю свое прошение об отставке с поста помощника в Государственном департаменте и атташе Американской комиссии по заключению мира. Я был одним из миллионов людей, которые искренне и безоговорочно верили в Ваше лидерство и рассчитывали, что Вы добьетесь «прочного мира», основанного на «бескорыстной и беспристрастной справедливости». Однако наше правительство теперь дало согласие на то, чтобы обречь страдающие народы мира на новые угнетения, порабощения и расчленения — на новое столетие войн. И я больше не могу убеждать себя в том, что в качестве служащего этого правительства возможна эффективная работа ради «нового мирового порядка».

Россия, ставшая для меня, как и для Вас, «лакмусовой бумажкой доброй воли», даже не была понята. Несправедливые решения конференции в отношении Шаньдуна, Тироля, Фракии, Венгрии, Восточной Пруссии, Данцига, Саарской области, а также отказ от принципа свободы морей делают новые международные конфликты неизбежными. Я убежден, что нынешняя лига наций будет бессильна предотвратить эти войны и что Соединенные Штаты окажутся втянуты в них в силу обязательств, взятых на себя по уставу лиги и в рамках особой договоренности с Францией. Поэтому долг правительства Соединенных Штатов перед собственным народом и перед человечеством заключается в том, чтобы отказаться от подписания или ратификации этого несправедливого договора, отказаться от гарантий его урегулирований путем вступления в лигу наций и отказаться от дальнейшего запутывания Соединенных Штатов через договоренность с Францией.

Общеизвестно, что Вы лично выступали против большинства несправедливых решений и пошли на них лишь под колоссальным давлением. Тем не менее, я убежден, что если бы Вы вели борьбу открыто, а не за закрытыми дверями, Вы смогли бы увлечь за собой общественное мнение всего мира, которое было на вашей стороне; Вы смогли бы противостоять давлению и, возможно, установили бы тот «новый международный порядок, основанный на широких и универсальных принципах права и справедливости», о котором Вы так часто говорили. Мне жаль, что Вы не довели нашу борьбу до конца и что у Вас оказалось столь мало веры в миллионы людей во всех странах, подобных мне, которые верили в Вас.

Искренне Ваш,

УИЛЬЯМ К. БУЛЛИТ. Достопочтенному ВУДРО ВИЛЬСОНУ, Президенту Соединенных Штатов.

Сенатор НОКС. Получили ли вы когда-нибудь ответ на это письмо?

Г-н БУЛЛИТ. Нет, сэр. Единственное косвенное свидетельство об этом заключалось в том, что г-н Клоуз, секретарь Президента, с которым я обедал, сказал мне, что Президент прочитал мое письмо и заявил, что отвечать не будет. В связи с этим я тогда же написал полковнику Хаусу следующее письмо:

17 МАЯ 1919 Г. МНОГОУВАЖАЕМЫЙ ПОЛКОВНИК ХАУС: С тех пор как Вы любезно предоставили мне текст проекта мирного договора, я пытался убедить себя в том, что из него может выйти нечто хорошее и что я должен оставаться на службе в Государственном департаменте, чтобы трудиться ради его реализации.

С искренним сожалением я пришел к убеждению, что из столь порочного творения никогда не выйдет ничего хорошего и что тем, кому дорог прочный мир, следует противиться его подписанию и ратификации, а также особой договоренности с Францией.

Поэтому я подал прошение об отставке государственному секретарю и написал прилагаемую записку Президенту. Надеюсь, Вы доведете ее до его сведения — не потому, что его волнует мое мнение, а потому, что я выразил мысли, которые разделяют многие молодые и пожилые сотрудники комиссии; мысли, с которыми Президенту придется считаться, когда мир начнет пожинать плоды тех войн, семена которых были здесь посеяны.

Я уверен, что Вы согласитесь с правильностью моих действий, основанных на моих убеждениях, и надеюсь, что этот шаг никоим образом не отразится на наших отношениях, которые всегда были для меня столь приятными и стимулирующими.

С искренним личным уважением остаюсь, Глубоко уважающий Вас,

УИЛЬЯМ К. БУЛЛИТ. Достопочтенному ЭДВАРДУ М. ХАУСУ, Отель «Крийон», Париж.

Сенатор НОКС. Получили ли вы ответ на него?

Г-н БУЛЛИТ. Полковник Хаус приказал меня позвать, и после этого у нас состоялся разговор. Это был единственный ответ, который я получил. У меня был разговор с полковником Хаусом по поводу всего дела, и мы полностью во всем разобрались.

Сенатор НОКС. Было ли во время этой беседы сказано что-то такое, что вы готовы или склонны рассказать нам и что имеет важное значение?

Г-н БУЛЛИТ. Я вел запись этой беседы. Поскольку беседы, которые я вел с различными членами комиссии по случаю своей отставки, затрагивали ряд важных вопросов, я фиксировал эти разговоры — то есть те, которые состоялись у меня в момент отставки. Это единственные разговоры, которые я фиксировал, и делал я это просто потому, что мы действительно в большей или меньшей степени касались всего вопроса мирного договора в целом. С другой стороны, это личные беседы, и я колеблюсь повторять их, если только комитет не сочтет это особо важным.

Сенатор НОКС. Я не стал бы настаивать на личных беседах, которые у вас были с полковником Хаусом после вашей отставки. Я оставляю этот вопрос на ваше усмотрение. Мне было интересно, не произошло ли чего-то такого, о чем вы хотели бы нам рассказать; но я снимаю это предложение. Я хотел бы задать вам один этот вопрос: я полагаю, ваше письмо об отставке на имя г-на Лансинга было чисто формальным?

Г-н БУЛЛИТ. Мое письмо об отставке на имя г-на Лансинга было формальным письмом.

Сенатор НОКС. На него вы уж точно получили ответ.

Г-н БУЛЛИТ. Да, сэр. Я написал формальное письмо и получил формальный ответ, а во второй половине дня госсекретарь велел меня позвать и пояснил, что направил мне формальный ответ лишь в силу необходимости, обусловленной формой, которую я придал своему заявлению об отставке, и в особенности тем обстоятельством, что к своей записке я приложил свое письмо Президенту. Затем мы обсудили различные другие вопросы, связанные с договором.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Вы закончили?

Сенатор НОКС. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Мистер Буллит, вы включили в протокол или зачитали здесь, кажется, некоторые выдержки из протоколов Совета десяти?

Г-н БУЛЛИТ. Да, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Присутствовали ли вы на каких-либо из этих заседаний?

Г-н БУЛЛИТ. Нет, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Совет десяти был главным органом, который занимался договором в целом, важным органом? Это была не специальная комиссия?

Г-н БУЛЛИТ. Нет, сэр. Это был главный орган конференции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Да; это был главный орган, и именно он впоследствии стал Советом пяти, а затем Советом четырех и, кажется, в какой-то момент Советом трех?

Г-н БУЛЛИТ. Да, сэр.