«Британские государственные телеграфы: Изучение проблемы большого числа гражданских служащих в условиях демократии»

Канцлер казначейства, господин Чилдерс, «выразил надежду, что Палата не поддержит эту резолюцию», даже если она была готова согласиться с оценкой доктора Кэмерона о том, что немедленное сокращение чистой выручки не превысит 850 000 долларов. «Он с удивлением услышал в ходе дебатов некоторые заявления, сделанные относительно несущественности крупных статей расходов [и доходов]; и он был удивлен тем сильнее, когда вспомнил о той сильной озабоченности, которая была выражена в течение нынешней сессии в отношении государственных расходов и заботы, которую следует проявлять по их поводу».

Доктор Кэмерон в ходе своего выступления в 1882 году процитировал недавнее заявление генерального почтмейстера господина Фосетта о том, что в среднем на 5 600 отделений приходится 80 000 телеграмм в день, или 14 телеграмм на отделение. Депутат от Глазго добавил: «Таким образом, положение дел, которое мы имеем сейчас, сводится к тому, что из каждого телеграфного отделения отправляется такое количество сообщений, которое обеспечивает чуть более получаса работы в день для оператора. Следовательно, сразу видно, что имеется обширное поле для увеличения бизнеса без какого-либо увеличения расходов». Этот аргумент упускал из виду тот факт, что провода между крупными городами работали почти на полную мощность; и что низкий средний показатель в 14 сообщений на отделение объяснялся исключительно наличием сотен отделений в небольших населенных пунктах, где было очень мало трафика. И вскоре после того, как Палата общин приняла резолюцию доктора Кэмерона в 1883 году вопреки протестам правительства, Казначейство разрешило Почтовому ведомству потратить 2 500 000 долларов на прокладку 15 000 миль дополнительных проводов и на подготовку иным образом к значительному росту бизнеса, который возникнет между крупными городами в результате снижения тарифов. И к 5 июля 1885 года, за три месяца до даты, назначенной для введения сниженного тарифа, Почтовое ведомство наняло 1 202 дополнительных телеграфистов и стажеров в помощь для выполнения работы, которую доктор Кэмерон в 1882 году обещал делать «без какого-либо значительного увеличения расходов».

Tariff is cut almost in two

30 марта 1885 года генеральный почтмейстер господин Шоу-Лефевр внес законопроект о претворении в жизнь резолюции доктора Кэмерона от 29 марта 1883 года. Эта мера предусматривала тариф в 12 центов за сообщение длиной не более 12 слов с подсчетом адреса и по одному центу за каждое дополнительное слово. Генеральный почтмейстер начал с того, что напомнил Палате общин, что резолюция доктора Кэмерона была принята вопреки позиции правительства и значительным большинством голосов. Что Почтовое ведомство потратило 2 500 000 долларов на подготовку к росту бизнеса, ожидавшемуся от введения двенадцатицентового тарифа. Что потеря чистой выручки оценивалась в 900 000 долларов за первый год; и что на возмещение этой потери уйдет четыре года. Что с момента принятия резолюции доктора Кэмерона финансовое положение телеграфного департамента «решительно ухудшилось»: чистая выручка упала с 2 200 000 до 1 275 000 долларов, причем последняя сумма давала едва ли 2,5 процента на капитал, вложенный в телеграф, — 55 000 000 долларов. Господин Шоу-Лефевр заявил, что снижение чистой выручки было обусловлено «весьма значительным увеличением жалованья телеграфистов и других должностных лиц, произведенным два или три года назад в значительной степени по настоянию достопочтенных членов Палаты и которое господин Фосетт [тогдашний генеральный почтмейстер] счел абсолютно необходимым», а также возросшими расходами на содержание, возникающими из-за необходимости замены изношенного оборудования. Генеральный почтмейстер также обратил внимание на тот факт, что появился новый и опасный фактор: конкуренция со стороны телефона.

Законопроект стал законом; и двенадцатицентовый тариф вступил в силу 1 октября 1885 года, по окончании первой половины финансового года 1885–1886. Количество сообщений подскочило с 33 000 000 до 50 000 000, в то время как чистая выручка упала с 1 370 000 до 440 000 долларов. В следующие три года, с 1887–1888 по 1889–1890 годы, количество сообщений увеличилось до 62 400 000, а чистая выручка возросла до 1 451 000 долларов, не дотянув 431 000 долларов до процентов на вложенный капитал в 62 748 000 долларов. В следующем году, 1890–1891, количество сообщений продолжало расти теми же темпами, что и в три предшествующих года, и чистая выручка в очередной раз покрыла бы проценты на вложенный капитал, если бы операционные расходы не раздулись из-за повышения зарплат и жалованья, предоставленного под давлением, которое сотрудники телеграфа оказали на Палату общин. Повышение зарплат и жалованья продолжалось и в последующие годы; и за тринадцать лет с 1893–1894 по 1905–1906 годы государственный телеграф покрывал операционные расходы только в течение пяти лет.

В 1888 году Специальный комитет по сметам финансовых ведомств сообщил следующее: «Ваш комитет придерживается мнения, что аргументы, приводимые против рассмотрения Почтового ведомства в качестве коммерческого предприятия, неприменимы в сопоставимой степени к Телеграфному департаменту; и что растущий ежегодный дефицит в отчетах последнего не может не вызывать серьезной озабоченности. Учитывая возрастающую дороговизну службы в целом и постоянное давление на нее требований об увеличении непроизводительных расходов, ваш комитет считает своим долгом обратить внимание на то обстоятельство, что Департамент генерального почтмейстера во всех своих подразделениях представляет собой огромное государственное предприятие, которое с наибольшей вероятностью продолжит управляться удовлетворительно, если оно также продолжит вестись с расчетом на прибыль [сверх выплаты процентов по непогашенному долгу], как одно из приносящих доход ведомств государства. Чрезмерные расходы, по мнению вашего комитета, рано или поздно неизбежны в крупном государственном бизнесе, который не управляется с расчетом на получение государством конечной прибыли».

Если бы Палата общин позволивла сменявшим друг друга правительствам действовать в соответствии с доктриной, содержащейся в приведенной цитате, государственный телеграф был бы самоокупаемым с самого 1880–1881 финансового года. Он выплатил бы полные проценты по всему вложенному в него капиталу, несмотря на высокие цены, уплаченные телеграфным и железнодорожным компаниям за приобретение оборудования и прав этих компаний.

FOOTNOTES:

73 Отчет Специального комитета по сметам доходов, 1888; в. 2396, господин К. Х. Б. Пейти, третий секретарь Почтового ведомства.

74 Отчет Специального комитета по сметам доходов, 1888; в. 950, сэр С. А. Блэквуд, секретарь Почтового ведомства.

75 Парламентские дебаты Хансарда, 15 апреля 1875 г., с. 1025.

76 Парламентские дебаты Хансарда, 4 августа 1887 г., с. 1126, маркиз Солсбери, премьер-министр.

77 Парламентские дебаты Хансарда, 31 августа 1893 г., с. 1580, господин А. Морли, генеральный почтмейстер.

78 Парламентские дебаты Хансарда, 27 мая 1892 г., с. 134, сэр Джеймс Фергюссон, генеральный почтмейстер.

79 Hansard’s Parliamentary Debates, 9 августа 1901 г., стр. 289, г-н Остин Чемберлен, генеральный почтмейстер; и 9 мая 1906 г., стр. 1294, г-н Сидни Бакстон, генеральный почтмейстер.

80 Отчет Специального комитета по Почтовому ведомству (Телеграфный департамент), 1876 г., г-н К. Х. Б. Пейти, главный клерк Почтового ведомства; вопр. 3705 и след., и 2021.

81 Отчет Комитета, назначенного Казначейством для расследования причин увеличения стоимости телеграфной службы после приобретения телеграфов государством, 1875 г., стр. 8; и Парламентский документ № 34, сессия 1876 г., стр. 6.

Non-Paying Telegraph Offices

London The rest of

England

and Wales Scotland Ireland Total

1872 10 417 40 261 728

1874 7 303 28 111 440

1875 0 150 6 72 228

82 Отчет Специального комитета по сметам департаментов доходов, 1888 г.; вопр. 2621.

83 Report from the Select Committee on Post Office (Telegraph Department), 1876; q. 2,712, 2,713 and 3,734.

Average operating expenses per telegram:

Cents At office where handed in2 For receipt at transmitting office3 For forwarding from transmitting office3 For receipt at delivery office3 For delivery to addressee2 Stationery forms used1 Rent of offices, way-leaves, and maintenance of wires and instruments2 to 4 16 to 18

84 Прочие статистические данные Соединенного Королевства, текущие выпуски.

85

Messages The net revenue

paid 3.25 per cent.

interest on:

$

1875-7620,974,00032,600,000 1877-7822,172,00030,165,000 1878-7922,490,00041,190,000 1879-8024,500,00051,310,000 1880-8127,300,00069,455,000 1884-8533,300,00045,710,000

86 Hansard’s Parliamentary Debates, 30 марта 1885 г., стр. 1072 и след., г-н Шо-Лефевр, генеральный почтмейстер в 1883–1884 гг.

87 Hansard’s Parliamentary Debates, 29 марта 1883 г., стр. 995 и след.

88 Hansard’s Parliamentary Debates, 26 июня 1882 г., стр. 422, д-р Кэмерон выдвигает резолюцию: «Что работа почтовой телеграфной службы с целью извлечения прибыли влечет за собой налог на использование телеграмм; что любой подобный налог нецелесообразен, и что прибыль, получаемая от службы, в настоящее время такова, что плата за внутренние телеграммы должна быть снижена».

89 С момента национализации телеграфов сообщения газетной прессы передавались по специальным тарифам, которые не покрывали операционные расходы.

90 Hansard’s Parliamentary Debates, March 29, 1883, p. 1,018 and following.

91 Hansard’s Parliamentary Debates, 26 июня 1882 г., стр. 427.

92 Циркуляр Казначейства от 14 июня 1883 г. относительно снижения минимальной платы за телеграммы Почтового ведомства; и Hansard’s Parliamentary Debates, 24 апреля 1884 г., стр. 499, канцлер Казначейства; и 24 апреля, стр. 569, и 7 августа, стр. 138, г-н Фосетт, генеральный почтмейстер.

93 Hansard’s Parliamentary Debates, 5 июля 1885 г., стр. 1825, лорд Джон Маннерс, генеральный почтмейстер.

94 Hansard’s Parliamentary Debates, March 30, 1885, p. 1,072 and following.

95 Увеличение расходов на оклады и заработную плату в 1880–81 – 1884–85 гг. составило 1 100 000 долларов, а увеличение стоимости содержания составило 538 000 долларов.

96 Сравните также Hansard’s Parliamentary Debates, 6 июня 1887 г., стр. 1180, г-н Шо-Лефевр.

97

Year Number of

Messages Net Revenue,

$

Year Number of

Messages Net Revenue,

$

1884-85 33,278,000 1,371,000

1894-95 71,589,000 -50,000

1885-86 39,146,000 839,000

1895-96 78,840,000 646,000

1886-87 50,244,000 442,000

1896-97 79,423,000 678,000

1887-88 53,403,000 614,000

1899-00 90,415,000 326,000

1888-89 57,765,000 1,061,000

1901-02 90,432,000 -848,000

1889-90 62,403,000 1,451,000

1902-03 92,471,000 -548,000

1890-91 66,409,000 1,259,000

1903-04 89,997,000 -1,530,000

1891-92 69,685,000 922,000

1904-05 88,969,000 -917,000

1892-93 69,908,000 94,000

1905-06 89,478,000 -63,500

The minus sign denotes an excess of operating expenses over receipts.

ГЛАВА VIII. Государственные телеграфы субсидируют газетную прессу

Почему газетная пресса требовала национализации. Г-н Скьюдамор предоставляет газетной прессе тариф, который он считает убыточным. Оценки убытков, связанных с передачей пресс-сообщений, сделанные ответственными лицами в период с 1876 по 1900 год. Государственные телеграфы субсидируют ставки на скачках.

Прежде чем перейти к дальнейшему обсуждению вмешательства Палаты общин в детали управления государственными телеграфами, необходимо вкратце рассмотреть тариф на сообщения для газетной прессы.

До того как телеграфы были приобретены государством, телеграфные компании содержали бюро прессы, которое снабжало газеты отчетами о дебатах в Парламенте, иностранными новостями, общими новостями, определенным объемом лондонской финансовой и коммерческой информации, а также важнейшими спортивными новостями. Во время сессии Парламента рассматриваемые сообщения составляли в среднем около 6 000 слов в день; в остальное время года они составляли в среднем около 4 000 слов ежедневно. Единая годовая плата за подписку на вышеупомянутые услуги составляла от 750 до 1250 долларов. Перед Специальным комитетом 1868 года представители газет утверждали, что эта плата за подписку приносила телеграфным компаниям в среднем 8 центов за 100 слов. Далее они утверждали, что телеграфные компании относили 62,5 процента стоимости бюро прессы на передачу новостей и 37,5 процента — на сбор и редактирование новостей.98 Но ни представители прессы, ни сам Специальный комитет не вызывали никаких представителей телеграфных компаний для дачи показаний по этим последним пунктам.

Подписчикам на услуги бюро прессы компаний также разрешалось отправлять сообщения за половину ставки, взимаемой с широкой публики; и в случае, если одно и то же сообщение газеты отправлялось в несколько газет в одном и том же городе, плата за каждый последующий адрес после первого составляла 25 процентов от суммы, взимаемой с первого адресата. Таким образом, благодаря сотрудничеству газеты в более крупных городах имели возможность получить значительные скидки от первоначальной платы, которая, как уже отмечалось, составляла 50 процентов от тарифа, взимаемого с широкой публики.99 По-видимому, однако, этими привилегиями пользовались мало. В 1868 году, например, подписки на бюро прессы составили в общей сложности 150 000 долларов, тогда как суммы, уплаченные за сообщения отдельным газетам, составили всего 10 000 долларов.100

The Newspapers’ Grievance

Владельцы газет признавали, что плата за услуги бюро прессы была вполне разумной; но они хотели организовать собственные бюро прессы на том основании, что они лучше способны судить о том, какие новости нужны публике. Поскольку телеграфные компании не хотели отказываться от своего бюро прессы, владельцы газет присоединились к кампании за национализацию телеграфов.101

Как только правительство начало переговоры с телеграфными компаниями о покупке их предприятий, владельцы газет организовали комитет для защиты своих интересов и представления их перед Специальным комитетом, которому был передан Законопроект об электрических телеграфах 1868 года. В этом законопроекте говорилось, что тариф должен быть единым, независимо от расстояния, и не должен превышать 24 цента за 20 слов, без учета адреса. В нем ничего не говорилось о тарифе, который должен взиматься с газетной прессы.

15 мая 1868 года г-н Скьюдамор написал Комитету владельцев газет: «Само собой разумеется, Почтовое ведомство не возьмет на себя сбор новостей точно так же, как оно не возьмет на себя написание писем для публики, но новости будучи собраны, оно могло бы и, я полагаю, должно передавать их по тарифам по меньшей мере столь же низким, какие взимаются сейчас, и которые, хотя они несомненно низки, как полагают, все же приносят компаниям значительную прибыль… Мне кажется, действительно, что передача новостей прессе по всему Соединенному Королевству должна рассматриваться как вопрос имеющий национальное значение, и что плата за такую передачу не должна включать большую норму прибыли, чем та, которой было бы достаточно, чтобы сделать службу вполне самоокупающейся».102

После этого владельцы газет потребовали: «Чтобы максимальная ставка за передачу телеграфных сообщений [для газет] не превышала ту, которая в настоящее время выплачивается каждым отдельным владельцем [в качестве подписчика на бюро прессы компаний], а именно: за передачу, без учета стоимости сбора — 4 цента за 100 слов».103 Это требование исходило из предположения, что плата компаний в размере 8 центов за 100 слов была окупаемой; что она состояла из двух раздельных частей: платы за передачу и платы за сбор и редактирование; и что плата, относимая на передачу, останется окупаемой даже после того, как плата, относимая на сбор и редактирование, будет исключена. Ни по одному из этих различных пунктов сотрудников телеграфных компаний не просили давать показания, а заявления владельцев газет оставили без подтверждения.

Mr. Scudamore yields to the newspapers

Для того чтобы обеспечить выплату средней суммы в 4 цента или 5 центов за 100 слов, владельцы газет предложили передавать сообщения для газет «по тарифам, не превышающим 24 цента за каждые 100 слов, переданных ночью, и по тарифам, не превышающим 24 цента за каждые 75 слов, переданных днем, по одному адресу, с дополнительной платой в 4 цента за каждые 100 слов или за каждые 75 слов, в зависимости от обстоятельств, той же телеграммы, переданной таким образом на каждый дополнительный адрес». В качестве компромисса г-н Скьюдамор предложил плату в 24 цента за 75 слов или 100 слов для каждого отдельного города, в который может быть отправлено каждое сообщение, и ограничение копировальной ставки в 4 цента копиями, доставляемыми вручную в том же городе. Однако г-н Скьюдамор отозвал это предложение и принял предложение владельцев газет, которое стало законом. Излишне добавлять, что сопротивление газетной прессы Законопроекту 1868 года задержало бы принятие этого законопроекта даже в большей степени, чем любое сопротивление со стороны телеграфных и железнодорожных компаний. Действительно, вполне вероятно, что газетная пресса могла бы сорвать принятие законопроекта.

В 1875 году Казначейство назначило «Комитет для расследования причин увеличения стоимости телеграфной службы после приобретения телеграфов государством». Этот комитет состоял из трех видных чиновников, взятых из Почтового ведомства и других департаментов государства. Относительно тарифа для прессы, установленного Законом 1868 года, Комитет сообщил следующее: «Последствия такой системы должны быть очевидны для каждого. Даже в обычное время провода всегда в значительной степени заняты работой прессы, а в чрезвычайное время они буквально перегружены этим крайне убыточным трафиком, который не только излишне забивает провода в ущерб более прибыльным материалам, но и требует гораздо большего штата сотрудников, чем это было бы необходимо при более разумной системе [тарифов].104 После очень тщательного рассмотрения этих вопросов г-н Уивер [один из членов комитета и бывший секретарь Электрической и международной телеграфной компании] без колебаний выражает свое мнение о том, что принцип положений тарифа, санкционированного Законом о телеграфе 1868 года, как в отношении сообщений, передаваемых для общественности, так и в отношении тех, которые пересылаются для прессы, является по сути несостоятельным и был главной причиной высокого процента расходов по сравнению с валовой выручкой. Для обеспечения оперативной и эффективной передачи огромного объема материалов, производимого такой системой, потребовалось значительное расширение оборудования, повлекшее за собой крупные первоначальные затраты, помимо регулярных ежегодных расходов на содержание и обновление; и не только это, но и необходимость содержать большой и постоянно растущий штат для работы на линиях, которые, если рассматривать их отдельно, как выяснилось бы, не приносят ничего отдаленно напоминающего стоимость, затраченную на их сооружение, эксплуатацию и содержание. Поэтому очевидно, что если не сделать шаг назад с целью исправления принципов, на которых строятся положения тарифа, было бы неразумно ожидать, что выручка, получаемая от телеграфных сообщений при существующей системе, когда-либо сможет покрыть операционные расходы, проценты на капитал и окончательное погашение долга».105

В мае 1876 года г-н К. Х. Б. Пейти, главный клерк Почтового ведомства, дал показания о том, что Почтовое ведомство теряет 100 000 долларов в год на передаче 220 000 000 слов для газетной прессы по средней цене 8 центов за 100 слов. Г-н Пейти сообщил, что 180 000 000 слов передавались по ставке 4 цента за 100 слов, или на общую сумму 74 180 долларов; и 40 000 000 передавались по ставке 24 цента за 100 слов, или на общую сумму 109 795 долларов.106 Г-н Пейти не представил никаких расчетов в подтверждение своего заявления о том, что имел место убыток в 100 000 долларов на газетных сообщениях, принесших 183 975 долларов. Но он привел две иллюстрации на примере Халла и группы городов Ноттингем-Шеффилд-Лидс-Брадфорд. Он заявил, что Почтовое ведомство получало 1600 долларов в год за сообщения, передаваемые в шесть газет в Халле, и тратило 5275 долларов на передачу этих сообщений. Он добавил, что услуги, оказанные девятнадцати городам, входящим в группу городов Ноттингем-Шеффилд-Лидс-Брадфорд, принесли 21 760 долларов и обошлись Почтовому ведомству в 38 270 долларов.107

В 1876 году генеральный почтмейстер через г-на С. А. Блэквуда, финансового секретаря Почтового ведомства,108 обратился к Специальному комитету по Почтовому ведомству (Телеграфный департамент) с рекомендацией Парламенту установить тариф на сообщения газетной прессы в размере «24 центов за 75 слов или 100 слов для каждого отдельного города, в который может быть отправлено каждое сообщение, и ограничить копировальную ставку в 4 цента копиями, доставляемыми вручную в том же городе». Это, как помнится, было предложением, сделанным и отозванным в 1868 году г-ном Скьюдамором. Специальный комитет рекомендовал точно определить сумму убытка по сообщениям газетной прессы и повысить ставки копирования в достаточной степени для покрытия этого убытка. Но Парламент не предпринял никаких действий по этой рекомендации.

Г-н Пейти поддержал просьбу г-на Блэквуда заявлением, основанным на опросе почтмейстеров по всему Соединенному Королевству, о том, что «в очень большом числе городов лишь малая часть переданных телеграфных новостей публиковалась в газетах. Во многих случаях при опросе владельцев заявлялось, что они не публиковались, поскольку не представляли интереса для читателей. В других случаях — потому что объем местных новостей превосходил то, что позволяло опубликовать специальные телеграфные новости». Г-н Пейти также процитировал выдержку из недавнего выпуска Glasgow Herald о том, что «в Королевстве не было ни одной ведущей провинциальной газеты, редакция которой в утренние часы не была бы завалена по щиколотку отброшенными телеграфными бумажными лентами»; и из недавнего выпуска Freeman’s Journal: «Факт заключается в том, что и Почтовое ведомство, и газеты более высокого уровня страдают от переизбытка этих дешевых дублирующих телеграмм. Мы полагаем, что платим примерно за десятую часть того, что печатаем. Хотя мы получаем их и платим за них, чтобы гарантированно иметь лучшие новости из каждого источника, мы считаем их скорее помехой и были бы рады сократить их количество». И наконец, г-н Пейти утверждал, что газетная пресса была способна платить гораздо больше, чем она платила, «поскольку среди газет в целом, причем не только крупных, наблюдалась тенденция получать новости посредством специальных сообщений, подготовленных их собственными агентами и не рассылавшихся в сколько-нибудь значительных объемах в виде дубликатов».109

Перед Специальным комитетом по сметам департаментов доходов 1888 года г-н К. Х. Б. Пейти, третий секретарь Почтового ведомства, заявил: «Мы полагаем, что тариф, по которому пресс-сообщения отправляются в этой стране, вызывает убытки в размере почти 1 000 000 долларов в год».110 В августе 1888 года в Палате общин г-н Кокрейн-Бейли спросил генерального почтмейстера, «может ли он, учитывая Отчет Комитета по сметам департаментов доходов, заявить, что правительство внесет дальнейшее законодательство, чтобы освободить страну от убытков, понесенных в результате существующего порядка в связи с пресс-телеграммами?» Генеральный почтмейстер ответил, что «он полностью согласен с Комитетом по департаментам доходов, но опасается, что будет трудно осуществить какие-либо изменения, поскольку тариф газетной прессы был установлен Законом 1868 года и действовал более восемнадцати лет».111

Annual loss on Newspaper Messages estimated at $1,500,000

В ноябре 1893 года г-н Арнольд Морли, генеральный почтмейстер, заявил в Палате общин, что «лучшая оценка, которую могут дать должностные лица Почтового ведомства, указывает на то, что убытки по телеграммам газетной прессы составляют не менее 1 500 000 долларов в год; и эта цифра, вероятно, еще больше».112 В апреле 1895 года г-н Арнольд Морли, генеральный почтмейстер, повторил вышеприведенное заявление и «отстаивал его вопреки различным заявлениям об обратном в газетах». Он добавил: «И я был бы вполне готов организовать беспристрастное расследование, подобное тому, что предлагает достопочтенный джентльмен, если бы я получил удовлетворительные заверения в том, что пресса подчинится результатам расследования и обязуется не препятствовать принятию необходимого законодательства для соответствующего пересмотра ставок, если выяснится, что они недостаточны для покрытия стоимости услуг».113 Заверений не последовало; и тариф газетной прессы остался неизменным.

В апреле 1900 года г-н Р. В. Ханбери, финансовый секретарь Казначейства и представитель в Палате общин генерального почтмейстера, являющегося членом Палаты лордов, заявил: «Однопенсовая почта приносит огромную выручку и дает прибыль, но вся остальная работа Почтового ведомства ведется с убытком. Вся прибыль идет только от однопенсового письма».114

Betting on Horse Races subsidized

Закон о телеграфе 1868 года предусматривал, что расценки для газет должны предоставляться «владельцу или арендатору любого читального зала, клуба или биржевого зала».115 Упомянутые клубы или биржевые залы в значительной степени представляют собой то, что мы назвали бы «пул-румами» — местами, содержащимися с целью предоставления публике возможностей для ставок на скачках.116 В 1876 году г-н Сондерс, владелец Ассоциации новостей Central News, дал показания о том, что его ассоциация отправляла в течение дня одному и тому же списку адресатов результаты ряда скачек. Слова в различных сообщениях могли в сумме не составлять 75 слов, и таким образом с его ассоциации взималась плата за передачу только одного сообщения. Таким образом ряд сообщений передавался «безвозмездно». Г-н Сондерс добавил, что в 1875 году Почтовое ведомство безвозмездно передало для его ассоциации 446 000 спортивных сообщений. Г-н Пейти, третий клерк Почтового ведомства, добавил, что хотя Почтовое ведомство получало 4 цента за передачу от 8 до 10 спортивных сообщений, оно было вынуждено делать от 8 до 10 отдельных доставок силами мальчиков-курьеров для тех сообщений, которые считались за одно; и что каждая такая доставка обходилась Почтовому ведомству в среднем в два цента. Так, недавно Почтовое ведомство доставило результаты Личфилдских скачек 205 адресатам посредством 1640 отдельных доставок, получив за эту услугу в среднем полцента за отдельное сообщение.117

В январе 1876 года Почтовое ведомство прекратило «непрерывный подсчет» спортивных сообщений.118 Департаменту потребовалось шесть лет, чтобы набраться смелости и сделать это изменение, посредством которого было достигнуто некоторое уменьшение бремени, возлагаемого на основную массу налогоплательщиков в пользу спортивного элемента среди избирателей Соединенного Королевства.

Однако представляется, что практика «непрерывного подсчета» была возобновлена в какой-то более поздний период. Ибо в марте 1906 года в ответ на вопрос члена Парламента г-на Слоана генеральный почтмейстер г-н Сидни Бакстон заявил: «Клубы на основании статьи 16 Закона о телеграфе 1868 года имеют право на льготы в виде очень низких телеграфных тарифов, предоставляемых для пресс-сообщений; и я не имею полномочий проводить дискриминацию в отношении легитимного клуба на том основании, что он используется для целей беттинга. Я намерен рассмотреть вопрос о том, не следует ли внести поправки в эту статью в определенных аспектах».119

31 декабря 1875 года Почтовое ведомство полностью прекратило практику — добровольно взятую на себя — передачи спортивных сообщений в так называемые гостиницы, которые на самом деле являлись питейными заведениями. Расточение государственных средств, на которое Почтовое ведомство шло под давлением со стороны владельцев пабов, иллюстрируется заявлением г-на Пейти о том, что Почтовое ведомство получало от определенной ливерпульской гостиницы 0,82 доллара в неделю за сообщения, которые влекли за собой еженедельные расходы в размере 2,50 доллара только на курьерские услуги.

FOOTNOTES:

98 Отчет Специального комитета по Почтовому ведомству (Телеграфный департамент), 1876 г., Дж. Э. Тейлор, владелец Manchester Guardian; вопр. 3835–3849 и 1246; и К. Х. Б. Пейти, главный клерк Почтового ведомства; вопр. 3452 и след., 3845, 3377 и 3383; и Отчет г-на Скьюдамора о реорганизации телеграфной системы Соединенного Королевства, 1871 г., стр. 31 и 32.

99 Специальный отчет Специального комитета по Законопроекту об электрических телеграфах, 1868 г.; д-р Кэмерон, редактор и управляющий North British Daily Mail; вопр. 1430 и след.

100 Отчет Специального комитета по Почтовому ведомству (Телеграфный департамент), 1876 г., К. Х. Б. Пейти, главный клерк Почтового ведомства; вопр. 4900 и 4901.

101 Специальный отчет Специального комитета по Законопроекту об электрических телеграфах, 1868 г.; Дж. Э. Тейлор, владелец Manchester Guardian; Ум. Сондерс, владелец Western Morning News; д-р Кэмерон, владелец North British Daily Mail; и Ф. Д. Финлей, владелец Northern Whig.

102 Отчет Специального комитета по Почтовому ведомству (Телеграфный департамент), 1876 г.; Дж. Э. Тейлор, владелец Manchester Guardian; вопр. 3854–3862.

103 Отчет Специального комитета по Почтовому ведомству (Телеграфный департамент), 1876 г.; Г. Харпер, редактор Huddersfield Chronicle и представитель Провинциального общества газет, которое объединяло около 300 газет.

104 Сравните: Отчет г-на Скьюдамора о реорганизации телеграфной системы Соединенного Королевства, 1871 г., стр. 31 и 32.

Daily number of words transmitted for the newspapers:

Parliament

in session Parliament

not in session

18686,0004,000 187020,00015,000

105 Отчет Специального комитета по Почтовому ведомству (Телеграфный департамент), 1876 г.; Дж. Э. Тейлор, владелец Manchester Guardian; вопр. 3854 и 3900; и Г. Харпер, редактор Huddersfield Daily Chronicle и представитель Провинциального общества газет; вопр. 4157–4162.

106 Отчет Специального комитета по Почтовому ведомству (Телеграфный департамент), 1876 г.; вопр. 5057–5074, 3360, 3377, 3383 и 4934–4942; и Джон Ловелл, управляющий Ассоциацией прессы (The Press Association); вопр. 3979–3986.

107 Report from the Select Committee on the Post Office (Telegraph Department), 1876; q. 5,122 to 5,129.

108 Отчет Специального комитета по Почтовому ведомству (Телеграфный департамент), 1876 г.; вопр. 5278.

109 Отчет Специального комитета по Почтовому ведомству (Телеграфный департамент), 1876 г.; вопр. 3385 и след., 4926, 4927, 3371 и 3372.

Поступления от сообщений, отправленных в отдельные газеты и не дублировавшихся в сколько-нибудь значительной степени:

$ 187029,000 187141,000 187260,000 187378,000 187485,000 187591,000

110 Questions 2,007 and 2,167.

111 Hansard’s Parliamentary Debates, 30 августа 1888 г., стр. 305.

112 Hansard’s Parliamentary Debates, 27 ноября 1893 г., стр. 1789. Сравните также 19 июня 1893 г., стр. 1316.

113 Hansard’s Parliamentary Debates, 4 апреля 1895 г., стр. 919.

114 Hansard’s Parliamentary Debates, 27 апреля 1900 г., стр. 136.

115 Отчет Специального комитета по Почтовому ведомству (Телеграфный департамент), 1876 г.; вопр. 3360–3370, 3423, 4917–4923 и 5147–5149.

116 Отчет г-на Скьюдамора о реорганизации телеграфной системы Соединенного Королевства, 1871 г., стр. 31 и 32; и Отчет Специального комитета по сметам департаментов доходов, 1888 г.; г-н К. Х. Б. Пейти, третий секретарь Почтового ведомства, в Приложении № 14.

Towns News­papers News­rooms and Clubs

(pool-rooms) Messages Delivered Words Delivered

1869 144 173 133 ? ?

1871 365 467 639 ? 21,702,000

1881 326 525 278 2,735,042 327,707,400

1885 371 578 397 3,616,653 421,362,579

1887 286 499 289 4,289,986 481,796,400

117 Отчет Специального комитета по Почтовому ведомству (Телеграфный департамент), 1876 г.; вопр. 4047–4051, 4889, 4890 и 3343.

118 Парламентский документ № 196, сессия 1877 г.; Копия правил, касающихся телеграфных сообщений для прессы, изданных генеральным почтмейстером в 1876 г.

119 Hansard’s Parliamentary Debates, 12 марта 1906 г., стр. 867.

ГЛАВА IX. Сотрудники Почтового ведомства добиваются от Палаты общин повышения заработной платы и окладов

Политика британского правительства в отношении заработной платы и окладов за рутинную работу в отличие от работы, требующей высокого уровня интеллекта. Пересмотр заработной платы Фосеттом, 1881 г. Лорд Фредерик Кавендиш, финансовый секретарь Казначейства, о давлении, оказываемом на членов Парламента телеграфными служащими. Сэр С. А. Блэквуд, постоянный секретарь Почтового ведомства, о пересмотре Фосетта 1881 г. Свидетельства о давлении гражданских служащих на членов Парламента, представленные Королевской комиссии по гражданским штатам, 1888 г. Пересмотр Райкса 1890–1891 гг., основанный главным образом на Отчете Комитета по внутреннему штату, который рекомендовал повышение «чтобы положить конец агитации». Граф Комптон, член Парламента, отстаивает дело почтовых служащих в 1890 г. и требует создания Специального комитета в 1891 г. Сэр Джеймс Фергюсон, генеральный почтмейстер в министерстве Солсбери, издает распоряжение против служащих Почтового ведомства, «пытающихся вырвать обещания у любого кандидата на выборы в Палату общин в отношении их оплаты или обязанностей». Министерство Гладстона отменяет распоряжение сэра Джеймса Фергюсона. Предложение г-на Макдональда в 1893 г. о создании Специального комитета Палаты общин. Предложение г-на Кирли в 1895 г. Правительство идет на компромисс и назначает так называемый межведомственный Комитет Твидмута.

В момент передачи телеграфов государству, в феврале 1870 года, средняя недельная заработная плата, выплачиваемая телеграфными компаниями телеграфистам в семи крупнейших городах Соединенного Королевства, составляла 5,14 доллара для мужского персонала и 3,56 доллара для женского персонала. Этот показатель для мужского персонала включает оклады супервайзеров; если последних исключить, средний показатель для рядового состава мужских сотрудников упадет до 4,80 доллара.120 В 1872 году, через два года после передачи, средняя заработная плата телеграфистов-мужчин в офисах столичного Лондона составляла 6,56 доллара, в то время как средняя заработная плата женщин-клерков составляла 4,30 доллара. По Соединенному Королевству без учета Лондона средняя заработная плата телеграфистов составляла 5,46 доллара для сотрудников-мужчин и 4,50 доллара для сотрудниц-женщин.121 Последние усредненные показатели фиксируют более значительный рост заработной платы в период с 1870 по 1872 год, чем может показаться на первый взгляд при сравнении со средней величиной 1870 года, а именно: 4,80 доллара для телеграфистов-мужчин и 3,56 доллара для телеграфисток-женщин. Ибо в то время как цифры за 1872 год отражают средние показатели по всему Соединенному Королевству без учета Лондона, данные за 1870 год отражают средние показатели только по семи крупнейшим городам.

Рост заработной платы и окладов в 1870–1872 годах был обусловлен главным образом общим ростом заработной платы и окладов, произошедшим в Соединенном Королевстве в период с 1868 по 1872 год. В случае с телеграфистами рост заработной платы был отложен до 1870–1872 годов по той причине, что телеграфные компании по возможности придерживались прежней шкалы заработной платы и окладов ввиду предстоящей передачи их имущества государству.122 Компании имели возможность проводить такую политику, воздерживаясь от существенного увеличения своих штатов и заставляя старый персонал работать сверхурочно. Однако отчасти рост заработной платы телеграфистов после передачи телеграфов Почтовому ведомству был обусловлен тем фактом, что правительство было вынуждено платить сотрудникам Телеграфного департамента несколько больше ставок заработной платы, преобладающих на свободном рынке. Ибо до приобретения телеграфов правительство установило политику выплаты своим сотрудникам суммы, превышающей ставку свободного рынка, за работу, требующую лишь добросовестности и усердия при выполнении рутинных обязанностей, в отличие от работы, требующей высокого уровня интеллекта и рассудительности. Вскоре после того, как Почтовое ведомство приобрело телеграфы, оно было вынуждено распространить вышеупомянутую политику на новый корпус государственных служащих. В вопросах повседневной политики для правительства оказалось невозможным проводить различия между различными категориями государственных служащих, выплачивая одним из них «сверхвысокую» заработную плату, а остальным — заработную плату, определяемую спросом и предложением.123

Эпизод реорганизации гражданской службы в 1876 году в соответствии с рекомендацией так называемой комиссии Плейфери дает представление о британской практике выплаты государственным служащим сумм, несколько превышающих рыночную ставку заработной платы и окладов. Комиссия Плейфери рекомендовала, чтобы оклад низшего разряда государственных клерков начинался с 325 долларов и возрастал за счет ежегодных надбавок до 1000 долларов при семичасовом рабочем дне. После этого правительство установило ставку в 400 долларов с повышением посредством ежегодных надбавок до 1000 долларов. Комиссия Плейфери заявила, что если бы она руководствовалась «обширными» свидетельскими показаниями, которые она собрала, она установила бы на уровне 750 долларов максимум, до которого должны возрастать оклады клерков низшего разряда. Но она желала привлечь «элиту» из тех классов, которые правительство могло привлечь, и поэтому установила максимум на уровне 1000 долларов.124

Fawcett Revision of Wages, 1881

В августе 1881 года Палата общин приняла предложение генерального почтмейстера г-на Фосетта об увеличении оплаты труда телеграфистов, приравнивании семи часов ночного дежурства к рабочему дню и предоставлении различных других незначительных уступок.125 Эти изменения привели к росту средней суммы, расходуемой на оклады и заработную плату при передаче телеграфного сообщения, с 11,70 цента в 1880–81 гг. до 13,72 цента в 1884–85 гг.126 Г-н Фосетт заявил в Палате общин, что опрос «ведущих работодателей труда, таких как банкиры, железнодорожные компании, промышленники и другие», привел его к выводу, что телеграфисты недополучают оплату. Он также упомянул тот факт, что пока он рассматривал аргументы, которые телеграфисты привели перед ним в поддержку утверждения о том, что их оплата труда неадекватна, на телеграфистов неоднократно оказывалось «внешнее влияние», причем вышеупомянутое внешнее влияние «дошло до того, что рекомендовало сотрудникам прибегнуть к крайней мере — забастовке».127

Г-н Мак-Ивер ответил, что «он хотел сказать пару слов относительно инсинуации, содержащейся в заявлении достопочтенного джентльмена о том, что он [г-н Мак-Ивер] оказывал внешнее влияние на телеграфистов. Подобно другим членам Палаты, он слышал128 жалобы телеграфистов и считал своим долгом довести эти жалобы до сведения Палаты и достопочтенного джентльмена, генерального почтмейстера, так что если он и ошибался, то ошибался вместе со многими другими».

The Treasury on Civil Service Pressure

В ходе дебатов в Палате общин лорд Фредерик Кавендиш, финансовый секретарь Казначейства, заявил: «Что касается телеграфных клерков, то с тех пор, как они получили избирательное право, они использовали его для оказания давления на членов Парламента с целью продвижения собственных целей… Если бы управленческую деятельность вел не исполнительный орган, а члены Палаты, с любой ответственностью было бы покончено. Точно так же, если бы Казначейство не имело контроля над расходами, а члены Палаты стали бы их инициаторами, то системе [управления государственными финансами], которая так прекрасно работала в прошлом, пришел бы конец… Что касается положения телеграфистов на государственной службе по сравнению с их прежним положением при частных компаниях, то то, что произошло, послужит предупреждением для правительства соблюдать осторожность и не расширять чрезмерно сферу своей деятельности, ежедневно вторгаясь в какую-то новую область и ставя себя в невыгодное положение путем принятия на себя работы частных лиц. Он указал, что государственная служба всегда оплачивается выше, чем служба в компаниях и у частных лиц, и в конкретном случае телеграфных клерков [операторов] сами люди получали более высокую плату, чем раньше».129

Прежде чем генеральный почтмейстер внес в Парламент свой план улучшения положения телеграфистов, клерков по сортировке и почтальонов,130 лорд Фредерик Кавендиш в качестве финансового секретаря Казначейства131 написал генеральному почтмейстеру следующее: «…Признавая, как это делают мои лорды [Казначейства], что когда недовольство широко распространяется в какой-либо отрасли государственной службы, это требует внимания и расследования, и, поскольку оно оказывается обоснованным, исправления, они не готовы мириться с любой организованной агитацией, которая открыто стремится задействовать свою огромную силу голосов в Палате общин против исполнительного правительства, отвечающего за детальное управление страной. Лица, которых касаются предлагаемые сейчас изменения, как вы замечаете, составляют не менее 10 000 человек, а вся почтовая служба насчитывает почти в пять раз больше. Другие ветви гражданской службы, работающие и голосующие в различных частях Соединенного Королевства, в совокупности составляют по меньшей мере столько же, сколько служащие Почтового ведомства. Все это огромное число людей, живущих не подобно солдатам и матросам вне обычной гражданской жизни, индивидуально и коллективно заинтересованы в использовании своих голосов для увеличения в свою пользу государственных расходов, которые остальная часть общества, вынужденная зарабатывать на жизнь в условиях неограниченной конкуренции открытого рынка, должна обеспечивать за счет налогообложения, если они вообще обеспечиваются. Поэтому мои лорды оставляют за собой право распорядиться о приостановке выполнения условий, согласованных в предыдущей части этого письма, в любом почтовом отделении, члены которого отныне будут замечены в участии в внеслужебной агитации. Они понимают, что вы ведете расследование, не предоставляет ли закон, как заявлено в существующих актах о Почтовом ведомстве, общественности такую же защиту в отношении почтовой связи, включая телеграфы, какая предоставляется актом 38 и 39 Виктории, гл. 86, разд. 4 муниципальным органам и другим подрядчикам против нарушения контрактов на обслуживание в отношении газа или воды, умышленное прерывание использования которых [путем забастовки] имеет едва ли меньшее значение для местного сообщества, чем значение почтовой связи для национального сообщества. Если существующие акты о Почтовом ведомстве не решают этот вопрос, моим лордам предстоит рассмотреть, продолжают ли обстоятельства быть таковыми, при которых их долгом является предложение Парламенту распространить на Почтовое ведомство положения, аналогичные процитированным выше из акта 38 и 39 Виктории, гл. 86, разд. 4».132

В июне 1882 года г-н Фосетт, генеральный почтмейстер, заявил в Палате общин: «Палата помнит, как в прошлом сессионном периоде на него оказывали давление достопочтенные члены с обеих сторон Палаты с целью увеличения оплаты труда телеграфных служащих… вопреки всему тому, что было сделано для телеграфных служащих, он замечал, что они постоянно заявляли, будто то, что они получали, хуже, чем ничего. Все, что он мог сказать, это то, что если 400 000 долларов133 в год из государственных средств — это хуже, чем ничего, то он лично глубоко сожалеет о том, что эта жертва государственных денег вообще была принесена».134 В марте 1883 года г-н Фосетт, генеральный почтмейстер, заявил: «Оклады телеграфных служащих — я не скажу под давлением Палаты, но безусловно с одобрения Палаты — были увеличены [в 1881 году]. Я не сожалею об этом увеличении; я считаю, что дополнительная плата, которую они получают, причиталась им, и если бы я так не думал, никакие петиции не заставили бы меня рекомендовать Казначейству пойти на столь крупную жертву доходов».135 В апреле 1884 года г-н Фосетт, генеральный почтмейстер, заявил: «[В последнее время] 750 000 долларов в год было потрачено на улучшение положения телеграфистов и сортировщиков писем, и я утверждаю, что никогда не было расходов государственных средств, которые были бы более оправданными. Если бы мы уступили простым народным требованиям и выбросили деньги на ветер, мы заслужили бы строжайшего порицания; но я считаю, что если бы повышение заработной платы не было допущено, управление Департаментом было бы невозможным; и я думаю, что нет большей глупости, чем отказ от повышения вознаграждения, когда вы убеждены, что обстоятельства дела требуют этого увеличения».136

В июле 1888 года состоялся следующий обмен вопросами и ответами между председателем Специального комитета по сметам департаментов доходов и сэром С. А. Блэквудом, секретарем Почтового ведомства. «Что касается увеличения окладов в то время, когда г-н Фосетт был генеральным почтмейстером, я полагаю, что эти его рекомендации основывались на рекомендациях, направленных ему [постоянными сотрудниками] Департамента?» «Я едва ли могу сказать, что это было так. Г-н Фосетт сам придерживался очень твердых взглядов относительно целесообразности повышения оплаты труда низших рядов Департамента и осуществил это мероприятие». «Но Департамент, я полагаю, не был лишен возможности выразить свое мнение по этому вопросу?» «Разумеется, нет. Я стал секретарем в то время [1880], когда г-н Фосетт стал генеральным почтмейстером.137 Я никогда не выступил бы инициатором такого движения, но я видел большую силу во многих резонах, которые г-н Фосетт приводил в пользу такого увеличения; и во всяком случае Департамент в моем лице не видел причин для серьезных возражений — если бы у него была свобода действий — против взглядов и решений генерального почтмейстера».138

Перед Комитетом Твидмута в 1897 году г-н Е. Б. Л. Хилл, «фактически главнокомандующий провинциальных почтальонов», дал следующие показания о той части пересмотра Фосетта 1882 года, которая относилась к собственно почтовой службе. Он заявил, что до 1882 года все пересмотры заработной платы почтальонов производились на основе спроса и предложения; но что пересмотр Фосетта отошел от этой политики.139

Evidence, in 1888, as to Civil Service Pressure

Королевская комиссия по гражданским штатам 1888 года подробно затронула вопрос о давлении, оказываемом гражданскими служащими на Палату общин с целью повышения заработной платы и окладов. Перед этой комиссией сэр Реджинальд Э. Уэлби, поступивший в Казначейство в 1856 году, ставший помощником финансового секретаря в 1880 году и назначенным постоянным секретарем Казначейства в 1885 году, показал, что многие члены Палаты общин недавно посещали собрания гражданских служащих с целью поддержки требований гражданских служащих о повышении оплаты труда; и что они предприняли эти действия, не проведя тщательного изучения оснований, на которых гражданские служащие выдвинули свои требования. Он добавил: «Для нас [Казначейства] совершенно невозможно игнорировать эти симптомы, которые очень затрудняют удержание в разумных пределах вознаграждения такого корпуса». Тогда один из членов Королевской комиссии сказал сэру Р. Уэлби: «…но разве вы не знаете, что по всей стране среди людей, работающих у частных лиц и общественных организаций [помимо государства], существует всеобщее мнение о том, что государственные служащие получают более высокую плату, чем они, и что когда этих людей призывают воспользоваться избирательным правом, они оказывают давление на своих членов Парламента в совершенно ином направлении [т. е. против повышения правительственных заработных плат и окладов]»? Сэр Р. Уэлби ответил: «Разумеется, у меня нет возможности проверить это. Я очень рад слышать, что парламентское влияние направлено не только в одну сторону. Мы не видим тому подтверждений в Казначействе».140

Сэр Алджернон Э. Уэст, председатель комиссии по внутренним доходам,141 заявил, что он желает большего духа экономности, «не столько внутри ведомств, сколько за их пределами». Затем председатель Королевской комиссии сказал: «Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду под пределами». Сэр Алджернон Э. Уэст ответил: «Я говорю это со всем возможным почтением, в особенности к Парламенту». На дальнейший вопрос: «Наблюдалось ли со стороны членов Парламента увеличение вмешательства либо от имени отдельных должностных лиц внутренних доходов, либо от имени категорий служащих внутренних доходов после введения избирательного права в 1869 году?» Сэр А. Уэст ответил: «Большое увеличение от имени категорий, а не отдельных лиц… Я хотел бы добавить… что в прошлом году клеркам низшего разряда, судя по всему, удалось привлечь двести членов Парламента на собрание, которое было проведено в знак протеста против их жалоб».142

Сэр Лион Плейфейр, бывший председателем Королевской комиссии по гражданской службе с 1874 по 1876 год и автором реорганизации гражданской службы Плейфери 1876 года, дал следующие показания перед Королевской комиссией 1888 года. «К сожалению, члены Парламента слишком сильно поддаются давлению в этом направлении и безусловно давят на Казначейство с целью увеличения заработной платы и окладов служащих Короны… В частном учреждении человек заботится о своих собственных интересах, и если кто-то подходит к нему и говорит: „Послушайте, вы должны повысить зарплату этим людям на 100 или 250 долларов всем без исключения“, он скажет: „Вы дерзкий человек, вы не имеете права вмешиваться“, но вы не можете сказать это членам Парламента, и существует постоянное давление со стороны членов Парламента с целью увеличения окладов гражданских служащих».143

Raikes Revision of 1890-91

С ростом числа переданных телеграфных сообщений — с 33 278 000 в 1884–1885 годах до 62 403 000 в 1889–1890 годах — средняя сумма, затрачиваемая на заработную плату и оклады в расчете на одно переданное сообщение, снизилась с 13,72 цента в 1884–1885 годах до 10,62 цента в 1889–1890 годах. В следующем, 1890–1891 году генеральный почтмейстер мистер Рейкс инициировал масштабную программу повышения заработной платы, сокращения рабочего времени и прочих «лучшений условий» труда телеграфных служащих, в результате чего средняя сумма, затрачиваемая на заработную плату и оклады, снова выросла до 12,28 цента за сообщение в 1894–1895 годах. Генеральный почтмейстер мистер Рейкс повысил жалование как руководящему составу, так и рядовым сотрудникам; он установил надбавку в размере полутора ставок за сверхурочную работу, двойную оплату за всю работу, выполняемую по воскресеньям, дополнительную плату за работу в дни банковских каникул и увеличил пособие по временной нетрудоспособности с половины оклада до полного. Годовую стоимость этих уступок мистер Рейкс оценил в 500 000 долларов в год. Стоимость уступок, предоставленных одновременно сотрудникам почтового отделения Почтового ведомства, он оценил в 535 000 долларов в год.

Программы мистера Рейкса в значительной степени основывались на Докладе Комитета по работе внутриведомственного персонала. Этот доклад не был опубликован; однако в 1896 году мистер Левин Хилл, помощник генерального секретаря Главного почтамта в Лондоне, заявил перед так называемым Комитетом Твидмута, что большинство членов Комитета по работе внутриведомственного персонала подписали доклад, поскольку верили, что если рекомендованные в докладе уступки будут предоставлены, «это положит конец всем волнениям». Мистер Хилл добавил: «Я сам помню, как говорил [Комитету], что произойдет что угодно, но только не это. Не тешьте себя иллюзиями, будто люди перестанут выдвигать требования». Он продолжил: «Улучшения, проведенные мистером Рейксом, были встречены с величайшей благодарностью, от сотрудников поступало множество писем с благоларностями; но чернила едва успели высохнуть, как требования возобновились, и они продолжаются по сей день, и будут продолжаться... К сожалению, среди основного состава служащих Почтового ведомства укореняется пагубная привычка использовать свою избирательную способность на выборах для добивания более высокой оплаты труда для себя, и хорошо известно, что в избирательных округах, где политические партии хотя бы сколько-нибудь сбалансированы, служащие Почтового ведомства могут склонить чашу весов на выборах».

Earl Compton demands a Select Committee

Комитет по работе внутриведомственного персонала, назначенный мистером Рейксом в марте 1890 года, не получил одобрения со стороны рядовых гражданских служащих, равно как и не получил одобрения со стороны представителей гражданских служащих в Палате общин на том основании, что он состоял из правительственных чиновников, которые не несли прямой ответственности перед избирателями. Поэтому один из ведущих представителей сотрудников Почтового ведомства в Палате общин, граф Комптон, 15 апреля 1890 года внес предложение: «По мнению Палаты, нынешнее положение телеграфистов в Лондоне и других местах является неудовлетворительным, и их справедливые жалобы требуют удовлетворения». В ходе своего выступления граф Комптон сказал: «Возможно, досточтимый джентльмен [генеральный почтмейстер] был стеснен [в управлении своим ведомством] тем, что называют чиновничеством. В таком случае, если настоящее предложение будет принято, руки досточтимого джентльмена окрепнут [против его постоянных чиновников], и он сможет удовлетворить жалобы, которые были доведены до его сведения».

Барон Ф. де Ротшильд поддержал графа Комптона следующим заявлением: «Генеральный почтмейстер вполне может сказать, что это не наше дело — вмешиваться в отношения между гражданскими служащими и им самим, но здесь я рискну спросить его, не являются ли гражданские служащие в такой же мере нашими [то есть общественными] служащими, в какой они являются служащими генерального почтмейстера?» Барон де Ротшильд продолжил, сказав, что из-за ошибки, допущенной при передаче телеграммы, его букмекер поставил его деньги не на ту лошадь, из-за чего он потерял значительную сумму денег. Подобные ошибки не происходили бы, если бы телеграфистам платили лучше.

Сэр А. Бортвик выразил сожаление по поводу «растущей тенденции прибегать к прямому вмешательству Парламента между Исполнительной властью и Гражданской службой».

Генеральный почтмейстер завершил свое выступление следующими словами: «Я надеюсь, что после того заявления, которое мне удалось сделать, Палата признает право любого Правительства на то, чтобы Палата не вмешивалась в вопросы ведомственного управления, за исключением тех случаев, когда она считает нужным выразить вотум недоверия ответственному Министру. Пока Министр занимает свой пост во главе ведомства, ему следует позволять руководить им по-своему. Я осмелюсь надеяться, что Палата оставит вопросы подобного рода в руках тех, кто несет за них прямую и первоочередную ответственность, в вере в то, что жалобы служащих любого ведомства вряд ли останутся без внимательного рассмотрения и, я верю, справедливого и беспристрастного отношения».

Несколько месяцев спустя генеральный почтмейстер сделал в Палате общин следующее заявление: «Я хочу исправить одно заблуждение. Считается, что позиция Правительства заключается в том, что за труд подобного рода [нештатных сотрудников почтового ведомства] должна выплачиваться исключительно рыночная стоимость. Те, кто заседал в Комитете [по ассигнованиям], помнят, что на днях я сформулировал иную доктрину. По моему собственному мнению, хотя рыночная стоимость должна быть определяющим соображением, поскольку мы распоряжаемся не собственными деньгами, а деньгами налогоплательщиков, налогоплательщики пожелали бы, чтобы, применяя этот стандарт к тем, кто находится на государственной службе, мы всегда помнили о том, что великое Правительство должно относиться к своим сотрудникам щедро».