«Британские государственные телеграфы: Изучение проблемы большого числа гражданских служащих в условиях демократии»

Вскоре после передачи правительственного законопроекта в Специальный комитет Правительство сделало железнодорожным компаниям следующее предложение, которое было принято. Правительство должно было получить бессрочные и исключительные права прокладки путей для телеграфных линий по железным дорогам, а подлежащая выплате за это цена должна была определяться арбитражем. Железнодорожным компаниям предоставлялось право выбора: предъявить свои требования либо в рамках оплаты за уступку Государству бессрочных и эксклюзивных прав прокладки путей; либо в рамках компенсации за потерю права предоставлять права прокладки путей кому-либо еще, кроме Правительства, а также за потерю права самим передавать сообщения, за исключением нужд собственной железнодорожной деятельности. Правительство исходило из того, что суммы, подлежащие выплате железным дорогам по этому соглашению, не окажутся столь велики, чтобы поднять общую сумму выплат телеграфным компаниям и железным дорогам выше 30 000 000 долларов.

Парламент принял законопроект 1868 года, уполномочивающий Правительство выкупить имущество телеграфных компаний и права железных дорог; однако в нем оговаривалось, что вытекающий из него закон 1868 года не вступит в силу до тех пор, пока в сессию 1869 года Парламент не предоставит в распоряжение генерального почтмейстера средства, необходимые для реализации положений закона 1868 года.

Правительство незамедлительно назначило комитет для определения прибылей, полученных телеграфными компаниями за год, закончившийся в июне 1868 года. Комитет, состоявший из бухгалтера-ревизора Почтового ведомства и других джентльменов, отобранных из Почтового ведомства за общие способности и особенно за знание бухгалтерского учета, в июне и июле 1869 года доложил, что совокупный размер сумм, подлежащих выплате шести телеграфным компаниям, составляет 28 575 235 долларов 42, при этом сами компании предъявили требования на общую сумму 35 180 185 долларов.

Пока законопроект находился на рассмотрении в Специальном комитете, Правительство согласилось выкупить имущество компании Reuters Telegram Company (кабель Нордернай), а также компании Universal Private Company. Цена, уплаченная за это имущество, поглотила тот резерв, на который рассчитывали г-н Скьюдамор и Правительство для выкупа реверсионных прав железных дорог.

Между тем кабинет Дизраэли, проведший мероприятие 1868 года, 9 декабря 1868 года был сменен кабинетом Гладстона. 5 июля 1869 года генеральный почтмейстер маркиз Хартингтон внес на рассмотрение Парламента законопроект, разрешающий почтовому ведомству израсходовать 35 000 000 долларов на цели исполнения акта 1868 года. Маркиз Хартингтон заявил, что для покупки активов телеграфных компаний потребуется 28 575 000 долларов; что 3 500 000 долларов покроют требования железных дорог, которые еще не были урегулированы; и что 1 500 000 долларов будет достаточно для переустройства телеграфных линий и выполнения тех расширений, которые понадобятся для создания государственных телеграфных отделений в 3 776 пунктах, поселках и городах (тогда как текущее количество мест, имеющих телеграфные отделения, составляло 1 882).

Маркиз Хартингтон заявил, что Парламент «вполне компетентен аннулировать сделку 1868 года, если сочтет ее дурной… Уделив этому вопросу максимум внимания, он должен сказать, не выражая какого-либо мнения об условиях сделки, что если бы им пришлось начинать все сначала, он не думает, что они смогли бы заполучить имущество на лучших условиях». Он добавил, что «Правительство примет телеграфы компаний 1 января 1870 года на базе выплаты двадцатикратного размера прибылей 1867-68 годов. Но ввиду роста бизнеса с 1867-68 годов те 28 575 000 долларов, которые государство выплатит телеграфным компаниям, будут представлять собой не двадцатикратную покупку прибылей 1870 года, а значительно меньшую величину — менее семнадцатикратной покупки этих прибылей. Было выявлено, что торговля Электрической и международной компании росла со скоростью 18 процентов в год, а Британской и ирландской компании — со скоростью 32 процента»43.

Канцлер казначейства г-н Роберт Лоу был настроен далеко не столь оптимистично. Он говорил об «огромной цене», которую просят заплатить Правительство, — «цене, от которой он, во всяком случае, полностью умывает руки. Досточтимый джентльмен напротив [г-н Хант, канцлер казначейства в 1868 году] обвинил их в присвоении заслуг по этой мере. Он не испытывал ни малейшего желания оспаривать этот пункт с досточтимым джентльменом, которому все это с радостью уступалось. Нынешнее Правительство застало данный вопрос в столь запутанном состоянии, что отступить назад было невозможно; но если Палата не готова предоставить то [то есть правительственную монополию], без чего, по их мнению, эффективно вести дела окажется невозможно, было бы лучше вовсе отклонить законопроект»44.

Г-н Торренс внес поправку, направленную против законопроекта, но его предложение было отклонено 148 голосами против 23. До проведения голосования г-н У. Фаулер из фирмы Alexander & Company, Ломбард-стрит, говоря о реверсионных правах железнодорожных компаний, заявил: «Следовательно, насколько известно Палате, могут существовать условные обязательства еще на сотни тысяч или миллионы фунтов стерлингов»45.

Законопроект стал законом в августе 1869 года; а 5 февраля 1870 года телеграфы Соединенного Королевства были переданы Почтовому ведомству. В течение 1870 года Правительство выкупило имущество Джерсийской и Гернской компании и компании острова Мэн. Эти покупки вместе с большим числом мелких приобретений 1869 года, о которых ранее не упоминалось, увеличили общую сумму, выплаченную телеграфным компаниям, до 29 236 735 долларов.

Reversionary Rights estimated at $3,500,000 cost $10,000,000

Лишь в 1879 году были урегулированы последние из требований железнодорожных компаний. Автору не удалось обнаружить конкретного официального заявления о совокупной сумме, выплаченной железнодорожным компаниям за их реверсионные права и за предоставление Почтовому ведомству бессрочных и исключительных прав прокладки путей на их имуществе, однако он делает вывод, что эта сумма составила от 10 000 000 до 11 000 000 долларов. Данный вывод основан на показаниях, данных в 1888 году г-ном К. Х. Б. Пейти 46, третьим секретарем Почтового ведомства, и на информации, предоставленной генеральным почтмейстером в 1895 году 47. Как помнит читатель, в 1869 году генеральный почтмейстер маркиз Хартингтон заявлял Палате общин, что выплаты за рассматриваемые права не превысят 3 500 000 долларов. Генеральный почтмейстер, несомненно, опирался на заверения, данные г-ном Скьюдамором. Следует также вспомнить, что г-н Лиман в 1868 году в резких выражениях предупреждал Палату о том, что оценкам г-на Скьюдамора нельзя доверять. Наконец, напомним, что в 1869 году видный финансист г-н У. Фаулер предостерегал Палату общин: «могут обнаружиться дополнительные условные обязательства еще на тысячи или миллионы фунтов стерлингов».

FOOTNOTES:

29 Парламентские дебаты Хансарда, 1 апреля 1868 г., стр. 678, заявление канцлера казначейства.

30 Парламентские дебаты Хансарда, 9 июня 1868 г., стр. 1305.

31 Специальный отчет Специального комитета по законопроекту об электрических телеграфах, 1868 г. Г-н Скьюдамор: вопросы 3477 и след., 3352-3364, 172, а также 3379-3386.

32 Парламентские дебаты Хансарда, 26 июля 1869 г., стр. 755.

33 Специальный отчет Специального комитета по законопроекту об электрических телеграфах, 1868 г.; вопросы 3366 и след., 3484 и след., а также 2204-2226.

34 Hansard’s Parliamentary Debates, July 21, 1868, p. 1,557 and following.

35 Специальный отчет Специального комитета по законопроекту об электрических телеграфах, 1868 г.; г-н Фостер, вопрос 2857 и passim.

36 Специальный отчет Специального комитета по законопроекту об электрических телеграфах, 1868 г.

Г-н Лиман подвергает г-на Скьюдамора перекрестному допросу.

2331. «Согласовали ли вы что-либо с телеграфными компаниями до того, как этот законопроект был направлен в Специальный комитет?» — «Нет».

2332. «В то время, когда этот законопроект был направлен в данный Комитет, у вас ведь были петиции против вас от 25 или 30 различных интересов?» — «Да, вполне».

2333. «С тех пор, за исключением интереса, который представляет сейчас г-н Мереветер [Universal Private Telegraph Co.], вы выкупили каждый интерес или заключили контракты на выкуп каждого интереса, представленного этими петиционерами?» — «Да, с учетом арбитража и одобрения комитета».

2334. «В текстах их петиций они в значительной степени опровергали мнения, которые вы высказывали этому Комитету?» — «Они пытались это делать».

2335. «В самом деле?» — «Они старались представить дело против меня. Я не утверждаю, что это было хорошее дело».

2336. «В прямом противоречии с информацией, которую вы предоставляли Комитету?» — «Несомненно».

2337. «Электрическая и международная телеграфная компания была компанией, наиболее заинтересованной в этом вопросе, не так ли?» — «Да».

2338. «Эта компания выдвинула свои взгляды, подробно опровергая то, что вы излагали Комитету в ходе вашего допроса?» — «Пыталась опровергнуть».

2339. «Своими договоренностями с того момента, как этот законопроект был передан на рассмотрение в этот Специальный комитет, вы по сути закрыли рты всем этим сторонам?» — «Они абсолютно вольны говорить; я им рты не закрываю».

2340. «Вы не предлагаете вызвать их?» — «Нет, но они здесь, и их можно вызвать».

2341. «Вы не предлагаете их вызвать. Дело в том, не так ли, что этот законопроект был направлен в Специальный комитет со специальными инструкциями провести расследование по различным вопросам, поднятым в петициях от 25-30 различных интересов, и с тех пор вы субсидировали каждый интерес, который мог бы предоставить любую информацию этому Комитету; разве это не так?» — «Не совсем так».

37 Hansard’s Parliamentary Debates, July 21, 1868, p. 1,568 and following.

38 Специальный отчет Специального комитета по законопроекту об электрических телеграфах, 1868 г.

Г-н Лиман допрашивает г-на Скьюдамора.

Вопрос 2330. «Когда законопроект читался во втором чтении в Палате общин, обладали ли вы сведениями о содержании условий соглашения между телеграфными компаниями и железнодорожными компаниями, которые позволили бы вам составить какое-либо финансовое суждение о том, сколько в конечном итоге вам придется заплатить в отношении железнодорожных компаний?» — «Нет, не обладал».

39 Hansard’s Parliamentary Debates, July 21, 1868, p. 1,578 and following.

40 Специальный отчет Специального комитета по законопроекту об электрических телеграфах, 1868 г.; Приложение № 7.

Leases to expire in: Number of miles of telegraph line

3 to 6 years1,280 7 ” 104,046 11 ” 203,211 20 ” 994,927

Average unexpired length of all leases: 23.67 years.

41 Специальный отчет Специального комитета по законопроекту об электрических телеграфах, 1868 г.; вопросы 2980, 3023 и 1132.

42 Парламентский документ, № 316, сессия 1873 г.

Sums to be Paid Capitalization

Electric and International Co 14,694,130 6,200,000

British and Irish Magnetic Co 6,217,680 2,670,000

United Kingdom Co2,811,3201,750,000

A London and Provincial Co

300,000 325,000

Reuter’s Telegram Co. (Norderney Cable) 3,630,000 1,330,000

Universal Private Co922,105?

A This Company was paid the highest market value of its shares on the Stock Exchange in the first week of June, 1868, plus an allowance for prospective profits.

43 Hansard’s Parliamentary Debates, July 5, 1869, p. 1,216 and following, and July 26, p. 759 and following.

44 Парламентские дебаты Хансарда, 26 июля 1869 г., стр. 767.

45 Парламентские дебаты Хансарда, 26 июля 1869 г., стр. 747.

46 Отчет Специального комитета по сметам департаментов доходов, 1888 г.; вопрос 1984.

47 Отчет генерального почтмейстера, 1895 г., стр. 37.

ГЛАВА V Ни один из финансовых прогнозов г-на Скьюдамора не оправдался

Завершение создания телеграфной системы обошлось в 8 500 000 долларов; последовательные оценки г-на Скьюдамора составляли соответственно 1 000 000 и 1 500 000 долларов. Блистательный прогноз г-на Скьюдамора относительно роста трафика при государственной собственности. Чудовищный просчет г-на Скьюдамора в предсказании самоокупаемости государственных телеграфов. Операционные расходы в среднем превышают 92,5% валовой выручки в противовес оценке г-на Скьюдамора в 51-56%. Совокупный объем ежегодных дефицитов телеграфа составляет 26,5% капитала, инвестированного в оборудование. Финансовый провал государственных телеграфов не связан с большой ценой, уплаченной телеграфным и железнодорожным компаниям. Разочарование видного сторонника национализации — г-на У. Стэнли Джевонса.

Estimated Expenditure versus Actual Expenditure

Как только телеграфы были переданы в ведение Правительства, Почтовое ведомство принялось за работу: переустраивать провода везде, где конкуренция привела к их дублированию или утроению; проводить провода в центр каждого города или населенного пункта, обслуживаемого «несовершенным» образом; строить линии ко всем населенным пунктам, имеющим почтовые отделения по выдаче денежных переводов, но не имевшим телеграфной связи; расширять местную телеграфную сеть столичного Лондона с 95 телеграфных отделений в 1869 году до 334 отделений в конце 1870 года; наделять такие города, как Бирмингем, Лидс, Эдинбург, Глазго и Манчестер, числом телеграфных отделений от 14 до 32 на каждый город 48; обеспечивать дополнительные провода для удовлетворения ожидаемого роста трафика; высвобождать порядка 5 000–6 000 миль проводов исключительно для использования железнодорожными компаниями в целях осуществления перевозок. Для этих различных целей Почтовое ведомство в течение трех лет, заканчивавшихся в сентябре 1873 года, установило 8 000 миль столбов и 46 000 миль проводов; укрепило 8 500 миль линий; проложило 192 мили подземных труб и 23 мили пневматических труб; а также проложило 248 миль подводного кабеля. К сентябрю 1873 года Почтовое ведомство потратило на переустройство и расширение телеграфов сумму в 11 041 000 долларов 49. Нечто свыше 2 500 000 долларов 50 из этой суммы представляло собой расходы на устранение износа оборудования, понесенного в 1868 и 1869 годах, — износа, который был полностью учтен при определении покупной цены. Остаток в размере 8 500 000 долларов составлял новые капитальные вложения.

В 1868 году г-н Скьюдамор заявлял перед Специальным комитетом Палаты общин, что переустройство телеграфов и обеспечение безупречного телеграфного обслуживания 2 950 населенных пунктов обойдется в 1 000 000 долларов 51. В 1869 году генеральный почтмейстер маркиз Хартингтон заявлял в Палате общин, что 1 500 000 долларов покроют расходы на переустройство телеграфов и обеспечение безупречных условий для 3 776 населенных пунктов 52. С другой стороны, в апреле 1867 года выдающийся экономист г-н У. Стэнли Джевонс оценивал в 12 500 000 долларов стоимость «улучшения существующих телеграфов и их проведения во многие деревни, которые в настоящее время не имеют телеграфной станции» 53.

Оценка г-ном Скьюдамором стоимости проведения телеграфов в 841 населенный пункт, не имевший телеграфной связи, строилась на предположении, что для каждого такого расширения потребуется в среднем возведение трех четвертей мили телеграфной линии. Но когда Почтовое ведомство приступило к строительству в «новых» местах, выяснилось, что «открытие более чем 1 000 дополнительных телеграфных отделений потребовало возведения не менее 3 000 миль телеграфной линии» 54.

Результаты показали, что другие оценки г-на Скьюдамора касательно стоимости переустройства и расширения телеграфов, представленные им самим в 1868 году и генеральным почтмейстером маркизом Хартингтоном в 1869 году, оказались столь же далеки от истины. Многочисленные комитеты по государственным счетам, заседавшие в период с 1871 по 1876 год, наряду с Комитетом по отделению почтовых телеграфов 1876 года, пытались расследовать колоссальное расхождение между расчетной и фактической стоимостью переустройства и расширения телеграфов. Однако ни одна из этих попыток не увенчалась хоть каким-либо успехом 55. Представители Почтового ведомства и Казначейства неизменно объясняли расхождение «покупкой предприятий, которые не предусматривались в момент представления первоначальных мер на рассмотрение Палаты, а также непредвиденными расходами на расширения». Но государство, по сути дела, не производило никаких покупок сверх тех, что планировались в 1869 году, за исключением приобретения кабеля Джерси и Гернси за 286 750 долларов и кабеля острова Мэн за 80 680 долларов. Что же касается непредвиденных расширений, то в 1869 году маркиз Хартингтон рассчитывал довести телеграфы до 3 776 пунктов, а в 1878 году насчитывалось всего 3 761 почтовое телеграфное отделение, если считать 300 отделений в Лондоне и многочисленные отделения в нескольких крупных главных городах 56.

Г-н Скьюдамор, опираясь на состояние общественного мнения, созданное в результате кампании британских торговых палат под руководством Эдинбургской торговой палаты, увлек за собой кабинет Дизраэли и кабинет Гладстона. Еще более мощным аргументом, чем ссылки г-на Скьюдамора на широкое использование телеграфов на Континенте Европы, стало его обещание, что государственные телеграфы начнут приносить прибыль, достаточную для покрытия процентов по 30 000 000 долларов по минимальной оценке и 50 000 000 долларов по максимальной оценке, и что с течением лет эта прибыль будет только возрастать.

Penny Postage Precedent

Прежде чем изучать свидетельства, на основании которых г-н Скьюдамор предсказывал столь высокие прибыли, полезно вкратце рассмотреть характер данных, предоставленных г-ну Скьюдамору эпохальным «изобретением пенни-почты» сэра Роуленда Хилла. Это тем более необходимо, поскольку сам г-н Скьюдамор ссылался на успех пенни-почты в обоснование своего предложения о едином тарифе в 24 цента на телеграфные сообщения. С введением пенни-почты количество писем, перевозимых Почтовым ведомством Соединенного Королевства, подскочило с 76 000 000 в 1839 году до 169 000 000 в 1840 году и до 271 000 000 в 1845 году. Но чистая выручка, получаемая Почтовым ведомством от перевозки писем, упала с 8 170 000 долларов в 1839 году до 2 505 000 долларов в 1840 году. Хотя чистая выручка возрастала каждый год, начиная с 1841-го, лишь в 1863 году она снова достигла уровня 1839 года. В 1863 году число перевозимых писем составило 642 000 000 — почти в четыре раза больше, чем в 1840 году, и в восемь раз больше, чем в 1839 году 57. Короче говоря, данные по пенни-почте свидетельствовали о том, что к выводам о росте чистой выручки на основе роста объема бизнеса следует подходить с осторожностью; и что перспектива значительного роста бизнеса вовсе не обязательно оправдывает принятие на себя неопределенно больших обязательств по выплате процентов на инвестированный капитал.

Mr. Scudamore’s Revenue Forecasts

Господин Скьюдамор начал с предположения, что Почтовое ведомство примет на себя управление телеграфом 1 июля 1869 года и что к тому времени телеграфные компании разовьют бизнес до объема 7 500 000 сообщений в год. Исходя из трафика 1866 года и тарифов компаний, 55 процентов бизнеса должны были составить сообщения, передаваемые на расстояние 100 миль или менее, которые тарифицировались бы по 24 цента каждое; 30 процентов — сообщения, передаваемые на расстояние от 100 до 200 миль, тарифицируемые по 36 центов каждое; 10 процентов — сообщения, передаваемые на расстояние свыше 200 миль, тарифицируемые по 48 центов; и, наконец, 5 процентов — сообщения в Ирландию и из Ирландии, которые тарифицировались бы от 72 до 96 центов. Введение единого тарифа в 24 цента, независимо от расстояния, сократило бы на 33 процента плату за сообщения, отправляемые на расстояние от 100 до 200 миль, и увеличило бы количество таких сообщений на 90 процентов; это сократило бы на 50 процентов плату за сообщения, передаваемые на расстояние более 200 миль, и увеличило бы количество таких сообщений на 90 процентов; и, наконец, это увеличило бы на 150 процентов число сообщений между Великобританией и Ирландией. Таким образом, введение единого тарифа в 24 цента увеличило бы общее количество сообщений с 7 500 000 до 10 612 500. Последняя цифра увеличилась бы еще на 10 процентов вследствие общего расширения возможностей и существенного снижения платы за доставку сообщений в пункты, находящиеся за пределами зон бесплатной доставки. Таким образом, общее количество сообщений, которые почтовый телеграф перевез бы в первый год, составило бы 11 673 000 или, скажем, в круглых цифрах, 11 650 000.

Поскольку средняя длина сообщения составляла бы несколько более 20 слов, можно было рассчитывать на среднюю выручку с одного сообщения в 28 центов; таким образом, упомянутые 11 650 000 сообщений принесли бы Почтовому ведомству валовой доход в размере 3 400 000 долларов.

Затем господин Скьюдамор перешел к оценке того, во что обойдется получение только что упомянутых 3 400 000 долларов. Он начал с общих операционных расходов четырех ведущих компаний в 1866 году, а именно 1 650 000 долларов. Он заявил, что компании утверждали, будто в случае разрешения на объединение они смогли бы сократить расходы на 275 000 долларов в год. Но если бы Почтовое ведомство взяло телеграф под свое управление, оно сократило бы расходы на сумму, превышающую последнюю цифру, поскольку оно могло бы использовать существующие здания Почтового ведомства, существующий персонал и так далее. Вычтя многочисленные другие статьи, представляющие расходы, которые компании понесли в связи с эксплуатацией зарубежных кабелей и ведением других видов деятельности, которые Почтовое ведомство прекратило бы, господин Скьюдамор пришел к выводу, что Почтовое ведомство в 1866 году могло бы эксплуатировать оборудование четырех телеграфных компаний с общими затратами в 1 325 000 долларов.

Господин Скьюдамор добавил 10 процентов к последней упомянутой сумме, чтобы покрыть расходы на содержание и эксплуатацию расширений, которые государство планировало осуществить стоимостью 1 000 000 долларов. Он взял 10 процентов потому, что 1 000 000 долларов составляли 1/11 или 1/12 капитала, вложенного в оборудование телеграфных компаний. Это увеличило оценку господина Скьюдамора стоимости эксплуатации телеграфа при предположении о бизнесе в 7 500 000 сообщений до 1 457 500 долларов.

Затем господин Скьюдамор заложил 33 процента, или 437 250 долларов, на предполагаемое увеличение количества сообщений с 7 500 000 до 11 650 000. Он сказал, что Почтовое ведомство может с уверенностью предполагать, что оно сможет увеличить свой бизнес на 55 процентов при увеличении операционных расходов на 33 процента, поскольку Электрическая и международная телеграфная компания недавно увеличила свой бизнес на 105 процентов при увеличении операционных расходов на 33 процента. Вывод господина Скьюдамора заключался в том, что Почтовое ведомство могло бы перевозить 11 650 000 сообщений, приносящих доход в 3 400 000 долларов, при затратах в 1 895 000 долларов, получая таким образом чистую выручку в размере 1 505 000 долларов.

К этой сумме следует добавить чистую выручку, получаемую от перевозки сообщений для газетной прессы — 60 000 долларов; и 225 000 долларов, получаемых от сдачи в аренду государственных кабелей различным зарубежным кабельным компаниям. Таким образом, господин Скьюдамор рассчитывал на максимальную чистую выручку в размере 1 790 000 долларов.

Посредством аналогичных рассуждений, при предположении, что общее количество сообщений не превысит 7 500 000, господин Скьюдамор пришел к минимальной расчетной чистой выручке в размере 1 015 000 долларов. Взяв среднее арифметическое двух предыдущих оценок, он сказал, что правительство «может практически с полной определенностью полагаться на чистую выручку в диапазоне от 1 000 000 до 1 800 000 долларов, среднее значение которого составляло 1 400 000 долларов». Это было на первый год; в последующие годы чистая выручка должна была быстро расти. Он сказал: «Опыт всех людей, которые вели крупный бизнес такого рода, показывает, что расходы отнюдь не увеличиваются пропорционально росту бизнеса; больший объем бизнеса всегда можно выполнять с меньшими относительными затратами, чем меньший объем».

Господин Гошен неоднократно спрашивал господина Скьюдамора, будет ли он настаивать на своих оценках и считает ли он их умеренными, добавляя, что Специальный комитет принимает дело почти исключительно на основании его [господина Скьюдамора] показаний. Господин Гошен неизменно получал самые твердые заверения в том, что Комитет может полагаться на представленные оценки.

Прогнозы господина Скьюдамора относительно роста трафика, которого можно было ожидать от значительного расширения возможностей для телеграфирования и снижения тарифов почти вдвое, оказались поистине блестящими. Они оправдались полностью. Количество сообщений увеличилось примерно с 6 500 000 в 1869 году до 9 850 000 в 1870–1871 годах, до 19 253 000 в 1874–1875 годах и до 26 547 000 в 1879–1880 годах.

Но прогнозы господина Скьюдамора относительно чистой выручки, которую планировалось получить от государственного телеграфа, оказались вопиющими просчетами. Лишь в тринадцати из тридцати шести лет, с 1870–1871 по 1905–1906 годы, чистая выручка достигала минимальной оценки господина Скьюдамора; лишь в двух из этих тринадцати лет она достигала максимальной оценки; и лишь в семи из тринадцати лет она достигала средней оценки. За период с 1892–1893 по 1905–1906 годы операционные расходы составили в совокупности 231 196 000 долларов, в то время как валовые поступления составили в совокупности 229 761 000 долларов. В последнюю сумму входят 8 552 000 долларов — доходы от роялти, выплачиваемых правительству Британской национальной телефонной компанией за привилегию ведения телефонного бизнеса в конкуренции с государственным телеграфом. Если исключить эту сумму из валовых доходов почтового телеграфа как не заработанную телеграфом, то окажется, что в период с 1892–1893 по 1905–1906 годы операционные расходы превысили валовую выручку на 9 987 000 долларов.

Operating Expenses under-estimated by one-half

В 1869 году господин Скьюдамор предсказывал, что операционные расходы составят от 51 до 56 процентов валовой выручки в первый год работы телеграфа под управлением Почтового ведомства и что они будут оставаться на соответствующем низком уровне. В 1875 году Комитет, назначенный Казначейством, сообщил, что вследствие значительного расширения возможностей, осуществленного после 1870 года, «правительству будет трудно управлять телеграфной службой столь же дешево, сколь это делали компании, однако можно питать разумную надежду на то, что расходы удастся удержать в пределах 70 или 75 процентов от валовой выручки. Это оставит маржу, достаточную для выплаты процентов по долгу, набранному при покупке телеграфа». На самом деле операционные расходы лишь единожды уложились в пределы, установленные Комитетом 1875 года; а к концу 1900–1901 годов они составляли в среднем 92,5 процента. И здесь телефонные роялти включены в валовые поступления.

На 31 марта 1906 года капитал, вложенный в телеграф, составлял 84 812 000 долларов. Чтобы привлечь этот капитал, правительство продало трехпроцентные облигации на сумму 54 300 000 долларов по средней цене около 92,3; а на остальную сумму правительство задействовало текущие доходы, полученные от налогообложения.

Aggregate Telegraph Deficit

Чистая выручка, заработанная телеграфом, покрыла проценты по непогашенным облигациям в 1870–1871 годах и в годы с 1879–1880 по 1883–1884. К 31 марта 1906 года суммы, ежегодно выплачиваемые правительством в виде процентов, которые не были заработаны телеграфом, составили в совокупности 22 530 000 долларов, или 26,5 процента капитала, вложенного в телеграф. На суммы, вложенные с 1874 года и составившие в совокупности 34 534 000 долларов, правительство не получило никаких процентов.

Parliament Responsible for Deficits

Часто высказывается и широко принимается утверждение о том, что финансовый крах государственного телеграфа обусловлен чрезмерной ценой, уплаченной за оборудование. Но это утверждение упускает из виду два факта: что с 1892–1893 годов телеграф не зарабатывал на покрытие операционных расходов; и что в 1880–1881 годах телеграф стал вполне способен выплачивать проценты даже по своей чрезмерной капитализации. Рассматриваемое утверждение также упускает из виду тот факт, что телеграф легко мог бы сохранить позиции, достигнутые в 1880–1881 годах, если бы Палата общин не взяла бразды правления из рук сменявших друг друга правительств того времени. После 1881 года Палата общин устанавливала заработную плату и жалованье, выплачиваемые государственным служащим телеграфа, в соответствии с тем политическим давлением, которое эти служащие были способны оказать, а не в соответствии с рыночной стоимостью услуг, оказываемых служащими. Палата общин также снизила тариф на телеграммы с 24 центов за 20 слов до 12 центов за 12 слов. Она поступила так вопреки протестам действующего правительства и нанесла тяжелый удар по норме прибыли телеграфного ведомства.

Тот факт, что после 1880–1881 годов Палата общин взяла бразды правления из рук сменявших друг друга правительств того времени, никоим образом не умалял ответственности господина Скьюдамора за те ужасающие ошибки, которые он совершил, прогнозируя финансовые результаты национализации телеграфа. Господин Лиман, член Специального комитета парламента 1868 года, прямо спросил господина Скьюдамора: «Вы не думаете, что есть хоть какое-то опасение увеличения расходов из-за сильного роста зарплат под управлением Почтового ведомства?» Господин Скьюдамор без колебаний ответил отрицательно, хотя только что заявил, что в Почтовом ведомстве и во всех правительственных ведомствах оплата труда низших категорий служащих была несколько выше, чем в коммерческой и промышленной жизни. Более того, господин Скьюдамор, как один из двух главных исполнительных руководителей Почтового ведомства, не мог не знать, что правительство не было ни абсолютно свободно в продвижении людей по службе в соответствии с их заслугами и независимо от выслуги лет, ни свободно в увольнении людей, которые были относительно неэффективны и нерадивы в исполнении своих обязанностей. Он должен был знать, что эти ограничения делают невозможным для Почтового ведомства работать столь же дешево, сколь работало частное предпринимательство.

Что касается навязывания Палатой общин правительству тарифа в 12 центов за сообщения из 12 слов, то это действие было во многом обусловлено ожиданиями, созданными самим господином Скьюдамором в 1868 и 1869 годах, когда он утверждал, что национализация телеграфа вскоре предоставит общественности двенадцатицентовый тариф.

Mr. W. S. Jevons’ Disillusionment

Господин У. Стэнли Джевонс, выдающийся статистик и экономист, который в 1866–1869 годах горячо поддерживал предложение о национализации телеграфа, в 1875 году указал, что, хотя объем почтово-телеграфного трафика увеличился на 81 процент в период с 1870 по 1874 год, операционные расходы возросли на 110 процентов. Он сказал: «Это дело выглядит тем более безнадежным, что внедрение замечательного изобретения дуплексного телеграфа одним ударом и с очень небольшими затратами удвоило пропускную способность многих проводов».

В 1870 году каждый провод предоставлял один канал для связи; в 1895 году он предоставлял два канала при дуплексной системе, четыре канала при квадруплексной системе и шесть каналов при мультиплексной системе. В 1870 году максимальная скорость в минуту составляла от 60 до 80 слов. В 1895 году фиксированный стандарт скорости для определенных цепей составлял 400 слов, в то время как была достижима скорость в 600 слов. «Репитеры», используемые для усиления тока на длинных линиях, также были значительно усовершенствованы после 1870 года.

FOOTNOTES:

48 Отчет господина Скьюдамора о реорганизации телеграфной системы Соединенного Королевства, январь 1871 года.

Количество телеграфных отделений до и после передачи телеграфа государству:

18691870 London95334 Birmingham1014 Edinburgh915 Leeds1018 Glasgow1319 Manchester2132

Эта таблица не полностью отражает расходы, понесенные государством на создание местных телеграфных систем. При компаниях отделения были сосредоточены в самом сердце города; при администрации Почтового ведомства отделения были распределены по всему городу и пригородам.

49 Первый отчет Комитета по государственным счетам, 1873; Приложение, с. 118; и Отчет Комитета по государственным счетам, 1874; Приложение, с. 159 и далее.

50 Отчет господина Скьюдамора о реорганизации телеграфной системы Соединенного Королевства, январь 1871 года, с. 43.

51 Special Report from the Select Committee on the Electric Telegraphs Bill, 1868; q. 1,864 and 1,922.

52 Парламентские дебаты Хансарда, 5 июля 1869 г., с. 1217.

53 Труды Манчестерского статистического общества, сессия 1866–1867 гг.

54 Специальный отчет Специального комитета по законопроекту об электрическом телеграфе, 1868; в. 1922 и 94; и Первый отчет Комитета по государственным счетам, 1873; Приложение, с. 96.

55 Отчет Специального комитета по Почтовому ведомству (телеграфный департамент), 1876, с. xi. «Комитет не получил никакого полного и удовлетворительного объяснения этих больших различий между расчетными расходами 1869 года и фактическими расходами, понесенными до 1876 года».

56 Разные статистические данные Соединенного Королевства, текущие выпуски с 1872 по 1882 год.

Telegraph Stations open to the public:

1869 1871 1872 1873 1874 1878 1880

Telegraph Companies

A2,155

0 0 0 0 0 0

Post Office Telegraphs 0 2,441 3,369 3,659 3,756 3,761 3,929

BRailway Stations

1,226 1,833 1,804 1,815 1,816 1,555 1,407

3,381 4,274 5,173 4,474 5,572 5,316 5,336

Miles of Line 21,751 ?

C22,000

?

D24,000

?

E23,156

Miles of Wire 90,668 68,998 91,093 104,292 106,730 114,902 114,242

A In 1,882 places.

B For the benefit of the traveling public, and of persons residing in the immediate vicinity of railway stations, the Post Office made arrangements whereby the railway companies received messages from the public for transmission to the postal telegraphs, and received messages from the postal telegraphs for delivery to the public.

C Report of the Postmaster General, 1895, p. 36.

D The Fortnightly Review, December, 1875, W. S. Jevons.

E Report of the Postmaster General, 1880, p. 16.

57

The penny postage was introduced on December 5, 1839.

Letters Carried Gross Revenue

Net RevenueA

1839 76,000,000 11,955,000 8,170,000

1840 169,000,000 6,795,000 2,505,000

1845 271,000,000 9,440,000 3,810,000

1850 347,000,000 11,325,000 4,020,000

1859 545,000,000 16,150,000 7,230,000

1863 642,000,000 19,350,000 8,950,000

A The British Post Office does not charge itself with interest upon the capital invested in the postal business; it charges itself only with interest upon the capital borrowed on account of the telegraphic business.

58 Специальный отчет Специального комитета по законопроекту об электрическом телеграфе, 1868; Приложение, с. 27 и 28; и в. 1813 и далее, и 2439 и далее. Сравните: Парламентские дебаты Хансарда, 5 июля 1869 г., с. 1219 и далее, маркиз Хартингтон, генеральный почтмейстер.

59

Number of messages.

18696,500,000 (estimated) 1870-719,850,000 1871-7212,474,000 1874-7519,253,000 1879-8026,547,000 1884-8533,278,000 1889-9062,403,000 1894-9571,589,000 1899-190090,415,000 1905-190689,478,000

В 1869 году господин Скьюдамор пересмотрел свою оценку количества сообщений в 1870–1871 годах, уменьшив ее до 8 815 400. Парламентские дебаты Хансарда, 5 июля 1869 г., с. 1219, маркиз Хартингтон, генеральный почтмейстер.

60 Гарке: Справочник электротехнических предприятий. В текущих выпусках сообщается размер этих роялти. Отчет генерального почтмейстера за 1885 год, с. 9, и Парламентский документ № 34, сессия 1901 года, утверждают, что эти роялти включены в валовую выручку телеграфа.

61 Отчет Комитета, назначенного Казначейством для расследования причин увеличения стоимости телеграфной службы после приобретения телеграфа государством, 1875 год, с. 6.

62 Парламентский документ № 295, сессия 1902 года.

Доля операционных расходов в валовой выручке после исключения из операционных расходов всех расходов, правомерно относимых на капитальный счет. Поскольку капитальный счет телеграфа был закрыт в сентябре 1873 года, Почтовое ведомство с этой даты относило на операционные расходы все затраты на расширение, покупку участков и возведение зданий.

Average percentage

of operating expenses Range

1870-71 57.24

1871-72 78.94

1872-73 to 1874-75 88.77 85.13 to 92.40

1875-76 to 1884-85 79.34 72.27 to 85.50

1885-86 to 1891-92 91.31 87.72 to 95.30

1892-93 to 1900-01 98.30 95.43 to 101.07

1901-02 to 1905-06 100.38 99.69 to 108.06

Парламентский документ № 34, сессия 1876 года. Лорд Джон Меннерс, генеральный почтмейстер: «В первые два года после передачи расходы сдерживались, поскольку не взималась плата за содержание, так как оно принимало форму обновления оборудования прежних компаний, которое в период с 1868 по 1870 год в некоторых случаях было доведено до упадка и поэтому обоснованно считалось подлежащим отнесению на капитал».

63 Эта сумма складывалась следующим образом:

Telegraph companies$29,237,000 Railway companies10,000,000 Extensions: 1870 to 187311,041,000 Extensions: 1874 to 190634,534,000 $84,812,000

64 Парламентский документ № 267, сессия 1870 года.

65 В нижеследующей таблице приводятся для последовательных периодов средние суммы капитала, на которые чистая выручка, заработанная телеграфом, выплатила бы проценты, а также средние суммы, фактически вложенные в телеграф в эти периоды. Первая колонка таблицы построена в предположении, что проценты, выплачиваемые государством за заемные деньги, составляли 3,25 процента с 1870–1871 по 1883–1884 годы; 3 процента с 1884–1885 по 1888–1889 годы; и 2,75 процента с 1889–1890 по 1900–1901 годы.

Десять миллионов долларов, выплаченных железнодорожным компаниям в какой-то период между 1873 и 1879 годами, не включены в сумму, указанную для среднего капиталовложения в 1875–1876 – 1877–1878 годах, поскольку эту выплату оказалось невозможно отнести к конкретным годам.

Результаты 1870–1871 годов следует не принимать во внимание, поскольку в рассматриваемом году стоимость содержания телеграфа была отнесена на капитальный счет.

The net revenue

sufficed to pay

interest on: The average

capital actually

invested was:

1870-7152,710,50033,790,000

1871-72 to 1874-7520,090,00040,045,000

1875-76 to 1877-7831,305,00041,715,000

1878-79 to 1884-8552,785,00054,510,000

1885-86 to 1888-8924,646,00060,545,000

1889-90 to 1891-9244,033,00063,446,000

1892-93 to 1905-06Nil74,243,000

66 Чистой выручки хватило на выплату процентов по:

$ 1877-7830,165,000 1878-7941,190,000 1879-8051,310,000 1880-8169,455,000 1881-8255,055,000 1886-8714,745,000

67 Special Report from the Select Committee on the Electric Telegraphs Bill, 1868; q. 3,296 to 3,302.

68 Фортнайтли Ревью, декабрь 1875 г.

69 Отчет генерального почтмейстера за 1895 год; Исторический очерк телеграфной службы с 1870 года.

ГЛАВА VI Партийные лидеры игнорируют свой страх перед организованной гражданской службой

Господин Дизраэли, канцлер казначейства, выступает против предоставления избирательных прав гражданским служащим. Господин Гладстон, лидер оппозиции, соглашается на предоставление избирательных прав, но выражает серьезные опасения по поводу неблагоприятных последствий.

Одним из самых необычных среди многочисленных поразительных эпизодов, связанных с национализацией телеграфа, был тот факт, что в дебатах в Палате общин даже не был поднят вопрос о потенциальной опасности, возникающей из-за колоссального увеличения численности гражданских служащих. Это тем более поразительно, поскольку в 1867 и 1868 годах видные деятели обеих политических партий испытывали серьезные сомнения относительно будущих отношений между государством и его служащими, несмотря на то что те служащие, которые состояли в Таможенном департаменте, Департаменте акцизов и налогов и Почтовом ведомстве, в то время были лишены избирательных прав.

Mr. Disraeli on Civil Servants

В июле 1867 года, когда Палата общин принимала «Закон о представительстве народа», сэр Гарри Верни, рядовой депутат, внес предложение о добавлении пункта, позволяющего должностным лицам, связанным со сбором доходов, голосовать на выборах. Канцлер казначейства, господин Дизраэли, попросил Палату не принимать эту поправку. Он сказал: «Он также хотел бы напомнить комитету о Меморандуме Казначейства, который был положен на стол, в каковой записке правительство обратило внимание на неуместность и нецелесообразность того, чтобы должностные лица в тех ветвях государственной службы, на которые ссылался достопочтенный баронет [сэр Гарри Верни], оказывали свое влияние на членов парламента с целью побудить правительство к увеличению их жалованья. Даже в настоящее время оказывается влияние, к которому нужно относиться с большим подозрением, и любое правительство, как бы оно ни было сформировано, сочтет необходимым использовать все свое влияние для ограничения подобных подходов. Но каково будет положение дел, если эти лица — столь многочисленный корпус — будут наделены избирательным правом. Судя по опыту происходящего в этом городе — и он хотел лишь намекнуть на это обстоятельство, а не вдаваться в подробности, — он пришел к убеждению, что результатом станет появление организации для нелегитимного увеличения вознаграждения, получаемого ими за свои услуги, — вознаграждения, которое, по его мнению, основано на справедливой оценке. Он не отрицал, что класс, упомянутый достопочтенным баронетом, полностью заслуживает общественного доверия, но наделение их избирательным правом поставит их в новое положение и внесет в общественную жизнь новые влияния, которые не будут носить благотворного характера. Поэтому он надеялся, что комитет не одобрят предложение достопочтенного баронета».

Поправка была отклонена; а в следующем, 1868 году господин Монк, рядовой депутат, добился принятия вопреки действующему правительству законопроекта о наделении избирательными правами чиновников финансовых ведомств.

The Chancellor of the Exchequer on Civil Servants

Канцлер казначейства, господин Г. В. Хант, заявил, что считает себя обязанным предложить передать законопроект в комитет через три месяца — то есть отклонить его. Он сказал, что аномалией в законах является то, что рабочие верфей не лишены избирательных прав. «Если подойти к делу спокойно и беспристрастно, он вовсе не уверен, что нельзя было бы выдвинуть веские основания для применения к ним того же ограничения, которое сейчас распространяется на чиновников финансовых ведомств. Этот факт вовсе не способствует чистоте или беспристрастности избирателей в местах, где многие из этих людей трудоустроены, и депутаты, представляющие их, предпринимают настойчивые усилия для увеличения привилегий работников верфей и количества нанимаемых лиц, что не способствует экономии или надлежащему сбережению национальных ресурсов. Эти джентльмены [служащие финансовых ведомств] постоянно обращаются по поводу своего положения и жалованья, и в последние годы эти обращения приняли весьма специфическую форму, осуществляясь не просто через руководителей ведомств или посредством простой петиции в казначейство, а в форме резолюций на проводимых ими публичных собраниях и обращений к членам парламента через делегатов, назначенных представлять их интересы. Он ставил перед Палатой вопрос о том, не возрастет ли весьма значительно при предполагаемых обстоятельствах имеющееся у них влияние и не столкнется ли действующее правительство с гораздо большими трудностями при управлении этими ведомствами в отношении положения и жалованья соответствующих должностных лиц, если эта мера будет принята».

Mr. Gladstone’s Warning

Господин Гладстон сказал: «Предложение, которое я бы внес, заключается в том, чтобы Парламент предоставил право голоса и в то же время оставил на усмотрение действующего правительства запрещение любому из этих должностных лиц принимать какое-либо участие в политике, помимо подачи своего простого голоса... Опять же, прежде чем приступать к формулированию принципа всеобщего наделения избирательными правами, следует рассмотреть очень специфические отношения между чиновниками финансовых ведомств и членами этой Палаты. Здесь необходимо говорить прямо. Я не боюсь правительственного влияния в этом вопросе или влияния в пользу той или иной политической партии, но я признаю, что испытываю определенные опасения по поводу того, что можно назвать классовым влиянием в этой Палате, которое, по моему мнению, является главным упреком в адрес Реформированного парламента, как, я полагаю, зафиксирует история. Выйдем ли мы в новое состояние дел, в котором классовое влияние станет слабее, я не знаю; но классовое влияние во многих вещах было злом и скандалом для нас, особенно последние пятнадцать или двадцать лет; и я опасаюсь его усиления вследствие обладания избирательным правом — через ту силу, которую люди, будучи членами регулярной службы и уже организованные, могут обрушить на членов парламента. Что, спрашивается, представляет собой гражданская служба этой страны? Это служба, в которой много жалоб на неадекватную оплату, на медленное продвижение по службе и все прочее. Но в то же время это служба, попасть в которую стремятся необычайно сильно. И чья привилегия — регулировать это стремление? Привилегия членов этой Палаты...»

FOOTNOTES:

70 Hansard’s Parliamentary Debates, July 4, 1867, p. 1,032 and following.

71 Парламентские дебаты Хансарда, 10 июня 1868 г., с. 1352 и далее; 12 июня, с. 1533 и далее; и 30 июня 1868 г., с. 390 и далее. Сравните также: Парламентский документ № 325, сессия 1867–1868 гг.: Копия отчета Комиссаров таможни и акцизов Казначейству по Закону об ограничении избирательных прав чиновников финансовых ведомств.

72 Мера была принята вопреки позиции правительства большинством в 79 голосов против 47.

ГЛАВА VII Палата общин несет ответственность за финансовый крах государственного телеграфа

Сэр С. Норткот, канцлер казначейства в министерстве господина Дизраэли с 1874 по 1880 год, испытывает разочарование. Государственный телеграф становится самоокупаемым в 1879–1880 годах. Палата общин под руководством доктора Кэмерона, члена парламента от Глазго, преодолевает сопротивление министерства и сокращает тариф почти вдвое. В 1890–1891 годах государственный телеграф снова стал бы самоокупаемым, если бы Палата общин под давлением профсоюзов гражданских служащих не увеличила заработную плату и жалованье. Необходимость зарабатывать деньги — единственный эффективный стимул для толкового управления.

Рассмотрение причин финансового краха государственного телеграфа можно начать с обсуждения влияния строительства нерентабельных линий. В 1873 году Департамент казначейства заставил Почтовое ведомство отказаться от доктрины о том, что каждый населенный пункт с почтовым отделением, выдающим денежные переводы, по праву имеет право на телеграфное отделение. В том году казначейство приняло политику требования гарантии от частных лиц всякий раз, когда оно не хотело брать на себя риск неокупаемости телеграфного отделения. Новая политика, разумеется, применялась только к местам, еще не обеспеченным телеграфной связью, поскольку отмена уже созданной службы привела бы «к огромному количеству неудобств для общественности и волнений, перед которыми правительство оказалось бы не устоять».

Sir S. Northcote’s Disillusionment

Говоря о политике требования гарантий в целях сдерживания давления Палаты общин в пользу дополнительных телеграфных услуг, канцлер казначейства сэр Стаффорд Норткот в 1875 году заявил: «Правительство не может дать тот ответ, который могли и, я уверен, давали частные компании. Этот момент заслуживает рассмотрения не столько в отношении самой телеграфной службы, в которую мы сейчас вовлечены до конца и из которой должны выжать все возможное, сколько в связи с предложениями о приобретении других видов имущества и ведении других видов бизнеса, в которые, я надеюсь, Палата никогда не будет вовлечена без очень тщательного взвешивания результатов этого замечательного эксперимента».

Упомянутая гарантия, которую должны были предоставлять частные лица, покрывала: ежегодные операционные расходы; проценты на вложенный капитал; отчисления в амортизационный фонд, которые должны были возместить вложенный капитал за семь лет; и маржу на определенные непредвиденные обстоятельства. В августе 1891 года было отменено положение, требующее гарантии возврата капитала за семь лет. В то же время местным органам власти было разрешено предоставлять гарантию, которая по-прежнему требовалась. В 1897 году, по случаю Бриллиантового юбилея Ее покойного Величества, Казначейство разрешило Почтовому ведомству взять на себя половину бремени убыточных телеграфных услуг; а с 1 мая 1906 года Почтовое ведомство принимает на себя две трети этого бремени.

Гарантии, затребованные после 1873 года, оказались эффективным средством против местничества и взаимных уступок. Например, в 1876 году Катрин в Эйршире с населением 2 000 человек все еще оставалась без телеграфной связи, в то время как Тарболтон в Эйршире с населением 500 человек получил такую связь еще до 1873 года. В период с 1874 по 1878 год число почтово-телеграфных отделений увеличилось лишь с 3 756 до 3 761.

Прежде чем покинуть эту тему, необходимо предостеречь читателя от вводящих в заблуждение таблиц, опубликованных в ряде официальных документов и призванных показать, что убыточные отделения быстро становились самоокупаемыми.

Эти таблицы построены на основе включения в стоимость телеграфных отделений только выплаты местному почтмейстеру за телеграфную работу, расходов на содержание аппаратов в отделении и исключения стоимости содержания проводов, затрат на дополнительный персонал, потребовавшийся на центральной станции в Лондоне и в окружных центрах из-за большого числа удаленных филиалов, а также процентов на вложенный капитал. Эти упущения заставили Комитет Казначейства 1875 года заявить: «Мы опасаемся, что полная стоимость работы этих многочисленных и нерентабельных отделений не осознается [не оценивается по достоинству]». В 1888 году господина К. Х. Б. Пейти, третьего секретаря Почтового ведомства, Специальный комитет парламента спросил: «Там, где вы открыли телеграфные отделения в отделениях денежных переводов под гарантию заинтересованных лиц, обнаруживаете ли вы, что в конечном итоге эти отделения окупаются?» Он ответил: «Нет; в крайне редких случаях они окупаются. Гарантия продолжается, и по истечении семи лет мы получаем новую гарантию, чтобы продолжить работу отделения». Свидетельства господина Пейти подтверждаются продолжающейся и успешной кампанией Палаты общин за снижение гарантии, требуемой Казначейством.

Второй причиной финансового краха государственного телеграфа является то, что, хотя поспешное снижение тарифов для публики привело к значительному росту числа переданных сообщений, сам этот рост бизнеса сопровождался столь возросшими операционными расходами, что прошло несколько лет, прежде чем уменьшившаяся средняя норма прибыли на одно переданное сообщение стала достаточной для выплаты процентов по чрезмерной капитализации государственного телеграфа. Рост операционных расходов был отчасти неизбежным; отчасти он был обусловлен расточительностью, присущей всем бизнес-операциям, осуществляемым исполнительными руководителями, которые занимают должности либо по усмотрению законодательных органов, избираемых всеобщим избирательным правом, либо по усмотрению крупных масс избирателей.

В 1876 году господин К. Х. Б. Пейти, главный клерк Почтового ведомства, заявил, что средний размер операционных расходов на одно переданное телеграфное сообщение составлял от 16 до 18 центов. В то время при трафике в 21 000 000 сообщений в год и средней выручке с сообщения в 28 центов чистая выручка телеграфа составляла 1 060 000 долларов, в то время как проценты по непогашенным облигациям составляли 1 475 000 долларов. В 1879–1880 годах при трафике в 24 500 000 сообщений и средней выручке с сообщения в 26 центов телеграф принес чистую выручку в размере 1 667 000 долларов, в то время как проценты по непогашенным облигациям составляли 1 632 000 долларов. А в 1880–1881 годах при трафике в 27 300 000 сообщений чистая выручка выросла до 2 257 000 долларов, тогда как проценты по непогашенным облигациям остались на уровне 1 632 000 долларов. Большая часть этого улучшения была обусловлена сокращением расточительности, с которой велось телеграфное хозяйство в 1874–1878 годах. Характер и масштабы этого перерасхода средств обозначаются тем фактом, что число клерков, телеграфистов и младших инженеров было сокращено с 6 783 в 1876 году до 6 220 в 1880 году при одновременном увеличении числа телеграфных отделений с 3 741 до 3 929 и увеличении числа сообщений с 21 000 000 до 24 500 000.

The Telegraphs become self-supporting

В 1880–1881 годах телеграф заработал 3,25 процента на 69 455 000 долларов, что превышало весь вложенный в него капитал на 16 180 000 долларов. При условиях, которые будут описаны на последующих страницах, правительство «в значительной степени по настоянию Палаты общин» повысило заработную плату и жалованье так, что в период с 1880–1881 по 1884–1885 годы расходы на жалованье и зарплату увеличились на 1 100 325 долларов, в то время как валовые поступления выросли всего на 752 635 долларов. В 1884–1885 годах чистой выручки хватило на выплату процентов по ставке 3,25 процента только на 45 710 000 долларов.

Тем временем, 29 марта 1883 года, Палата общин приняла вопреки действующему правительству резолюцию доктора Кэмерона, члена парламента от Глазго: «Что настало время снизить минимальный тариф на внутренние почтовые телеграммы до 12 центов». Доктор Кэмерон сказал: «Он вынес это предложение — и он делал это в прошлом году — потому что был абсолютно против налогообложения телеграмм [то есть извлечения из телеграфа большего дохода, чем требовалось для выплаты процентов по непогашенным облигациям]; и он верил, что налоги не могут быть собраны никаким иным способом, который был бы столь же пагубным для торговли, общения и удобств страны. В настоящий момент налогообложения телеграмм практически нет, или, во всяком случае, принцип налогообложения телеграмм не был утвержден. Избыточная выручка [выше процентов по непогашенному долгу], заработанная до настоящего времени, была столь мала, что было невозможно, пожертвовав ею, принести какую-либо существенную пользу общественности. Но телеграфные доходы росли; и ему казалось, что они теперь подошли к точке, когда должно быть сделано снижение налогов в виде дополнительных удобств [то есть сниженных тарифов] для общественности, либо должен быть утвержден порочный принцип налогообложения телеграмм в целях пополнения доходов. Можно утверждать, что они еще не совсем подошли к этой точке, но они подошли к ней удивительно близко; и его целью при вынесении этой резолюции из года в год было не давать правительству никаких оправданий для пропуска этого момента, а поднимать этот вопрос каждый год; и в тот самый момент, когда будет признано, что изменение может быть сделано без ущерба для налогоплательщиков, он попросит Палату выразить свое мнение о том, что изменение может быть осуществлено... Он утверждал, что принцип налогообложения телеграмм является крайне ошибочным. Это один из худших налогов на знания — налог на экономию, на время и на производство богатства. Вместо того чтобы поддерживать цену, которая является запретительной не только для рабочего класса, но и для среднего класса, они должны использовать все средства для поощрения телеграфии. Они должны обучать ей подрастающее поколение; и он предложил бы правительству, чтобы составление телеграмм стало полезной частью образования в наших школьных советах».