«Книга жизни»

Перспектива проделать все это в рамках законных форм кажется крайне удручающей; поэтому появляются синдикалисты со словами: «Давайте захватим фабрики и прекратим эксплуатацию в самом пункте производства». Вот появляются коммунисты со словами: «Давайте свергнем капиталистическое правительство, разорвем сеть буржуазной законности и установим диктатуру пролетариата, которая единовременно покончит с привилегиями и классовым господством». Что нам ответить на эти различные программы?

Предположим, мы выкупим акционеров «Юнайтед Стейтс Стил» и выдадим им государственные облигации, чего мы добились? Ничего, утверждают сторонники конфискации; мы изменили форму эксплуатации, но ее суть осталась прежней. Акционеры получают деньги от правительства Соединенных Штатів, а не от корпорации «Юнайтед Стейтс Стил», но деньги они получают все равно — продукты труда не их собственного, а труда сталелитейщиков. Предположим, мы осуществили бы ту же процедуру по всей линии; предположим, правительство взяло бы под контроль все отрасли промышленности и расплатилось за их ценные бумаги государственными облигациями. Тогда мы получили бы капитализм, управляемый капиталистическим правительством, вместо наших нынешних хозяев индустрии; мы получили бы государственный капитализм вместо частного капитализма; мы получили бы правительство, покупающее и продающее товары, эксплуатирующее труд и выплачивающее прибыли потомственному привилегированному классу. Капиталистическая система продолжалась бы точно так же, за исключением того, что у труда появился бы один всемогущий тиран вместо множества мелких тиранов, как в настоящее время.

Так рассуждают сторонники конфискации. А сторонники выкупа возражают, что при покупке ценных бумаг «Юнайтед Стейтс Стил» мы зафиксируем покупную цену на уровне текущей рыночной стоимости имущества, и эта цена после ее установления останется неизменной; весь будущий незаработанный прирост стоимости сталелитейной промышленности будет принадлежать государству, а не частным владельцам. Рассмотрите, например, то, что произошло во время мировой войны. Когда я был мальчиком, вскоре после того, как стальной трест был создан, его акции упали примерно до шести долларов, и я знал мелких инвесторов, которые потеряли каждый доллар, вложенный ими. Но во время войны акции стального гиганта взлетели до ста тридцати шести долларов за штуку; они выплачивали дивиденды в размере около тридцати процентов годовых, а помимо этого накопили огромные излишки.

То же самое было справедливо практически для всех крупных корпораций. По словам министра финансов МакАду, существовали угольные компании, которые выплачивали до восьмисот процентов годовых; иными словами, прибыль за один год в восемь раз превосходила общие инвестиции. Предполагая, что наши государственные облигации приносили пять процентов, получается, что владельцы этих угольных компаний получали при нашей нынешней системе частной собственности в сто шестьдесят раз больше того, что они получили бы при системе государственного выкупа. Даже будучи полностью подчиненными капитализму, каковыми наши суды являются сегодня, они не осмелились бы потребовать от нас платить за промышленные предприятия больше шести процентов на рыночную стоимость инвестиций; и, судя по тому, что мне известно о внутреннем взяточничестве американского крупного бизнеса, это ограничило бы частных владельцев долей, составляющей менее четверти того, что они получают в настоящее время.

Мы уже указали на ту экономию, которая может быть достигнута путем перевода промышленности на единую систему. Но все эти меры, сколь бы важными они ни казались, имеют мало значения по сравнению с одним великим соображением: выкупая крупномасштабную промышленность, мы прорвем «железное кольцо»; с тех пор мы сможем осуществлять наше производство ради удовлетворения потребностей, а не ради прибыли, и тем самым мы положим конец безработице. Наши радостные рабочие толпами хлынут на фабрики, чтобы производить для самих себя, а не для хозяев; и за один год такой работы мы до неузнаваемости изменим облик нашей страны, так что возврат к системе частной собственности станет немыслимым. За один год мы смогли бы поднять производство до такого уровня, при котором проценты по выпущенным нами облигациям выглядели бы как крошки, оставшиеся после пиршества.

ГЛАВА LXVII ЭКСПРОПРИАЦИЯ ЭКСПРОПРИАТОРОВ

(Обсуждается диктатура пролетариата и ее шансы на успех в Соединенных Штатах.)

Я осознаю, что предложение оплатить стоимость социализируемых нами отраслей промышленности покажется пресным и не вдохновляющим множеству страстных молодых радикалов, с которыми я знаком. Они будут печально качать головами и говорить, что я старею и устаю. Мы видели в России, Венгрии и в других местах столько примеров быстрого и легкого способа экспроприации экспроприаторов, что теперь в каждой стране имеется значительная группа радикалов, которые не желают слышать ни о какой программе, менее живописной, чем баррикады и советы действия.

Рассматривая этот вопрос, я отбрасываю все соображения абстрактной правоты или неправоты, оправдания насилия при свержении капиталистического общества. Я ставлю вопрос на чисто финансовую почву. Выкуп владельцев обойдется в определенную сумму денег, и эти деньги придется выплачивать — точно так же, как они выплачиваются в настоящее время, — за счет труда полезных работников. Рабочие не хотят платить больше, чем необходимо; вопрос, который они должны рассмотреть, заключается в том, при каком варианте им придется заплатить больше всего. Сторонники диктатуры пролетариата прельщаются восхитительной перспективой вообще ничего не платить; и если бы это действительно было возможно, это, несомненно, был бы лучший путь. Но мы должны взвесить следующий вопрос: является ли программа ничего не платить реальностью или это лишь мечта? Предположим, выяснится, что платить нам так или иначе придется, причем в случае насильственной революции мы заплатим гораздо больше, да вдобавок подвергнем себя серьезному риску не получить того, за что платим?

Вот гигантские предприятия, работающие на полную мощность, и предлагается, чтобы в одно прекрасное утро рабочие восстали, захватили их, изгнали владельцев и управляющих и сами стали управлять производством. Утверждает ли кто-нибудь, что это можно сделать, не остановив производство на этих заводах ни на один день? Разумеется, производство остановится на время борьбы за обладание; и жестокий опыт России доказывает, что оно остановится на то дальнейшее время, пока вы будете бороться за удержание власти и подавление контрреволюционных заговоров. Увы, оно также остановится на время поисков того, кто умеет управлять данной отраслью; оно остановится на время организации вашего нового административного аппарата. К своему ужасу, вы можете обнаружить, что оно останавливается в период налаживания связей с другими отраслями промышленности, чтобы они предоставляли вам кредит и отгружали сырье; а также в то время, когда вы будете искать рабочих в других отраслях, которые нуждаются в вашей продукции и способны расплатиться за нее чем-то таким, что вы можете использовать или продать на сильно дезорганизованном рынке.

И все это время, пока вы занимаетесь организацией данных вопросов, за вашими спинами будут стоять рабочие, не получающие никакого жалованья или получающие оплату вашими бумажными деньгами, которым они не доверяют, и ворчать на вас за то, что вы управляете делами не так, как обещали. Видите ли, народные массы не станут ничего понимать, поскольку вы не добились их понимания; вы осуществили великие перемены посредством своей программы диктатуры, действий «просвещенного меньшинства»; и теперь вы живете в страхе, что непросвещенное большинство может быть вновь перетянуто на свою сторону своими капиталистическими хозяевами, и тогда оно вас вышвырнет из руководства или даже поставит к стене под расстрельный взвод. И пока вы изнуряете себя переживаниями по поводу этих проблем, кто сможет подсчитать тот объем продукции, который фабрика могла бы произвести, если бы работала на полную мощность? Какова бы ни была эта разница, помните, за нее платят рабочие; и разве нельзя было эту сумму с тем же успехом пустить на выкуп владельцев?

Если бы мы вернулись к старым временам ручного труда и примитивного, неорганизованного производства, я признаю, что единственным способом принести пользу рабам могло бы стать насильственное изгнание хозяев. Но здесь мы имеем общественную систему бесконечной сложности, тонкий и чувствительный механизм, которого ни один человек в мире и ни одна группа людей не понимают до конца. При управлении столь сложной машиной малейшая оплошность может стоить целого состояния; и безусловно, все мастерство, вся подготовка, вся преданная служба наших экспертов-инженеров и управляющих необходимы, если мы хотим перестроить эту машину, не останавливая ее работы. Тот объем богатства, который мы смогли бы сберечь благодаря осуществлению этого подвига, был бы достаточен для того, чтобы содержать класс собственников в праздности и роскоши на протяжении целого поколения; и поэтому я говорю со всей доступной мне энергией и убежденностью: платите им! Платите им все, что необходимо, во избежание гражданской войны и социальной дезорганизации! Платите им столько, чтобы у них не было абсолютно никаких причин для жалоб, чтобы самый закоренелый судья с капиталистическим складом ума в стране не смог найти юридического изъяна в этой сделке! Платите им так, чтобы каждый инженер, специалист по эффективности, управляющий, мастер, стенографистка и рассыльный оставались на своих местах и работали в две смены ради доведения дела до конца! Платите им такую цену, при которой даже судья Гэри и Джон Д. Рокфеллер охотно помогли бы нам в деле социальной перестройки!

«Ах да, — скажут мои друзья-молодые радикалы, — все это звучит очень красиво, но это старая утопическая мечта о братстве и классовом сотрудничестве. Такое никогда не случится на этой земле, пока вы сначала не упраздните капитализм». Мой ответ таков: это могло бы случиться завтра, если бы у нас хватило ума воплотить это в жизнь. То, что этого не происходит, — просто следствие отсутствия ума. И станет ли кто-нибудь утверждать, что подобает разумному человеку пропагандировать менее разумный курс действий, чем тот, который ему известен? Какой прок от нашего разума, если мы отрекаемся от его авторитета и отдаемся во власть программ действий, которые, как мы знаем, слепы, разрушительны и расточительны? Мы можем видеть огромный корабль, несущийся на скалы; мы можем быть уверены, что он туда рухнет вопреки всему, что мы можем предпринять; но неужели мы откажемся сделать то, что в наших силах, чтобы находящиеся на судне поняли, как они могли бы безопасно войти в гавань?

Мы наблюдаем русскую революцию на протяжении четырех лет. Человечество проведет следующее столетие в ее изучении и все равно будет многое постигать заново, но общие контуры великого эксперимента теперь ясны перед нашими глазами. Россия была отсталой страной, и она попыталась вести современную войну, и это ее сломило. У нее практически не было среднего класса, а ее правящий класс сгнил, и потому у революционистов появился шанс, и они ухватились за него. Возможно, было бы точнее сказать, что они пришли на помощь России, спасая ее из рук тех, кто пытался заставить ее воевать, когда она была в полном истощении и неспособна сражаться.

Так или иначе, перед вами была диктатура пролетариата. Она уволила всех исполнительных экспертов, ну или почти всех из них, поскольку они были заражены капиталистической психологией; а затем незамедлительно была вынуждена позвать их обратно и пойти с ними на условия, потому что управлять промышленностью без них было невозможно. И конечно же, эти инженеры и управляющие саботировали революцию — каждый непролетарский элемент саботировал ее как внутри России, так и за ее пределами. Вы клеймили это позором и протестовали против этого, но тем не менее это происходило; это было заложено в человеческой природе, что это должно произойти, и это одна из тех вещей, с которыми вам приходится считаться в любой стране, где вы пытаетесь осуществить социальную революцию силами меньшинства.

Они захватили власть в России и мечтают заполучить власть в Америке тем же путем. Но в нашей стране нет такой дезорганизации, какая была в России, и потребовалось бы целое поколение гражданских столкновений, чтобы довести нас до подобного состояния. У нас есть средний класс — мощный, тщательно организованный и обладающий полным классовым самосознанием. Более того, у этого класса в самую плоть и кровь впитались идеалы правления большинства; и хотя они никогда не претворяли эти идеалы в жизнь полностью, они думают, что претворили, и готовы бороться за эту веру до последнего дыхания. Все, что нужно сделать лидерам из Москвы, — это спровоцировать попытку насильственной революции, и они обнаружат в американском обществе достаточный запас организационного потенциала и жестоких действий, чтобы отправить их движение на покой на целое поколение.

Сто лет назад у нас было рабство бесправных людей, прочно укоренившееся в качестве производственной системы половины Соединенных Штатов. Дальновидным государственным деятелям было очевидно, что рабство бесправных людей является расточительной системой и что оно не сможет выжить в конкуренции со свободным трудом. Был такой великий американец, Генри Клей, который выступил с предложением о том, чтобы народ Соединенных Штатов через свое правительство собрал деньги — около миллиарда долларов — и компенсировал владельцам всех рабов их стоимость, освободив их. На протяжении большей части своей жизни Генри Клей выступал за этот план. Но хозяева Юга быстро зарабатывали деньги; они умели обращаться с негром как с рабом, они не представляли себе обращения с ним как со свободным работником и и слышать не хотели об этом плане. По другую сторону линии Мейсона — Диксона находились фанатичные люди «принципов», которые говорили, что рабство — это зло, и точка. Существует строфа Эмерсона, в которой обсуждается этот вопрос конфискации против компенсации:

Pay ransom to the owner And fill the bag to the brim. Who is the owner? The slave is owner, And ever was. Pay him.

Это, видите ли, великолепное изречение, но как экономическая философия оно опрометчиво и несостоятельно. Аболиционисты Севера подхватили это стихотворение, а рабовладельческая власть Юга ответила боевой песней:

War to the hilt, Theirs be the guilt, Who fetter the freeman to ransom the slave!

И потому конфликт пришлось разрешать силой оружия. Он стоил миллиона человеческих жизней и пяти миллиардов сокровищ, и он отбросил американскую цивилизацию на поколение назад. И теперь мы сталкиваемся с точно таким же родом чрезвычайной ситуации и приходим к точно такому же методу решения. У нас есть белые наемные рабы, требующие своей свободы, и у нас есть деловые люди, зарабатывающие на них деньги, осуществляющие над ними власть и находящие это удобным и приятным. Они собираются вести борьбу до конца посредством гражданской войны, и какая сторона победит, я не уверен. Но когда историки возьмутся писать об этом пару поколений спустя, пусть они будут в состоянии зафиксировать, что в стране нашлось несколько людей, которые ратовали за здравомыслящее, упорядоченное и гуманное решение проблемы и продолжали озвучивать свои убеждения даже посреди жестокой и опустошительной распри!

ГЛАВА LXVIII ПРОБЛЕМА ЗЕМЛИ

(Обсуждается налог на стоимость земли как средство социальной перестройки и сравнивается с другими программами.)

Автор этой книги наблюдал за социальным процессом на протяжении двадцати лет, пытаясь постичь одну вещь: каким образом переход от конкуренции к сотрудничеству может быть осуществлен с минимальными человеческими издержками. Он пришел к пониманию того, что первый шаг заключается в работе сознания — в том, чтобы заставить людей захотеть перемен. Это означает, что программа должна быть простой, дабы массы могли ее понять. Как социальный инженер вы можете разработать безупречный план, но оказаться беспомощным из-за трудности его объяснения. В качестве иллюстрации того, что я имею в виду, я привожу единый налог — теорию, которая имеет значительное влияние в Америке, но политически оказалась абсолютно неэффективной.

Несколько лет назад преданный энтузиаст из Южной Калифорнии Люк Норт затеял то, что он назвал «Великим приключением» с целью освободить простаивающую землю. В избирательной кампании 1918 года я оказал поддержку этому движению, а когда оно потерпело неудачу, я вернулся назад, подвел итоги и пересмотрел свои выводы относительно единого налога. Теоретически это движение имеет за собой значительный процент правоты. Земля в том смысле, в каком ее используют сторонники единого налога, подразумевая все природные источники богатства, безусловно, является важной базой для эксплуатации, и если бы вы обложили налогом стоимость земли в полном объеме, вы уничтожили бы большую часть привилегий — насколько большую, трудно подсчитать. Я был совершенно готов начать с этой части, поэтому и помогал «Великому приключению». Но практическая проверка убедила меня, что оно никогда не сможет убедить большинство народа.

Предложение единого налога заключается в отмене всех налогов за исключением налога на стоимость земли. И тогда выступают ассоциации банкиров, торговцев и спекулянтов недвижимостью, с праведным ужасом вопя: «Что? Вы предлагаете освободить от налогов акции и облигации богача? Вы предлагаете не облагать налогом его наличные деньги в сейфах и драгоценности его жены? Вы предлагаете отменить подоходный налог и налог на наследство и возложить все расходы на содержание государства на клочок земли бедняка?»

Ну а я, конечно же, прекрасно знаю, что богач уклоняется от большей части своего подоходного налога и большей части налога на наследство. Я знаю, что он платит номинальную сущую малость со своих наличных денег в банке и с драгоценностей своей жены, равно как и со своих акций и облигаций. Я знаю, что корпорации, выпускающие эти акции и облигации, пострадали бы куда сильнее от налога на принадлежащие им природные ресурсы; они не смогли бы уклониться от этого налога, и они знают это, и именно поэтому они преисполнены столь глубокой заботы о судьбе бедняка и его земельного участка. Я знаю, что налог на земельный участок бедняка был бы микроскопическим по сравнению с налогом на крупную корпорацию. Но как мне объяснить все это бедняку? Понимание этого требует знания хитросплетений нашей экономической системы, которых у избирателей попросту нет.

Насколько же проще согласиться с банкирами и спекулянтами! Ответить так: «Хорошо, господа, раз вам так нравятся подоходный налог и налог на наследство, налоги на акции, облигации, деньги и драгоценности, мы оставим эти налоги в силе. Подобным же образом мы соглашаемся с вашим утверждением, что бедняк не должен платить налоги за свой участок, пока в нашем штате имеются богачи и корпорации, удерживающие в неиспользуемом состоянии двадцать миллионов акров земли в целях спекуляции. Поэтому мы введем налог на стоимость земли на прогрессивной основе по аналогии с подоходным налогом; мы освободим от любого налогообложения землю стоимостью в одну или две тысячи долларов при условии, что она используется собственником; и мы установим прогрессивный налог на всех физических и юридических лиц, владеющих большим количеством земли, так что в случае лиц и корпораций, владеющих землей на сумму свыше десяти 000 долларов, мы изымем всю рентную стоимость и тем самым заставим всю пустующую землю выйти на рынок».

Теперь представьте: изложенное выше положение перечеркнуло бы каждый аргумент, использованный противниками «Великого приключений» в Калифорнии в 1918 году; оно сделало бы подлинный смысл этой меры настолько ясным, что автоматически привлекло бы дополнительные голоса, необходимые для победы на выборах. Но я в течение трех лет безуспешно пытался убедить хоть кого-нибудь из лидеров «Великого приключения» признать этот очевидный факт. У сторонника единого налога есть своя формула: налог на стоимость земли и никакой другой налог, а все остальное — ересь. На самом деле президент крупной организации сторонников единого налога на Востоке заявил, что, пропагандируя мою идею, я «предал единый налог!» Мы можем рассматривать это как иллюстрацию разницы между догматизмом и наукой в стратегии классовой борьбы.

Я впервые предложил свою программу сразу после войны с условием, чтобы земля, выбрасываемая на рынок, выкупалась государством и использовалась для создания кооперативных сельскохозяйственных колоний в интересах демобилизованных солдат. Но мы предпочли оставить наших демобилизованных солдат без работы либо вытеснить мужчин и женщин, которые героически «вносили свою лепту». Благодаря этому у нас вскоре оказалось пять миллионов безработных и многие другие миллионы людей, глубоко недовольных своей заработной платой. Я вновь выдвинул предложение о прогрессивном земельном налоге с идеей пустить вырученные средства на обеспечение пенсиями: во-первых, каждого нетрудоспособного мужчину или женщину старше шестидесяти лет в стране, а во-вторых, каждого ребенка в стране, чьи родители не в состоянии должным образом его содержать — будь то из-за смерти, болезни или отсутствия работы.

Вы можете заметить, что при пропаганде этой программы вам не придется никого обращать в чужеземные теории, равно как и использовать длинные слова; вам не придется говорить ничего против конституции, или нарушать какой-либо закон, или давать повод патриотическим толпам мазать вас дегтем и вываливать в перьях. Каждому бедняку в вашем штате вы могли бы сказать: «Если у вас есть собственный дом и участок земли, этот законопроект снимет налоги с обоих, а значит, сбережет вам в кармане пятьдесят или сто долларов в год. Если у вас нет собственного дома, он выведет миллионы пустующих акров из рук спекулянтов и собьет цены на недвижимость, так что вы сможете с легкостью приобрести либо участок в городе, либо ферму в деревне».

Кроме того, вы могли бы сказать: «Эта мера приведет к тому, что безработные сразу же уйдут из городов, и таким образом прекратится падение заработной платы. В то время как заработная плата останется стабильной, стоимость продовольствия снизится, поскольку на земле будут работать на миллионы больше людей. Вдобавок к этому государство будет располагать огромным доходом, составляющим многие миллионы долларов в год, полученным исключительно за счет тех, кто владеет имуществом, но ничего не производит. Эти деньги будут потрачены на то, чтобы избавить от страданий и унижений пожилых людей страны, которые честно трудились всю жизнь, а теперь оказались выброшены на свалку; а также на то, чтобы у каждого ребенка в стране было достаточно еды и ухода, благодаря которым он вырастет нормальным и здоровым человеком, способным внести свой вклад в общее дело и самостоятельно пройти свой жизненный путь».

Я предлагаю эту меру тем, кто считает, что путь к социальной свободе лежит через ту или иную форму земельного налога. Но прежде чем вы возьметесь за нее, я предлагаю вам подумать, не существует ли какого-то другого пути, еще более легкого. Есть старая народная поговорка о том, что «медом мух поймаешь больше, чем уксусом»; и я всегда ищу способ дать беднякам то, чего они хотят, не пугая богатеев сильнее, чем это необходимо.

Я знаю определенный тип радикалов, у которых этот вопрос всегда вызывает раздражение. Он отвечает, что противодействие будет одинаково сильным при любом плане; богатые сделают для бедных все что угодно, кроме того, чтобы слезть с их шеи — и так далее. В ответ я упоминаю, что среди самых яростных радикалов, которых я знаю, есть полдюжины миллионеров; я знаю одну женщину, состояние которой оценивается в миллион, и она день и ночь призывает к социальной революции, в то время как люди, работающие на нее, являются преданными и покорными наемными рабами. Герберт Спенсер говорил, что трагедией для него является всеобщее положение, убитое фактом. Я не стану утверждать, что существование богатых социалистов и салонных большевиков опровергает теорию классовой борьбы, но я определенно утверждаю, что оно заставляет нас думать о богатых так же, как и о бедных, при планировании стратегии нашей кампании.

И очевидно, что если мы хотим учитывать интересы богатых, то последнее средство, к которому мы прибегнем, — это налог. Никому не нравится платить налоги; все сходятся во мнении, что налоги стоят в одном ряду со смертью. Каждый чувствует, что и так платит больше своей доли; каждый знает, что правительство, собирающее налог, некомпетентно или хуже того. Остановитесь и вспомните то, что мы доказали относительно «железного кольца» и возможностей производства, заложенных в нашем обществе. Осознайте значение этого важнейшего факта: мы можем предложить человечеству социальную революцию, которая сделает богаче каждого, вместо того чтобы делать одних людей беднее! Как именно это сделать — это следующий вопрос, который мы должны рассмотреть.

ГЛАВА LXIX

(Речь идет о деньгах, о той роли, которую они играют в сдерживании промышленности и которую могут сыграть в ее освобождении.)

Как так получается, что богатые становятся еще богаче? Сторонник единого налога отвечает, что это происходит из-за монополии на землю, естественные источники богатства; социалист отвечает, что это происходит из-за контроля над средствами производства. Но если вы пойдете к богатым и наведете справки, то быстро поймете, что эти факторы, при всей их значимости, ничтожны по сравнению с другим фактором — контролем над кредитом. Есть множество мелких капиталистов и дельцов, которые торгуют землей и производят товары с помощью машин, но те, кто сколачивает настоящие состояния и доминирует в современном мире, — это те, кто контролирует кредит, чей бизнес заключается вовсе не в производстве чего-либо, а в спекуляциях и манипулировании рынками.

«Деньги делают чудеса», — говорили наши предки; и сегодня деньги определяют судьбы империй. Что такое деньги? Мы думаем о них как о золотых и серебряных монетах и кусочках гравированной бумаги, обещающих выплату золотых и серебряных монет. Но отчет Контролера денежного обращения США за 1919 год показывает, что дела в стране вершились на 5% таким способом и на 95% с помощью чеков; таким образом, в практических целях мы можем сказать, что деньги заключаются в готовности людей доверять другим людям, группам или организациям людей, когда те дают письменное обещание заплатить. Иными словами, деньги — это кредит; а контроль над кредитом означает контроль над промышленностью. Проблема социального переустройства — это главным образом проблема вывода контроля над кредитом из рук частных лиц и превращения его в общественную или социальную функцию.

Кто сегодня контролирует кредит? Банкиры. И как они его контролируют? Мы сами им его отдаем; мы, народные массы, которые приносим им свои деньги и оставляем их у них. Небольшое количество реальных денег на руках становится в нашей банковской системе основой для огромного количества воображаемых денег. Закон о Федеральной резервной системе требует, чтобы банки держали в резерве от семи до тринадцати процентов депозитов до востребования; это означает по сути, что, когда вы оставляете доллар у банкира, закон разрешает банкиру превратить этот доллар в сумму от семи до тринадцати долларов и выдать эти доллары в кредит. Кроме того, он размещает свои резервы в Федеральном резервном банке, а этот банк держит в резерве лишь тридцать пять процентов — иными словами, от семи до тринадцати воображаемых долларов умножаются снова на три.

В условиях войны этот процесс кредитной инфляции рос, как джинн, выпущенный из бутылки. По закону банки Федеральной резервной системы должны держать золотой резерв в размере 40% для обеспечения нашей валюты. Но в декабре 1919 года эти банки держали чуть больше одного миллиарда долларов в золоте, в то время как наша бумажная валюта составляла более четырех миллиардов. Кроме того, наши банки имеют более тридцати трех миллиардов депозитов, и все они предположительно обеспечены золотом; вдобавок к этому существует двадцать пять миллиардов правительственных облигаций и неисчислимые миллиарды частных векселей, облигаций и счетов, которые также якобы подлежат оплате золотом. Таким образом, оказывается, что около одного процента наших находящихся в обращении денег являются реальными, а остальные — воображаемыми, то есть представляют собой кредит.

Вы должны четко уяснить следующее: основная масса этих воображаемых денег создается по закону, и мы обладаем властью отменить их или изменить право собственности на них в любой момент, когда у нас появится необходимый для этого уровень сознательности. Давайте рассмотрим обычные бумажные деньги, одно-, двух-, пяти- и десятидолларовые «банкноты», с помощью которых мы, простые люди, совершаем большинство наших сделок. Это банкноты Федеральной резервной системы, и их насчитывается около трех миллиардов; откуда они берутся? Мы по закону предоставляем национальным банкам право создавать эти деньги; правительство печатает их для них, а они пускают их в обращение. И во что они им обходятся? Они платят один процент за пользование деньгами; в некоторых случаях они платят всего половину процента; а затем они ссужают их нам, народу — и сколько они с нас берут? Ответ содержится в недавнем отчете Контролера денежного обращения США:

«У меня есть запись о ссудах, выданных одним национальным банком Техаса трудолюбивой женщине, которой принадлежала небольшая ферма в нескольких милях от города. В общей сложности она заняла 2 375 долларов, совершив около тридцати займов за год. Послушайте детали этого грабежа: 162,50 доллара на 30 дней под 36 процентов; 377 долларов на 34 дня под 44 процента; 620,25 доллара на 23 дня под 77 процентов; 11 долларов на 30 дней под 120 процентов; 21,50 доллара на 30 дней под 90 процентов; 33 доллара на 2 дня под 93 процента; 27 долларов на 15 дней под 195 процентов; 110 долларов на 30 дней под 120 процентов — это было нужно, чтобы купить лошадь для пахоты; 20 долларов на 48 дней под 187 процентов; 6 долларов на 10 дней под 720 процентов; 7 долларов на 3 дня под 2 000 процентов и так далее; какими потом и кровью выплачивался каждый цент, знает только Бог».

В Оклахоме, где законная процентная ставка составляет шесть процентов, а по специальному договору максимум равен десяти процентам, измученные фермеры платили от 12 до 2400 процентов, причем 40 процентов составляли средний показатель. В случае с одним из банков Контролер доказал, что ни единой изолированной ссуды не было выдано под пятнадцать процентов. Он привел один конкретный случай, который попросил считать типичным. Весной фермер пришел в банк и договорился о ссуде в 200 долларов. Из-за нужды он был вынужден платить 55 процентов годовых. Не имея возможности погасить вексель в срок, он был вынужден согласиться на 100 процентов годовых, чтобы получить пролонгацию. Следующая пролонгация подняла его ставку до 125 процентов. Четыре года продолжалось это дело, и никакой каторжный труд отца, матери и шестерых детей не мог снизить страшные проценты или погасить основной долг. В конце концов банк налетел на него и пустил с молотка; несчастный человек, босой и голодный, отправился расчищать болото, подхватил воспаление легких и умер; графство похоронило его, а соседи собрали складчину, чтобы отправить вдову и детей к друзьям в Арканзас.

Это и есть так называемый Денежный трест в действии, и это та власть, которую мы должны вывести из-под частного контроля. Это наша первая задача, и все остальные задачи по сравнению с ней едва ли заслуживают упоминания. Как мы собираемся это сделать?

Фермеры Северной Дакоты показали один из путей. Они взяли контроль над правительством своего штата в свои руки, и самым важным и значимым их шагом стало создание общественного банка. Финансовые тузы боролись с ними не на жизнь, а на смерть — не только интересы Северной Дакоты, не только Северо-Запада, но и всей территории Соединенных Штатов. Они судились с ними вплоть до Верховного суда США, который вынес решение в пользу народа Северной Дакоты. Поэтому примите к сведению этот жизненно важный факт — самый важный отдельный факт в стратегии классовой борьбы: любой штат по конституции может иметь общественный банк; такой банк может иметь каждый город и поселок, и ни один суд не сможет этого запретить!

Поэтому я говорю всем социалистам, рабочим и социальным реформаторам всех мастей и толков: вывесите на самом верху своей программы действий требование об учреждении общественного банка в вашей общине, чтобы забрать контроль над кредитом из рук спекулянтов и использовать его на благо народа. Сделайте своим первым пунктом правило, чтобы каждый доллар государственных денег размещался в этом банке и каждая деталь государственных финансов управлялась этим банком; сделайте своим вторым пунктом то, чтобы целью этого банка было вытеснение всех частных банков из бизнеса и перехват их власти в интересах народа.

В настоящее время, как вы понимаете, считается само собой разумеющимся, что главная цель правительства — способствовать развитию частной кредитной системы. Возьмем, к примеру, почтово-сберегательный банк. Частные банки боролись с ним на протяжении целого поколения и в конце концов позволили нам его завести при условии, что он будет превращен в инструмент для сбора денег в их пользу. Наш почтовый банк передает все свои деньги частным банкам по гротескной ставке в два процента годовых; а недавно я читал о том, как директор почтового банка выступал перед съездом банкиров, прося о какой-то небольшой услуге и смиренно объясняя, что в его планы не входит превращение почтового банка в конкурента частных сберегательных банков. Почему бы ему не сделать этого? Давайте закрепим в нашей радикальной программе положение о том, что почтово-сберегательный банк должен бороться за бизнес точно так же, как и частные банки, и выдавать свои средства напрямую населению под надежное обеспечение.

Пусть наша федеральная банковская система также станет слугой общественного благосостояния, и пусть ее энергия будет направлена на то, чтобы сломить мертвую хватку хищнического финансирования на нашей промышленности. Пусть правительство выпускает все деньги и использует их для передачи промышленности из частных рук в общественные. Хотим ли мы социализировать наши железные дороги, наши угольные шахты, наш телеграф и телефон? Хотим ли мы выкупить их, чтобы избежать издержек гражданской войны и восстания? Мы уже сошлись на том, что хотим; и вот перед нами способ сделать это. Если банкиры способны создавать из нашей готовности доверять им миллиарды и миллиарды воображаемых денег, то и мы, народ Соединенных Штатов, можем создавать деньги из нашей готовности доверять самим себе. И пусть никто не дурачит вас хоть секунду разговорами о «фиатных деньгах» и «инфляции валюты». Если вы платите за все вдвое больше, чем до войны, то вы платите потому, что банкиры удвоили объем находящихся в обращении денег — по этой причине и только по ней. Эти удвоенные деньги принадлежат банкирам; единственный вопрос, который предстоит решить сейчас, заключается в том, кому будут принадлежать удвоенные деньги, которые будут созданы завтра.

Обратите внимание на тот факт, что запуск общественного банка ничего не стоит. Если вы хотите с помощью конкуренции вытеснить из бизнеса стальной трест, вам придется выкупить прокатные станы и рудные земли на несколько сотен тысяч долларов; но банки можно вытеснить из бизнеса не иначе как с помощью закона. Материальные элементы банка, беломраморные колонны, бронзовые перила и отделка из красного дерева — все это ничто по сравнению с внутренней душой банка, его контролем над жизненной силой вашего и моего бизнеса; а это мы можем получить даром. Мы можем сохранить собственный «кредит»; вместо того чтобы отправлять его на Уолл-стрит, где спекулянты используют его, чтобы пустить нас по миру, мы можем направить его на развитие нашей собственной общины под руководством чиновников, которых мы сами выберем. Кроме того, у нас может быть наш собственный гигантский национальный банк, контролирующий все наши тридцать три миллиарда долларов депозитов, а также сотни миллиардов кредита, построенные на их основе.

Когда вы впервые предложите этот план какому-нибудь банкиру или деловому человеку, вам ответят, что увеличение денежной массы со стороны правительства не приносит пользы трудящимся или широкому потребителю; «инфляция валюты» вызывает соответствующий рост цен. На это я дам веский ответ: одновременно с выпуском новых денег правительство установит и цены — и тогда посмотрите на лицо вашего банкира или бизнесмена! Если он способен мыслить самостоятельно, а не просто повторять, как попугай, заученные у других формулы, он поймет, что сочетание денежной инфляции и фиксации цен сожмет его, как две половинки орехокола сжимают орех; и он будет знать, что вы сможете вытащить из него мякоть в любой момент, когда пожелаете. Он может возражать, что это нечестно; но укажите ему на то, что крупные банки и тресты делали с нами ровно то же самое все это время — увеличивали количество денег в обращении и одновременно поднимали цены на товары, вытаскивая из нас, орехов, всю мякоть!

Мы уже сошлись на том, что не намерены поступать нечестно ни с банкиром, ни с промышленником; мы просто собираемся положить конец их нечестному поведению по отношению к нам. Мы собираемся убедить их в том, что их способность зажимать нас в тисках орехокола навсегда осталась позади. Мы оставляем им шесть процентов на их инвестиции и гарантируем это, передавая им часть наших новых денег — то есть государственные облигации. Когда мы окончательно убедим их в том, что большего им не получить, они возьмут эти облигации и уйдут; и таким простым образом, без насилия и разрушения имущества, мы плавно перейдем от нашей нынешней системы коммерческого каннибализма к новому кооперативному содружеству.

В Соединенных Штатах уже много раз проходили кампании за «дешевые деньги», и, судя по тому, как пишется эта книга, становится очевидно, что нас ждет еще одна. Эту идею пропагандирует Генри Форд, а также Томас А. Эдисон. Настоящий автор хотел бы пояснить, что, поддерживая такую программу, он делает это с одной-единственной целью — ради перехода промышленности в руки общества. Создание государственного кредита для этой цели является следующим шагом в развитии человеческого общества; в то время как создание государственного кредита для продолжения системы получения прибылей — это бесполезное занятие, граничащее с дебильностью. Это различие является фундаментальным и служит критерием для оценки полезности любой новой программы и интеллектуальных способностей тех, кто ее отстаивает.

ГЛАВА LXX

(Обсуждаются различные программы перехода от промышленной автократии к промышленной демократии.)

Программа железнодорожных рабочих по демократическому управлению своей отраслью изложена в плане Пламба. Вы можете узнать о ней, обратившись в еженедельную газету железнодорожных братств под названием «Labor», которая издается в Вашингтоне, округ Колумбия. Оказывается, наша транспортная индустрия может быть немедленно социализирована благодаря пункту в конституции, который наделяет национальное правительство властью над «дорогами и средствами связи». За десятилетия бесхозяйственности в условиях системы частной корысти железные дороги были доведены до такого финансового состояния, что они неизбежно будут национализированы, как только мы помешаем им запускать руки в государственную казну.

Согласно плану Пламба, правительство должно выкупить дороги у их нынешних владельцев, расплатившись государственными облигациями. Управление должно осуществляться советом, состоящим частично из представителей правительства, а частично из рабочих — это представляет собой сочетание методов социализма и синдикализма. Эта же программа может быть конституционным путем применена к телеграфу и телефону, междугородным троллейбусным системам, экспресс-компаниям, нефтепроводам и всем прочим средствам межгосударственной связи и распределения.

План Пламба касается также угля, стали и других крупных отраслей промышленности. Их нельзя национализировать без поправки к конституции, однако оказывается, что в большинстве конституций штатов содержатся положения о том, что все корпоративные хартии находятся в зависимости от полномочий легислатуры изменять, модифицировать или аннулировать их. Это дает нам право брать эти корпорации под контроль посредством действий штата. Единственное предварительное условие — избрать администрации штатов, которые будут представлять нас, а не корпорации. Кроме того, в конституциях большинства штатов содержится положение о том, что «никакая корпорация не должна выпускать свои акции или облигации иначе как за фактически полученные деньги, труд или имущество». Слово «труд» дает отправную точку для реализации плана Пламба. Штат может выкупить эти отрасли, выдав взамен облигации, и может выдать работникам трудовые акции, которые дадут им часть контроля над отраслью.

Кроме того, железнодорожные братства открыли свой собственный банк в Кливленде, штат Огайо, и он оказывается колоссальным успехом. Запомните этот момент: каждый крупный профсоюз может иметь собственный банк для финансирования своей промышленности и своей пропаганды. Остановитесь и подумайте, до чего же абсурдно, что пять миллионов организованных рабочих Соединенных Штатов депозируют свои сотни миллионов сбережений в капиталистических банках, чтобы те использовались для финансирования частных предприятий, которые давят профсоюзы и держат труд в кабале. Пусть каждый крупный профсоюз имеет свое собственное здание, свой собственный банковский и страховой бизнес, свой собственный загородный лагерь отдыха, свою собственную школу для подготовки своих будущих лидеров. Пусть также каждый рабочий совет в каждом крупном городе начнет издавать ежедневную рабочую газету, чтобы говорить рабочим правду и указывать путь к свободе. Пусть каждая фермерская организация последует их примеру; и пусть эти группы объединятся, чтобы обмениваться своими продуктами на кооперативной основе. Железнодорожники уже договариваются с фермерами о закупке фермерской продукции и ее кооперативном распределении; они объединяются с работниками швейной промышленности, чтобы те шили для них одежду, и с обувщиками — чтобы делать обувь.

Это кооперативное движение, которое стало крупнейшей отдельной отраслью промышленности в Великобритании и служит становым хребтом промышленной демократии и здорового радикализма. Сейчас оно стремительно распространяется в Америке. Оно выводит народные деньги из-под контроля системы получения прибылей и направляет их в русло общественного служения. Оно приучает людей верить в братство, а не в алчность. Оно дает им деловой опыт, благодаря которому, когда придет время, захват нашего промышленного механизма придется осуществлять не любителям, а людям, которые знают, что такое кооперация и как добиться в ней успеха.

Эта работа пойдет еще быстрее, когда рабочие объединятся политически и приведут к власти правительство, которое будет помогать им, а не банкирам. Весьма интересная программа развития финансового кредита рабочего класса известна как «план Дугласа», который пропагандируется лондонским еженедельником «New Age» и объясняется в двух книгах — «Экономическая демократия» и «Кредитная власть и демократия», написанных Дугласом и Орейджем. Эта программа заключается вкратце в том, что предоставление кредита должно стать функцией организованного труда, основанной на том факте, что истинной и конечной основой любого кредита является способность труда рук и мозга производить богатство. Профсоюзы, или «гильдии», должны оплачивать руководство промышленностью и выплачивать капиталу средства за пользование промышленным оборудованием, а также финансировать производство и новое промышленное развитие за счет своей «кредитной мощи» — своей способности обещать производство и выполнять свои обещания.

Этот «план Дугласа» стремится сокрушить Денежный трест методами синдикализма. Другой метод его разрушения через государственное регулирование банковских ссуд наиболее полно изложен в чрезвычайно толковой книге «Мертвая хватка», написанной американским бизнесменом Г. К. Каттингом, с которым вы можете связаться в Сан-Лоренцо, Калифорния. Еще один метод, использующий третий фактор в промышленности — потребителя, заключается в банковской деятельности через потребительские союзы. Таковы банки Райффайзена, широко известные в Германии, образцы которых существуют в коммуне единого налога в Ардене, штат Делавэр. Желающие узнать о кооперативном банке или других формах кооперации могут обратиться в Кооперативную лигу Америки по адресу: 2 West 13th Street, New York, ее президентом является доктор Джеймс П. Варбассе. Информацию об общественной собственности можно получить в Лиге общественной собственности по адресу: 127 N. Dearborn Street, Chicago; а также в Социалистической партии по адресу: 220 South Ashland Boulevard, Chicago, и в Бюро социальных исследований Школы социальных наук Рэнда в Нью-Йорке.

Кроме того, я должен упомянуть весьма интересный план социальной реконструкции, выдвинутый г-ном Кингом С. Жиллеттом, изобретателем безопасной бритвы. Этот план вы можете найти в своей публичной библиотеке в двух энциклопедических томах: «Социальное искупление Жиллетта» и «Мировое решение Жиллетта». Политик стремится решить проблему промышленности с помощью государства, а лидер профсоюзов стремится решить ее с помощью профсоюзов; вполне естественно, что г-н Жиллетт, будучи капиталистом, стремится решить ее с помощью корпорации. Он указывает, что современный «трест» — это величайший инструмент производства из всех изобретенных человеком; и он спрашивает, почему люди не могут образовать собственный «трест», чтобы управлять собственными делами, а также выкупать и брать под контроль отрасли промышленности у их нынешних частных хозяев. Интересно отметить, что решение г-на Жиллетта столь же радикально и исчерпывающе, как и решения государственных социалистов или синдикалистов. «Народная корпорация», которую он проектирует и которую планирует когда-нибудь запустить в мир, станет гигантским «потребительским союзом», чья «кредитная мощь» быстро доминирует и поглотит все остальные силы в современном обществе; она сделает нас всех акционерами и предоставит нам нашу долю благ от общественной производительности.

ГЛАВА LXXI

(Описывается кооперативное содружество, начиная с его денежных аспектов; стандартная заработная плата и ее вариации.)

Было отмечено, что новое общество будет отличаться в разных странах и в разных частях одной и той же страны, в различных отраслях и в разное время. Никто не может точно предсказать, каким оно будет, и любой, кто пытается прогнозировать, поступает ненаучно. Но каждый человек может выработать собственные представления о наиболее экономичных и разумных устройствах для кооперативного общества, и в этих заключительных главах я излагаю свои идеи.

Один из первых вопросов, которые задают люди: «Будут ли деньги в новом обществе, или как будет вознаграждаться труд и оплачиваться товары?» Я отвечаю, что деньги будут, и деловые методы нового общества будут настолько похожи на нынешние, что в этом отношении вы едва ли заметите какие-либо изменения. Единственная разница будет заключаться в том, что в новом обществе вам будут платить в несколько раз больше за ваш труд; или, если вы предпочитаете выразиться иначе, на свои деньги вы сможете купить в несколько раз больше. Зачем нам тратить время на разработку систем «кредитных карт», когда у нас уже есть система в виде золотых и серебряных монет и бумажной валюты? Зачем нам возиться с «трудовыми чеками», когда у нас есть банковская система и система клиринговых расчетов, понятная каждому, кроме неграмотных? Единственное отличие, которое мы сделаем, состоит в том, что никто не сможет получить золотые и серебряные монеты или бумажную валюту иначе как выполнив работу в уплату за них; никто не сможет иметь деньги в банке и выписывать на них чеки до тех пор, пока он не оказал обществу эквивалентный объем услуг.

Заработав свои деньги в новом мире, вы будете тратить их где угодно и на что угодно; единственная разница будет заключаться в том, что уплаченная вами цена будет равна точной трудовой стоимости производства данного товара без каких-либо удержаний на какую-либо форму эксплуатации. Как я писал шестнадцать лет назад в «Индустриальной республике», вы сможете получить, если будете настаивать на этом, семиногого паука, сделанного из бриллиантов, и единственный вопрос, который задаст вам общество, будет звучать так: «Выполнили ли вы услуги, эквивалентные материалам и труду, необходимым для создания этого необычного коммерческого изделия?» Разумеется, общество не станет задавать его в столь сложной формулировке; оно просто спросит: «У вас есть нужная сумма?» Что, как вы заметили, точно соответствует вопросу, который общество задает вам в настоящее время.

Следующее, что хочет знать каждый: «Будет ли нам всем платиться одинаковая заработная плата?» Я отвечу: да и нет, потому что будет существовать три системы оплаты. Судет базовая заработная плата, которую каждый будет получать за любой вид полезной работы, необходимой для производства; она станет, так сказать, фундаментом нашей экономической структуры. Поверх нее будет возведена система специальных выплат за особые услуги, которые носят интеллектуальный характер и не могут быть стандартизированы и обслуживаться оптом. Кроме того, какое-то время будет действовать третий порядок, применяемый к сельскохозяйственному труду, который находится на иной стадии развития и к которому применимы совершенно другие условия.

Возьмем сначала нашу стандартную заработную плату. Перепись нашего утопического содружества показывает, что у нас имеется десять миллионов трудоспособных рабочих, занятых в горнодобывающей промышленности, обрабатывающей промышленности и на транспорте; сюда, разумеется, входят офисная работа и управление — все, что вовлечено в эти отрасли. С помощью научного менеджмента, лучшего оборудования и устранения всех возможных потерь мы обнаруживаем, что они производят товаров на восемьдесят миллионов долларов в час. Часть этого мы должны отложить на оплату сырья, которое они не производят, на содержание оборудования и на покрытие погрешностей — то, что наши крупные корпорации называют прибавочной стоимостью. Мы обнаруживаем, у нас остается пятьдесят миллионов долларов в час, а это значит, что мы можем платить за труд по пять долларов в час, или двадцать долларов за стандартный четырехчасовой рабочий день. Это наша стандартная заработная плата, которую получают все трудоспособные рабочие.

Но мы быстро обнаруживаем, что наши отрасли несбалансированы надлежащим образом. Очень многие люди хотят работать на чистой и приятной работе, такой как доставка почты, и очень немногие хотят мыть посуду в ресторанах и чистить канализацию. У нас нет другого способа урегулировать это, кроме как выплачивать более высокую заработную плату или сокращать количество часов в рабочем дне, что в сущности одно и то же. Единственным другим методом было бы принудительное распределение людей на работу со стороны государства, а это бюрократия и рабство, суть всего того, от чего мы хотим уйти в нашем кооперативном содружестве.

Что у нас будет, по крайней мере в том, что касается базовых отраслей промышленности, так это правительственный департамент, регистрирующий с математической точностью состояние спроса и предложения во всех отраслях страны. Наш спрос на обувь по тем или иным причинам растет; требуется тысяча новых обувщиков, поэтому стоимость труда в обувной промышленности увеличивается на пять центов в день — или на ту сумму, которая привлечет такое количество рабочих из других занятий. С другой стороны, слишком много людей претендует на работу водителей грузовиков, поэтому мы немного снижаем оплату за этот труд. Желающих работать в Южной Калифорнии больше, чем на Аляске, поэтому оплата за тот же класс работы на Аляске должна быть выше. Все это не просто спекуляции, это не вопрос чьего-либо выбора; это автоматическая, саморегулирующаяся система, поддающаяся точным расчетам. Единственное отличие от нашей нынешней системы заключается в переходе от гадания на кофейной гуще к точным измерениям. В настоящее время мы не знаем, сколько обуви потребуется нашей стране в следующем сезоне, равно как не знаем, сколько обуви будет произведено, сколько людей умеют делать обувь, сколько хотели бы этому научиться или сколько хотели бы бросить эту работу и заняться земледелием. Выяснить эти вещи было бы проще простого — гораздо проще, чем было зарегистрировать всех наших возможных солдат, обследовать их физически и психически, обучить, накормить и отправить за океан, чтобы «прикончить кайзера».

Конечно, мы мобилизовали мужчин для этой военной работы; но в новом мире никого никуда не мобилизуют насильно. Каждый человек имеет привилегию голодать, если ему так хочется; его привилегия — отправиться в горы и жить орехами и ягодами, если он сможет их найти. Никто не заставляет его куда-либо идти или трудиться на какой-либо работе — если, конечно, он не осужденный преступник. Все, что общество должно сказать свободному гражданину при покупке любых товаров: он обязан оплатить эти продукты своим собственным трудом, а не трудом другого человека. Конечно, он может воровать или мошенничать, как при капитализме; в нашем новом мире есть законы против воровства и мошенничества, и он изо всех сил старается их соблюдать. Разница между капиталистическим миром и нашим миром заключается лишь в том, что мы делаем невозможным для любого человека получение денег законным путем без труда.

В этих условиях средний человек желает трудиться, и единственный оставшийся вопрос заключается в том, как он должен работать? Если он хочет работать в одиночку и по-своему, никто не возражает против этого. Он способен покупать все, что ему угодно, будь то сырье или готовая продукция. Если он хочет купить кожу и шить обувь по собственному лекалу, никто его не останавливает, и если он сможет найти кого-то, кто купит эту обувь, он сможет зарабатывать себе на жизнь таким образом. Он может получить землю на столько времени, на сколько захочет, выплачивая государству полную арендную стоимость этой земли, и если он хочет заниматься на ней фермерством, то может делать это и продавать свою продукцию. Теоретически он совершенно свободен нанимать других обрабатывать землю для него или вместе с ним. Нет никаких законов, запрещающих это, равно как нет законов, запрещающих ему арендовать фабрику, покупать оборудование и нанимать рабочих для производства обуви.

Но на практике ему невозможно это сделать, потому что община сама занимается производством обуви, причем в огромных масштабах, на крупных фабриках, которыми демократически управляют рабочие, и у любого частного предпринимателя остается крайне мало шансов переманить работников с этих предприятий. Общинные фабрики имеют все новейшее оборудование; они применяют передовые методы научного менеджмента и выпускают стандартную обувь в таких объемах, что частная конкуренция становится немыслимой. Разумеется, могут существовать какие-то особые виды обуви, требующие интеллектуального элемента, в которых возможна частная конкуренция. Этот вид производства охватывается нашим вторым методом оплаты труда; но прежде чем обсуждать его, давайте урегулируем проблему нашей важнейшей базовой отрасли — сельского хозяйства.