«Книга жизни»

ГЛАВА LX КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ВОЙНА

(Показывает, как борьба за зарубежные рынки автоматически втягивает нации в войну.)

В дискуссии о мировой экономической ситуации, опубликованной в 1906 году, автор описывал правящий класс Германии как сидящий перед термометром, наблюдающий за поднимающейся ртутью и знающий, что, когда она дойдет до верха, термометр лопнет. Этим термометром была германская классовая система правления, а ртутью — голоса за социалистов. В 1870 году за них было подано 30 000 голосов, в 1884 году — 549 000, в 1893 году — 1 876 000, в 1903 году — 3 008 000, в 1907 году — 3 250 000, в 1911 году — 4 250 000. Писав между 1906 и 1913 годами, я снова и снова указывал, что этот рост был симптомом социального недовольства в Германии, вызванного перепроизводством инвестированного капитала во всем мире и усилением конкуренции за мировые рынки. Я указывал, что небольшого увеличения числа голосов будет достаточно, чтобы передать политическую власть германского государства рабочему классу Германии; и я говорил, что правящий класс Германии никогда не позволит этому случиться — когда это будет готово произойти, Германия начнет войну, чтобы захватить торговые привилегии какой-нибудь другой нации.

Было время, когда войны вызывались национальной и расовой ненавистью. В мире все еще остается достаточно этих почтенных предрассудков, но ни один исследователь этого вопроса не станет отрицать, что главный источник современных войн — коммерческое соперничество. В 1917 году мы отправили Юджина В. Дебса в тюрьму за заявление о том, что недавняя мировая война была войной капиталистической жадности. Но два года спустя президент Вильсон, который вел эту войну, заявил в публичном выступлении, что всем известно: это была война за торговое соперничество.

Цели современных разжигателей войны двояки. Во-первых, капитализму необходимы сырьевые материалы, включая уголь и нефть — источники энергии, а также золото и серебро — основы кредита. Те части света, которые имеют несчастье быть богатыми этими веществами, становятся яблоком раздора между соперничающими финансовыми группами, организованными как государства. Какой-то сатирический писатель определил «отсталую» нацию как такую, у которой есть золотые рудники и нет военно-морского флота. Мы приходим в ужас, читая о войнах французских монархов, вызванных ревнивыми ссорами фавориток; но в 1905 году мы видели, как Россия и Япония пошли войной друг на друга и загубили миллион жизней из-за того, что некие русские великие князья подкупили неких китайских мандаринов и получили концессии на заготовку леса на реке Ялу. Теперь мы наблюдаем, как Франция и Германия поклялись в неугасимой ненависти друг к другу из-за железорудных шахт в Лотарингии, а также из-за усилий Франции забрать угольные шахты Силезии у Германии и отдать их Польше, что является лишь другим названием французского капитализма.

Другая цель, к которой стремятся разжигатели войны, — это рынки для промышленной продукции и контроль над торговыми путями, бункеровочными базами и кабелями, необходимыми для развития внешней торговли. Англия была «владычицей морей» около 300 лет, что означало, что ее торговцы получили большинство этих преимуществ. Но затем появилась Германия с ее бурно развивающимся коммерциализмом, оттеснившая своего соперника. Англичанин был легкомысленным и беспечным; он любил играть в крикет, делать перерывы и пить чай каждый день после полудня. Но немец работал весь день и часть ночи; он обучал себя как специалист, он изучал потребности своих клиентов — все это для англичанина было «нечестной» конкуренцией. Но здесь были обитатели перенаселенных трущоб, чья еженедельная зарплата и ежедневный хлеб зависели от способности фабрик продолжать выпуск продукции! Здесь была все более чернеющая тень безработицы, ропот социального недовольства, агитаторы на уличных трибунах, рабочие, слушающие их со все большим вниманием, и журналисты, политики и банкиры, наблюдающие за этим феноменом с мертвенным страхом.

Так разразилась великая война. О социальном недовольстве забыли в одночасье, и Англия с Францией ринулись в бой, чтобы сокрушить своего ненавистного соперника раз и навсегда. Теперь им это удалось: у Германии отобрали корабли, а также кабели и угольные станции; Берлино-Багдадская железная дорога стала забытой мечтой; британцы заседают в Константинополе, а торговля идет морем. Американский капитализм просыпается и протирает глаза после оргии пресвитерианского идеализма и обнаруживает, что выложил около 20 000 000 000 долларов только для того, чтобы передать все эти привилегии и преимущества своим соперникам!

Сколько я себя помню, в мире всегда существовали общества мира; оглядываясь назад в историю, я обнаруживаю, что с тех пор, как существуют войны, всегда находились пророки, выступавшие против них во имя человечности и Бога. Пока я пишу эти строки, в Вашингтоне заседает крупная мировая конференция по разоружению, и все благонамеренные американцы надеются, что войне придет конец и будет обеспечен прочный мир. Все, что я могу сделать в данный момент, — это указать на фундаментальный и все определяющий факт современной экономики: для правящего класса любой страны согласиться на разоружение и отмену войны означает подписать собственный смертный приговор и перерезать себе горло. Американский капитализм может выжить на этой земле, только задушив и уничтожив японский и британский капитализм, причем сделать это в скором времени. Дальновидные капиталисты с обеих сторон понимают это и делают соответствующие приготовления.

То, что делают члены обществ мира и дипломаты на конференциях по разоружению, — это обрезание ветвей дерева войны. Они оставляют корни нетронутыми, а затем, когда дерево продолжает пышно разрастаться, они приходят в изумление. Я завершаю эту главу конкретным примером, вырезанным из моей утренней газеты. Мы шли войной против германского милитаризма и ради того, чтобы сделать мир безопасным для демократии, подразумевая под этим капиталистический коммерциализм. Мы приказали немецкому народу «перековать мечи на орала», то есть заставить свои заводы Круппа производить мирные орудия труда, и они сделали это. Мы обложили их огромной контрибуцией, превратив их в наших крепостных на пару поколений и заставив спешить на мировые рынки, чтобы продавать свои товары и добывать золото для выплаты нам. И теперь как мы оцениваем их поведение? Восхищаемся ли мы их трудолюбием и верностью своим обязательствам? Вот заголовки новостной телеграммы, опубликованной в «Лос-Анджелес Таймс» 10 декабря 1921 года, на самом верху первой полосы, в правой колонке — на самом видном месте в газете. Прочтите ее и поймите истоки современных войн!

НОВОЕ НАСТУПЛЕНИЕ ИЗ БЕРЛИНА ———— МАССОВЫЙ СБРОС ТОВАРОВ ———— Дешевый немецкий хлам лишает работы тысячи американцев ———— Перчаточные фабрики закрыты, а индустрия поташа уничтожена тевтонскими интригами

ГЛАВА LXI ВОЗМОЖНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

(Показывает, сколько богатств мы могли бы производить, если бы постарались, и как мы доказали это, когда пришлось.)

Один из самых распространенных аргументов в защиту существующей экономической системы звучит следующим образом: сумма денег, выплачиваемая наемному труду, значительно превышает сумму, выплачиваемую капиталу. Предположим, завтра вы упраздните все дивиденды и прибыли и разделите эти деньги среди работников по найму, сколько получит каждый? Сумма подсчитывается для какой-нибудь крупной отрасли промышленности, и оказывается, что каждый рабочий получал бы на сто или двести долларов в год больше. Очевидно, это не принесло бы тысячелетнего царства; вряд ли стоило бы рисковать сокращением производства ради столь незначительного результата.

Но теперь мы в состоянии осознать всю ошибочность такого довода. Налог, который капитал налагает на труд, — это не та сумма, которую капитал берет себе, а та сумма, которую он мешает труду произвести. Истинный вред системы прибыли заключается не в том, что она выплачивает столь щедрое вознаграждение правящему классу; дело в «железном кольце», которое она затягивает вокруг промышленности, преграждая рабочим доступ к средствам производства везде, кроме тех случаев, когда продукт может быть продан с прибылью. Труд выплачивает колоссальное вознаграждение бизнесмену за его руководство производством, но труду было бы выгоднее вознаградить бизнесмена еще щедрее, если бы только тот соглашался брать свою долю товарами и позволял труду после уплаты этого налога продолжать делать то, в чем сам труд так отчаянно нуждается.

Но видите ли, деловой человек не берет свою долю товарами. Владелец крупного автомобильного завода может произвести для себя один автомобиль или два десятка автомобилей, но он быстро доходит до предела, когда они ему больше не нужны, а то, чего он хочет, — это продавать автомобили и «делать деньги». Он не позволяет своим рабочим производить автомобили для самих себя или для кого-либо еще. Он резервирует продукцию завода для себя, а когда он больше не может продавать автомобили с прибылью, он закрывает доступ рабочим, и производство автомобилей в этой местности прекращается. Таким образом оказывается, что «железное кольцо», которое душит доходы труда, в равной степени душит и доходы капитала. Оно парализует весь социальный организм и настолько ограничивает производство, что мы не можем составить никакого представления о том, каким могло и должно было быть процветание.

Рассмотрим ситуацию до войны. Все мы работали в условиях конкурентной системы, и за исключением нескольких паразитов, каждый был занят почти на пределе своих сил. Если бы кто-то сказал, что наше общество способно поднатужиться и удвоить или утроить выпуск продукции, вы бы рассмеялись ему в лицо. Но внезапно мы оказались в состоянии войны и столкнулись с необходимостью резкого увеличения выпуска продукции, и все мы до единого решили добиться этой цели. Мы не тратили времени на теоретические дискуссии о правах частного капитала, об опасности бюрократии и разрушении инициативы. Наше правительство вмешалось и взяло все под контроль: оно забрало железные дороги и упорядочило их работу, оно взяло крупные заводы и точно указало им, что именно производить, оно взяло сырье и распределило его туда, где оно было необходимо, оно зафиксировало ставки заработной платы и приказало миллионам людей отправиться в то или иное место, на ту или иную работу. Оно даже реквизировало продовольствие и распорядилось, что людям следует есть. Тысячами способов оно подавляло конкуренцию, заменяя ее порядком и системойков. И каков же был результат?

Мы взяли пять миллионов наших молодых людей, самый цвет наших трудовых ресурсов, и изъяли их из любой производственной деятельности; мы одели их в форму и провели через такую подготовку, которая означала, что они едят больше пищи, носят больше одежды и потребляют больше товаров, чем девять десятых из них когда-либо делали в своей жизни раньше. Мы построили для них лагеря и снабжали их всевозможными дорогостоящими продуктами труда, такими как ружья и патроны, автомобили и аэропланы. Мы отправили два миллиона из них в дорогостоящую поездку в Европу, и там мы заставили их сжигать и уничтожать продукты промышленности на сумму во многие миллиарды долларов. И мы не только снабжали собственные армии — мы снабжали армии всех наших союзников. Мы построили корабли на миллионы долларов и переправили в Европу — будь то через частный бизнес или за счет государственных займов — товаров на сумму около 10 000 000 000 долларов, что превышает объем нашего довоенного десятилетнего экспорта.

Весь труд, необходимый для производства всего этого богатства, пришлось изъять из промышленности — во всяком случае, в том, что касалось наших внутренних нужд и потребностей. Будет не преувеличением сказать, что из отечественной промышленности мы изъяли в общей сложности десять миллионов наших наиболее способных работников. Я полагаю, будет разумно сказать, что две трети нашей производственной энергии ушло на военные нужды, и лишь одна треть осталась доступной для внутреннего потребления. И тем не менее мы проделали это без малейшего реального страдания. Многие из нас упорно трудились, но немногие работали тяжелее обычного. Большинству из нас приходилось обходиться меньшим количеством пшеницы и сахара, но никто не голодал, никто по-настоящему не страдал от ухудшения здоровья, а наши бедняки получали более высокие заработки и лучшую пищу, чем когда-либо в своей жизни прежде. Если этот аргумент верен, он доказывает, что наш производственный аппарат способен при правильной организации и руководстве производить втрое больше общих предметов первой необходимости для нашего населения. Предполагая, что наш средний рабочий день составляет девять часов, мы могли бы производить то, что потребляем в настоящее время, за три часа разумно организованного труда в день.

Давайте взглянем на дело с другой стороны. Прямо сейчас кумиром американского бизнесмена является Герберт Гувер; и г-н Гувер недавно назначил комитет — состоящий не из социалистов и «утопистов», а из инженеров-экспертов — для изучения методов американского производства. Отчет показал, что американская промышленность эффективна лишь на тридцать пять или сорок процентов. Между прочим, этот «Комитет по борьбе с потерями» возложил в строительной индустрии шестьдесят пять процентов вины на руководство и лишь двадцать одну процент — на рабочих; в шести фундаментальных отраслях промышленности он возложил пятьдесят процентов вины на руководство и менее двадцати пяти процентов — на рабочих. Пятнадцать лет назад профессор инженерного дела по имени Сидни А. Рив провел детальное исследование потерь, связанных с нашими бессистемными и хаотичными методами производства, и изложил свои выводы в книге «Цена конкуренции». Его вывод заключался в том, что из общего объема энергии, затрачиваемой в Америке, более семидесяти процентов растрачивается впустую. Мы выполняли сто процентов работы и получали тридцать процентов результатов. Если бы мы получали сто процентов результатов, мы производили бы в три с лишним раза больше богатств, а доходы наших рабочих увеличились бы на одну-две тысячи долларов в год.

Роберт Блачфорд в своей книге «Прекрасная Англия» приводит изречение о том, что для полудюжины людей, отправившихся ловить лошадь, имеет огромное значение, тратят ли они свое время на поимку лошади или на то, чтобы мешать друг другу эту лошадь поймать. Наша следующая задача — указать на некоторые способы, с помощью которых хорошие, честные американские бизнесмены и рабочие, трудясь столь умно и добросовестно, насколько они способны, растрачивают свою энергию на то, чтобы мешать друг другу производить товары.

ГЛАВА LXII ЦЕНА КОНКУРЕНЦИИ

(Обсуждает потери от трения в нашем производственном механизме — те, что лежат на поверхности, и те, что скрыты.)

Правительство Соединенных Штатов является с большим отрывом крупнейшим единым бизнес-предприятием в Соединенных Штатах; и изучение ассигнований конгресса за 1920 год, проведенное Бюро стандартов США, показывает тот факт, что девяносто три процента общего дохода правительства ушло на оплату прошлых войн или подготовку к войнам будущим. Мы показали, что современная война является порождением системы получения прибыли, и если бы цивилизованные нации перевели свою промышленность на кооперативную основу, они могли бы забыть саму мысль о войне, и тогда мы получали бы в четырнадцать раз больше пользы от нашего правительства, чем получаем в настоящее время; у нас было бы в четырнадцать раз больше хороших дорог, в четырнадцать раз больше школ, в четырнадцать раз более оперативная почта и в четырнадцать раз более эффективный Конгресс. Что означало бы для промышленности упразднение войны — это нечто совершенно выходящее за пределы нашей способности воображения; ибо вместе с девяносто тремя процентами наших государственных денег в военные приготовления уходит львиная доля нашей интеллектуальной энергии и изобретательного гения, нашего морального и эмоционального потенциала.

Затем — забастовки и убытки, сопутствующие забастовкам, а также издержки на подготовку к забастовкам. Сюда входят не только реальные потери рабочего времени, но и полиция с милицией, частные армии вооруженных наемников и крупные секретные службы, суммарный доход которых исчисляется сотнями миллионов долларов в год. Промышленная война — это просто метод, с помощью которого капиталисты и рабочие определяют распределение продукта производства; это все равно что два человека, кооперирующиеся в разведении птицы, переругались бы из-за владения яйцами и улаживали бы дело, швыряя эти яйца друг другу в головы.

Далее — банкротство. Статистика показывает, что регулярно около десяти процентов наших коммерческих предприятий терпят крах ежегодно. Возьмите любой квартал, занятый мелкими лавочниками, бакалейщиками, торговцами галантерейными и «мелкими товарами», и вы увидите, что они постоянно меняются. Каждое изменение представляет собой человеческую трагедию, а в сумме это чудовищная растрата человеческой энергии; это происходит потому, что мы не можем придумать лучшего способа распределения товаров, кроме как пройти через хлопоты по открытию бизнеса, а затем обнаружить, что он не может преуспеть, поскольку этот район уже перенасыщен товарами подобного рода.

Отсюда проистекают пожары, являющиеся результатом банкротства. Вы можете рассмеяться, возможно, думая, что я шучу; но каждый мелкий делец, терпящий крах в бизнесе, знает, что у него есть выбор: либо опуститься на социальное дно, либо в какую-то ночь поджечь свой товарный запас и заставить крупную страховую компанию поставить его на ноги снова. В результате определенный процент банкротов регулярно поджигает свои магазины. Около пятнадцати лет назад в журнале «Коллиерс Уикли» было опубликовано исследование об издержках общества на поджоги. Ассоциация страховщиков от огня оценила эту сумму в четверть миллиарда долларов в год; и все эти издержки, как вы понимаете, выплачиваются из карманов тех, кто страхует свои дома и магазины и не сжигает их.

Отсюда следуют издержки на страхование и вся страховая индустрия, которая неизбежна при системе прибыли, но представляет собой сплошные потери с точки зрения подлинного производства. Крупные предприятия, такие как Стальной трест, не пользуются страховкой, как и почтовое ведомство США. Они достаточно богаты, чтобы покрывать собственные убытки. Национальное кооперативное предприятие оказалось бы в таком же положении, и весь этот бизнес по сбору денег на страховку, ведению учета и судебным разбирательствам был бы предан забвению.

Далее — реклама. Будет преувеличением сказать, что семьдесят процентов материала, публикуемого в современных американских газетах и журналах, — это чистая трата; а следовательно, семьдесят процентов труда всех людей, которые вырубают леса, производят и транспортируют бумагу, набирают шрифты, печатают и распространяют издания, растрачивается впустую. Существует, конечно, небольшой процент полезной рекламы, но большая ее часть представляет собой хвастовство и ложь, и даже там, где она говорит правду, она просто отражает попытку торговца убедить вас купить в его магазине, а не в магазине конкурента, — достижение, которое прибыльно для торговца, но совершенно бесполезно для общества в целом.

Это же утверждение справедливо для всех коммивояжеров и значительного процента посредников. Оно относится также к большой части службы доставки. Если вы живете в густонаселенном районе любого города, то каждое утро видите проезжающие мимо вашего дома дюжину фургонов с молоком, выполняющих работу, которую с тем же успехом мог бы сделать один. Это лишь один случай из тысячи, которые я мог бы назвать.

Далее — преступность. Я уже говорил о преступлении поджога и мог бы таким же образом обсудить преступления карманных краж, взломов, подделки документов и сотни других. Я осознаю тот факт, что могут существовать несколько прирожденных преступников; могут существовать несколько врожденных мошенников, которых нам следовало бы поместить в больницы. Но нам достаточно заглянуть в отчеты о преступности — во время войны и после нее, — чтобы увидеть, что когда вакансии ищут людей, преступников мало, а когда люди ищут вакансии, преступников много. У меня нет цифр относительно стоимости отправления правосудия в Соединенных Штатах — полицейских, судов и тюрем, — но она должна составлять сотни миллионов долларов ежегодно.

Я подробно обсудил подавление производительных сил общества. Я не должен упускать из виду подавление творческого потенциала общества — фактор менее очевидный, но, вероятно, в долгосрочной перспективе еще более значительный. Каждый, кто знаком с внутренней кухней крупной индустрии, знает, что сотни и даже тысячи полезных процессов полностью подавляются, поскольку какому-то конкретному предприятию невыгодно нести расходы на связанные с этим перемены. Вы знаете, как во время войны наше правительство собрало всех производителей двигателей и с триумфом усовершенствовало «мотор «Либерти»». Но теперь мы вернулись к частным интересам и конкуренции, и каждое предприятие ревностно охраняет собственные секреты, лишая промышленность в целом выгоды от всего, что оно узнает. Каждое шпионит за другими, ворует чужие секреты, ворует также у тех, кто изобретает новые идеи, — и тем самым отбивает у них охоту изобретать дальше.

Я использую слово «отбивает охоту», и я мог бы написать об этом целую главу. Какое человеческое воображение способно постичь объем социальной энергии, теряющейся из-за фактора разочарования, прямо порождаемого методом конкуренции? Кто может подсчитать, что значит для человеческого общества то, что огромная часть его людей охвачена страхом того или иного рода: бедняки — страхом безработицы, болезни и голода; мелкий делец — страхом банкротства и самоубийства; крупный делец — страхом тяжелых времен и вероломства конкурентов; праздные богачи — страхом грабежа и шантажа; и все общество в целом — страхом иностранной войны и внутренних беспорядков!

Любой желающий может продолжить и подробно описать эти названные мною факторы, а также вспомнить десятки других. Любой, кто знаком с деловой жизнью или производственными процессами, смог бы указать на ту или иную колоссальную экономию, которую он сумел бы получить, если бы он и все его соперники могли объединиться и прийти к соглашению. Это доказывалось раз за разом в крупномасштабном производстве; это тот самый фактор, который превратил крупномасштабную индустрию в непреодолимую силу, втягивающую в себя всю прибыль, захватывающую новые сферы человеческой деятельности и сводящую на нет любые народные протесты и даже судебные страхи. Как может кто-либо, видя эти факты, заставить себя отрицать, что если бы мы систематизировали производство и превратили его в единое предприятие, точно приспособленное к одной цели, мы бы колоссально увеличили результаты человеческого труда и пользу для всех, кто делает мировую работу?

Значительную часть этих потерь мы сможем остановить, когда будем к этому готовы, а другие части восполнит наша щедрая матушка-природа. Когда в мировой войне мы уничтожаем порядка десяти или двадцати миллионов цвета нашей молодежи, нам стоит лишь подождать несколько поколений, и наша раса станет такой же полноценной, как прежде. Но, с другой стороны, существует некоторая часть потерь, которую невозможно восполнить никогда, и это поистине ужасно созерцать. Когда мы извлекаем железную руду из недр земли и даем ей сгнить в войнах, мы совершаем нечто, чего наша раса никогда не сможет отыграть назад. И то же самое справедливо в отношении многих ценнейших элементов: фосфора, серы, поташа. Когда мы вырубаем леса на горных склонах и обнажаем землю, мы не просто вызываем наводнения и размывы почвы, заиливая наши гавани, — мы лишаем поверхность нашей земли драгоценной, дающей жизнь почвы и превращаем пригодную для жизни землю в пустыню, которую никакое орошение и лесовосстановление уже не смогут полностью восстановить. Китайцы занимались этим на протяжении многих веков, и мы идем по их стопам; более шестисот миллионов телег нашей лучшей почвы ежегодно смывается в море! Если вы хотите узнать об этих вопросах, я отсылаю вас к книге Герберта Куика «На борту хорошего корабля «Земля»». Это одна из самых раздирающих душу книг, какие вы только читали, и в то же время это всего лишь спокойное изложение фактов о нашей нынешней торговой анархии.

ГЛАВА LXIII СОЦИАЛИЗМ И СИНДИКАЛИЗМ

(Обсуждает идею управления промышленностью со стороны государства и идею ее управления профессиональными союзами.)

Предположим теперь, что мы желаем покончить с потерями при методе конкуренции и перевести нашу промышленность на кооперативную основу. Как нам осуществить эти перемены и как управлять нашей промышленностью после того, как это будет сделано?

Возьмем Корпорацию американской стали (United States Steel). Какие изменения потребуются для обобществления этого предприятия? Корпорация американской стали принадлежит группе акционеров и управляется советом директоров, избираемым ими. Теперь владельцев следует выкупить за государственные облигации, а совет директоров отправить в отставку. Возможно также, потребуется заменить определенное число высших руководящих лиц, которые целиком проникнуты точкой зрения этого совета и имеют отношение скорее к финансам, чем к производству. Разумеется, к управлению придется привлечь какой-то иной руководящий орган. Что это будет за орган? В мире существует несколько планов, несколько различных школ мысли, которые мы рассмотрим по очереди.

Во-первых, программа социалистов. Социалист говорит: «Посмотрите на почту, как она управляется. Ею руководит президент, который назначает генерального почтмейстера в качестве своего исполнителя. Давайте поэтому передадим стальную промышленность государству и позволим президенту назначить еще одного члена своего кабинета — директора по стали; или пусть появится комиссия, подобная Межгосударственной комиссии по торговле или различным военным промышленным советам» Любая форма управления стальной промышленностью, которая предусматривает ее контроль и эксплуатацию правительством Соединенных Штатов, — это социализм в том или ином виде.

В последнее время наблюдается масса недовольства правительством со стороны широкой общественности, а также трудящихся. Работники почты, например, жалуются, что им недоплачивают и что ими управляют автократично, лишая прав не только как рабочих, но и как граждан. Рабочие стальной промышленности жалуются, что когда они начинают забастовку против своих хозяев, правительство вводит войска и подавляет их забастовку, невзирая на то, кто прав, а кто виноват. Чтобы противостоять такой тактике, рабочие идут в политику и тут и там избирают собственных представителей; однако эти представители таинственным образом проникаются бюрократической точкой зрения и, даже когда они изо всех сил стараются, не добиваются многого для рабочих. Поэтому рабочие начинают испытывать отвращение к политическому процессу, и люди труда не приветствуют перспективу находиться под управлением государства.

Если вы спросите таких людей, они ответят: «Нет; политики ничего не смыслят в промышленности и не способны научиться. Люди, которые разбираются в промышленности, — это те, кто в ней работает. Истинный способ управления промышленностью — через организацию работников, как физического, так и умственного труда. Истинный способ управления Стальным трестом заключается в том, чтобы все работающие в нем — мужчины и женщины, высокие и низкие — были признаны законом гражданами этой индустрии; каждое предприятие должно избирать своих делегатов для управления этим предприятием, а также избирать делегата в центральный парламент индустрии, в свою очередь, эта индустрия должна избирать делегатов на большой парламент или съезд всех делегатов всех отраслей промышленности. На таком центральном собрании был бы представлен каждый, потому что каждый человек является производителем в том или ином роде, и будь он сталевар, дворник или разносчик газет, он имел бы голос там, где зарабатывает себе на жизнь, и имел бы право голоса в управлении своей работой. Великий центральный парламент избирал бы исполнительный комитет и президента, и таким образом мы получили бы правительство работников, силами работников и для работников». Эта идея известна как синдикализм, происходящий от французского слова «syndicat», означающего профсоюз. После русской революции она стала известна как советское управление, где «совет» — это русское слово, обозначающее производственный совет.

Теперь, сопоставляя эти две идеи социализма и синдикализма, очевидно, что они могут комбинироваться различными способами и применяться в разной степени. Вполне мыслимо, например, что народ Соединенных Штатов может избрать президента, пообещавшего созвать парламент промышленности и делегировать контроль над индустрией этому парламенту. Он мог бы делегировать контроль до определенной степени и предусмотреть его расширение шаг за шаг; так наше общество могло бы перейти к синдикализму через социализм. Вам нужно лишь сосредоточиться на возможностях сложившейся ситуации, чтобы понять: один метод плавно перетекает в другой через огромное разнообразие этапов.

Рассмотрим далее этапы между капитализмом и социализмом. У нас в Соединенных Штатах есть отрасли промышленности, которые носят чисто капиталистический характер; например, Стальной трест, который находится в частной собственности и оказался достаточно мощным, чтобы пресекать не только любые попытки своих рабочих организоваться, но и любые попытки государства регулировать его деятельность. С другой стороны, почтовое ведомство США представляет собой государственный социализм; хотя рабочим запрещено объединяться в профсоюзы, а управление отраслью настолько произвольно, что я всегда предпочитал называть это государственным капитализмом. Точно так же армия и военно-морской флот США представляют собой государственный социализм. Когда перед нами стояла задача вывести кайзера из игры, мы не нанимали г-на Рокфеллера для ее выполнения; нашим поборникам «индивидуализма», «капиталистического предпринимательства и инициативы» ни разу в голову не пришло предложить нанять нашу армию и флот со стороны или задействовать Стальной или Пороховой трест для организации собственной армии и флота, которые воевали бы за нас. Точно так же по большей части мы решаем задачу обучения наших детей с помощью метода муниципального социализма. Таким же образом мы управляем нашими библиотеками, а равно и нашей противопожарной службой.

Интересно отметить, как в каждой стране грань между капитализмом и социализмом проведена по-разному. В Америке почти все библиотеки находятся в нашем собственном ведении, однако мы сочли бы нелепой мысль о том, чтобы брать на себя управление театрами. В Европе же существуют государственные театры, которые задают гораздо более высокий стандарт искусства, чем все, что нам знакомо на родине. Кроме того, у них есть государственные оркестры и оперные театры — то, что мы, американцы, оставляем на откуп субсидиям миллионеров. В Европе людям кажется совершенно естественным, что государство занимается доставкой телеграмм наряду с почтовой службой; но если вы начнете настаивать на государственной собственности на телеграф в Соединенных Штатах, вам ответят, что это «социалистическая» идея, и это избавляет от необходимости размышлять над ней. Мы воспринимаем как должное, что наши города способны управлять библиотеками — пусть даже мы и обрадовались, когда появился Карнеги и избавил нас от необходимости выделять средства на здания. Почему именно город в состоянии содержать библиотеку, но не в состоянии содержать оперный театр или газету — это до сих пор остается для меня совершенно неясным.

Давайте теперь рассмотрим этапы, лежащие между капитализмом и синдикализмом. Огромное множество крупных корпораций проводят эксперименты в области того, что они называют «цеховым управлением», предоставляя рабочим членство в советах директоров и право голоса при определении условий их труда. Поскольку это имеет место, перед нами синдикализм. Точно так же синдикализмом является ситуация, когда работники швейной промышленности и производители одежды собираются вместе и договариваются о создании постоянного комитета для выработки свода правил ведения отрасли и периодического установления заработной платы. Очевидно, что эти явления способны к бесконечному расширению, и в Европе они развиваются гораздо быстрее. Например, в Италии сельскохозяйственные работники организовались и постепенно берут под свой контроль крупные имения, принадлежащие землевладельцам-абсентеистам. Они ведут войну против этих имений посредством саботажа и забастовок, а затем выкупают их по бросовым ценам и развивают силами кооперативного труда. Это происходит в Италии на протяжении десяти лет и превратилось в самое значительное движение в стране. Это триумф чистого синдикализма; и такова сила чистого капитализма в Соединенных Штатах, что американскому народу не позволяют узнать ничего об этих переменах.

Каковы же, в свою очередь, этапы между социализмом и синдикализмом? Они также бесконечны по своему количеству и разнообразию. По сути дела, существует очень мало социалистов, которые выступали бы за государственный социализм без какой-либо примеси синдикализма. Стандартная формула социалистической партии звучит как «общественная собственность и демократический контроль над орудиями и средствами производства»; а что означает фраза «демократический контроль», так это просто то, что вы вносите в свою социалистическую смесь определенный привкус синдикализма — больший или меньший в зависимости от вашего темперамента. Точно так же есть немало синдикалистов, которые склоняются к социализму. На каждом съезде радикальных профсоюзов, таких как, например, «Индустриальные рабочие мира», вы найдете людей, выступающих за политическую борьбу, и у них будет та же точка зрения, что и у наиболее радикальных членов социалистической партии, настаивающих на программе как промышленной, так и политической борьбы.

ГЛАВА LXIV КОММУНИЗМ И АНАРХИЗМ

(Рассматривается идея имущества, находящегося в общем владении, и идея общества без принуждения, а также то, как эти идеи воплощались в России.)

Русская революция приучила нас к слову «коммунизм». В начале революционного движения коммунизм обозначал то, что мы теперь называем социализмом; например, «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса стал программой социал-демократических партий. Но поскольку большинство этих партий поддерживало свои правительства во время войны, более радикальные элементы теперь отвергли слово «социализм» и вернули к жизни старое слово «коммунизм». В ходе русской революции коммунисты зашли так далеко, что экспроприировали всю собственность богачей, благодаря чему слово «коммунизм» приобрело оттенок своего раннехристианского значения.

Очевидно, что и здесь речь идет о степени, и социализм будет переходить в коммунизм через бесконечное разнообразие этапов в зависимости от того, какие именно формы собственности решено обобществить. Общепринятая социалистическая формула гласит: «Товары общественного пользования должны находиться в общественной собственности, а товары личного пользования — в частной собственности». Если вы владеете фабрикой, она будет изъята государством или рабочими и превращена в общественную собственность подобно почте; однако ни один социалист не желает обобществлять вашу одежду или ваши книги точно так же, как он не хочет обобществлять вашу зубную щетку.

Но когда дело доходит до применения этой формулы на практике, вы быстро сталкиваетесь с трудностями. Допустим, вы миллионер и владеете особняком с сотней или двумя сотен комнат и сотней слуг. Используете ли вы это в общественных целях или используете лично для себя? А что если наблюдается нехватка жилья и тысячи детей умирают от туберкулеза в перенаселенных комнатах доходных домов? У вас есть дюжина автомобилей, используете ли вы их все исключительно в личных целях? Я указываю вам на то, что в критической ситуации капиталистическое государство нисколько не колеблется перед лицом подобной проблемы: оно реквизирует ваш особняк и превращает его в больницу, оно забирает все ваши машины и использует их для перевозки войск. Следует признать очевидным, что пролетарское государство неизбежно подданется искушению этого прецедента.

У коммунистов тоже есть формула, которая гласит: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Я не понимаю, как любой чувствительный человек может отрицать, что это чрезвычайно прекрасное выражение идеала общественной жизни. Мы воспринимаем это как нечто само собой разумеющееся в семейной жизни; если бы вам встретилась семья, в которой это правило не действовало, вы сочли бы ее безлюбовной и нецивилизованной. Я верю, что как только промышленность будет обобществлена и у нас появится возможность увидеть, во что может превратиться производство, мы обнаружим, что быстро принимаем этот семейный обычай в качестве нашего закона для всех, за исключением нескольких прирожденных преступников и жуликов. Мы обнаружим, что способны производить столько богатства, что не стоит вести учет второстепенным вещам. Если сегодня вы встретите кого-нибудь на улице и попросите у него спичку или булавку, вы не думаете предлагать ему плату. Это автоматическое следствие дешевизны спичек и булавок. Когда-то давно вас останавливали на дороге каждые несколько миль и заставляли платить по несколько центов дорожной пошлины. Я помню, как видел шлагбаумы в своем детстве, но не думаю, что встречал хоть один за последние двадцать лет.

Совершенно точно так же при обобществленной промышленности мы, вероятно, сделаем бесплатным проезд в трамваях, а затем и на железных дорогах; мы отменим счетчики воды, газа и электрического освещения, а также плату за телефон, за исключением, пожалуй, междугородной связи, и плату за телеграфные личные сообщения. Затем вскоре мы обнаружим у себя столь обильный урожай пшеницы, что сделаем бесплатным хлеб, а вслед за тем — музыку, театры, одежду и книги. В настоящее время мы используем мебель и одежду как средство демонстрации нашего экономического превосходства над окружающими. Одной из самых очаровательных книг в нашем языке является «Теория праздного класса» Веблена, в которой эти процессы подвергнуты исследованию. Нам, конечно же, придется вырастить новое поколение, не привыкшее к идее классов и классовых различий, прежде чем мы сможем взяться за обеспечение людей всей желаемой одеждой на безвозмездной основе.

Русские теоретики поспешили претворить эти идеи в жизнь единовременно; они попытались перешагнуть через несколько веков эволюции российского общества. Они декретировали полный коммунизм на земле; однако крестьяне и слышать не хотели о подобных понятиях — каждый желал иметь собственную землю и то, что он на ней производит. Теперь Советы были вынуждены пойти на попятную, причем не только перед крестьянами, но и перед торговцами; и таким образом мы вновь убеждаемся в том, что лучше сделать один шаг вперед, чем сделать несколько шагов вперед, а затем несколько шагов назад. Русская революция еще не завершена, поэтому никто не может сказать, сколько еще шагов назад ей придется сделать.

Эта революция представляла собой интересное сочетание идей социализма и синдикализма. Профсоюзные деятели захватили фабрики и предприняли попытку установления демократического контроля над промышленностью. В то же время государство было свергнуто политической партией — большевиками, которые установили диктатуру пролетариата. В силу гражданской войны и внешней интервенции демократические элементы этого эксперимента все сильнее оттеснялись на задний план, а авторитет государства соответственно возрастал. Это заставляет нас воспринимать советскую систему как нечто неизбежно враждебное демократии, однако это отнюдь не является неизбежным. Нет никакой неотвратимой связи между рабочим контролем на производстве и диктатурой над государством. В Германии государство приступает к организации национального производственного парламента и обеспечению управления фабриками со стороны профсоюзов. Итальянское правительство пообещало сделать то же самое. Это, разумеется, капиталистические правительства, и они выполнят свои обещания лишь в той мере, в какой их к этому принудят; но вполне возможно, что в любой из этих стран голосование народа может изменить правительство и привести к власти людей, которые действительно начнут передавать промышленность под контроль рабочих. Это и будет советская или синдикалистская система, осуществленная демократическими средствами, без диктатуры или гражданской войны.

Другой группой революционных мыслителей, чьи теории необходимо упомянуть, являются анархисты. Слово «анархия» обычно используется как синоним хаоса и беспорядка, коим оно вовсе не является. Оно означает отсутствие власти; и для взглядов людей на жизнь характерно то, что они не способны помыслить существование какого-либо порядка, если он не поддерживается силой. Теория анархиста заключается в том, что порядок является необходимостью человеческого духа и что люди будут подчиняться требованиям справедливого порядка по своей собственной воле и без внешнего принуждения. Анархист верит, что государство есть инструмент классового угнетения и не имеет никакого иного назначения. Он хочет, чтобы отрасли промышленности организовывались свободными ассоциациями работающих в них людей.

Некоторые из величайших учителей морали в мире были анархистами: Иисус, например, а также Шелли, Торо, Толстой, а в наше время — Кропоткин. Эти люди выражали высшие устремления человеческого духа, и та форма общества, о которой они мечтали, — это та цель, которую мы ставим перед собой как нашу конечную задачу. Но мир не совершает скачка к совершенству в одночасье, а тем временем перед нами существуют капиталистическая система и капиталистическое государство, и каково же должно быть наше к ним отношение? Существуют страстные идеалисты, которые отказываются идти на какие-либо сделки с несправедливостью или подчиняться принуждению, и они проповедуют немедленное уничтожение капиталистического правительства, а капиталистическое правительство отвечает тюрьмой и пытками, и в результате у нас появляются некоторые анархисты, которые бросают бомбы.

Есть те, кто называют себя «философскими» анархистами, желая тем самым показать, что они проповедуют данное учение, но пока не пытаются претворять его в жизнь. Некоторые из них склоняются к коммунистической точке зрения и называют себя коммунистами-анархистами; таковым был Кропоткин, чьи теории общественного устройства вы найдете в его книге «Хлеб и воля». Существуют и другие, именующие себя синдикалистами-анархистами, которые находят центры своих свободных ассоциаций в радикальных профсоюзах.

После русской революции анархисты оказались перед лицом дилеммы, и их группы раскололись точно так же, как любая другая партия и класс в России. Вот в обществе возникла новая форма государства — рабочее государство, и каково должно быть отношение анархистов к нему? Многие из них твердо стояли на своих принципах, сопротивлялись большевистскому государству и поставили большевиков перед щекотливой необходимостью бросить их за решетку. Мы, добропорядочные ортодоксальные американцы, привыкшие сваливать социалистов, коммунистов, синдикалистов и анархистов в один общий котел, взяли Эмму Гольдман и Александра Беркмана и отправили их в Россию, куда они, по нашему мнению, и принадлежали. Теперь наши капиталистические газеты находят странным, что эти анархисты любят российское правительство ничуть не больше, чем американское!

С другой стороны, огромное число анархистов внезапно оказалось вынужденным под влиянием российской действительности взглянуть в лицо фактам жизни. Они решили, что правительство — не такая уж плохая вещь в конце концов, когда это твое собственное правительство! Роберт Майнор, например, отрекся от своей анархистской позиции и присоединился к коммунистам, выступая за то, чтобы отбросить все разногласия среди рабочих, все теории о будущем и сосредоточиться на немедленной задаче свержения капиталистического правительства и недопущения его возвращения к власти. В каждой цивилизованной стране русская революция оказала именно такое воздействие на крайних революционеров. Она дала им четкую цель и определенную программу, вокруг которой они могут объединиться; она противопоставила капиталистическому правительству ответ силы на силу; она показала хозяевам промышленности в точной и определенной форме, с чем им предстоит столкнуться, если только они безотлагательно и добросовестно не займутся задачей установления подлинной демократии на производстве.

ГЛАВА LXV СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

(О том, как великие перемены приходят в различные отрасли промышленности и как мы можем подготовиться к встрече с ними.)

Изучая политические революции мира, мы замечаем, что складываются самые разные формы правления и что различные обстоятельства в каждой отдельной стране порождают различные институты. Представьте, что во времена французской монархии кто-нибудь спросил вас, как Франция собирается управляться в качестве политической республики; как будут проходить выборы, каковы будут полномочия депутатов, кто станет выбирать премьер-министра, кто — президента, каковы будут обязанности каждого из них? Кто может объяснить, почему во Франции и Англии исполнительная власть подотчетна парламенту и должна отвечать на его вопросы, в то время как в Соединенных Штатах исполнительная власть является деспотической и в течение четырех лет никому не подотчетна? Кто мог предвидеть, что в Англии, которая предположительно остается монархией, конституция окажется гибкой, тогда как в Америке, считающейся демократией, конституция будет жесткой, а высшее право отклонять изменения в законах окажется сосредоточено в руках группы реакционных юристов, назначаемых пожизненно? Подобные сюрпризы будут ожидать нас и в социальной революции, равно как и схожие расхождения между тем, чем вещи кажутся, и тем, чем они являются на самом деле.

Раньше я сравнивал социальную революцию с вылуплением цыпленка из яйца. Вы осматриваете его, и на вид это сплошное яйцо; но затем внезапно что-то начинает происходить, и через несколько минут перед вами сплошной цыпленок. Если, однако, вы приглядитесь, то обнаружите, что цыпленок формировался внутри яйца уже некоторое время. Я знаю, что цыпленок сейчас формируется внутри нашего общественного яйца; но, осознав всю сложность социальных явлений, я больше не берусь предсказывать точное время вылупления, а также размер и цвет цыпленка.

Возможно, более полезно сравнить социальную революцию с родами. Хороший хирург знает, что должно произойти, но он также понимает, что существует тысяча неопределенностей и тысяча опасных возможностей, и все, что он может делать, — это наблюдать за процессом и быть готовым встретить каждое возникающее осложнение. Сам процесс родов состоит из одной схватки за другой, но никто не может сказать, какая именно схватка завершит роды или завершатся ли они вообще. Карнеги... [прим. переводчика: в оригинале Карл Маркс] автор изречения о том, что «насилие — повивальная бабка прогресса», так что вы можете видеть: изобрел это сравнение с родами не я.

В социальной революции имеются три фактора, каждый из которых будет варьироваться в каждой стране, в различных ее частях и в разные периоды времени. Во-первых, это индустриальное состояние страны, представляющее собой сложный комплекс экономических факторов. Промышленная жизнь Англии зависит главным образом от судоходства и угля. В Соединенных Штатах судоходство имеет меньшее значение, и его место занимают железные дороги. В Соединенных Штатах восточная часть живет преимущественно за счет обрабатывающей промышленности, западная — за счет сельского хозяйства, в то время как юг отброшен на поколение назад расовой проблемой. Во Франции крупные имения были раздроблены, и сельское хозяйство оказалось в руках крестьян-собственников, которые служат главной опорой французского капитализма. В Пруссии крупные имения остались нетронутыми и сохранились как основа феодальной аристократии. В Америке земля свободно переходит из рук в руки, и поэтому одна треть наших ферм заложена, а другой третью управляют арендаторы. В России практически не было среднего класса, в то время как в Соединенных Штатах нет практически ничего, кроме среднего класса; богатые остаются богатыми столь недолго, что все равно выглядят как средний класс и ведут себя как средний класс вопреки всем своим усилиям, тогда как рабочий класс надеется стать средним классом и убежден, что способен им стать. Подобные различающиеся факторы порождают в каждой стране особую проблему и делают неизбежным особый процесс перемен.

Второй фактор — это состояние организованности и просвещенности рабочих. Оно точно так же различается в каждой стране и в каждой ее части. Существует непрекращающаяся борьба рабочих за то, чтобы организоваться и просветить самих себя, и непрекращающиеся усилия правящего класса помешать этому. В некоторых отраслях американской промышленности рабочие организованы на сто процентов, тогда как в других они не организованы вовсе. Очевидно, что в первом случае социальные перемены, когда они наступят, будут сравнительно простыми, сопряженными с минимальным кровопролитием и издержками; во втором же случае нас ждут социальные потрясения, бунты и разрушение имущества, дезорганизация производства и масштабные бедствия.

Третий фактор — это состояние умов имущих классов, степень сопротивления, которую они готовы оказать социальным изменениям. Я проделал огромную работу по убеждению хозяев промышленности в моей стране; я писал воззвания Винсенту Астору и Джону Д. Рокфеллеру, капиталистическим газетам, судьям, конгрессменам и президентам. Мне говорили, что это пустая трата времени; что эти люди не способны учиться и не станут учиться и что глупо взывать либо к их сердцу, либо к их разуму. Но я вижу, что классовая борьба подобна дроби: у нее есть числитель и знаменатель, и вы можете увеличить дробь точно так же путем уменьшения знаменателя, как и путем увеличения числителя. Видоизменяя это сравнение: перед нами две группы людей, перетягивающих канат, и вы можете повлиять на результат столь же решительно, убедив одну группу тянуть слабее, сколь и убедив другую группу тянуть сильнее.

Представьте себе две фабрики. На фабрике номер один ее владелец — жесткий делец, активный сторонник так называемой кампании за «открытый цех». Он верит в свое божественное право управлять промышленностью, а также верит в евангелие «бери от сделки всё, что возможно». Он мешает своим рабочим объединяться в профсоюзы и нанимает шпиков, чтобы выявлять радикалов и сеять раздор. Когда начинается забастовка, он вызывает полицию и штрейкбрехерские агентства и всеми возможными способами делает так, чтобы рабочие ненавидели и боялись его. Затем в один прекрасный день наступает кризис безработицы, и волна бунта прокатывается по всей стране. Рабочие захватывают эту фабрику, устанавливают диктатуру пролетариата и «красный террор». Если владелец сопротивляется, они убивают его; в любом случае они уничтожают его долю в бизнесе и делают все возможное, чтобы разрушить его власть над ним, вплоть до стирания самого его имени. Они управляют предприятием через фабричный комитет, и перед вами для данной конкретной фабрики предстает синдикалистская или даже анархистская форма социальной перестройки.

Теперь обратимся к фабрике номер два, чей владелец — человек гуманный и просвещенный, изучающий социальные вопросы и осознающий свою ответственность, а также временный характер своего попечительства. Он предоставляет своим людям наилучшие из возможных условий труда, ведет открытую бухгалтерию и обсуждает с ними заработную плату и прибыли, просвещает молодых рабочих, встречается с их профсоюзными комитетами на основе свободного диалога. Когда наступает кризис безработицы и волна бунта захлестывает страну, этот человек и его рабочие понимают друг друга. Он говорит: «Я больше не могу выплачивать прибыли и потому больше не могу продолжать работу в рамках системы получения прибылей; но если вы готовы запустить предприятие, я готов помочь вам всем, чем смогу». Очевидно, что этот человек останется президентом корпорации, и если он правильно воспитает своих сыновей, они сохранят его место; таким образом, вместо диктатуры и террора на этой фабрике установится конституционная монархия, постепенно перерастающая в демократическую республику.

ГЛАВА LXVI КОНФИСКАЦИЯ ИЛИ КОМПЕНСАЦИЯ

(Должны ли рабочие выкупить капиталистов? По карману ли им это сделать и какова будет цена?)

Проблема того, будет ли социальная революция насильственной или мирной, в значительной степени зависит от нашего ответа на вопрос о конфискации против компенсации. Сейчас мы намерены рассмотреть, во-первых, абстрактные справедливость и несправедливость этого вопроса, а во-вторых, его практические аспекты.

Существует история, очень популярная среди сторонников единого налога и прочих приверженцев свободы земли. Английский землевладелец встретил незнакомца, прогулки ради зашедшего в его имение, и сделал ему замечание за незаконное проникновение. Незнакомец сказал: «Вы владеете этой землей?» Другой ответил: «Да». «И как вы ее получили?» — «Я унаследовал ее от отца». — «А как ваш отец получил ее?» — «Он унаследовал ее от своего отца». И так далее еще для полудюжины предков, пока наконец англичанин не ответил: «Он отвоевал ее». На что незнакомец снял пальто, закатал рукава и произнес: «Тогда я отвоюю ее у тебя».

Это все, что можно сказать на тему абстрактных прав на земельные титулы. Не существует ни одного земельного титула, который был бы правомочен с исторической точки зрения. Все зиждется на мошенничестве и насилии, продолжавшихся на протяжении бесконечных веков человеческой истории. Мы в Соединенных Штатах отобрали большую часть нашей земли у индейцев, и в этом процессе нашим руководящим правилом было то, что единственный хороший индеец — это мертвый индеец. Мы сначала помогли английским королям отнять большие куски нашей страны у французов и испанцев, а затем отобрали их у английского короля посредством насильственной революции. Мы купили наши юго-западные штаты у Мексики, но не раньше, чем предусмотрительно перебили несколько тысяч мексиканцев в ходе войны, что возымело эффект снижения покупной цены. Было бы простым делом показать, что все общественные концессии точно так же запятнаны мошенничеством. Прудон сформулировал принцип «собственность — это кража», и из этого принципа очевидным образом вытекает вывод о том, что общество имеет право аннулировать все бумажные права на богатство и начать мировую промышленность сызнова на основе принципа «всем поровну».

Но остановитесь и подумайте на мгновение. «Собственность — это кража», говорите вы. Однако зайдите в свой районный бакалейный магазин и скажите лавочнику, что вы отрицаете его права на мешок чернослива, выставленный им перед прилавком. Он ответит вам, что заплатил за него; но вы возразите, что чернослив был выращен на краденой земле и доставлен ему по железной дороге, концессия на которую была получена путем взяточничества. Убедит ли это лавочника? Нисколько. Не убедит это ни полицейского, ни судью, ни избирателей страны. Большинство людей глубоко убеждено в существовании прав на собственность, которые теперь определенно узаконены и признаны правомочными. Если вы платили налоги на землю в течение определенного периода времени, земля «принадлежит» вам; и я уверен, что вы можете вести агитацию до скончания века, но не убедите американский народ в том, что Нью-Мексико следует вернуть Мексике, а западные прерии — индейским племенам.

Таковы факты; теперь давайте применим их к праву на эксплуатацию, воплощенному в владении определенным количеством облигаций или акций корпорации «Юнайтед Стейтс Стил». «Примите закон, — говорит социалист, — предусматривающий переход "Юнайтед Стейтс Стил" в руки государства». В тот же миг у каждого собственника возникает единственная мысль: собираетесь ли вы выкупить эти акции или конфисковать их? Если вы попытаетесь произвести конфискацию, суды объявят закон неконституционным; и вам придется либо бросить вызов судам, что является революционным действием, либо вносить поправки в конституцию. Если вы выберете второй путь, перед вами предстанет долгий период агитации; вам придется провести законопроект через обе палаты Конгресса квалифицированным большинством в две трети голосов, а также через законодательные собрания трех четвертей штатов. Вам придется сделать это перед лицом самого яростного и исступленного сопротивления тех, кто защищает то, что они считают своими правами. Вам предстоит столкнуться с доводами всей капиталистической прессы страны, и вы гарантированно столкнетесь с широко распространенным подкупом ваших избранных должностных лиц.