ГЛАВА LXXII
(Обсуждается земля в новом мире, а также то, как мы поощряем кооперативное фермерство и кооперативные дома.)
Земледелие — очень древняя отрасль промышленности, и хотя ее орудия труда усовершенствовались, ее социальные формы оставались неизменными на протяжении долгого времени. Работник на земле консервативен, и русские большевики, пытавшиеся загнать своих крестьян в коммунизм в спешном порядке, обнаружили, что добились лишь остановки производства продовольствия. Мы не совершаем подобных ошибок в нашем новом обществе. Мы нашли способ покончить со спекуляциями землей и эксплуатацией, основанной на землевладении, оставив при этом фермеру свободу вести свой бизнес по-старому, если он того пожелает.
В нашем новом обществе мы забираем полную арендную стоимость всей земли, которая не занята и не используется государством. И фермер, и горожанин одинаково «владеют» своей землей в том смысле, что имеют право пользоваться ею столько, сколько пожелают, но они выплачивают государству арендную стоимость земли за вычетом улучшений. Таким образом, они не могут спекулировать землей или сдавать ее в аренду другим; они могут только использовать ее и платят только за то, чем реально пользуются. Они могут производить улучшения на земле с полной уверенностью в том, что будут пользоваться ими и извлекать из них пользу, а также могут продавать эти улучшения, причем новый хозяин вступает в права владения без каких-либо иных обязательств, кроме уплаты государственной пошлины в размере арендной стоимости необустроенной земли.
Фермер продолжает выращивать свою продукцию, и если он хочет поехать в город и доставить ее своим клиентам, он может это сделать; но он обнаруживает, что сбывать ее через крупные рабочие кооперативы и государственные рынки гораздо дешевле. Поскольку в этой деятельности больше не задействованы никакие частные интересы, никто не заинтересован в том, чтобы его обманывать, и он получает полную стоимость продукции за вычетом расходов на сбыт. Если фермер желает всю жизнь продолжать обрабатывать землю по старинке, индивидуалистическим методом, он волен это делать. Но вот что он видит происходящим в нескольких милях от своего участка:
Государство купило квадратную милю земли, убрало изгороди и создало сельскохозяйственный кооператив в целях экспериментов и демонстрации. Ферма работает под руководством экспертов; почвы удобряются в строгом соответствии с потребностями каждой культуры, выращиваются наиболее прибыльные культуры, используются лучшие семена и лучшая техника. Работники этого нового сельскохозяйственного кооператива получают стандартную заработную плату и живут в специально построенных для них домах со всеми удобствами, которые делает возможными массовое производство. Кроме того, эти кооператоры живут в демократическом сообществе; они сами определяют свои условия труда, имея своих представителей в правлении наряду с назначенными государством экспертами.
Фермер наблюдает за этим экспериментом, поначалу с подозрением; но он обнаруживает, что у его сыновей подозрений гораздо меньше, чем у него, и сыновья продолжают указывать ему на то, что их маленькая ферма не приносит стандартную заработную плату или что-то близкое к ней; к тому же стандартная зарплата постоянно растет, в то время как цены на сельхозпродукцию падают. И вот перед ним государство, готовое руководить новыми кооперативными предприятиями, приглашающее пару десятков фермеров из окрестностей объединиться, выкупить несогласных и создать новый кооператив. Рано или поздно старый фермер уступает; или он умирает, а его сыновья принадлежат к новому миру.
В конечном счете мы получаем нашу национальную сельскохозяйственную систему, в которой изучаются все потребности нашего народа, все возможности наших почв и климата, а задача выращивания точных объемов продовольствия, необходимых как для собственного потребления, так и на экспорт, решается как единая задача. Мы знаем, сколько лесоматериалов нам требуется, и выращиваем их на всех наших холмах и горных склонах, защищая себя тем самым от наводнений и истощения нашего континента. Мы знаем, где лучше всего выращивать пшеницу, а где — картофель и капусту, и делаем это не с помощью примитивного ручного труда или труда женщин и детей от рассвета до заката. У нас есть специальные машины, которые высаживают каждую культуру, и другие машины, которые собирают ее урожай или выкапывают из земли и подготавливают к рынку.
Несколько дней назад я читал дискуссию в Торговой палате Калькутты. Кто-то обратил внимание на потери, сопряженные с принятым методом обращения каучука. Одна партия каучука была продана более чем триста раз отдельно друг от друга, а издержки по этим сделкам в три раза превысили стоимость самого каучука. Это лишь один пример, а я мог бы привести тысячу. Если вы сомневаетесь в моих цифрах относительно производственных возможностей в новом обществе, напомните себе, что значительный процент используемых вами вещей покупался и продавался десятки раз, прежде чем попасть к вам. Подумайте о капусте, за которую вы платите в бакалейной лавке шесть или восемь центов за фунт, в то время как фермер получает за нее, скажем, полцента за фунт.
В этом новом мире государство располагает огромным доходом, получаемым от налога на стоимость земли. Ему больше не нужно раз в год отправлять людей с вопросом о том, сколько бриллиантовых колец у вашей жены, и облагать налогом вашу честность, если таковая имеется. Ему больше не нужно добывать деньги с помощью таких лживых уловок, как тарифы, поэтому его нравственное начало больше не отравлено тарифным лоббированием. Оно облагает каждого гражданина налогом за право использовать то, что создано природой, и оставляет свободным от налогообложения то, что создано трудом самих граждан; подобный вид налогообложения честен и справедлив для всех, поскольку от него невозможно уклониться. Государство направляет поступления от этого земельного налога на общественные нужды, библиотеки, исследовательские лаборатории и информационные бюро; на бесплатное страхование от пожаров, наводнений и бурь; а также на выплату пенсий каждому члену общества старше трудоспособного возраста пятидесяти пяти лет или младше трудоспособного возраста восемнадцати лет. Конечно, государство могло бы оставить каждому возможность делать сбережения на старость, но не все люди обладают такой мудростью, и государство не может позволить неразумным людям голодать. Государству удобнее исходить из того, что все люди, или почти все, станут пожилыми, и удерживать часть их денег, пока они молоды и полны сил, с уверенностью, что в старости они оценят эту услугу. Также государство заботится о больных и нетрудоспособных, а также о лицах с психическими или физическими отклонениями. Но мы не выпускаем последних на свободу в мир для воспроизводства их дефектов; в нашем новом мире присутствует определенное чувство ответственности перед будущим, и нет ничего, чему мы уделяли бы больше усилий, чем обеспечение того, чтобы ничто нездоровое или ненормальное не получило доступа к жизни.
Проблема ухода за детьми сложна, и наше новое общество находится в процессе ее решения. Мы оглядываемся на старый мир, в котором рождение детей облагалось тяжелым налогом в виде обязанности заботиться об этих детях до тех пор, пока они не подрастут настолько, чтобы начать работать. Затем родителям разрешалось эксплуатировать детский труд, так что среди бедняков воспитание детей было коммерческой спекуляцией, подобной разведению рабов или домашней птицы. Но в нашем новом мире мы учитываем интересы ребенка и общества, гражданином которого этот ребенок станет. Мы приходим к выводу, что это общество должно иметь граждан, а воспитание будущих граждан — это такой же необходимый и полезный труд, как выращивание урожая капусты. Поэтому мы выплачиваем пенсию всем матерям на период воспитания и ухода за детьми. В то же время мы заявляем о своем праве следить за тем, чтобы эти деньги расходовались разумно и чтобы за ребенком действительно ухаживали. Если им пренебрегают, мы спешим забрать его у родителей и поместить в одну из наших круглосуточных школ.
Мы осознаем, что домашнее хозяйство — это древняя отрасль промышленности, еще более древняя, чем сельское хозяйство, и мы не пытаемся социализировать ее в одночасье. Но точно так же, как мы доказываем фермерам убыточность отдельной фермы, мы доказываем матерям неэффективность отдельной прачечной, отдельной кухни, отдельного детского сада. Мы создаем общественные прачечные, общественные кухни, общественные ясли и призываем наших женщин помогать в этой деятельности и учиться там под экспертным руководством преимуществам домашней кооперации. Мы убеждаем их, демонстрируя лучшие результаты в отношении здоровья и счастья детей, а также экономии времени и сил матерей. Так мало-помалу мы расширяем сферу кооперативных начинаний и увеличиваем общий объем человеческого труда и общую радость человеческой жизни.
ГЛАВА LXXIII
(Обсуждаются научная, художественная и религиозная деятельность как надстройка, возведенная на фундаменте стандартной заработной платы.)
Карл Каутский, интеллектуальный лидер немецкой социал-демократии, приводит в своей книге «Социальная революция» полезную формулу организации общества будущего. Эта формула гласит: «Коммунизм в материальном производстве, анархизм в интеллектуальном производстве». Нам будет полезно изучить это утверждение и понять, что именно оно означает.
Материальное производство напрямую зависит от вещей; и поскольку в мире имеется лишь ограниченное количество вещей, если какой-то человек получает больше своей доли, он в соответствующей степени лишает этого кого-то другого. Поэтому должны существовать строгие законы, касающиеся распределения материальных продуктов. Но в отношении интеллектуальных ценностей дело обстоит с точностью до наоборот. Здесь нет никаких количественных ограничений, и любой человек может получить все, что пожелает, не ущемляя никого другого. Каждый человек в мире может поставить пьесу Шекспира или исполнить сонату Бетховена, и каждый может наслаждаться этим вволю, не мешая другим получать столько же удовольствия. Кроме того, материальное производство поддается стандартизации; у нас могут быть огромные фабрики, выпускающие миллионы коробков спичек, где каждая спичка похожа на любую другую, и чем больше они похожи, тем лучше. Но в интеллектуальных вопросах мы хотим, чтобы каждый человек был уникален, или по крайней мере хотим, чтобы каждый имел свободу отличаться от других, и если кто-то способен стать намного лучше остальных, это самый важный вид производства в мире, поскольку он может полностью изменить всю нашу интеллектуальную и моральную жизнь.
Для производства материальных вещей наше новое общество располагает крупными фабриками, находящимися в общественной собственности и управляемыми большинством голосов работников, причем продукция этих фабрик предоставляется в распоряжение всех членов общества на равных условиях. Это наш «коммунизм в материальном производстве». С другой стороны, в интеллектуальном производстве мы оставляем каждого свободным жить собственной жизнью и объединяться с другими людьми со схожими устремлениями, налагая как можно меньше ограничений на их деятельность. Это метод свободной ассоциации, или «анархизм в интеллектуальном производстве».
Наша задача была бы простой, если бы материальное и интеллектуальное производство никогда не пересекались. Но так получается, что любой вид интеллектуального производства требует определенного количества материалов, а любой вид материального производства включает в себя интеллектуальный элемент. Следовательно, эти два метода должны быть объединены, и перед нами встает сложная проблема, которую нам предстоит решать самыми разными способами и над которой мы должны экспериментировать с открытым умом и научным темпераментом.
Во-первых, рассмотрим интеллектуальные элементы, задействованные в производстве чисто материальных вещей, таких как спички, ботинки и мыло. Возьмем изобретательство. Естественно, мы не хотим вечно продолжать делать спички, ботинки и мыло по-старому. Напротив, мы хотим стимулировать всех работников этих отраслей использовать свою смекалку и совершенствовать процессы во всех возможных направлениях. В этом заинтересованы все слои общества, а мыловары — в особенности. В нашей мыловаренной промышленности есть отдел изобретений с группой экспертов, назначенных исполнительным комитетом национального совета мыловаров. Все мыловары отчисляют налог, скажем, пять центов в день на поддержание этой деятельности. Аналогично государство выделяет щедрую сумму из своих доходов на работу по исследованию мыла. В дополнение к этому мыловаренная промышленность предлагает премии и стипендии за предложения по улучшению каждой детали работы, и на собраниях каждого местного отделения мыловаров кто-нибудь выдвигает новые предложения о методах стимулирования их интеллектуальной жизни — не только в отношении мыла, но и в отношении гражданственности, искусства, литературы и человеческой жизни в целом. Вы должны понимать, что наши мыловары больше не являются рабами наемного труда, ожесточенными тяжелым трудом и нищетой; они — свободные граждане свободного общества. Местное отделение наших мыловаров в каждом городе имеет собственный театр, концертный зал, бюро лекций и издает собственный журнал.
Каждая отрасль имеет свои насущные интеллектуальные проблемы, свои профессиональные журналы, в которых они обсуждаются, и свои исследовательские советы, в которых они прорабатываются. Амбиции молодых работников в этой отрасли сосредоточены на том, чтобы пробиться в эту интеллектуальную сферу своей профессии. Проводятся экзамены и тесты для выявления наиболее компетентных людей, а письменные предложения рассматриваются советами управления. Для каждого работника, безусловно, имеет огромное значение то, чтобы каналы продвижения по службе оставались открытыми и чтобы человек, обладающий подлинным изобретательским талантом, получал не просто признание и повышение, но и финансовое вознаграждение, дабы у него были время и материалы для продолжения своих экспериментов.
Этот исследовательский отдел, как вы заметили, представляет собой своеобразную надстройку, возведенную на фундаменте нашей стандартной зарплаты; и эта же аналогия применима к многочисленным другим формам интеллектуального производства. Например, наши общественные бумажные фабрики выпускают бумагу, а наши общественные печатники готовы выпускать миллионы книг. Как мы определим каково будет интеллектуальное содержание этих материальных книг? Существует много различных методов. Во-первых, это метод индивидуализма. У человека есть что сказать, и он пишет книгу; он работает на мыловаренном заводе и откладывает часть своей стандартной зарплаты, а когда у него набирается достаточно денег, он заказывает общественным печатникам напечатать его книгу, общественным книготорговцам — продавать ее для него, а общественному почтовому отделению — доставлять ее. С другой стороны, группа людей организуется в ассоциацию, клуб или научное общество и издает книги. Лига авторов берет на себя работу по изданию произведений своих членов, и Товарищество поэтов поступает так же.
Это метод анархии, или свободной ассоциации. Но нет никаких причин, почему бы нам наряду с ним не использовать метод социализма; нет причин, почему бы нам не иметь государственные издательства, точно так же как у нас есть государственные университеты и государственные библиотеки. Государство определенно должно издавать стандартные труды всех видов, библии, словари и справочники, а также дешевые издания классиков. В этом новом мире наши школьные советы выбираются не деловыми людьми ради взяточничества, а народом для обучения наших детей; поэтому нам кажется совершенно естественным, чтобы Национальная ассоциация образования вела издательский отдел и заказывала печатание школьных учебников, которыми пользуются дети.
Точно так же любой желающий может написать пьесу или поставить ее и пригласить людей прийти и посмотреть ее. Но, подобно отдельным фермерам и отдельным матерям семейств, производитель спектаклей в нашем обществе конкурирует с крупными общественными предприятиями, которые задают высокий стандарт и затрудняют конкуренцию. То же самое относится к опере, концертам и всем видам искусств и наук. Вы можете открыть частную больницу, если хотите, но вы будете конкурировать с государственными учреждениями, и сможете преуспеть только в том случае, если вы человек гениальный — то есть если вы можете преподать нечто столь новое и поразительное, что государственные советы управления не могут этого не признать. Вы пробуете свой новый метод, и он работает, и это становится критикой государственных советов управления, и вскоре народ своим голосованием смещает старый совет управления и назначает вас.
Вы скажете, что это политика; но мы в нашем новом мире не используем слово «политика» как нечто презрительное. Мы действительно верим, что общественное мнение в конечном счете является наилучшим авторитетом, и обращение к общественному мнению является одновременно и социальным привилегием, и социальной услугой. К чему мы стремимся, так это к тому, чтобы расчистить каналы обращения и избежать фаворитизма и застоя. С этой целью мы поддерживаем в каждом искусстве, в каждой науке и в каждом отделении человеческой мысли бесконечное множество центров свободной, независимой, кооперативной деятельности, чтобы каждый человек, у которого есть вдохновение или новая идея, мог найти какую-то группу для поддержки или сформировать новую группу самостоятельно.
Это наша «анархия в интеллектуальном производстве», и это метод, с помощью которого в капиталистическом обществе люди организуют все свои клубы, общества и церкви. Преданные члены Римско-католической церкви будут поражены, если им скажут, что их организация — анархистская; но тем не менее дело обстоит именно так. Католическая церковь владеет огромным количеством имущества и спекулирует недвижимостью, и в этом отношении она является капиталистическим институтом. Она удерживает множество людей страхом, и в этом отношении она является феодальным институтом. Но поскольку члены церкви верят в нее, любят ее и добровольно жертвуют средства на ее поддержку, они организуются по методу, который все анархисты рекомендуют и желают применить ко всему обществу. Анархистские клубы и христианские церкви — суть свободные ассоциации для пропаганды определенных идей, причем единственное различие заключается в самих пропагандируемых идеях.