«Книга жизни»

В моей памяти вспыхивают все эти унылые, усталые, больные человеческие существа, которые повторяли мне эту унылую, усталую, больную старую формулу: «Человеческую природу не изменишь». Я не думаю, что предаюсь религиозным предрассудкам или слепому оптимизму, но выражаюсь предельно точно, утверждая, что всякий раз, когда человеческие существа будут готовы применить к себе экспериментальную науку, они смогут изменить человеческую природу точно так же, как они сейчас изменяют природу растений. Соединяя человеческие тела в любви, мы создаем новые детские тела, более прекрасные, чем любые из тех, что до сих пор резвились на земле; и точно так же, соединяя умы и души, мы можем создавать новые виды умов и душ, отличные от тех, что были нам известны прежде, и превосходящие по отдельности как мужскую душу, так и женскую душу.

Кроме того, посредством той магии, каковой является закон жизни ума и души, каждое новое творение может быть умножено до бесконечности и разделено со всеми остальными умами и душами, живущими в настоящем или способными жить в будущем. В другом месте мы показали, как гений умножает до бесконечности радость и силу жизни посредством искусств; и одно из величайших искусств — это искусство любви. Взгляните на великих любовников, истинных любовников в истории — то, как они обогатили жизни всех нас. Не имеет никакого значения, жили ли эти мужчины и женщины во плоти или в воображении поэта — мы одинаково учимся у Данте и Беатриче, у Абеляра и Элоизы, у Роберта и Элизабет Браунинг, у Тристана и Изольды, у Ромео и Джульетты тому, какова глубина и великолепие этой скрытой внутри нас страсти и как она способна обогатить, оживить и прославить всю жизнь.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ КНИГА ОБ ОБЩЕСТВЕ

ГЛАВА XLVIII ЭГО И МИР

(Обсуждаются зарождение сознания у младенца и первобытного человека, а также проблема его адаптации к жизни.)

Теперь нам предстоит рассмотреть отношение человека к ближним, с которыми он живет в социальных группах. Свет на эту проблему пролила новая наука — психоанализ. Я постараюсь дать вкратце и простым языком представление об этих открытиях.

Один из законов биологии гласит, что каждый индивид в своем развитии воспроизводит историю рода; так что импульсы и психические состояния ребенка открывают нам то, что любили и чего боялись наши далекие предки. Обнаружено, что то же самое справедливо и для невротиков — людей, которые не смогли приспособиться к цивилизованной жизни и вернулись в некоторых или во всех своих психических чертах к инфантильным состояниям. Если мы проанализируем бессознательное «нервных больных» и сопоставим его с тем, что мы находим в психике младенцев и дикарей, мы обнаружим те же самые сны, те же самые стремления и те же самые страхи.

Душевная жизнь человека начинается в утробе. Мы не можем наблюдать эту жизнь напрямую, но мы знаем, что она там есть, поскольку не может быть органической жизни без управляющего ею разума, и подобно тому, как существует бессознательный разум, регулирующий процессы жизнедеятельности у взрослых, так и у эмбриона должен быть бессознательный разум, направляющий кровоток, построение костей, мышц, глаз и мозга. Душевная жизнь этого неродившегося существа, разумеется, сугубо эгоистична; оно ничего не знает за пределами самого себя и находит эту вселенную приятным местом — ведь всё ему предоставляется незамедлительно и безупречно, без каких-либо усилий с его стороны.

Но внезапно оно испытывает свое первое потрясение; начинается боль и сильный дискомфорт, и существо выталкивают в холодный мир под крики протеста против ненасильственно навязанной перемены. И с этого момента новорожденный младенец трудится, чтобы приспособиться к совершенно новому набору условий. Неудобства тревожат его, и он плачет. Быстро он усваивает, что на эти крики отвечают и удовлетворение его потребностей обеспечивается. Каким-то волшебным образом вещи появляются: теплое и сухое укрытие, струйка восхитительного горячего молока, попадающая в рот. Сначала младенческий разум не имеет понятия, как всё это происходит; но постепенно он начинает осознавать объекты вне себя и формирует представление о том, что эти объекты существуют для обслуживания его желаний. Позже он узнает, что с определенными объектами связаны определенные звуки, заставляющие их функционировать. Звук «мама», например, порождает облаченную в красоту и силу богиню, творящую чудеса. Так младенческий разум приходит к «периоду магических жестов» и «периоду магических слов», соответствующих определенному типу мифов и верований, которые мы находим в каждом существующем или когда-либо существовавшем на земле человеческом племени и народе. Все эти рассказы о волшебных желаниях, волшебных кольцах и тысяче сортов магических заклинаний; и нигде на земле нет ребенка, который не прислушивался бы с жадностью к таким выдумкам! Причина проста: ребенок прошел через эту стадию ментальной жизни, причем настолько недавно, что эти чувства находятся близко к поверхности его сознания.

Но постепенно младенец совершает мучительное открытие: далеко не всё на свете удается заставить служить себе; существуют силы, неуязвимые для его магических заклинаний; некоторые из них враждебны, и к ним младенец учится относиться с ненавистью и страхом. Иногда ненависть и страх странным образом смешиваются с восхищением и любовью. Например, существует могущественное существо, известное как «отец», которое порой бывает добрым и полезным, но в другое время забирает внимание бесконечно полезной «матери» — источника еды, тепла и жизни. Поэтому «отец» ненавидим, и в фантазиях возникает желание убрать его с дороги — что для младенца равносильно убийству. Из этого вырастает целая вселенная увлекательной душевной жизни, которую Фрейд называет «эдиповым комплексом» — по легенде о греческом герое, который убил своего отца и совершил кровосмешение с матерью, а затем, осознав содеянное, выколол себе глаза. Существует масса легенд, древних как человеческая мысль, повторяющих эту историю; мы не можем быть уверены, выросли ли они из жадности и ревности этой ранней фантазийной жизни младенца или же их основой послужил тот факт, что в человеческом прогрессе был этап, когда отец действительно уничтожался сыновьями.

Этой последней идее посвящена книга Фрейда «Тотем и табу». Оказывается, первобытный человек жил ордами, в которых доминировал один старый самец; он забирал себе всех женщин и либо убивал молодых самцов, либо изгонял их на произвол судьбы. Поэтому молодые мужчины объединялись и убивали своего отца. Формирование человеческого общества, брака и семьи зависело от одного фактора: решения молодых победителей жить и давать жить другим. Единственным способом сделать это было согласие не ссориться из-за женщин собственной группы, а искать других женщин из иных групп. Этим можно объяснить так называемую «экзогамию» — почти всеобщий свадебный обычай первобытного человека, при котором мужчине по фамилии Джонс под страхом страшных табу запрещены женщины по фамилии Джонс, но разрешены отношения со всеми женщинами по фамилии Смит.

Вернемся к нашему младенцу: он находится в самом разгаре болезненного процесса адаптации к внешнему миру, обнаруживая, что порой все его волшебные слова и жесты терпят неудачу и его желания больше не исполняются. Вовне существуют существа со своей собственной волей и силой, способной ее навязать; ему приходится учиться ладить с этими существами и уступать свои удовольствия в пользу их удовольствий. Процессы, происходящие в младенческой душе — надежды и страхи, скорби и гневы, — имеют глубочайшее значение для дальнейшей жизни взрослого. Ибо ничто не уходит из ума, раз туда попав; подавленные и забытые детские влечения остаются в бессознательном, действуют там и по-прежнему стремятся к выражению. Сознательный ум не станет терпеть их, но они ускользают в виде сказок и историй, снов и бредовых идей, оговорок и многих других психических явлений, исследовать которые чрезвычайно увлекательно. К тому же, если мы ослаблены плохим здоровьем или нервным напряжением, эти детские желания могут принимать форму «неврозов», и взрослые люди могут начать заикаться, стать импотентами, истеричками или даже сойти с ума из-за трудностей адаптации к жизни, возникших у них в годовалом или двухгодовалом возрасте. Об этом известно не просто из теории, а потому, что как только посредством анализа эти детские секреты переносятся в сознание и там разрешаются, проблема мгновенно исчезает.

Таким образом, оказывается, что весь процесс человеческой жизни с самого часа рождения состоит из правильной адаптации мужчин и женщин по отношению к своим ближним. Человек — не просто социальное существо, но все доисторические предки людей на протяжении геологических эпох были социальными существами; они жили группами, и их выживание зависело от того, насколько успешно они вписывались в групповые отношения. Неспособность правильно адаптироваться означает наказание со стороны группы или внешних по отношению к ней врагов; если неудача достаточно серьезна, она означает смерть. Можно утверждать, что задача понимания своих ближних и умение сделать так, чтобы они поняли тебя, — это важнейшая задача, стоящая перед каждым индивидом.

И если мы оглядимся вокруг в современном мире, даже самые поверхностные из нас не смогут не осознать, что эта задача далека от правильного выполнения. Так много людей несчастны, так много тех, кто стремится к тому, чего не может получить! Так много тех, кого приходится запирать за решеткой, как диких зверей, потому что они требуют того, чего мир им давать не намерен! Так много тех, кого приходится убивать из винтовок и пулеметов, из осколочных снарядов и отравляющим газом — потому что они неверно поняли окружающие их социальные факты и возымели мнение, будто могут исполнить те желания, которые остальная часть человечества желала бы заставить их подавить! Когда я читаю описание новорожденного младенца с его первобытным эго, его волшебными криками и волшебными жестами, оставленное психоаналитиком, я не могу быть уверен, какая часть здесь является трезвой наукой, а какая — едкой иронией, зарисовкой психического состояния окружающих меня мужчин и женщин — целых классов мужчин и женщин, да что там, целых наций!

Усилие в следующих главах будет направлено на то, чтобы истолковать мужчинам и женщинам тот мир, который они создали и к которому пытаются приспособиться. Более того, мы постараемся показать, как благодаря лучшей адаптации люди могут изменить как самих себя, так и мир, превратив всё это во что-то менее жестокое и менее мучительное, более безмятежное, более надежное и более свободное.

ГЛАВА XLVIX КОНКУРЕНЦИЯ И СОТРУДНИЧЕСТВО

(Обсуждается отношение взрослого человека к обществу и та роль, которую эгоизм и альтруизм играют в развитии социальной жизни.)

Размышляя над темой этой главы, я отправился на прогулку за город и, усевшись в уединенном месте, погрузился в думы; как вдруг мой взгляд привлекло нечто движущееся. На голой, раскаленной, серой земле лежало существо, которое я видел, когда оно двигалось, и не видел, когда оно замирало, ибо оно было точно такого же цвета, как земля, и плотно прижималось к ней, будучи плоским и имея зазубренные края, которые сливались с пылью. Это была ящерица, покрытая тяжелой чешуей и вооруженная острыми шипами, делавшими ее непривлекательной для еды. При малейшем моем движении она мгновенно скрылась в груче камней, так быстро, что мой глаз едва успел за ней проследить.

Это создание, как вы понимаете, в своих действиях и самом своем облике является выражением ужаса: ужаса перед пожирающими врагами, перед нападающими шакалами и пикирующими ястребами, а также перед горячим пустынным воздухом, который стремится иссушить ее драгоценные капли влаги. Практически вся энергия этого существа сосредоточена на обеспечении собственного индивидуального выживания. Конечно, она будет спариваться, но процесс этот будет быстрым, яйца будут оставлены на солнце для высиживания, а детеныши-ящерицы предоставлены сами себе — то есть они будут воплощением ужаса с того самого момента, как откроют глаза на свет.

Шакал стремится напасть на ящерицу и потому внушает ей ужас; но, наблюдая за шакалом, вы обнаруживаете, что он испытывает ужас перед более сильными врагами. Вы обнаруживаете, что ястреб, пикирующий на ящерицу, точно так же быстро улетает в сторону, когда сталкивается с человеком с ружьем. Это пожирание и бытьж пожираемым, эта смесь жестокости и ужаса является бросающимся в глаза фактом природы; если вы зайдете сегодня в любую ортодоксальную школу или колледж в Америке, вам будут преподавать, что это самый фундаментальный закон природы, управляющий всеми живыми существами. Если бы вы прошли курс политической экономии у респектабельного профессора, то обнаружили бы, что он объясняет: подобная жестокость-ужас в равной степени применима и к человеческим делам; это основа всей экономической науки, а попытка избежать ее подобна попытке вытащить себя за шнурки ботинок.

Профессор называет это жестокостью-страхом «конкуренцией» и создает для собственных нужд абстрактное существо, которое он именует «экономическим человеком», — творение, действующее по этому закону и существующее в данных условиях. Одна из формул профессора — так называемый «мальтузианский закон», согласно которому народонаселение всегда давит на пределы средств к существованию. Другая — «закон убывающего плодородия почвы», гласящий, что с определенного земельного участка можно получить лишь строго определенное количество продукции, сколько бы труда и капитала в него ни вложили. Еще один закон воплощен в «железной зарплатной плате» Рикардо, гласящей, что заработная плата не может подниматься выше стоимости жизни. Следующий закон заключен в формуле Адама Смита о том, что «конкуренция — душа торговли». Профессор произносит эти «законы» холодно и безлично, как и подобает ученику науки; однако, попадая в мир бизнеса, вы обнаруживаете, что они излагаются цинично, в десятках максим и острот: «человек человеку волк», «кто опоздал, тот опоздал», «бизнес есть бизнес», «обмани ближнего, иначе он обманет тебя».

Очевидно, однако, в человеке есть что-то, что восстает против этих «естественных» законов. В нашем нынешнем обществе человек отвел шесть дней в неделю на жизнь по этим законам и один день в неделю на проповедь совершенно иного и противоречащего им кодекса — христианской этики, которая велит вам «возлюби ближнего твоего» и «поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Между этими воскресными поучениями и будничными учениями существует извечный конфликт, и тот, кто получает удовольствие от высмеивания своих ближних, найдет здесь бесчисленные возможности. Воскресным проповедникам запрещено вмешиваться в дела остальных шести дней; это называется «тащить политику на амвон». С другой стороны, как бы невероятно это ни казалось, существуют профессора будничной доктрины, которые называют себя христианами и верят также в воскресное учение. Они справляются с этим, перенося воскресную доктрину в загробный мир; то есть мы должны бросаться друг на друга и пожирать друг друга по «железным законам» экономики до тех пор, пока живем на земле, но в ином мире мы будем играть на золотых арфах и не делать ничего, кроме как любить друг друга. Если кто-то настолько глуп, что применяет Нагорную проповедь к делам сегодняшнего дня, мы считаем его безобидным чудаком; если же он упорствует и берется учить других, мы называем его коммунистом или пацифистом и сажаем в тюрьму на десять или двадцать лет.

В «Книге разума» я ссылался на труд Кропоткина «Взаимопомощь как фактор эволюции», который считаю одной из эпохальных книг нашего времени. Кропоткин наглядно доказывает, что конкуренция — далеко не единственный закон природы; повсюду она видоизменяется сотрудничеством, и в подавляющем большинстве случаев сотрудничество играет в отношениях живых существ большую роль, чем конкуренция. Не существует ни единого существа, которое было бы полностью эгоистичным; по самой природе вещей такое существо не могло бы существовать — разве что в воображении апологетов привилегий. Если вид должен выжить, какая-то часть энергии индивида должна уходить на размножение; и по мере развития жизни мы постоянно наблюдаем увеличение масштабов этой жертвы. Чем выше тип существа, тем длиннее период младенчества и тем больше жертва родителя ради потомства. Точно так же большинство существ приходят к открытию, что, держась вместе в стадах или группах и учась сотрудничать, а не соперничать друг с другом, они увеличивают свои шансы на выживание. Вы находите птиц, которые живут стаями, и других птиц, вроде ястребов, сов и орлов, которые одиноки; и вы обнаруживаете, что птицы, склонные к сотрудничеству, в тысячу раз многочисленнее, то есть в тысячу раз успешнее в борьбе за выживание. Вы обнаруживаете, что вся мозговая мощь человека была социальным продуктом; превосходство, завоеванное им над природой, зависело от одной-единственной вещи — от того факта, что ему удалось стать отличным от «экономического человека», этого порождения воображения защитников привилегий.

Очевидно, что и конкуренция, и сотрудничество необходимы каждому индивиду, а здоровье отдельного человека и всей расы кроется в правильном сочетании того и другого. Если бы создание было совершенно неэгоистичным — если бы оно не прилагало усилий для заботы о собственном индивидуальном благополучии, — оно было бы уничтожено еще до того, как получило бы шанс размножиться. Если же, с другой стороны, оно не способно научиться сотрудничать, его потомство имеет меньше шансов на выживание в сравнении с существами, усвоившими этот важный урок. У нас есть нация с населением в 110 000 000 человек, которые научились сотрудничать в определенной ограниченной степени. Некоторые из нас осознают, насколько сильно можно было бы увеличить счастье этих миллионов за счет дальнейшего расширения сотрудничества; но мы сталкиваемся с противодействием профессоров привилегий — и нам бы хотелось, чтобы эти господа отправились к ящерицам пустынных песков или морским акулам, существам, которые действительно практикуют систему «лассез-фэр», проповедуемую профессорами.

Простая правда заключается в том, что мы не можем построить формулу ни на конкуренции, ни на сотрудничестве. Мы не можем решить ни одну проблему экономики, бизнеса или законодательства, провозгласив, например, что «конкуренция — душа торговли». Конкуренция вполне может оказаться и смертью торговли; все зависит исключительно от вида конкуренции и от стадии развития торговли, к которой она применяется. В начале XVIII века, когда была написана эта формула Адама Смита, наблюдалось, что конкуренция сдерживает цены, служит стимулом для предпринимательства и тем самым способствует изобилию производства. Но настало время, когда механизмы производства товаров стали избыточными не только по отношению к потребностям страны, но и к доступным зарубежным рынкам, и тогда крупные производители внезапно сделали открытие, что конкуренция для них — смерть торговли. Руководствуясь практическим здравым смыслом и не советуясь со своими университетскими профессорами, они приступили к ликвидации конкуренции путем создания трестов. Мы приняли законы, запрещающие им это делать, но они просто отказались подчиняться законам. В Соединенных Штатах они отстаивали свой отказ на протяжении тридцати пяти лет и в конце концов добились благословения Верховного суда на свои действия.

Так что теперь у нас есть сотрудничество в крупномасштабном производстве и сбыте. Оно известно под разными названиями: «пулы», «синдикаты», «фиксация цен», «джентльменские соглашения». Это благо для тех, кто сотрудничает, но оно оборачивается смертью для тех, кто трудится, а также для тех, кто потребляет, и мы видим, что они также вынуждены объединяться, образуя профсоюзы и потребительские общества. Каждая из сторон спора настаивает на том, что другая сторона совершает преступление, отказываясь конкурировать, и вся наша общественная жизнь раздирается разногласиями по этому вопросу. Очевидно, нам необходимо очистить наши умы от отживших доктрин; четко продумать, что именно мы подразумеваем под конкуренцией, а что — под сотрудничеством, и каков надлежащий баланс между ними.

В этой книге я постарался обеспечить основу для решения подобных вопросов. Это практическая проблема: поддержка человеческой жизни и содействие ее развитию. Мы не можем установить какое-то раз навсегда заведенное правило; мы должны изучать факты каждого отдельного случая в отдельности. Мы скажем: этот вид конкуренции правилен, потому что он помогает защитить человеческую жизнь и развить ее способности. Мы скажем: другой вид конкуренции неправ, потому что он имеет противоположный эффект. Мы скажем, возможно, что какой-то вид был правилен пятьдесят лет назад или даже десять лет назад, поскольку тогда он имел определенные последствия, но тем временем какой-то фактор изменился, и теперь он вызывает иной эффект, а потому должен быть упразднен.

Никогда не существовало такого вида человеческой конкуренции, который люди не оценивали бы и не видоизменяли подобным образом; нет ни одной сферы человеческой деятельности, в которой этические кодексы не осуждали бы определенные практики как нечестные. Средний англичанин считает правильным, чтобы двое затеявших спор мужчин сняли пиджаки и разрешили спорный вопрос, туманя друг другу носы. Но пусть один из них ударит противника в пах или пнет его по голеням, и тут же раздастся вой проклятий. Точно так же англосакс, дерущийся на кулаках, испытывает отвращение к сицилийцу, греку или другому выходцу из Средиземноморья, который вытаскивает нож. Такой вид конкуренции запрещен среди наших пород, равно как и тот, который заключается в использовании ядов или распускании сплетен против противника.

Оглядываясь назад сквозь историю, вы обнаружите множество форм конкуренции, которые некогда были весьма респектабельными, а ныне вне закона. Было время, например, когда различие, проводимое нами между пиратством и морской войной, было совершенно неизвестно. Корабли викингов выходили в море, совершали набеги на суда и морские порты других народов, увозя добычу и пленных, и совершавших это людей воспевали как национальных героев. Британские морские капитаны времен королевы Елизаветы — Дрейк, Фробишер и остальные — изображаются в наших школьных учебниках как доблестные и выносливые люди, и британские колонии выросли на основе их деятельности; однако по действовавшим сегодня морским законам они были пиратами. Мы смотрим на каннибальские расы с отвращением; однако было время, когда все энергичные человеческие расы были каннибалами, и привычка съедать своих врагов в бою вполне могла давать преимущество тем расам, которые практиковали это.

С другой стороны, вы встречаете сентиментальных людей, которые из принципа отвергают любую конкуренцию и хотели бы искоренить всякий ее след из общества, и особенно из образования. Но остановитесь и подумайте на секунду, что бы это означало. Уничтожили ли бы вы, например, конкуренцию в любви, право мужчины завоевать ту девушку, которую он хочет? Разумеется, вы не смогли бы этого сделать; но если бы смогли, то уничтожили бы один из главных методов, благодаря которым наша раса совершенствовалась. Конечно, на самом деле вы хотите не отменить конкуренцию в любви, а поднять ее до более высокой формы. Существует старая поговорка: «В любви и на войне все средства хороши», но никто никогда не имел в виду именно это. Вы бы не признали, что мужчина может конкурировать в любви, угрожая убить девушку, если она предпочтет соперника. Вы бы не признали, что он может соревноваться, отравив другого мужчину. Вы бы не признали, что он может соревноваться, лжа о другом мужчине. С другой стороны, если вы человек разумный, вы признаете, что он имеет право соревноваться, раскрывая девушке свой характер, а если другой мужчина — негодяй, рассказывая об этом девушке.

Уничтожили ли бы вы конкуренцию в искусстве — стремление людей создавать произведения более прекрасные и вдохновляющие, чем все известные ранее? Уничтожили ли бы вы стремление ученых ниспровергать теории, которые до сих пор принимались на веру? Очевидно, нет. Вы делаете эти формы конкуренции более благозвучными, называя их «соревновательностью», но вы ничуть не меняете того факта, что они подразумевают право одного человека превзойти других людей, вытеснить их и отнять у них что-то, будь то имущество, положение, любовь, слава или власть. В этом смысле конкуренция действительно является законом жизни, и вам лучше смириться с ней и научиться играть свою роль с задором и хорошим настроением.

Кроме того, вам стоит приучать к этому и своих детей. Вы обнаружите, что не сможете развить их способности в полной мере без конкуренции; по сути, вы будете вынуждены вернуться и задействовать формы соперничества, которые ныне устарели среди взрослых. В «Книге тела» я рассказывал о том, как сам пытался лет десять или более прожить без физического соперничества и обнаружил, что не могу; мне пришлось заняться какой-то формой спорта, и сотни тысяч других мужчин испытали то же самое. Что такое спорт? Это сознательный возврат, по тщательно разработанным правилам, к диким схваткам наших предков. Сама суть настоящего спорта заключается в том, чтобы соревнующиеся в рамках установленных правил боролись друг с другом на пределе своих возможностей. С каким презрением игрок в теннис, бейсбол или вист отнесется к предложению, чтобы противник сжалился над ним и позволил ему время от времени выигрывать! Очевидно, подобному нет места в игре, а быть «хорошим спортером» — значит подчиняться правилам и с удовольствием принимать любой исход борьбы.

Но с другой стороны, предположим, вы соревнуетесь с ребенком; очевидно, условия здесь иные. Вы больше не играете в полную силу, вы позволяете ребенку выигрывать время от времени; но вы не даете ребенку знать об этом, иначе это испортит ему все веселье. Вы делаете вид, что стараетесь изо всех сил, и горько плачете, когда вас побеждают, а ребенок ликует от восторга. И тем не менее это не мешает вам любить ребенка, а ребенку — любить вас.

Цель этого пространного изложения — прояснить важнейший момент: определенный набор социальных действий может быть правильным при одних условиях и отчаянно неправильным при других. Они могут быть уместны в игре, но не в серьезных делах; они могут быть правильными в юности, но не в зрелости; они могут быть верными в один период мирового развития, тогда как в другой период они разрушают социальное существование. Если поэтому мы желаем знать, какие поступки в человеческих делах правильны, а какие нет, если мы хотим судить о каком-то конкретном законе, политической платформе или программе переустройства бизнеса, первое, что мы должны сделать, — это собрать массу фактов, касающихся общества, к которому этот закон, платформа или программа должны быть применены. Нам нужно спросить себя: каков будет точный эффект этого изменения, примененного определенным образом в определенное время? Чтобы вынести точное суждение, нам необходимо знать предыдущие этапы, через которые прошло это общество, действовавшие в нем силы и то, как именно они работали.

Но также мы должны понимать, что уроки истории никогда нельзя принимать слепо. «Принципы основателей» применимы к нам лишь в видоизмененной форме; ибо мир, в котором мы живем сегодня, отличается от любого мира, существовавшего прежде, а завтрашний мир будет еще иным. Мы — творцы этого мира и его хозяева, и каким он станет, в некоторой степени зависит от нашего выбора. Пожалуй, это самый важный урок для нас: конечная цель всех наших размышлений о мире — сделать так, чтобы мы сами и наше потомство могли жить в более счастливом и лучшем мире.

ГЛАВА L АРИСТОКРАТИЯ И ДЕМОКРАТИЯ

(Обсуждается идея высших классов и рас, а также вопрос о том, есть ли естественная основа для подобной доктрины.)

В письмах Томаса Джефферсона встречается следующий отрывок:

«Все глаза открыты или открываются на права человека. Общее распространение света науки уже открыло каждому очевидную истину: народные массы не рождаются с седлами на спине, а избранное меньшинство — в сапогах и со шпорами, готовое законно ездить на них милостью божьей».

То, что Джефферсон более ста лет назад назвал «очевидной истиной», все еще очень далеко от торжества в мире. В этой книге мы стараемся ничего не принимать на веру, поэтому мы не берем эту истину за аксиому, а исследуем ее; и мы начинаем с признания того факта, что существует множество фактов, которые, кажется, противоречат ей и затрудняют ее доказательство сильнее, чем осознавал Джефферсон. Недостаточно указать на отсутствие седел на спинах и сапог со шпорами на ногах новорожденных младенцев; ибо дело в том, что людей эксплуатируют не из-за седел и эксплуатация осуществляется вовсе не при помощи сапог и шпор. Она делается с помощью золота и стали, банков и кредитных систем, железных дорог, пулеметов и броненосцев. И хотя неверно, что определенные расы и классы рождаются со всем этим на себе, они рождаются с владением этим, в то время как подавляющее большинство человечества лишено всего этого на протяжении всей своей жизни и лишено способности пользоваться этим, даже если бы оно у него было.

Доктрину о том, что «все люди созданы равными» или что они должны быть равными, для удобства мы будем называть демократической доктриной. Впервые она привлекла к себе всеобщее внимание благодаря христианству, которое провозгласило всеобщее братство человечества при общем отцовстве Бога. Но даже в изложении христиан эта доктрина имела поразительные ограничения. Прошло несколько веков, прежде чем церковный собор набрался смелости и решил, что женщины — это человеческие существа и у них есть души; и поныне многие набожные христиане до сих пор не уверены, являются ли японцы, китайцы, филиппинцы и негры человеческими существами и есть ли у них души. Мне доводилось слышать, как старые джентльмены на Юге с серьезным видом утверждали, что негр — вовсе не человек, а другой биологический вид. Мне доводилось слышать, как ученые мужи на Юге заявляли, будто швы в черепе негра зарастают в каком-то очень раннем возрасте, делая моральную ответственность для черной расы невозможной. И вы обнаружите, что те же идеи отстаиваются не только в отношении различий расы и цвета кожи, но и в отношении различий экономического положения. Вы обнаружите, что средний английский аристократ вполне убежден в том, что «низшие слои» навсегда ниже его самого, и это несмотря на то, что они принадлежат к тому же англосаксонскому племени.

Для удобства я буду называть аристократической доктриной учение о том, что существует некоторая естественная и неустранимая неполноценность определенных рас или классов. Я, вероятно, шокирую некоторых своих читателей признанием того, что если такая естественная или неустранимая неполноценность существует, то вера в политическое или экономическое равенство — заблуждение. Если существуют определенные классы или расы, которые не могут мыслить или не могут научиться мыслить так же хорошо, как другие классы и расы, эти умственно неполноценные классы и расы будут подчиняться, и их заставят подчиняться, и ни вы, ни я, ни все проповедники и агитаторы в мире никогда не смогут устроить иначе. Предположим, мы смогли бы это сделать — мы совершили бы преступление против жизни; мы стали бы удерживать расу и пресекать ее наилучшее развитие.

Существует ли подобная естественная и неустранимая неполноценность в человеческих существах? Приступая к изучению этого вопроса, мы обнаруживаем, что он осложнен иным феноменом — расовой незрелостью, с которой нам приходится столкнуться лицом к лицу и прояснить ее для себя. Одним из самых очевидных фактов природы является инфантильность и детство. Мы только что отмечали, что если вы соревнуетесь с ребенком, то делаете это совершенно иначе и по совершенно иному набору правил, а если вы этого не делаете, то поступаете с ребенком нечестно и даже жестоко. И фактом нашего мира является то, что некоторые расы стоят на более низкой ступени развития, чем другие. Вам может не нравиться этот факт, но глупо пытаться уйти от него. Люди, живущие в первобытных хижинах, бьющие в барабаны, воюющие с луками и стрелами и не умеющие считать далее дюжины, — такие люди не являются ментальными или моральными равными наших высокоцивилизованных рас, и относиться к ним как к равным и соревноваться с ними на этой основе означает попросту истребить их. И мы должны либо истребить их немедленно и покончить с этим, либо решить, что они находятся на детской стадии нашей расы, и мы должны направлять их и учить, как мы это делаем с нашими детьми.

Нет человека более полезного, чем мудрый и добрый учитель. Но представьте, что мы увидели кого-то, кто притворяется учителем наших детей, а на самом деле порабощает и эксплуатирует их или тайком грабит и развращает — что мы сказали бы о таком «учителе»? Имя этого учителя — капиталистический коммерциализм, а его профессия известна как «бремя белого человека»; злоупотребление им властью является причиной наших нынешних расовых войн и восстаний угнетенных народов. Беспристрастный человек, желающий смотреть в глаза всем фактам жизни, едва ли знает, какую позицию занять в таком споре; то есть едва ли знает, от чего цветные расы страдают больше — от эксплуатации белого человека или от собственной врожденной незрелости.

Утверждать, что определенные расы находятся на детской стадии и нуждаются в наставлениях и дисциплине, — совсем не то же самое, что заявлять, будто они перманентно неполноценны и не способны к самоуправлению. Являются ли они неизменно неполноценными — это проблема для человека науки, подлежащая решению с помощью психологических тестов, которые, возможно, будут продолжаться дольше, чем на протяжении одного поколения. Мы пока еще даже не сделали начала; более того, мы еще не обрели научную беспристрастность, необходимую для такого исследования.

Между тем всё, что мы можем сделать, — это оглядеться вокруг и собирать подсказки там, где удается. В таких местах, как Массачусетс, где неграм разрешено ходить в колледж и дается шанс показать, на что они способны, они не вытеснили белого человека, но многие из них определенно завоевали его уважение, и среди них встречаются обаятельные и культурные люди, не проявляющие никаких признаков преждевременно закрывшихся черепов. И одного за другим мы видим, как расы, которых угнетали как неполноценные, развивают лидерство, организацию и способность к моральному сопротивлению. Ирландцы сегодня показывают себя одной из самых жизнестойких и полных энтузиазма рас. Индусы развивают движение, которое в конечном счете может оказаться мощнее золота и стали белого человека. Египтяне, персы, филиппинцы, корейцы — все они ищут способы сокрушить власть капиталистической газетной цензуры. Как печально, что угнетенным расам мира приходится получать образование через ненависть к своим учителям, а не через любовь!

Конечно, эти лидеры-бунтари — люди, усвоившие культуру белого человека, по крайней мере частично; практически всегда они принадлежат к молодому поколению, которое училось в школах белого человека. Но именно таков ответ, который мы искали — является ли раса перманентно неполноценной или лишь незрелой и нуждающейся в обучении. Прогресс зависит от молодых поколений не только среди коричневых, черных и желтых рас; это универсальный факт жизни.

В ходе этого рассуждения мы будем исходить из того, что христианская или демократическая теория имеет на своей стороне перевес вероятностей и что природа не создавала никаких перманентно и обязательно неполноценных рас или классов. Мы будем исходить из того, что наследие культуры — это общее наследие, открытое для всех видов нашего рода. Мы не станем заходить так далеко, как утверждение Джефферсона в Декларации независимости о том, что «все люди созданы свободными и равными»; но мы заявим, что они созданы «с определенными неотчуждаемыми правами» и что среди них — право на сохранение своей жизни и стремление к свободе и счастью. Кроме того, мы скажем, что в мире не будет мира и порядка до тех пор, пока они не обретут свободу и признание своего права на счастье.

ГЛАВА LI ПРАВЯЩИЕ КЛАССЫ

(Рассматривается авторитет в человеческом обществе, то, как он обретается и на какое оправдание может претендовать.)

Можно вообразить такой порядок природы, при котором все индивиды рождаются и развиваются совершенно одинаково и с абсолютно равными способностями. Подобное, по-видимому, наблюдается у низших животных, например у муравьев и пчел. Но среди людей существуют большие различия: одни рождаются идиотами, а другие — гениями. Даже предполагая, что мы способны покончить со слепотой и идиотизмом, вряд ли мы когда-либо сможем создать расу одинаковых гениев. Всегда найдутся более способные умы, которые откроют новые силы жизни и заставят остальных учиться у них. В интересах расы, чтобы это обучение происходило как можно быстрее. Иными словами, величайшая проблема общества заключается в том, как распознать превосходящие умы и облечь их властью.

Мы оглядываемся назад сквозь историю и находим нескольких мудрецов и множество правителей; но очень, очень редко случается, чтобы правитель был мудрецом или другом мудрецов. Гораздо чаще мы обнаруживаем правителя занятым подавлением мудреца и его мудрости. Был правитель, позволивший толпе распять Иисуса, и другой, приказавший Сократу выпить цикуту, и третий, пытавший Галилея, и четвертый, срубивший голову сэру Уолтеру Рэли — и так далее через всю долгую и трагическую летопись. И даже когда случается удачное стечение обстоятельств и правитель оказывается мудрым, он, как правило, окружен классом паразитов и коррумпированных чиновников, которые неустанно стремятся разрушить его волю.

Обычный ход истории таков: какая-то группа захватывает власть силой, удерживает ее тем же путем и стремится приумножить и увековечить ее. Завоевывающие власть люди часто отличаются энергией и практическим смыслом и неплохо справляются с ролью правителей; но они никогда не способны передать свои добродетели по наследству, их род развращается чувственностью и потаканием своим слабостям, а зависимые классы подвергаются грабежу и доводятся до восстания. Часто восстание терпит неудачу, но со временем оно побеждает, и возникает новая династия или новый правящий класс — порой чуть лучше прежнего, а порой хуже.

Как судить о том, является ли новый режим лучше или хуже? Очевидно, это важнейший вопрос; он имеет отношение не только к истории, но и к нашим повседневным делам, к нашему голосованию. Как человек, прочитавший несколько десятков тысяч страниц истории и обдумывавший ее уроки с болью в сердце и отчаянием, я провозглашаю следующий общий закон, по которому можно судить о восстаниях и смене власти: если изменение приводит к удержанию власти меньшим количеством людей — это реакция; но если изменение приводит к распределению власти среди более широкой группы членов сообщества, тогда это сообщество сделало шаг вперед.

Я видел очерк по истории какой-то центральноамериканской страны — Гватемалы, кажется, — в котором рассказывалось о 130 революциях менее чем за сто лет. Какой-то негодяй собирает банду, захватывает правительство и грабит его доходы. Когда он грабит слишком сильно, какой-то другой негодяй возмущает народ и собирает другую банду. Подобные «революции» мы рассматриваем как сюжеты для комической оперы и литературы в духе Ричарда Хардинга Дэвиса; однако мы не считаем их имеющими какое-либо отношение к прогрессу. Мы называем их «дворцовыми» революциями.

Но сравните с этим различные английские революции. Мы пишем ученые труды о них и описываем Англию как «Мать парламентов». Причина этого в том, что когда в Англии возникало политическое недовольство, протестующие принимались организовываться, осознавать свою проблему и устранять ее. У них хватало на это мозгов; они отстаивали свое право на это, и когда силой или угрозой насилия они заставляли правящий класс уступить, они добивались более широкого распространения свободы, более широкого распределения власти. Теннисон изобразил Англию государством, «где свобода медленно расширяется от прецедента к прецеденту». Мы сегодня, читая ее историю, склонны делать саркастический акцент на слове «медленно»; однако Теннисон ответил бы, что для общества лучше двигаться вперед медленно, чем двигаться вперед быстро, а затем откатываться назад почти на такое же расстояние.

Мы уже несколько раз указывали на важный биологический факт: изменения не обязательно означают прогресс с какой-либо рациональной или моральной точки зрения. Вырождение — такой же реальный факт, как и прогресс, и из того, что вещи меняются, вовсе не следует, что они меняются к лучшему. Это стоит повторить при обсуждении человеческого общества, ибо это в той же мере верно для правительств и морали, как и для живых видов. Нация может наращивать богатство и стократно умножать механизмы производства богатства, но при этом лишь приумножать роскошь, распущенность и взяточничество. Нация может менять формы своего правления, свои законы и социальные условности, громко хвастаться этими переменами во имя прогресса, в то время как на деле она стремительно следует по пути к гибели, которым прошли все империи истории. Насколько я могу судить, существует один-единственный критерий, по которому можно судить, и это критерий, уже обозначенный: находится ли реальная, эффективная власть в государстве в руках большей или меньшей доли населения, чем до того, как произошли изменения?

Вы обратите внимание на слова «реальная, эффективная власть». Нет ничего более привычного в человеческой жизни, чем сохранение форм после того, как породивший их дух умер; и нет ничего более привычного, чем использование этих форм в качестве масок для обмана населения. В истории бывало немало периодов, когда люди продолжали голосовать задолго после того, как их голоса перестали что-либо значить; бывало немало времен, когда люди совершали ритуалы свободы долгое время после того, как превратились в рабов. Мексика при Диасе имела одну из самых совершенных конституций и в реальности была одной из самых совершенных деспотий; а мы, американцы, с горечью знакомы с политическими демократиями, которые не работают.

Станем ли мы поэтому примыкать к пессимистам и утверждать, что история — это слепая борьба за бесполезную власть, а понятие прогресса — иллюзия? Я так не думаю; напротив, я считаю, что легко доказать неуклонный рост объема знаний, которыми владеет раса, и распространение этих знаний среди всего населения. Я думаю, что на протяжении большей части периода письменной истории мы можем проследить реальное развитие в человеческом обществе. Я думаю, что мы можем проанализировать законы этого развития и объяснить его методы; и я считаю эти знания драгоценными для нас, поскольку они позволяют нам ускорять этот процесс и делать его финал более предсказуемым. Эта задача — анализ социальной эволюции — стоит перед нами в качестве следующего шага.

ГЛАВА LII ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ

(Рассматривается череда изменений, через которые прошло человеческое общество.)

Теперь нам предстоит кратко рассмотреть историю человека как социального существа, формируемые им группы и изменения в его групповых системах. Всё в жизни растет, и человеческие общества не являются исключением из правил. Они прошли через долгий процесс эволюции, который мы можем проследить в деталях и который, как мы обнаруживаем, точно соответствует закону, сформулированному Гербертом Спенсером: процессу, посредством которого множество отдельных и сходных вещей становятся разными частями единого сложного цего. В случае человеческих обществ единицами выступают мужчины и женщины, а социальная эволюция представляет собой процесс, в ходе которого маленькая и простая группа, члены которой практически одинаковы, вырастает в крупную и сложную группу, где индивиды сильно различаются, а их взаимоотношения сложны и тонки.

На человека давят две мощные силы, вынуждающие его бороться и расти. Первая из этих сил — страх, необходимость защиты от врагов; вторая — голод, потребность в пище и средствах производства и хранения еды. Первая заставляет индивида объединяться с ближними и учреждать ту или иную форму правления, и в этом исток политической эволюции. Вторая побуждает его накапливать богатство и объединяться в промышленности, и в этом исток экономической эволюции. Поскольку первая сила несколько насущнее, в истории человеческого общества мы наблюдаем, что эволюция в правительстве предшествует эволюции в промышленности.

Я сделал это заявление около двадцати лет назад в статье для «Коллиерс уикли». Я писал о том, что первой заботой человека было обезопасить себя от врагов, а когда он делал это, он принимался обеспечивать себя продовольствием. «Коллиерс» призвала покойного профессора Самнера из Йельского университета, образцового реакционера и тори старой школы, ответить мне; и профессор Самнер посмеялся над моим утверждением, заявив, что человек искал пищу задолго до того, как оказался в безопасности от врагов. Несколько лет спустя, когда Самнер умер, один из его почитателей написал в нью-йоркской «Ивнинг пост», будто он полностью сокрушил меня, а я признал свое поражение, не ответив — что показалось мне очень забавным. Разумеется, возможно, что Самнер и сокрушил меня, но утверждать, будто я считал себя сокрушенным, — это значит приписывать мне степень скромности, которой я был начисто лишен. На самом деле у меня был мой обычный опыт общения с капиталистическими журналами: «Коллиерс уикли» обещала опубликовать мой ответ Самнару, но не сдержала обещания, а в конце концов, когда я стал докучать им, они запрятали ответ на задние страницы газеты, среди рекламы сигар и туалетного мыла.

Профессор Самнер ушел, но оставил после себя целую армию учеников, и я защищусь от них, сформулировав свое утверждение с предельной осторожностью. Я вовсе не хочу сказать, будто человек сначала полностью обезопасить себя от врагов, а потом отправляется на поиски еды. Разумеется, он должен есть, пока противодействует шагам своих врагов; он должен есть во время марша к месту битвы или при бегстве с него. Но задайте себе вопрос: что бы вы выбрали, если бы пришлось выбирать — пару дней оставаться без еды или получить перерезанное бандитами горло, а вашу жену и детей угнать в рабство? Разумеется, в первую очередь вы стали бы сражаться, а между делом наскребли бы какой угодно еды. Пока вы посвящали свою энергию подавлению гражданской войны, заключению договора с другими племенами или подготовке к военной кампании, вы продолжали добывать пищу тем способом, которым ее добывали ваши предки; иными словами, ваша экономическая эволюция ждала, пока продвигалась эволюция политическая. Но когда вам удавалось усмирить врагов и перед вами открывался долгий период мира, тогда вы засеивали поля, одомашнивали животных или, возможно, открывали новый способ ткать полотно — и так ваша индустриальная жизнь двигалась вперед.

Легко понять, почему профессор Самнер хотел запутать этот вопрос. Он не мог отрицать политическую эволюцию, потому что она уже произошла. Он презирал политическую демократию и боялся ее, но она существовала, и ему приходилось разговаривать с ней вежливо, как с тигром, забравшимся в его дом. Но индустриальная демократия была вещью, которой еще не случилось в мире; она была лишь надеждой и пророчеством, а потому старый тори волен был высмеивать ее. Я помню, как читал где-то его утверждение о том, что идея о какой-либо связи демократии с индустрией или о возможности ее применения к индустрии — это просто глупость. Разумеется, он стремился сокрушить мою идею о том, что в экономических делах существует процесс эволюции, параллельный процессу политической эволюции, который уже завершился демократией.

Давайте кратко и в общих чертах рассмотрим процесс политической эволюции. Возьмите любое первобытное племя; вы обнаружите, что оно состоит из очень похожих друг на друга индивидов. Некоторые чуть сильнее других, чуть смышленнее, могущественнее в бою, но разница невелика, и когда племя выбирает кого-то руководить собой, они с тем же успехом могут выбрать одного человека вместо другого. Все они имеют голос на советах племени, как мужчины, так и женщины; их «права» в племени одинаковы. Они, конечно, являются рабами невежества, унизительных суеверий и нелепых табу, но всё это в равной степени относится ко всем, здесь нет привилегированной касты или наследственного неравенства.

Но постепенно, по мере того как племя растет численно, в мощи и интеллекте, по мере того как оно начинает захватывать в битвах рабы и объединяться с другими племенами, появляются наследственный вождь и группа его приближенных сподвижников, придворных и приспешников. Когда общество дорастает до стадии, которую мы называем варварством, возникает постоянная высшая каста; появляются наследственные жрецы, хранящие благосклонность богов; и появляется подчиненное население из рабов.

Общество переходит в феодальную стадию, в которой различные ступени и классы четко разграничены, каждый со своими функциями, привилегиями, правами и обязанностями. Феодальные княжества и герцогства воюют и борются между собой; они объединяются через браки или завоевания, и вскоре какой-нибудь более сильный правитель подчиняет своей власти обширную территорию, и мы получаем то, что называется королевством — общество еще более крупное, еще более сложное по своей организации и еще более жесткое в классовых различиях. Возьмите Францию времен старого режима и сравните придворного или благородного дворянина с крепостным; они не только различны перед лицом закона, они говорят на разном языке, носят разную одежду, разделяют разные идеи; они отличаются даже физически, так что дворянин смотрит на крепостного как на низший биологический вид.

Короли воевали между собой, и возникали империи. Высшим идеалом в Европе было политическое общество, которое охватило бы весь континент, и этот идеал несколько раз был близок к осуществлению. Но правилом истории является то, что если крупное общество строится на основе привилегий и порабощения, правящие классы оказываются морально и интеллектуально неспособными вынести возложенное на них бремя; они развращаются, и их правление становится невыносимым. Так случилось в Европе, и за этим последовали политические революции — сначала в Англии, осуществившей это поэтапно, затем во французской монархии, а совсем недавно — в дюжине монархий и империй, больших и малых.

Что именно представляет собой эта политическая революция? Рассмотрим случай Франции, где перемены были внезапными, а проблемы — четко очерченными. Король Людовик XIV сказал: «Государство — это я». Человеку нашего времени это может показаться хвастовством, но это было лишь констатацией существующего политического факта. Король Людовик был государством по всеобщему согласию и с божественного соизволения, как верили все люди. Армия была его армией, флот был его флотом, а войны, когда он их вел, были его войнами. Каждый в государстве был его подданным, и всё имущество государства было его личной, частной собственностью, которой он мог распоряжаться по своему усмотрению. Правительственные чиновники исполняли его волю, а члены дворянства владели землей и правили от его имени.

Но вот внезапно народ Франции сверг короля, предал его смертной казни и изгнал дворянство; французы захватили власть в государстве и провозгласили себя равноправными гражданами с равными голосами в управлении страной и равными правами перед законом. Вот почему мы называем Францию республикой и определяем эту общественную форму как политическую демократию. Это завершение процесса политической эволюции, и вы увидите, что он развивается по спирали: совершив круг, он возвращается туда же, где был прежде, но на более высокий уровень. Граждане современной республики равны перед законом, точно так же как члены первобытного племени; однако политическая организация неизмеримо масштабнее и бесконечно сложнее, и каждый индивидуум проживает свою жизнь на более высоком уровне, поскольку участвует в благах этого более развитого и могущественного государства.

ГЛАВА LIII ЭВОЛЮЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

(Рассматривается процесс эволюции в промышленности и та стадия, до которой она к настоящему времени дошла.)

А теперь давайте рассмотрим процесс эволюции промышленности. Мы обнаружим, что он совершенно тот же самый и воспроизводит те же изменения в иной сфере деятельности. Вы можете представить себе две гигантские волны, прокатывающиеся по океану. В некоторых местах волны находятся далеко друг от друга, а в других — ближе; на какое-то время они могут сливаться, и, возможно, их основания сливаются всегда. Критику было бы легко указать на то, как политические дела играют ведущую роль в промышленной эволюции, и наоборот; легко было бы утверждать, что собственность управляет политическим государством, или же, напротив, что главная функция политического государства заключается в защите собственности. Как я уже говорил, человеку приходится бороться со своими врагами, ему приходится искать пропитание, и часто ему приходится делать это одновременно; тем не менее, говоря в широком смысле, мы наблюдаем две великие волны, проходящие сквозь человеческое общество, и большую часть времени эти волны четко разделены и легко различимы.

Промышленность в первобытном племени, подобно управлению, проста и однородна; все члены племени добывают себе средства к существованию одинаковым образом. Один может быть чуть более искусным рыбаком, другой — собирателем кокосов, но рыбак собирает кокосы, а собиратель кокосов рыбачит. В дни первобытного коммунизма экономических столкновений и перемен мало; но с появлением рабства и системы частной собственности начинается промышленная война — члены племени торгуют друг с другом, спорят о ценах, и постепенно одни берут верх над другими, накапливают рабов и имущество, а впоследствии присваивают землю для своего частного пользования. Разумеется, люди, которые это делают, часто являются правителями племени, поэтому политика и промышленность переплетены; но даже если предположить, что государство никогда не вмешивалось, предполагая, что правительство позволяло делам бизнеса идти своим чередом, тенденция конкуренции всегда сводится к монополии. Большая рыба поедает маленькую, сильный получает преимущество над слабым, богатые становятся богаче, а бедные становятся относительно беднее. По мере роста объемов торговли и специализации людей в искусстве заключения сделок мы снова и снова видим, как деньги концентрируются в руках немногих. Это происходит даже тогда, когда политическое государство пытается этому помешать; как, например, когда принцы и герцоги Средневековья подвергали пыткам еврейских ростовщиков и отбирали их сокровища, однако евреи неизменно вновь становились богатыми.

Именно тогда, когда политическая эволюция завершается и устанавливается республика, экономическим силам предоставляется свободное поле для развития до их логического конца. Мы видели это в Соединенных Штатах, где мы все начинали примерно на одном экономическом уровне и где политическая тирания не имела большого влияния. Наша цивилизация — это цивилизация торговца, или, как мы его называем, делового человека; и мы видим, как крупный бизнес поглощает малый, становясь все более крупным и мощным. Нам хорошо знакомо то, что мы называем «взяткой» (graft) — использование деловыми людьми государственной власти для получения торговых преимуществ для самих себя, и у нас есть школа мыслителей старого толка, называющих себя «демократами джефферсоновского толка», которые настаивают на том, что если бы никогда не было правительственных привилегий, экономическое равенство и демократия сохранились бы в нашей стране навечно. Но я придерживаюсь мнения, что правительство сделало гораздо больше для предотвращения монополии и особых привилегий в бизнесе, чем для их поощрения; тем не менее монополия выросла.