«Книга жизни»

Я противник долгих помолвок, но я также противник отсутствия помолвок вообще; я не знаю пословицы вернее, чем «Поженись в спешке — раскаивайся на досуге». По моему замыслу, очень молодая пара должна объявить о своей помолвке, а затем подождать шесть месяцев и проконсультироваться по этому вопросу снова, получив шанс отступить без каких-либо обид, если любая из сторон сочтет это лучшим. Если они пожелают продолжить, их могут попросить подождать еще шесть месяцев, если их старшие будут совершенно уверены в наличии оснований сомневаться в благоразумии этого брака.

Существуют, конечно, люди, которым из-за болезни или физического дефекта никогда не следует разрешать вступать в брак; и другие, которые могли бы вступить в брак, но которым не следует разрешать иметь детей. Должны существовать законы, предусматривающие такие случаи, требующие медицинского осмотра перед вступлением в брак, а в крайних случаях — простую и безопасную хирургическую операцию для предотвращения передачи безнадежно непригодными своих дефектов будущим поколениям. Но обращаясь на данный момент к нормальным молодым людям, членам нашего современного клуба брака, я бы сказал, что если после того, как они выслушали предупреждение своих старших и выждали приличный промежуток времени для раздумий, они все еще остаются при мнении, что могут заключить успешный брак, то дело старших — пожелать им удачи. Я знал молодые пары, которые отказывались прислушиваться к предупреждениям и сожалели об этом; но я знал и других, которые шли напролом, поступали по-своему и доказывали свою правоту. Существует одна форма мудрости, называемая опытом, и есть другая форма, называемая любовью.

Я слышу, как мирские и циничные люди поносят слепоту «молодой любви», и я вижу правду в том, что они говорят; но я также вижу более глубокую правду в волшебных мечтах молодой души. Вот юноша, который боготворит девушку, и вы знаете эту девушку, и вам смешно, потому что вы знаете, что она не является ничем из того, что воображает себе юноша. Но кто вы такой, чтобы претендовать на знание последней истины о человеческой душе? Загляните в свою собственную и посмотрите, сколькими разными людьми вы являетесь! Оглянитесь назад, если можете, на то время, когда вы были молоды, и вспомните те видения и надежды. Они потеряли всю реальность для вас теперь; но кто может сказать, сколько из них вы могли бы сделать реальными, если бы нашелся хоть один другой человек, который верил в них, любил их и не стал бы от них отказываться?

Я пишу это; а затем думаю о другой стороне — о дураках, которых я знал в любви! Доверчивые женщины, выходящие замуж за мерзавцев, чтобы их исправить! Жалкие люди, которые думают, что красивые фразы и сентиментальность могут заменить факты! Я умоляю мои молодые пары сесть и посмотреть в глаза реальностям собственной природы, решить, кто они есть и кем они хотят быть — и если должен произойти какой-то сдвиг, пусть он будет совершен и опробован до брака! Я умоляю их начать прямо сейчас контролировать свои желания своим разумом и рассудительностью; начать, каждому из них с самого начала, нести свою долю бремени и выполнять свою долю тяжелой работы. Я умоляю их ценить независимость и самодостаточность друг в друге и никогда, превыше всего, не вступать в брак из жалости, которая является достойной эмоцией на своем месте, но не имеет ничего общего с сексом, который должен быть делом между равными, вопросом партнерства, а не паразитизма. Я думаю, что, по большому счету, самая ужасная вещь в любви — это использование ее для хищничества, для получения благосклонности и преимуществ любого рода, будь то со стороны мужчин или со стороны женщин.

ГЛАВА XLII Образование для брака

(Утверждается, что искусству любви можно научить и что мы имеем право и обязанность обучать ему.)

Теперь я предполагаю, что наша молодая пара окончательно приняла решение и день свадьбы близок. Поэтому они, как мужчина, так и женщина, находятся в положении, позволяющем получить информацию о физических аспектах их будущего опыта. Эта информация в настоящее время по большей части находится лишь у патологоанатомов, которые сообщают ее слишком поздно, после того как люди наделали ошибок и разрушили свои жизни. Противники контроля рождаемости с ужасом спрашивают, стали ли бы вы обучать этому молодежь; теперь я могу ответить, когда именно я стал бы этому обучать: я стал бы обучать этому такие молодые пары, которые собираются пожениться. Я сделал бы законом обязательным для каждой молодой пары посещение школы брака и обучение не только регуляции зачатия, но и всему искусству здоровья и счастья в сексе.

Возможно, слова «школа брака» кажутся вам забавными. Я помню, когда я был молодым, Пулитцер основал школу журналистики, и все газетные редакторы веселились — они знали, что журналистике можно научиться только на практике. Но в настоящее время каждый городской редактор отдает предпочтение соискателю, прошедшему колледжский курс репортерского дела; они усвоили, что журналистике можно научить точно так же, как инженерному делу и бухгалтерскому учету. Точно так же я утверждаю, что браку можно научить, как и искусству любви — физическому, ментальному, моральному и даже финансовому; я думаю, что настанет день, когда просвещенные родители будут так же не в состоянии помыслить о том, чтобы доверить свою нежную юную дочь мужчине, не прошедшему курс по сексу, как о том, чтобы подняться на аэроплане с пилотом, который ничего не смыслит в двигателе.

Те знания, которыми я обладаю об искусстве любви, я был бы рад передать вам в этой книге; но, к сожалению, если бы я это сделал, моя книга была бы запрещена, а меня отправили бы в тюрьму.

Лет десять или двенадцать назад я получил жалобное письмо от человека, который находился в государственной тюрьме в Делавэре по обвинению в распространении информации о контроле рождаемости. При нашей любезной правовой системе совершенно невиновного человека могут бросить в тюрьму и продержать там год или два до суда, а если у него нет денег или друзей, он может с тем же успехом быть заживо погребенным. Я отправился в Уилмингтон, чтобы нанести визит федеральному прокурору, который инициировал обвинение по этому делу, и провел с ним проясняющую беседу. Чиновник стремился оправдать то, что он сделал. Он уверял меня, что он никакой не фанатик, а напротив — чрезвычайно либеральный человек, унитарист, прогрессист и т. д. «Но, мистер Синклер, — сказал он, — уверяю вас, этот заключенный не реформатор, не гуманист и все в таком духе. Он развращенный человек. Посмотрите, вот кое-что, что мы нашли в его чемодане, когда арестовали его: брошюра, объясняющая половые отношения. Видите этот абзац — там говорится, что удовольствие от соития возрастает, если оно затягивается».

Я посмотрел на брошюру, а затем на прокурора. «Вы считаете, что изложили дело абсолютно справедливо?» — спросил я. — «Судя по всему, цель состоит в том, чтобы объяснить, что эмоции женщин пробуждаются медленнее, чем у мужчин, и что мужья, не осознавая этого, часто не удовлетворяют своих жен».

«Ну, — сказал другой, — вы считаете это предметом для обсуждения?»

«Простите, если я обсужу это хоть минуту, — ответил я. — Вы случайно не знаете, является ли это утверждение фактом?»

«Нет, не знаю. Полагаю, может быть».

«Вы никогда не исследовали этот вопрос?»

Юридический представитель нашего правительства явно был раздражен моей настойчивостью. «Нет, не исследовал», — ответил он.

«Но тогда, предположим, я скажу вам, что тысячи семей распались из-за отсутствия именно этой крупицы знания; что десятки тысяч браков несчастны из-за его нехватки».

«Полноте, мистер Синклер, вы преувеличиваете!»

«Нисколько. Я мог бы доказать вам с помощью одного медицинского авторитета за другим, что если желание женщины в браке возбуждено, а затем оставляется неудовлетворенным, результатом является нервное напряжение, а в долгосрочной перспективе это может привести к нервному срыву».

Вышесказанное охватывает лишь одну деталь рассматриваемой брошюры. Я прочитал несколько ее страниц и обсудил их с прокурором. Это было совершенно простое, прямое изложение фактов о физиологии секса; и одной из причин, по которой человека должны были отправить в тюрьму на несколько лет, было вовсе не то, что он распространял такую брошюру, не то, что он показывал ее молодежи, а лишь то, что она оказалась у него в чемодане!

Существует честная и очень полезная книга английского врача доктора Мари К. Стопс под названием «Любовь в браке», изданная доктором В. Дж. Робинсоном из Нью-Йорка, авторитетным и честным специалистом. Книга рассматривает именно такие жизненно важные факты в совершенно достойной и прямой манере; тем не менее доктор Робинсон подвергался травле со стороны почтового ведомства из-за нее; он был осужден и вынужден заплатить штраф в 250 долларов, а книга была запрещена к пересылке по почте!

У меня есть столько всего другого важного, что нужно сказать в этой Книге Любви, что было бы неразумно подвергать ее риску, вызывая конфликт с нашими официальными цензорами знаний. Поэтому я лишь в общих чертах скажу, что мужчины и женщины отличаются друг от друга не только как полый признак, но и как индивидуальности, и каждый брак представляет собой отдельную проблему. Каждая пара должна разрешить ее в интимности своей любовной жизни, и для этого необходимы прежде всего мягкость со стороны мужчины, особенно в первые дни медового месяца, и со стороны обоих во все времена — уважительное отношение к благополучию и наслаждению друг друга, и превыше всего — откровенность и честность при обсуждении этого вопроса. Сдержанность и робость могут быть добродетелями в других местах, но им нет места в интимной жизни секса; если мужчины и женщины станут лишь прямо спрашивать и отвечать, они смогут опытным путем выяснить, что делает другого счастливым, а что причиняет боль.

Мы имеем дело здесь с самой священной интимностью жизни и с одной из самых жизненно важных проблем. Именно здесь, в супружеской постели, предстоит решить проблему разводов, а также проблему проституции; ибо именно тогда, когда мужчины и женщины не понимают друг друга и не удовлетворяют друг друга, кто-то из них становится холодным и безразличным, возможно, злым и полным ненависти — и тогда мы получаем неудовлетворенные страсти, бродящие по миру, разбивающие другие семьи и распространяющие болезни. Так что я сказал бы каждой молодой паре: ищите знания на эту тему. Ищите их без стыда у других, у которых была возможность их приобрести. Ищите их также у природы, нашей мудрой старой матери, которая так много знает о своих детях!

Будьте естественны; будьте просты и прямы; и остерегайтесь дурацких представлений о сексе. Если вы заглянете в кодекс Хаммурапи, которому более четырех тысяч лет, вы увидите положение о том, что мужчина, имеющий сношение с менструирующей женщиной, должен быть казнен. В Левите вы прочтете, что и мужчина, и женщина должны быть изгнаны из своего народа. Вы обнаружите, что у большинства людей все еще есть какое-то подобное представление, которое не имеет абсолютно никаких оснований в том, что касается здоровья. И это лишь одна иллюстрация из многих, которые я мог бы привести, касающаяся невежества и предрассудков в половой жизни. Я бы назвал это одним очень хорошим правилом, которое следует иметь в виду: ваша любовная жизнь существует для счастья и здоровья вас и вашего партнера, а не для Хаммурапи, ни для Моисея, ни для Иеговы, ни для вашей тещи, ни для кого-либо еще на земле или над ней.

Огромное количество людей верит, что женщины от природы менее страстны, чем мужчины, и что семейное счастье зависит от признания этого мужчинами. Конечно, существуют ущербные индивидуумы, как мужчины, так и женщины; но нормальная женщина столь же страстна, как и мужчина, если ее однажды обучили; и если любви отведено надлежащее место в жизни и монашеским понятиям не позволено вмешиваться, она останется таковой на протяжении всей жизни, несмотря на деторождение или что-либо еще. Я говорю супружеским парам, что они должны посвятить себя созданию и сохранению страстного удовлетворения в любви; ибо это яркий драгоценный камень в короне брака, и если влюбленные решат эту проблему, они найдут другие проблемы сравнительно простыми.

ГЛАВА XLIII Денежная сторона брака

(Рассматривает практическую сторону жизненного партнерства брака.)

До сих пор мы обсуждали брак так, будто он состоит только из любви. Но очевидно, что это не так. Брак — это повседневное товарищество, а также партнерство в сложном бизнесе. Поэтому в нашей школе брака мы будем преподавать права и обязанности обоих партнеров по контракту и будем открыто смотреть в лицо денежной стороне предприятия.

Один из первых фактов, которые мы должны уяснить, заключается в том, что экономика брака в большинстве частей мира по-прежнему основана на подчинении женщины и поэтому несовместима с притязаниями женщины как партнера и товарища. Они не придут в норму до тех пор, пока социальная революция не упразднит привилегии и государство не предоставит каждой женщине пособие по материнству вместе с материнской пенсией на каждого ребенка в течение всего периода воспитания и образования этого ребенка. До тех пор пока это не сделано, средняя женщина должна рассчитывать на какого-то мужчину в плане содержания своего ребенка, и это в силу автоматического действия экономических сил делает ее зависимой от капризов мужчины. Что должны делать женщины, так это вести агитацию за пересмотр имущественных законов брака; а тем временем добиваться того, чтобы в каждом браке существовало внеюридическое соглашение, предоставляющее женщине то равенство, в котором ей отказывают законы и условности.

Когда я был мальчиком, у моей матери была знакомая женщина, которая, если хотела поехать в центр города, занимала у моей матери четверть доллара. Муж этой женщины зарабатывал щедрую зарплату, достаточную для того, чтобы покупать лучшие сигары коробками и постоянно держать дома запас спиртного; но он не давал жене никаких карманных денег, и если она хотела их получить, ей приходилось просить его об этом каждый раз как об отдельном одолжении. И тем не менее эта женщина вела домашнее хозяйство, она выполняла столь же тяжелую и столь же необходимую работу, как и мужчина. Очевидно, это был нелепый порядок. Если женщина собирается быть устроительницей домашнего очага для мужа, это простое, здравое положение дел, при котором зарплата мужа делится на три части: во-первых, часть, которая идет на дом, благо от которой разделяется поровну; во-вторых, часть, которую муж имеет для собственного использования; и в-третьих, часть, которую жена имеет для своего. Вторая и третья части должны быть равными, и жена должна получать свою часть не как одолжение, а как право. Если эти двое создают семейный очаг, или ведут ферму, или строят бизнес, то половина доходов должна принадлежать женщине; и это должно быть юридически оформлено на ее имя, и это само собой разумеется, как и любой другой коммерческий контракт. Если женщина не создает очаг, а лишь демонстрирует красивые наряды на чаепитиях, это, конечно, другое дело. Что именно она должна делать — это вопрос, который лучше определить до вступления в брак; и если мужчина хочет получить жизненного партнера, который разделял бы интерес к его работе или имел бы собственное полезное дело, ему лучше выбрать женщину именно такого склада, а не просто обладательницу хорошенького личика и стройных щиколоток.

Деловая сторона брака — это то, о чем время от времени нужно вести беседы; должны проходить заседания совета директоров, и на этих заседаниях должны присутствовать учтивость и доброжелательность, но также простые факты и здравый смысл, без уклонения от проблем. Любовь — столь драгоценная вещь, что любой мужчина или женщина должны быть готовы пойти на финансовые жертвы ради ее сохранения. Но с другой стороны, факт заключается в том, что есть люди, с которыми нельзя быть щедрыми: чем больше вы им даете, тем больше они берут, и с такими людьми единственное безопасное правило — это точная справедливость. Пусть супружеские пары точно определят, какой вклад каждый из них вносит в семейную жизнь и на какую долю денег и власти каждый имеет право.

Я мог бы посвятить несколько глав обсуждению различных подводных камней, о которые, как я видел, разбивались браки. Например, транжирство и светский блеск; женская одежда. В Париже существует «полусвет» — мир животной похоти в сочетании с бурной роскошью. Женщины этого «полусвета» связаны с миром искусства и моды, и когда богатые кутюрье и женщины-декораторы хотят найти то, что они называют идеями, они идут именно к этим женщинам легкого поведения. Фасоны, которые они создают, разумеется, всегда испорченные; они всегда нацелены на выставление напоказ пола, а не на выражение достоинства и глубокого ума. В определенные сезоны года этих женщин легкого поведения наряжают и выставляют напоказ на ипподромах и в других местах скопления богачей, а их фотографии публикуются в газетах и распространяются по всему миру. И вот вашей жене в Ошкоше или Каламазу сразу же становится необходимо выбросить всю совершенно хорошую одежду, какая у нее есть, и завести совершенно новый наряд — потому что «все» носят что-то другое. Разумеется, создатели костюмов позаботились о том, чтобы он был крайне необычным, дабы ваша жена и дети не могли быть счастливы в прошлогодней одежде. У меня есть зимнее пальто, которое я купил четырнадцать лет назад, и поскольку оно до сих пор как новое, я рассчитываю проносить его еще четырнадцать лет, а это значит, что оно обходилось мне в полтора доллара в год. Но подумайте, во что бы оно мне обошлось, если бы я считал необходимым каждый год носить пальто скроя тех, кто одевал французских любовниц!

Но предположим, вы предлагаете своей жене и дочерям носить благоразумную одежду, и они делают это, а затем они замечают, что на улице ваш взгляд обращается вслед дамам в новейших исчезающих юбках? Суть в том, как вы понимаете, что вы сами отчасти виноваты в следовании моде. Они взывают к грязному маленькому бесёнку, сидящему в вашем собственном сердце, и когда порядочные женщины обнаруживают это, они приходят в ярость, и это один из тех способов, с помощью которых вы можете разрушить свое семейное счастье, если захотите. Если я не сильно ошибаюсь, когда классовая война завершится, мы увидим в нашем мире войну полов; но она будет происходить не между мужчинами и женщинами, она будет идти между женщинами-матерями и женщинами-любовницами, и с женщин-любовниц сорвут шкуры.

Мужчины разрушают брак, потому что они неразборчивы в связях; а женщины разрушают его, потому что они паразиты. Женщина на протяжении долгих веков была экономически ущемленной, и у нее сохранились пороки угнетенных народов и племен. Теперь находятся те, кто хочет сохранить эти пороки, одновременно претендуя на новые привилегии, которые сопутствуют равноправию. Такая женщина выбирает чувствительного и рыцарственного мужчину, который знает, что женщины страдают от дискриминации, родовых болей, физической слабости и который поэтому чувствует себя обязанным нести больше положенной ему доли тягот. Она делает его своим рабом; а со временем у нее появляется ребенок, и тогда она берет его в оборот, поскольку он согбен благоговением и поклонением, он думает, что подобное чудо никогда раньше не происходило в мире, и остаток своей жизни проводит, потакая ее капризам и лелея ее тщеславие. Я отмечаю, что на недавнем съезде Женской партии они потребовали своих прав и согласились отказаться от привилегий. Вот вам окончательный тест, по которому можно узнать, что женщины действительно хотят быть свободными и готовы взять на себя ответственность свободы.

ГЛАВА XLIV ЗАЩИТА МОНОГАМИИ

(Обсуждается долговечность любви и то, почему мы должны стремиться ее сохранить.)

До сих пор в этом обсуждении мы исходили из того, что любовь означает моногамную любовь. Мы поступили так по той причине, что не могли рассматривать каждый вопрос одновременно. Но мы обещали рассмотреть все проблемы пола в свете разума; и поэтому теперь мы должны заняться вопросом: каковы санкции моногамии и почему мы отказываем в санкции другим видам любви?

Во-первых, давайте отбросим несколько причин, к которым мы не имеем никакого отношения. Например, довод традиции. Это факт, что англосаксонская цивилизация всегда отказывала в юридическом признании немоногамному браку. Но ведь англосаксонская цивилизация признавала войну, и рабство, и спекуляцию, и частную собственность на землю, и многое другое, что мы дерзаем называть преступлениями. Если традиция не может оправдать себя перед лицом нашего разума, мы выберем мученичество.

Во-вторых, религиозная причина. Это та причина, которую приводит большинство людей. Она удобна, поскольку избавляет от необходимости думать. Здесь достаточно сказать, что мы предпочитаем думать. Если мы не можем оправдать моногамию фактами жизни, мы объявим себя сторонниками полигамии.

Каковы научные и рациональные причины моногамии? Первая среди них — венерические заболевания. Это может показаться вульгарной причиной, но никто не может отрицать ее реальность. Было время, по-видимому, когда человечество не страдало от этих язв, и мы надеемся, что такое время еще настанет. Я не буду пытаться предписывать правила супружеской жизни для людей этой счастливой эпохи; я подозреваю, что они сумеют о себе позаботиться. Ограничиваясь моей жизнью и вашей, я утверждаю, что целью каждого здравомыслящего мужчины и каждой женщины должно быть сведение половых отношений к самым узким возможным рамкам. Я знаю, конечно, что существуют средства профилактики, и армия с флотом приводят статистику, показывающую их успех в большом проценте случаев. Но если вы окажетесь среди тех людей, в чьих случаях они не срабатывают, вы обнаружите, что статистика служит вам слабым утешением.

Джон и Мэри идут к алтарю или к мировому судье, и Джон говорит: «Всеми своими мирскими пожитками я тебя наделяю». Но формулу следует продолжить: «А также плодами моих шалостей». Брак — это контракт, в рамках которого каждая из договаривающихся сторон соглашается разделить любые патогенные бактерии, которые имеются у другой стороны или могут быть приобретены ею; следовательно, этот контракт несомненно подразумевает право каждого из супругов голоса в том, скольким рискам заражения подвергнется другой. Джон отправляется в деловую поездку, чувствует себя одиноким, встречает приятную вдову и рассчитывает про себя, что вероятность того, что столь очаровательная особа окажется опасной, крайне мала. Но, возможно, Мэри не согласилась бы с его расчетами; возможно, Мэри не сочла бы частью брачной сделки то, что она должна подхватить болезни приятной вдовы. Обычно случается так, что с Мэри никто не советуется; Джон втайне переписывает контракт, делая так, чтобы Мэри рискнула подхватить болезни вдовы. Как может какой-либо мыслящий человек отрицать, что Джон тем самым совершил акт предательства по отношению к Мэри?

Я знаю, что есть люди, которым не претит идти на такие риски; это одна из причин существования венерических заболеваний. Все, что я могу сказать, заключается в том, что изложенный в этой книге свод правил сексуального поведения основан на идее о том, что для избавления человечества от венерической чумы мы хотим ограничить половые отношения самыми узкими рамками, совместимыми со здоровьем, счастьем и духовным развитием; и что ради этой цели мы берем молодежь и учим ее целомудрию, и женим их рано, пока они чисты, а затем призываем их приложить максимум усилий, чтобы сделать этот союз успешным, и сделать делом чести сохранение супружеской верности. Мы поступаем так с некоторой надеждой на результативность, потому что привели нашу программу в соответствие с требованиями природы, подлинными потребностями любви — как физической, так и духовной.

Второй аргумент в пользу моногамии — экономический. Мы мечтали о таком общественном строе, при котором каждому ребенку будет гарантировано содержание со стороны государства, а женщины будут свободны от зависимости от мужчин. Каковы будут любовные договоренности мужчин и женщин при этом новом строе — это другая проблема, которую мы оставляем им на усмотрение, будучи уверены, что они поймут в этом больше нашего. Между тем мы пока еще находимся в режиме частной собственности и должны любить, вступать в брак и растить детей соответственно. У детей должен быть дом, и чтобы они росли нормальными детьми, в их жизни должно присутствовать как мужское, так и женское влияние; а это значит, что их родители должны быть друзьями и партнерами, а не ссориться втайне. Этот аргумент, я знаю, носит прагматический характер. Я принял его после того, как понаблюдал за тем, как большое число людей пробовало иные, немоногамные формы половых отношений, и увидел, как их шансы на счастье и успех рушатся под натиском экономических сил. Бунтовать против общественного принуждения может быть проявлением героизма, а может оказаться просто дурным суждением. Что до меня, то величайшее зло мира — это нищета, причина преступности, проституции и войны. Я концентрирую свою энергию на искоренении этого зла, а остальные проблемы откладываю на потом.

Третья причина заключается в том, что моногамия экономит человеческое время и мысль. Дело поиска и завоевания партнера отнимает массу энергии, а притирка после брака требует еще больших затрат. Выбрасывать результаты этого труда и начинать все сначала — определенно не здравый смысл. Конечно, если вы испекли пирог и сожгли его, вам нужно добыть больше продуктов и сделать еще одну попытку; но это совсем не то же самое, что печь пирог с твердым намерением выбросить его после пары укусов.

Сторонники разнообразия в любви заявят здесь, что мы подменяем понятия. Мы исходим из того, что любовь и охота за любовью не самоценны, а служат лишь средством для какой-то другой цели. Неужели наслаждения любовью самые острые и сильные из всех, что могут испытать люди, и все прочие цели жизни подчинены им? Разумеется, немалая часть искусства подкрепляет эту идею, и многие поэты подкрепили свои слова делами. Как выразился Колридж:

"All thoughts, all passions, all delights, Whatever stirs this mortal frame, All are but ministers of Love And feed his sacred flame."

С этим вопросом нельзя шутить. Эксперименты в любви обходятся дорого, и миллионы людей сломали об них свои жизни. Половое влечение в нас властно и жестоко; оно требует от нас ни больше ни меньше как всего целиком — тела, ума и духа, и зачастую оно ведет себя подобно джинну в бутылке: стоит ему вырваться наружу, и никакие силы в природе уже не смогут загнать его обратно. Я беседовал со многими мужчинами о сексе и слышал от них, что он предстает перед ними как сущая мука, от которой они отдали бы всё на свете, лишь бы избавиться. И заметьте, это не монахи, пытающиеся подавить свои естественные порывы, а люди мира, жившие свободно, искавшие удовольствий и бравшие их по мере поступления. Легкомысленный путь услад не привел их к покою, а погоня за разнообразием в любви принесла им лишь однообразие.

Я останавливаюсь и вспоминаю одного за другим этих одержимых сексом людей, и не могу припомнить ни одного, кому я позавидовал бы. Я знаю человека, который в исступлении несчастья схватил бритву и оскопил себя. Я вспоминаю другого — сокурсника по колледжу, которого я однажды прервал на полуслове замечанием: «Ты когда-нибудь осознавал, до какого состояния ты довел свой ум? Для тебя всё сводится к сексу. Какая бы фраза ни прозвучала, любая возникающая идея — ты пытаешься отпустить какую-нибудь шуточку, связать ее так или иначе с сексом». Тот человек задумался и сказал: «Полагаю, это правда». Эта мысль никогда прежде не приходила ему в голову; он просто плыл по течению, позволяя своим инстинктам брать над собой верх, и ни разу не обратил на этот вопрос свой разум.

То был грубый сорт секса; но я вспоминаю другого человека — идеалиста и поборника человеческой свободы. Одной из форм свободы, которую он отстаивал, было право любить столько женщин, сколько ему заблагорассудится, и хотя он был женат, вряд ли можно было встретить его так, чтобы он не ухаживал за какой-нибудь юной девой. В результате его умственные способности увядали, и он занимался почти исключительно тем, что рассуждал об идеях. Я не знаю никого сегодня, кто уважал бы его — за исключением нескольких людей, ведущих точно такой же образ жизни. Воспоминание о нем наводит меня на мысль Ницше — человека, который определенно выступал за свободу личности: «Я жалею влюбленных, у которых нет ничего выше их любви».

Подобный вопрос может быть решен только опытом всего рода человеческого. Одни сделают любовь конечной целью и смыслом жизни, а другие — средством для достижения иных целей, и мы увидим, какие люди добиваются наилучших результатов, какие из них наиболее полезны, исполнены достоинства, наиболее оригинальны и жизнеспособны. Я видел много молодых людей, пробовавших эксперименты с «богомерзкой» свободной любовью (прим. переводчика: в оригинале просто «free love»), и я видел, как некоторые из них насыщались ею и бросали это дело; среди них я мог бы назвать с полдюжины наших молодых романистов. Я знаю других, кто все еще находится в этом — и я наблюдаю за их жизнью и нахожу их беспокойными, ревнивыми, эгоистичными и праздными. Моя защита моногамия основана на том факте, что я никогда не встречал счастливых или преуспевших «сторонников свободной любви». Конечно, я знаю благородных и искренних людей, которые не верят в брачный контракт и отказываются быть связанными законом; но эти люди столь же моногамны, как и я, и даже еще крепче связаны узами чести, чем если бы они состояли в должном браке.

Сама природа истинной и искренней любви заключается в том, чтобы воображать вечность, желать ее и давать в ней клятву. Если вы не настолько влюблены, вы на самом деле вообще не влюблены, и вам лучше довольствоваться совместными прогулками, болтовней, обедами и музицированием. Есть так много приятных способов, которыми мужчины и женщины могут наслаждаться обществом друг друга, не вступая в священную интимность секса! Вы можете научиться относиться к сексу легкомысленно, конечно, но поступая так, вы пропорционально уменьшаете шансы на то, что истинная и глубокая любовь когда-либо придет к вам; ибо истинная и глубокая любовь требует некоторого терпения, некоторого благоговения, некоторого служения у алтаря. Животные спариваются быстро и отделываются от этого; но великие открытия, касающиеся любви, и возможности человеческой души в любви произошли потому, что мужчины и женщины были готовы приносить ради нее жертвы, относиться к ней серьезно — и особенно серьезно относиться к любимому человеку, к правам, потребностям и достоинствам этого человека. Из жизней таких людей мы узнаем, что любовь — это уловка природы, призванная вывести нас за пределы нашего «я» и сделать нас поистине социальными существами.

В начале своей писательской карьеры я взялся ответить Гертруде Атертон с ее прославлением сексуальных пороков капиталистического общества. Она обвинила американскую литературу в «буржуазности» — в частности, в том, что американские авторы питают предрассудок жить со своими собственными женами. Миссис Атертон изложила радости половой распущенности в том виде, в каком их понимают европейские художники, а я в своем ответе рискнул заметить, что «одна женщина может значить для мужчины больше, чем дюжина в принципе способна дать». Это звучит как парадокс, но на самом деле это глубокая истина, и человек, который не понимает ее, упустил лучшее, что есть в половых отношениях. Вещам тела есть предел, но для вещей ума и духа пределов не существует, а потому нет никаких причин тому, чтобы истинная любовь когда-либо пала жертвой скуки и пресыщения.

ГЛАВА XLV ПРОБЛЕМА РЕВНОСТИ

(Обсуждается вопрос: до какой степени один человек может требовать от другого соблюдения обета любви.)

Когда-то давно я знал одного сапожника-анархиста, того самого, из-за которого меня отправили в тюрьму за игру в теннис по воскресеньям, как я уже рассказывал в «Медном чеке». Я помню, как спорил с ним по поводу его взглядов на секс, отличавшихся максимальной свободой. Я до сих пор слышу сами интонации его голоса, когда он задавал великий неразрешимый вопрос: «Что вы собираетесь делать с проблемой ревности?» И у меня не нашлось ответа наготове; ибо ревность поистине самое жестокое, опустошительное и некрасивое чувство; и все же, как от нее уйти, если вы собираетесь сохранять моногамию?

Решением сапожника-анархиста было разрушение всех предрассудков против половой распущенности. Свободная и ничем не ограниченная вседозволенность была правом каждого человека, а любое вмешательство со стороны кого бы то ни было являлось порабощением, любая критика со стороны кого бы то ни было — предрассудком. Но сила предрассудков в мире велика, и сапожник обнаружил, что мужчины возмущаются его учениями и склонны ущемлять права своих жен и дочерей. Отсюда и неодобрение ревности со стороны сапожника.

Другие мужчины, менее чисто физиологически подходившие к сексу, бились над этой же проблемой ревности. У Герберта Уэллса есть роман «В дни кометы», в котором он изображает двух мужчин, благородно и истинно влюбленных в одну и ту же женщину. Один в приступе ревности уже собирается убить другого, когда волшебным образом происходит великое социальное преображение, и несостоявшийся убийца пробуждается к всеобщей любви, после чего оба мужчины благородно и с любовью делят одну женщину. Шелли тоже лелеял эту мечту, приглашая двух женщин разделить его. Я знал и других, кто пробовал это, но ни разу не видел успеха вдолгую. Я не утверждаю, что это никогда не удавалось или что это никогда не сможет удасться. В этой книге я отказываюсь от будущего — я пытаюсь дать людям практические советы для ведения их жизни здесь и сейчас, и мой совет по этому поводу заключается в том, что полигамные и полиандрические эксперименты в современном капиталистическом обществе обходятся дороже, чем они того стоят.

Однажды я знал школьную учительницу, которая религиозно верила во всякого рода свободу. Когда она выходила замуж, она и ее муж, художник, дали обет против ревности; но на практике этот обет означал, что жена имела постоянную работу и заботилась о муже, в то время как он бездельничал и любил других женщин. Когда ей наконец это надоело, он обвинил ее в ревности; к тому же она свела всё к денежному вопросу! Я знаю другую женщину, анархистку, широко известную как лектор по вопросам сексуальной свободы. Она сформулировала общий принцип неограниченной личной свободы для всех и пыталась соответствовать своей вере. Она вступила в «свободный союз» с неким мужчиной, и когда обнаружила, что он волочится за другой женщиной, на глазах у моего знакомого швырнула в его голову вазу с цветами. Видите ли, ее общие принципы столкнулись с другим общим принципом, согласно которому человек, испытывающий глубокую и сильную любовь, неизбежно желает, чтобы эта любовь длилась, и не может не страдать, видя, как ее попирают и уничтожают.

Давайте сначала рассмотрим вопрос: каковы же истинные и надлежащие следствия моногамной любви? Римско-католическая церковь выступает за «моногамию» и понимает под этим то, что мужчина и женщина дают друг другу клятву «пока смерть не разлучит нас», и если кто-то из них расторгает это соглашение, то это прелюбодеяние и смертный грех. Я надеюсь, что никто из моих читателей не понимает под «моногамией» подобную систему духовного удушения. Моя собственная идея ближе к тому, что какой-то церковник саркастически описал термином «прогрессивная полигамия». Я верю, что мужчина и женщина должны дать друг другу обет в любви, и должны хранить эту верность, и изо всех сил стремиться к тому, чтобы сделать этот союз успешным; они должны стараться каждый понять потребности другого и бескорыстно удовлетворять их в рамках честной игры. Но если после того, как такое усилие было искренне предпринято, становится ясно, что этот союз не несет здоровья и счастья одному из партнеров, этот партнер имеет право выйти из него, и отрицание этого права со стороны любого правительства, церкви или иной власти является одновременно безумием и жестокостью.

Теперь, на основе этого определения моногамии — или, если хотите, прогрессивной полигамии — мы находимся в положении, позволяющем высказать наше мнение о ревности. Если двое дают обет верности, один нарушает его, а другой выражает недовольство, мы называем это не ревностью, а просто элементарной порядочностью. Мы также не называем ревностью случай, когда один ожидает от другого избегания видимости вины; ибо любовь — вещь серьезная, с ней не шутят, и я думаю, что человек, который по-настоящему любит, сделает всё возможное, чтобы дать понять любимому человеку, что он хранит и намерен хранить данную клятву.

Вы можете сказать, что я использую слова произвольно, пытаясь таким образом провести различие между оправданной и неоправданной ревностью и называя первую каким-то другим именем. Не имеет большого значения, какие использовать слова, при условии, что я ясно излагаю свою мысль. Я мог бы указать на целую череду слов, которые имеют хорошие и дурные значения и не могут обсуждаться без предварительных объяснений и различий; например, религия, мораль, аристократия и справедливость — если назвать лишь немногие. Размышления большинства людей о браке и любви похожи на суп в дешевой забегаловке, куда свалили всевозможные объедки и понятия из столь противоположных полюсов человеческой мысли, как христианское монашество и ренессансная вольность, абсурдно именуемая «романтикой». Так что прежде чем рассуждать о такой проблеме, как ревность, вы должны договориться использовать это слово для обозначения чего-то определенного, будь то хорошее или плохое.

Мы будем рассматривать ревность как «плохое» слово и использовать его для обозначения выдвижения мужчиной или женщиной претензии на любовь другого человека, каковой претензии нельзя оправдать в суде разума и честной игры. Сюда относятся, во-первых, все претензии, основанные на ухаживании, не скрепленном браком. В интересах общества и рода человеческого, чтобы мужчины и женщины были свободны в изучении лиц противоположного пола и в экспериментировании с чувствами до того, как будут даны брачные клятвы. Если бы существовали разумные обычаи любви и справедливые законы брака, у женщины не было бы оправдания для того, чтобы отдаваться мужчине до брака; ее должны учить так не поступать, и тогда, если она это делает, риск ложится исключительно на нее, а отвратительное извращение в виде корысти и жадности, известное как «иск за нарушение обещания жениться», должно быть исключено из нашего законодательства. Молодежь следует учить тому, что другой человек имеет право передумать и отозвать свое решение в любой момент до заключения брака; любые душевные боли и терзания, которые это может вызвать, должны переноситься молча.

Второй вид ревности — это та, которая стремится удержать в брачных узах человека, который несчастен в них и попросил об освобождении. Закон санкционирует этот вид трусливого эгоизма, который проявляется каждый день на первых полосах наших газет в виде зрелища чудовищных и отвратительных страстей, выпущенных на свободу и даже прославляемых. Муья пускают ищеек закона по следам жен, сбежавших с другим мужчиной, отправляют мужчину в камеру, а женщину силой волокут обратно в безрадостный дом. Жены нанимают частных детективов, выслеживают мужей до какого-нибудь «любовного гнездышка», после чего следуют долгие публичные дрязги с полосканием грязного белья, а вопрос разрешается «разделением». Добродетельной жене, которая вполне могла оттолкнуть мужчину своим пренебрежением, тщеславием или глупостью, присуждают долю от его заработка на оставшуюся жизнь; и еще два человека пополняют миллионы тех, кому законом отказано в половом счастье, в силу чего они вынуждены жить как нарушители закона.

От этого есть только одно мыслимое средство. Мы запретили каннибализм, рабство, пиратство и дуэли, и мы должны запретить еще одну древнюю и жестокую форму человеческого угнетения — попытку удерживать людей в узах секса с помощью любой иной власти, кроме власти любви. Я знаю, что реакционеры, которые читают эту книгу, вырвут это предложение из контекста и процитируют его, чтобы доказать, что я сторонник «свободной любви». Мне будет жаль, если это произойдет, но даже при этом я сам не желал жить в рабстве и не намерен проповедовать его для других. Я знаю, что существуют дегенеративные и неполноценные индивиды и что мы должны предусмотреть для них особые меры, как я покажу далее; но средний, нормальный человек должен быть свободен в решении того, что для него является любовью и что — счастьем. Каждому человеку в мире придется отказать себе в праве требовать любви там, где она не дается свободно, и все любовники в мире должны быть готовы отпустить любимого человека, если и когда он этого потребует. Я знаю, что это трудное изречение и тяжелый долг, но жизнь возлагает его на нас, и от него никуда не деться.

ГЛАВА XLVI ПРОБЛЕМА РАЗВОДА

(Защищает развод как защиту моногамной любви и одно из средств предотвращения неверности и проституции.)

Вы будете слушать проповеди и читать газетные передовицы о «разводном зле», и вы обнаружите, что для проповедника или редактора это «зло» заключается в том, что все больше людей отказываются оставаться в несчастливом браке. Этих морализаторов не интересует, если статистика показывает, что большинство разводов получают женщины, и что смысл этого явления заключается в том, что женщины отказываются продолжать жить с пьющими и распутными мужчинами. Для духовенства расторжение брака — это зло само по себе и независимо от обстоятельств. Они знают это, потому что им так сказал Бог, и во имя Бога они стремятся удерживать людей в половых союзах, которые стали означать отвращение вместо любви.

Теперь я утверждаю с математической достоверностью, что значительный процент браков обречен на провал. Для прогресса необходимо, чтобы люди росли — как ментально, так и духовно, и очевидно, что они не могут расти одинаково. Если они растут по-разному, не должны ли они неизбежно терять способность делать друг друга счастливыми в узах брака? Кто не знает мужчину, который покоряет жизнь и становится живой силой, в то время как его жена остается тупой и пустой? Если такой мужчина меняет жену, мир в целом клеймит его как эгоистичную скотину; но мир не знает и не заботится о тех тысячах мужчин, которые, не желая быть заклейменными как эгоистичные скотины, удовлетворяют потребности своей жизни, держа в тайне любовниц.

Я знал одну сельскую учительницу, одну из самых узко консервативных молодых женщин, каких только можно вообразить, помолвленную со средних лет бизнесменом. Он отправился в Нью-Йорк по делам, пробыл там пару месяцев и написал ей, что познакомился с анархистами и обнаружил, что всё прочитанное им о них в газетах было ложью, и что они — истинные и чистые идеалисты, которым должен быть посвящен остаток его жизни. Юная леди была ужаснута; и ее ничуть не обрадовало, когда она приехала в Нью-Йорк и встретила новых друзей своего жениха. Здравый смысл подсказывал ей разорвать помолвку; но она была влюбленной и вышла замуж, как поступает любая другая глупая женщина, с мыслью «исправить» мужчину. Она потерпела неудачу и была глубоко и невыразимо несчастна.

Я знаю другого человека, консервативного капиталиста узких и агрессивных взглядов, жена которого превратилась в пламенную большевичку. Муж считает, что всех большевиков следует посадить в тюрьму до конца жизни, в то время как жена твердо уверена, что все тюрьмы нужно сравнять с землей, а всех большевиков поставить у руководства правительством. Эти двое дошли до того, что не могут сесть за стол для завтрака, не устроив ссору. Я знаю другой случай: современный ученый, агностик, чья жена — полуобразованная, сентиментальная женщина — увлеклась мистицизмом и свела его с ума, водрузив в своей спальне статуэтку Будды и общаясь со «свами» в длинных желтых одеждах. Я знаю другого, чья жена превратилась в ультраблагочестивую католичку и передала заботу о его домашней жизни священнику. Разве не очевидно, что единственное возможное решение подобных проблем кроется в разводе? Если, конечно, мы все не собираемся передать заботу о нашей домашней жизни священникам!

Наши дедушки и бабушки верили в нечто одно и верили в то же самое и в семьдесят лет, так же как в двадцать; поэтому они могли пребывать в домашней безопасности и постоянстве, пока смерть не разлучала их. Но мы учимся менять свои мнения; и независимо от того, лучше или хуже то, во что мы верим, по сравнению с верой наших предков, по крайней мере оно другое. К тому же мы начинаем относиться к своим убеждениям серьезнее; интеллектуальная жизнь значит для нас все больше, и нам становится всё труднее находить сексуальное и семейное счастье с партнером, который не разделяет наши убеждения, а напротив, может жертвовать деньги в фонды избирательной кампании оппозиционной партии.

Я вовсе не имею в виду, что люди должны разводиться, как только обнаруживают расхождения в каких-то интеллектуальных идеях; напротив, я выступал за то, чтобы они делали всё возможное для понимания и терпимости друг к другу. Но остается фактом, что интеллектуальные убеждения — это сырье, из которого создаются характер и жизнь, и неизбежно, что некоторые характеры и жизни, прекрасно подходившие друг другу в двадцать лет, будут отвратительно сочетаться в тридцать или сорок. Когда мы отказываем в разводе при таких обстоятельствах, мы вовсе не поощряем брак, как нам наивно кажется; мы по-настоящему поощряем прелюбодеяние. Дело в том, что не один из десяти людей, которых удерживают в несчастливом половом союзе юридической или социальной силой, удержится от поисков удовлетворения на стороне; а поскольку эти сторонние удовлетворения позорны, а в некоторых случаях и преступны, они редко бывают долговечными. Отсюда следует, что «строгие» законы о разводах, на которых настаивает клерикальная пропаганда, в действительности являются законами, поощряющими блуд и проституцию.

Есть рассказ Эдит Уортон, в котором «зло развода» предстает перед нами в своем обнаженном ужасе; рассказ называется «Остальные двое» из сборника «Нисхождение человека». Светская женщина была дважды разведена и трижды замужем, и в результате хитрого стечения обстоятельств женщина и все трое мужчин оказываются в одной гостиной в одно и то же время. Только представьте себе, если сможете, столь мучительную ситуацию: женщина, ее муж и два мужчины, которые раньше были ее мужьями, — все вынуждены встретиться лицом к лицу и придумать, что бы сказать! Я упоминаю этот рассказ потому, что он является прекрасной иллюстрацией того, до какой степени «проблема развода» оказывается проблемой нашего скудоумия. Боюсь, миссис Уортон сочтет меня крайне вульгарным человеком, если я заявлю, что нет абсолютно никаких причин, почему бы кому-либо из тех четырех персонажей в ее рассказе нужно было испытывать хоть минуту душевного дискомфорта, кроме той, что они сами так думали. Нет абсолютно ничего, что помешало бы мужчине и женщине, которые раньше состояли в браке, встретиться в обществе и вести себя друг с другом прилично, или помешало бы двум мужчинам вести себя прилично в таких обстоятельствах. Я не утверждаю, что они должны выбирать тесную дружбу — хотя даже это изредка может быть возможно.

Я знаю это, потому что видел воочию. В Голландии я встретил выдающегося романиста и поэта, великого и любящего человека. Я побывал у него дома, познакомился с его женой и двумя маленькими детьми и увидел мужчину и женщину, живущих в семейном счастье. У этого мужчины также было два взрослых сына, и через несколько дней он обмолвился, что хотел бы познакомить меня с матерью этих молодых людей. Мы прошли с милю пешком и встретили даму, жившую в небольшом отдельном домике, которая радушно встретила нас и пару часов беседовала с нами о музыке, книгах и искусстве. Эта дама была женой писателя на протяжении примерно десяти лет, и когда они расставались по собственному желанию, разразился страшный скандал. Но они отказались обращать внимание на этот шум; они понимали, почему больше не хотят оставаться мужем и женой, но не считали нужным ссориться из-за этого или даже разрывать дружбу, которую делали возможной их общие интересы. Насколько я понял, две женщины в этой истории не были близки, но они часто встречались в домах общих знакомых и без труда сохраняли дружеские отношения. Я предлагаю миссис Уортон эту историю — она по меньшей мере столь же интересна, сколь и написанная ею; но я боюсь, что она не захочет ее описать, поскольку, судя по всему, считает необходимым, чтобы благовоспитанные и утонченные люди были беспомощными жертвами разрушительной мании.

ГЛАВА XLVII ОГРАНИЧЕНИЕ РАЗВОДА

(Обсуждаются обстоятельства, при которых общество имеет право запрещать развод или налагать на него ограничения.)

Мы приводили старую поговорку: «Жениться в спешке — каяться на досуге», и высказывали предположение, что родители и опекуны должны иметь право попросить молодежь подождать перед вступлением в брак и удостовериться в состоянии своих сердец. Теперь у нас есть такой же совет относительно развода; то же требование, заявляемое от имени общества — что оно имеет и должно отстаивать право просить людей помедлить и хорошенько подумать перед тем, как разрушать брак.

Какой интерес у общества в ограничении развода? Какое дело кому бы то ни было до того, если я решу развестись и жениться на новой жене хоть раз в месяц? Причин множество, и ни одна из них не основана на религиозных предрассудках или устоявшихся суевериях. Во-первых, существуют или могут существовать дети, и общество должно стремиться сохранить для каждого ребенка дом, в котором есть и отец, и мать. Во-вторых, существуют имущественные права, запутанным клузком которых является каждый брак, и надзор за урегулированием которых всегда должен осуществлять закон. В-третьих, существует проблема венерических заболеваний, сдерживать которую общество имеет несомненное право посредством любых разумных ограничений на половую распущенность. И наконец, существует уважение, которое все мужчины и женщины обязаны питать к любви. Мне кажется, что общество обладает таким же правом защищать любовь от крайнего глумления, каким оно обладает для запрета непристойного обнажения на улице.

В Швейцарии успешно действует мудрый и здравый закон о разводе, основанный на здравом смысле, а не на суевериях. Пара желает расторгнуть брак, они отправляются к судье и на закрытом заседании, словно к дружескому советнику, рассказывают о своих бедах. Он дает им советы по поводу их разногласий и отправляет их домой на три месяца, чтобы всё обдумать. По истечении трех месяцев, если они по-прежнему хотят развода, они встречаются с ним снова. Если он по-прежнему видит шанс на примирение, он имеет право потребовать от них подождать еще три месяца. Но если по истечении этого второго срока они всё так же убеждены, что случай безнадежен и они должны расстаться, судья обязан предоставить им развод. Вы можете заметить, что это в точности то, что я предлагал в отношении молодых пар, объявивших о помолвке. В обоих случаях непосредственно заинтересованные стороны имеют право решать свою судьбу, но остальной мир требует от них тщательно все обдумать и выслушать совет. За исключением тяжких проступков, таких как прелюбодеяние, безумие, преступление или венерическое заболевание, я не считаю, что кто-либо должен получать развод менее чем через полгода, и я не думаю, что наложение такой задержки нарушает какие-либо личные права.

Далее, что мы собираемся сказать по поводу права или претензии на право со стороны мужчины или женщины вступать в брак раз в год на протяжении всей жизни? Чтобы проиллюстрировать эту проблему, я расскажу вам об одном известном мне человеке. В молодости он провел пару лет в психиатрической лечебнице. Он претендует на экстраординарные духовные дары и изъясняется языком высочайшего из известных идеализмов. Он человек образованный и из хорошей семьи, а потому обладает особым очарованием для юных девушек — утонченных и чувствительных. На моей памяти он был трижды женат за шесть лет, и каждый раз он бросал женщину, принуждая ее развестись с ним, заботиться о самой себе, а в одном случае — и о ребенке. Вдобавок он зачал внебрачного ребенка и оставил мать с ребенком голодать. Около десяти лет я то и дело встречал его примерно раз в полгода, и неизменно при нем оказывалась новая женщина, молодая девушка прекрасного характера, которую он опутал сетями и которая находилась в мучительном процессе обнаружения его морального и психического расстройства. И тем не менее в законе не было абсолютно ничего, что могло бы сдержать этого человека; он мог странствовать из штата в штат или на другой край света, охотясь на прекрасных юных дев, куда бы ни пришел.

Этот конкретный человек случаем называет себя «радикалом»; но я мог бы рассказать вам о подобных мужчинах в высших кругах общества, в политическом мире, в мире театра, в мире «спорта» — они есть в любом слое общества и столь же определенно и несомненно являются угрозой человеческому благополучию и прогрессу, как пираты в открытом море или разбойники на дороге. Они не ограничены и мужским полом; мир полон женщин, которые используют свое сексуальное очарование в хищнических целях, и некоторые из них куда умнее любого закона, который вы или я можем разработать в настоящее время. Но я думаю, что мы могли бы начать с отказа позволять любому мужчине или женщине иметь больше двух разводов за одну жизнь в любом штате или части света. Если какой-то мужчина или женщина трижды пытаются найти счастье в любви и каждый раз терпят неудачу, мы имеем право предположить, что вина кроется в самом этом человеке, а не в трех партнерах.

Я думаю, мы можем пойти еще дальше; создав мудрые законы о любви и браке, принимающие во внимание все человеческие потребности, мы имеем право требовать, чтобы мужчины и женщины подчинялись этим законам. В настоящее время широкая масса публики сочувствует нарушителю закона; точно так же, как в былые дни крестьяне не могли не восхищаться разбойником, сопротивлявшимся несправедливым земельным законам и грабившим богачей, или как сегодня при капиталистическом режиме мы не можем не выказывать сочувствия политическим заключенным, даже если они совершили акты насилия, которые мы осуждаем. Но когда мы создадим половые законы, справедливость и разумность которых нам известны — тогда мы будем считать, что имеем право сдерживать сексуальных преступников, и в крайних случаях воспользуемся мастерством науки для проведения хирургической операции, которая сделает такого человека неспособным впредь посягать на любовные потребности людей, отданных на его милость их лучшими качествами, их бескорыстием и доверчивостью.

Мы выпалываем дурно пахнущие сорняки из нашего сада, потому что хотим вырастить в нем прекрасные цветы и полезные травы. В Калифорнии живет исследователь растительного мира, который показал нам, чего мы можем добиться не с помощью магии или сверхчеловеческих усилий, а просто любя растения, непрестанно наблюдая за ними, понимая их повадки и направляя их половую жизнь в нужных нам целях. Мы способны творить то, что нашим невежественным предкам показалось бы чудесами; мы буквально можем создавать всевозможные новые растения, которые будут продолжать воспроизводить свой род и выживать вечно, если мы обеспечим им надлежащий уход. Иными словами, Лютер Бёрбанк показал нам, что мы можем «изменять природу растений».