«Рождение цивилизации на Ближнем Востоке»

Хотя размеры пайков не были равными, а задачи, возложенные на всех людей, не были одинаково обременительными, мы наблюдаем здесь факт, не имеющий аналогов в древнем мире, а именно: в принципе все члены общины были равны. Все получали пайки, а также наделы для собственного содержания; все работали на Общинной земле, на каналах и дамбах. Не было класса досуга. Точно так же не было местных крепостных. Некоторые иностранцы и военнопленные содержались в качестве рабов, но частные лица владели очень немногими, если вообще владели. Рабы работали в храме наряду со свободными людьми в качестве носильщиков и садовников. Рабынь содержали в значительном количестве в качестве прях, и они помогали на кухнях, в пивоварне и в загонах, где откармливали свиней.

Наделы различались по размеру, даже если они были назначены людям одной и той же профессии, и мы не можем объяснить эти различия. Нет свидетельств существования крупных поместий в руках отдельных членов храмовой общины, но мы можем предположить, что наличие нескольких храмовых общин в одном городе могло позволить некоторым людям распоряжаться наделами более чем в одной из них. Мы знаем о нубанде, у которого было около 120 акров, и о смотрителе складов трав, который владел около 80 акрами. Но такие условия представляют собой отклонения от первоначальной системы. Более значимым является тот факт, что даже самый маленький надел, внесенный в храмовые списки — ган, или семь восьмых акра, — был бы достаточен для содержания человека. Моногамия и нехватка рабов в любом случае ограничивали бы площадь, которую могла возделывать одна семья.

Женщины также числятся держателями наделов, а это означает, что они служили общине в той или иной функции. Ибо основным правилом храмовой общины было то, что человек получал землю для своего содержания, потому что он ставил свое специализированное мастерство на службу всем: пастух и рыбак, плотник и кузнец поставляли в храмовые склады определенные количества своей продукции или просто посвящали все свое время работе на храмовой собственности.

Склады (рис. 19) содержали огромное разнообразие предметов: зерно, семена кунжута как сырье для масла, лук и другие овощи, пиво, финики, вино (которое было редким), рыбу (сушеную или соленую), жир, шерсть, шкуры, огромное количество тростника и камыша, используемых для потолков и факелов, временных сооружений, циновок для покрытия пола и драпировок, дерево многих видов, асфальт (использовался везде, где что-то нужно было сделать водонепроницаемым), ценные камни, такие как мрамор и диорит, для изготовления статуй и культовых предметов, таких как подставки для подношений, ритуальные сосуды и булавы храмовой стражи. Камень и часть дерева импортировались купцами, которые также привозили из Элама ароматические вещества, из которых в «масляном доме» делали мази на основе животного жира. Инструменты принадлежали храму в больших количествах и выдавались взаймы.

Все эти предметы и материалы проверялись и записывались по прибытии и либо хранились, либо перерабатывались в пределах храмовой территории. Плотники изготавливали плуги и другие инструменты, поддерживали их в исправном состоянии и строили колесницы, а вероятно, и корабли. Кожевники готовили шкуры для упряжи и кожаных мехов, в которых хранились молоко и масло. Шерсть подготавливалась, а часть ее прялась рабынями; храм Бабы в Лагаше нанимал 127 таких женщин с 30 их детьми. Но только 18 были пряхами. Остальные чистили и готовили шерсть, большие количества которой использовались в экспортной торговле. Значительная часть также распределялась в качестве пайков членам общины. Стрижка многочисленных овец — или, скорее, выщипывание их шерсти — производилась в специальном загоне за пределами храмовой территории, как, впрочем, и помол зерна.

Ячмень составлял основной урожай, но также выращивались полба и эммер. Ежемесячные пайки ячменя поступали из зернохранилищ в пивоварню и на кухню храма. Пивовары также брали на себя заботу об овцах и крупном рогатом скоте, предназначенных для откорма. Но скота было мало, так как было мало богатых лугов для выпаса. Степь в Ираке может прокормить овец весной, но солнце рано выжигает траву летом; и даже в древности стада приходилось спасать в худший период с помощью зерна. В некоторых местных календарях есть месяц, «в который ячмень дают овцам».

Обычной белковой пищей была рыба, а не мясо. У нас есть записи о частных рыбных прудах, и в текстах названо пятьдесят различных видов рыб. Они также различают речных рыбаков, канальных рыбаков, прибрежных рыбаков и рыбаков открытого моря. Овец и коз держали ради молока и шерсти. Быки использовались для пахоты, как и ослы. И быки, и ослы использовались в упряжках по четыре головы и кормились ячменем. Местные породы, вырождающиеся в изнуряющем климате равнины, периодически обновлялись путем скрещивания с животными, импортированными из Персии. Свиней держали в болотах, а также откармливали.

Помимо обширных тростниковых зарослей, храм владел «лесами»; они состояли в основном из финиковых рощ, и там, между пальмами, выращивались другие растения, такие как виноград, инжир, гранаты и шелковица. Другие рощи состояли из строевых деревьев, и были яблоневые сады, где, по-видимому, работали слепые.

Граждане, работая на храм, были организованы в группы или гильдии под руководством своих бригадиров. Они распределяли задачи между членами группы, отвечали за доставку продукции и получали пайки для группы. Другие списки, перечисляющие граждан, подлежащих военной службе, предполагают, что люди служили по гильдиям со своими бригадирами в качестве кадра. Но были также профессиональные солдаты, разделенные на две группы: копьеносцы и щитоносцы. В мирное время они работали на Общинной земле, собирали тростник в зарослях и помогали в строительных работах.

Специализация и детальное разделение труда в храмовой общине, и особенно группировка всех видов рабочих под началом бригадиров, ответственных за поставки и получение пайков, давали много возможностей для угнетения. Но слабости системы можно придать слишком большое значение. Говорить об «излишках» продовольствия, которые должны производиться для содержания чиновников, а также купцов и ремесленников, и подразумевать, что чиновники должны были быть паразитическим классом, который держал фермеров в подчинении, — значит упускать из виду несколько обстоятельств, из которых самым важным является климат страны. Везде, где есть власть, неизбежно есть и злоупотребление властью. Но богатая почва Месопотамии при хорошем орошении дает продовольствие в изобилии без чрезмерного или непрерывного труда. Труд на полях был в значительной степени сезонным. Во время посева и сбора урожая каждый трудоспособный человек, несомненно, был на земле, как это было в средневековой Англии. Но фермеры не были отдельным классом или кастой. Каждый гражданин, будь то жрец, купец или ремесленник, был практичным фермером, который обрабатывал свой надел, чтобы содержать себя и своих иждивенцев. Как только семена были посеяны, а урожай собран, оставалось много времени, в которое можно было развивать, преподавать и эксплуатировать специальные навыки. Существуют интересные аналогии в деревнях нашего времени, где часто фермер или рабочий является специалистом в какой-то отрасли ремесла. В Европе это состояние быстро исчезает и никогда не было узаконено; но мы можем привести два современных африканских примера, которые облегчат нам представление о том, как практическое хозяйствование и осуществление ремесел и домашней промышленности могут сочетаться. Современные примеры, конечно, различаются в важных деталях, но тем не менее поучительны. О нуэрах говорят:

Здесь нет специализированных и наследственных профессий, хотя некоторые лица могут приобрести местную репутацию благодаря мастерству в изготовлении таких вещей, как трубки, ошейники для быков, каноэ или браслеты из слоновой кости. Эти люди не являются ремесленниками по профессии, и их деятельность сосредоточена вокруг их скота, как и у всех других нуэров. Их услуги обычно принимаются другими как часть неотъемлемой системы взаимной помощи, которая является основой каждой общины нуэров, и они вознаграждаются помощью в пастбищной или сельскохозяйственной деятельности или взаимными подарками.

Для другого примера, с довольно своеобразным характером:

В Западной Африке пангве не делают бизнес на резьбе и ткачестве; вся такая работа делается попутно, в перерывах между рыбалкой и фермерством. Но в той мере, в какой человек занимается резьбой, он является узчайшим экспертом. Он будет производить инструменты, но оставит луки своему соседу, а резчик ложек никогда не попытается сделать половник.

Нам вспоминаются многие названия для обозначения рыбаков в шумерском языке, даже если специализация была, безусловно, менее узкой в месопотамских городах. Но я хочу подчеркнуть, что, несмотря на все гильдии и профессиональные навыки, которые мы там находим, население в целом было занято первичным делом обработки земли и не может сравниться с любой современной группой городских жителей.

Поскольку значительная часть сельскохозяйственной и другой продукции проходила через храмовые склады, была создана сложная система управления. Чтобы проиллюстрировать, какого рода тщательный учет расходов велся, мы приведем запись зерна, использованного в определенной операции. Чтобы понять ее, необходимо знать, что поля пахали дважды: сначала чтобы разбить землю, затем чтобы посеять и покрыть семена. Для второй пахоты к плугу прикреплялась семенная воронка, чтобы обеспечить равномерное распределение вдоль борозды. Поскольку вторая пахота была менее тяжелой, чем разбивание земли, волы, использованные для нее, получали только половину корма, выделенного командам, использованным для первой. (Шумерские меры можно перевести, приняв ган чуть менее чем за акр, а гур — примерно за 3⅓ бушеля.)

147 gan arable land, the oxen put in the plough and seed: barley for food of the ploughing oxen 24½ gur barley for food of the sowing oxen 12¼ “ seed-corn 12¼ “ waste 1½ “ 36 gan sown in addition: seed-corn 3 “ fodder 3 “ Together: 183 gan arable land. Its grain Expenditure for the Common[110] 56½ “

Это зерно поступало из храмовых складов, которые были наполнены урожаем с Общинной земли.

Чтобы сделать возможным составление бюджета, урожайность с акра оценивалась с учетом того, была ли земля хорошей и пахотной, недавно освоенной, болотистой или удаленной от воды. Перечислялись ежемесячные пособия функционеров, а также ежемесячные поставки в пивоварню, пекарню и на кухню, а задачи, возложенные на гильдии ремесленников, пастухов, рыбаков и других специализированных рабочих, также перечислялись в ежемесячных квотах. Все эти документы подписывались сангу и нубандой. Но отсутствие денег делало упрощение обязательным, поскольку счета фиксировали постоянное поступление всех видов товаров и отток аналогично разнообразных запасов в виде пайков, жертвоприношений, материалов для ремонта, товаров для торговли и так далее, которые не были сведены к общему стандарту стоимости. Было бы невозможно планировать бюджет из месяца в месяц и из года в год, если бы бухгалтерский учет не был адаптирован к несколько простой схеме с фиксированными коэффициентами, преобладающими повсюду. Схематичный характер храмовых счетов можно увидеть в одном примере, который мы привели выше: корм для посевных волов был в точности того же количества, что и зерно, использованное для посева. Упряжка, использованная для разбивания земли, получала ровно в два раза больше, чем упряжка, следующая за ней с семенной воронкой. Подобные простые коэффициенты использовались для оценок: один гур ячменя считался эквивалентным одному гину серебра; один гур ячменя также взимался в качестве арендной платы за один ган земли. Очевидно, что такие уравнения сводили бесчисленные расчеты храмового бухгалтерского учета к управляемым пропорциям. Но также очевидно, что эти упрощенные и жесткие шкалы никогда не соответствовали фактической стоимости товаров или услуг. Маржа не могла постоянно работать в ущерб людям, иначе система рухнула бы. Следовательно, маржа должна была быть невыгодной для храмовой экономики, которая могла себе это позволить и которая была, в некотором смысле, собственностью народа в целом. Когда в плохие годы поставки определенных товаров не достигали количеств, причитающихся каждый месяц храмовым складам, возникали долги, которые должным образом записывались и, в конечном счете, должны были быть погашены. Но в целом организация храмовой экономики была направлена на простоту, а не на эффективность; и в шумерском городе, хотя это было «плановое общество», люди находили значительный простор для частной инициативы.

Маржа между схематичными значениями, используемыми в сделках с храмом, и фактическим урожаем полей, стад и мастерских должна была давать возможности для некоторого накопления частного богатства, а следовательно, и для бартера. Ремесленники могли использовать свои специальные навыки для частных заказов, пока они использовали материалы, не поставляемые храмовыми складами. Пастух мог распоряжаться любым приплодом в своем стаде сверх установленной цифры; рыбак мог распоряжаться остатком своего улова после сдачи храму своей ежемесячной квоты. Если, следовательно, можно сказать, что «люди бога X» — храмовая община — жили при системе теократического социализма, мы должны добавить, что эта плановая экономика формировала твердое ядро, которое было окружено широкой периферией частного предпринимательства, остававшегося свободным.

То, что накопление частного богатства принималось общиной как нечто само собой разумеющееся, видно из правила, согласно которому часть арендной платы за землю uru-lal должна была выплачиваться серебром, а не продуктами. Более того, разнообразие импортных товаров свидетельствует о просторе, оставленном для бартера. Правда, импортная и экспортная торговля снова была организована в центре. Купцы путешествовали за границу, чтобы получить для храма камни, золото, серебро, медь, свинец, дерево и ароматические вещества. В обмен они могли предложить зерно, финики, лук и подобные продукты. Но их лучшие возможности предлагала продукция не богатой месопотамской почвы, а мастерство людей. Промышленные товары, отправляемые за границу, включали, прежде всего (и во все времена), текстиль — шерстяную одежду, драпировки и ковры, — а также, судя по широкому распространению шумерских типов инструментов, оружия и ювелирных изделий, металлические предметы, изготовленные на равнине из импортных материалов. Купец в те ранние дни занимался исключительно экспортом и импортом. Он не вел торговлю между членами своей собственной общины; он обменивал товары местного производства на продукты других городов равнины или иностранных стран, таких как Элам. Показательно, что в обмен на свои усилия он получал надел земли — верное доказательство того, что он был на службе у общины. Более того, он имел в своем распоряжении упряжку ослов, принадлежащую храму, несомненно, ввиду своих путешествий (рис. 20). Вполне вероятно, что купцы находили возможности для частной торговли на стороне, и остается неясным, в какой степени они поставляли напрямую импортные товары, найденные в домах. При раскопках, например, ручные мельницы, состоящие из плоских камней с округлыми жерновами, были найдены в каждом доме. Тем не менее, твердые вулканические камни, использованные для них, должны были быть импортированы. В частных гробницах конца протописьменного периода обычны свинцовые кубки и каменные вазы. В Хафадже медные сосуды и подставки для каменных блюд для еды, или чаши для питья, или лампы находят в могилах второго раннединастического периода. Несколько более поздние кладбища в Кише и Уре показывают еще большую роскошь и изысканность. Там были найдены медные зеркала; медные и золотые туалетные наборы — пинцет, зубочистка и ушная ложка, закрепленные на кольце и переносимые в маленьком коническом футляре; булавки из меди или серебра с круглыми головками из лазурита; бусы и подвески в виде животных из алебастра, сердолика и лазурита, а также других полудрагоценных камней. Ювелир умел делать филигранные подвески и поясные застежки, и даже цепочки тонкой работы.

Большинство этих предметов были, конечно, предметами роскоши. В вопросах жилья, питания и одежды страна была самодостаточной. Дома были построены из высушенного на солнце кирпича и производят совершенно непритязательное впечатление. Они не показывают регулярной системы планирования. Комнаты подгонялись друг к другу, как позволял доступный участок. Двери были низкими и арочными; нужно было наклониться, чтобы пройти из одной комнаты в другую. Окна были маленькими и высоко в стенах, снабженными деревянными решетками или экранами из обожженной глины. Но руины из сырцового кирпича не дают верного впечатления об обстановке, в которой жили эти люди. Мы должны представить полы, покрытые гладкими, чистыми тростниковыми циновками, стены и скамьи — ярко раскрашенными коврами и одеялами.

Люди носили шалеобразную одежду, обернутую вокруг талии, иногда с одним концом, перекинутым вокруг спины и вперед через левое плечо (рис. 21). На памятниках она передана таким образом, что предполагает овечью или козью шкуру, но это может быть только церемониальная одежда, ибо несомненно, что текстиль носился, и он изображается с середины третьего тысячелетия.

Таким образом, фактические остатки, найденные при раскопках, демонстрируют, что храмовая община не навязывала своим членам такой жесткой формы жизни, как могло показаться из нашего описания; а тексты, доказывая существование частной собственности и торговли, подтверждают гибкость системы. Мы знаем, более того, что она была способна выдержать напряжение тяжелых времен; ибо было подсчитано, что храм получал гораздо больше зерна с земли nigenna и в качестве арендной платы, чем обычно требовалось. Накопленные резервы становились доступными в чрезвычайной ситуации — лучшая гарантия продовольственного снабжения людей, чем могла бы быть опора на индивидуальную предусмотрительность. Кажется также, что храм поставлял пайки в период между временем посева и сбора урожая, когда запасы были низкими.

Счета храма не дифференцируют его роль как центрального склада общины и его религиозную функцию; товары, изъятые для жертвоприношений, рассматриваются точно так же, как те, что служат для пайков. Различие в функции, по-видимому, не проводилось. Храмовая община была религиозным институтом, регулирующим социальную жизнь общины, и два аспекта, которые мы различаем, по-видимому, воспринимались как единое и неделимое целое.

Храмовая община, однако, по-видимому, не была политическим институтом. Древнейшие подобные институты, следы которых были до сих пор распознаны, показывают тот же эгалитарный дух, что и организация религиозной общины. Политическая власть, по-видимому, изначально принадлежала гражданам; суверенная власть под городским богом лежала в собрании — предположительно состоящем из всех свободных мужчин, — направляемом группой старейшин, которые, по-видимому, к тому же ведали текущими делами. Поскольку термины «собрание» и «старейшины» встречаются уже в протописьменных табличках, мы можем предположить, что эти своеобразные политические институты существовали столько же, сколько и сами города.

Хорошо осознавать необычный характер этой городской формы политической организации. Она представляет в высшей степени усиленное самосознание и самоутверждение, которые мы признали отличительными чертами новшеств протописьменного периода. Это созданный человеком институт, превосходящий естественное и первобытное разделение общества на семьи и кланы. Он утверждает, что место обитания, а не родство определяет чьи-либо связи. Город, более того, не признает внешней власти. Он может быть подчинен соседом или правителем; но его лояльность не может быть завоевана силой, ибо его суверенитет покоится на собрании его граждан. Таким образом, ранние месопотамские города во многих отношениях напоминали города Греции, Ганзейского союза, Италии эпохи Возрождения. Во всех этих случаях мы встречаем местную автономию, предположение, что каждый гражданин обеспокоен общим благом, и небольшую группу влиятельных людей, которые ведут текущие дела и иногда навязывают угнетающую олигархию массе людей.

Мы не знаем, стало ли олигархическое правление когда-либо месопотамским институтом. Наши протописьменные источники слишком скудны, чтобы раскрыть градации власти в рамках существующей структуры. И в раннединастические времена, когда тексты стали многочисленными, структура рухнула, и старые институты были не более чем призрачными пережитками прошлого. Но именно единоличное правление, а не олигархия, вытеснило собрание.

Причина перемен ясна; эгалитарное собрание обладало недостатками свободы в необычайной степени. Подчинение воле большинства, выраженной в голосовании, было неизвестно. Собрание продолжало обсуждение под руководством старейшин, пока не было достигнуто практическое единогласие. Это могло быть результатом истинного согласия, или массовой эмоции, или из-за благоразумного согласия оппонентов с линией действий, отстаиваемой влиятельной группой. В любом случае, это было нелегко достичь; и в чрезвычайной ситуации, когда требовалось быстрое решение и целенаправленное действие, месопотамский город, подобно римской республике, передавал себя в руки диктатора. В Шумере он назывался лугаль, что означает «великий человек» и обычно переводится как «царь».

Царство было бала, «возвращением» или «возвращением к истокам». Другими словами, царская должность имела ограниченный срок; в конце чрезвычайной ситуации власть возвращалась к собранию. Но на практике угроза чрезвычайной ситуации никогда не отсутствовала, как только города процветали и увеличивались в числе. Смежные поля, вопросы дренажа и ирригации, обеспечение поставок путем обеспечения безопасности транзита — все это могло стать предметом спора между соседними городами. Мы можем проследить на протяжении пяти или шести поколений бесполезную и разрушительную войну между Уммой и Лагашем, где на кону стояло несколько полей пахотной земли. В таких условиях царство, по-видимому, стало постоянным в некоторых городах.

В других местах сосредоточенная власть, требуемая опасностями, которым часто подвергалась община, передавалась лидерам, которые занимали важные постоянные должности. Некоторые из них были достаточно высокими, чтобы позволить их обладателям, когда возникали чрезвычайные ситуации, осуществлять власть, подобную власти лугаля. Сангу или нубанда в храме городского бога был административным лидером самой важной храмовой общины в городе. Для него стать политическим лидером города было вполне возможно, но в таком случае чиновник, узурпировавший прерогативы правителя, принимал вместо светского титула лугаль титул, подчеркивающий его зависимость от городского бога и провозглашающий, по сути, согласие бога с его правлением. Этот титул был энси, лучше всего переводимый как «губернатор» (т.е. бога).

Будь то лугаль или энси, городской правитель в Месопотамии не получал свою должность из какого-либо врожденного превосходства или права рождения. Он действовал либо от имени собрания, либо как стюард настоящего суверена, городского бога. В теологии личное правление было санкционировано доктриной божественного избрания, которая оставалась фундаментом царства вплоть до конца Ассирийской империи. Божественное одобрение могло быть отозвано в любое время, и формирование династии, наследование сыном престола отца, хотя и известное уже в раннединастические времена, не имело основы в теории царства, а интерпретировалось в каждом случае как знак благосклонности, дарованной богами. Эти ограничивающие концепции монархии отражают преобладающее влияние города в месопотамской мысли. Монархия оставалась проблематичным институтом и поэтому не смогла стать инструментом единства, как это произошло в Египте. Она в некоторой степени несла на себе клеймо узурпации, особенно в ранние времена.

Задача энси в основном заключалась в координации храмовых общин внутри города. Каждой он назначал долю в общих задачах по строительству зданий, каналов и дамб. Эти барщины затем распределялись между гильдиями и отдельными членами общины ее сангу или нубандой. Энси занимался, кроме того, вопросами обороны и торговли, другими словами, иностранными делами. Профессиональные солдаты находились под его прямым и личным командованием и составляли важный источник его власти внутри города. Как и каждый другой гражданин, он получал надел для своего содержания; но его поля были частью Общинной земли и обрабатывались людьми как часть их общинной задачи. Здесь, опять же, была возможность для злоупотребления властью. Более того, стало обычаем признавать высокое положение энси, предлагая ему подарки на праздниках богов. Он также брал плату за принятие юридических решений или декретирование развода и вводил определенные налоги. В то время как он управлял главным храмом города, он назначал членов своей семьи возглавлять другие храмовые общины.

Хотя собрание, по-видимому, не было полностью вытеснено, эффективная власть энси была преобладающей; и то, что было первоначальной силой шумерского общества, его интеграция с храмовой организацией, стало его слабостью, когда лидеры храмовых общин использовали потребность в лидерстве, которую вызывал рост городов, для угнетения людей. Мы знаем, например, что один энси секвестировал поля, назначенные ему на Общинной земле, и использовал их для создания независимого «поместья дворца», смоделированного по образцу храмового. Таблички из Фары показывают, какой разнообразный ассортимент людей стал непосредственно зависимым от энси: писцы, камергеры, глашатаи, пажи, виночерпии, дворецкие, повара, музыканты и все виды ремесленников. Эгалитарное общество было полностью трансформировано, и власть, принятая правителем, отражалась в притязаниях и вымогательствах его чиновников. Фактически, раннединастический период заканчивается в Лагаше неудачной попыткой пойти против течения и восстановить теократическую форму своего идеального прототипа в шумерском обществе. Энси по имени Урукагина заявляет, что он «заключил договор с богом Нингирсу (городским богом Лагаша), что он не выдаст сироту и вдову могущественному человеку». Он также положил конец конкретным злоупотреблениям: «он отобрал корабли у хозяина лодочников; он отобрал овец и ослов у главного пастуха... Он отобрал у глашатаев дань, которую сангу платили дворцу». Эти «изменения» и многие подобные им, перечисленные в так называемых текстах реформ, означают, что прерогативы, узурпированные бригадирами и чиновниками, были отменены и что эти права были вновь закреплены исключительно за храмом как жизненно важным органом общины.

Урукагина также положил конец злоупотреблениям, введенным его собственными предшественниками; он запретил, используя его собственные слова, «чтобы волы бога пахали луковый участок энси». Он снизил плату за погребения и за молитвенные службы. Он отстоял право простого человека на свою собственность:

Когда у царского солдата (?) родился хороший осел, и его бригадир сказал ему: «Я куплю его у тебя» — если он тогда позволяет ему купить — он должен сказать: «Отвесь мне серебра столько, сколько угодно моему сердцу». И если он не позволяет ему купить, бригадир не должен досаждать ему.

Конечно, можно предположить, что Урукагина, обуздывая власть выдающихся людей, пытался не только вернуть храмовые общины к их первоначальной чистоте, но и завоевать поддержку простых людей для себя. В любом случае, факторы, не зависящие от него, вмешались в его планы. Он был атакован правителем соседнего города Умма и уничтожен.

Злоупотребления, которые пытался искоренить Урукагина, по сути, были теми же, что подрывают реализацию любого политического идеала. Однако слабости, свойственные Месопотамии, стали очевидны, когда были предприняты серьезные попытки создать единое государство, включающее все разрозненные города. Эту перемену попытался осуществить Саргон Аккадский и его преемники (рис. 22). Саргон был высокопоставленным чиновником при царе Киша, а около 2340 г. до н. э. основал собственный город — Аккад. Он победил Лугалзаггеси, завоевателя Урукагины, и других правителей городов, которые ему противостояли, пока не стал верховным правителем всей страны. Подобные успехи достигались и до него, но они всегда были недолговечными. И хотя приход Саргона к власти полностью соответствовал прежней модели — постепенному подчинению других городов, — он проложил новый курс в укреплении своего положения. На этот раз государство пережило своего основателя на несколько поколений. Новизна его подхода, возможно, объясняется тем, что он представлял северный элемент месопотамского населения, который теперь впервые стал доминирующим. На это указывают надписи: царские надписи и многие деловые документы начали составляться на семитском языке, который называется аккадским. Именно это изменение, в частности, породило мнение некоторых ученых о том, что возвышение Саргона представляет собой иноземное завоевание; и верно, что язык указывает на среднее течение Евфрата и прилегающие территории как на свою родину. Но этот регион веками был пронизан месопотамской культурой, и людей из этих мест нельзя назвать чужеземцами в обычном смысле этого слова. Уже в протописьменный период шумерская цивилизация продвигалась на север вдоль двух рек, как это делала культура Эль-Обейд (вероятно, также шумерская) в доисторические времена. Как римское влияние в варварской Европе можно проследить по монетам, так и влияние протописьменной Месопотамии на весь древний Ближний Восток можно проследить по характерным цилиндрическим печатям того периода. Они встречаются так далеко на севере, как Троя, так далеко на юге, как Верхний Египет, так далеко на востоке, как средняя или даже северо-восточная Персия. В Браке, на реке Хабур в северной Сирии, в 500 милях к северу от Урука, был обнаружен храм, построенный по плану южных храмов, содержащий схожие предметы и украшенный конусной мозаикой. Позднее, в раннединастический период, храмы Иштар в Мари на Евфрате и в Ашшуре на Тигре были оснащены статуями в шумерском стиле, изображающими людей в шумерских одеждах. Таким образом, очевидно, что вдоль двух великих рек существовал культурный континуум, в рамках которого люди могли перемещаться, не создавая потрясений в структуре цивилизации. А изменение языка, о котором мы упоминали, указывает на постепенный, но непрерывный дрейф людей к югу, как если бы культурные влияния, исходящие из Шумера, притягивали тех, кто попал под его очарование. Свидетельства этого движения содержатся в раннединастических надписях. Полностью шумеризированные жители Мари, принявшие шумерскую письменность, делали надписи на своих статуях на аккадском языке. То же самое, по-видимому, происходило в Хафадже близ Багдада. В Кише, расположенном немного южнее, население, по-видимому, было двуязычным.

Эти наблюдения в области языка являются ценными указателями; возможно, существовали и другие, нематериальные различия между северными и южными элементами населения Месопотамии, различия, которые могли бы разграничить две группы с разными культурными традициями. И хотя старый взгляд на то, что воцарение Саргона Аккадского представляет собой иноземное завоевание, несостоятелен, его правление действительно знаменует собой новое начало. В искусстве новый дух находит великолепное выражение, а в государственном управлении предпринимается совершенно новая попытка создать политическое единство, которое охватило бы города-государства, но превзошло бы их масштаб, и которое не имело прецедентов в прошлом. Дом Саргона предстает как череда правителей, последовательно претендующих на царскую власть над всей страной; и возможно, что их политический идеал был связан с тем фактом, что они были свободны, в отличие от своих предшественников, от традиционной точки зрения, которая рассматривала политические проблемы исключительно в рамках города. Ибо у большинства семитских народов родство обеспечивает высшую связь. Возможно, аккадоязычные жители средней и северной Месопотамии всегда признавали лояльность, выходящую за пределы собственно города. В Шумере нет признаков существования такой лояльности, как не было и политического института, который возвышался бы над суверенитетом отдельных городов. Но о Саргоне хроника сообщает: «Он расселил своих дворцовых людей на тридцать три мили и правил людьми всех земель». Первая часть этой записи позволяет предположить, что Саргон наделил землями храмовых общин своих собственных сторонников, тем самым отменив вековую местную основу земельных прав. Ни один завоеватель не мог полагаться на лояльность побежденных городов, и кажется, что Саргон создал личную опору, возможно, используя родственные связи в широком смысле племенной лояльности. При его внуке Нарамсине правители городов называли себя «рабами царя».

Саргон также, по-видимому, пытался заручиться лояльностью простого народа. Это видно из изменения формулы клятв. Имя царя теперь могло призываться наряду с богами. Это имело определенное практическое значение: если соглашение, скрепленное такой клятвой, нарушалось или совершалось лжесвидетельство, царь оказывался вовлеченным и считал своим долгом защитить права пострадавшей стороны. Это было чрезвычайно важно, поскольку судья изначально был лишь арбитром, чьей главной задачей было примирение или удовлетворение обеих сторон. У него не было власти принудительно исполнять свои решения; и если человек без личного авторитета не имел могущественного покровителя, чтобы «осенить его», у него было мало шансов добиться справедливости в суде. Новая формула клятвы ставила царя в положение покровителя всех, кто клялся его именем; на практике он стал апелляционным судом для всей страны, независимым от городов — шаг величайшей важности в развитии месопотамского права и общества. Еще одним шагом к объединению страны стало введение единого календаря. До этого каждый город имел свой собственный, со своими названиями месяцев и праздниками. Наконец, существование единого монарха, который называл себя «Царем четырех сторон света», служило постоянным напоминанием о единстве государства.

Если бы на давление извне можно было положиться как на средство достижения национального единства, Месопотамия, несомненно, стала бы единым государством по образцу, заложенному царями Аккада. Ибо страна во все времена была подвержена великим опасностям. Цивилизованная и процветающая, но лишенная естественных границ, она манила горцев и обитателей степей возможностью легкой наживы. С набегами города могли справляться, но крупномасштабные вторжения, повторявшиеся каждые несколько столетий, требовали сильного центрального правительства для отражения. Охрана торговых путей также выходила за рамки компетенции отдельных городов, и можно было ожидать, что они будут сотрудничать в рамках национальных усилий. Действительно, мы находим эпос «Царь битвы», который описывает, как Саргон Аккадский по просьбе месопотамских купцов, торговавших в Анатолии, отправился туда с армией, чтобы защитить их интересы. История вполне может отражать реальное событие, ибо внук Саргона, Нарамсин, построил мощную крепость в Браке на Хабуре, а древесина, использованная при ее строительстве, включала не только тополь и платан, но также ясень, вяз, дуб и сосну, которые должны были быть импортированы. Таким образом, аккадские цари взяли на себя задачу, которая занимала всех последующих правителей страны. Даже в первом тысячелетии ежегодный поход ассирийской армии в горы Армении и на запад был устойчивой и систематической попыткой держать горцев в узде; ибо при неограниченных возможностях отступления в свои отдаленные долины их было невозможно подчинить окончательно. Начиная с Саргона Аккадского, цари знали, что необходимо поддерживать единое и централизованное государство; необходимо было доминировать в приграничных землях в достаточной степени, чтобы встретить там агрессию; короче говоря, империализм был единственной гарантией мира.

Можно было бы ожидать, что люди сплотятся вокруг нового порядка, установленного аккадскими царями, тем более что чувство национальной общности действительно существовало. У шумеров была фраза «черноголовые», чтобы обозначить себя как этническую единицу; а богам Энлилю и Ану, среди прочих, поклонялись по всей стране. Но это чувство никогда не находило выражения в политической форме; оно оставалось без влияния, как кажется, на историю страны. Партикуляризм городов так и не был преодолен. При каждом новом воцарении царя в Аккаде страна поднимала восстание. Вместо того чтобы сплотиться против варваров, люди пытались вернуться к местной автономии, которая была правилом до возвышения Саргона. Подобные условия сохранялись на протяжении всей истории страны. Например, открытия в Телль-Асмаре (древняя Эшнунна) иллюстрируют преобладание местных интересов над национальными. Правитель этого города сотрудничал с амореями, которые разоряли страну после падения Третьей династии Ура; варвары были допущены, а возможно, им даже помогали в их нападениях на соседние города, которые были включены в состав государства Эшнунна после того, как амореи их разграбили.

При аккадских царях стала видна трагическая модель истории Месопотамии. Около 2180 г. до н. э. их династия рухнула под натиском гутиев из гор Загроса. Объединенные вторжения эламитов и амореев положили конец империи Третьей династии Ура в 2025 г. до н. э. Вторжения хеттов и касситов положили конец империи династии Хаммурапи в 1595 г. до н. э. Нашествие мидян уничтожило Ассирийскую империю (611 г. до н. э.). Нападение перса Кира положило конец нововавилонскому правлению (539 г. до н. э.).

Отсутствие безопасности и стабильности в политической сфере полностью соответствует преобладающему настроению в стране. Месопотамия добивалась своих триумфов в атмосфере глубокой тревоги. Дух, пронизывающий ее важнейшие сочинения, — это неверие в способность человека достичь длительного счастья. Спасение могло эмоционально ощущаться в ежегодных празднествах богов, но не было постулатом теологии.

IV. ЕГИПЕТ, ЦАРСТВО ДВУХ ЗЕМЕЛЬ

Древние египтяне говорили, что Менес, который первым правил в Тисе, подчинил себе всю страну. Они называли его первым царем первой династии и тем самым недвусмысленно отмечали объединение своей земли как начало своей истории. Если мы допустим сжатие событий, при котором традиция часто приписывает одному человеку достижения двух или более поколений, мы можем сказать, что археологические открытия подтвердили эту традицию. Установление единой монархии действительно предстает как политический аспект рождения египетской цивилизации.

Мы располагаем современными памятниками, на которых два верхнеегипетских царя — «Скорпион» и Нармер — записывают свои завоевания в северной стране. Вотивная булава (рис. 26) показывает более раннего из них — Скорпиона — при открытии канала. Он носит высокую белую корону, которая в исторические времена символизировала господство над Верхним Египтом. Над этой главной сценой появляются эмблемы божеств, помещенные на штандарты, которые служат виселицами для птиц рехит; эти птицы, по всей вероятности, обозначают жителей Нижнего Египта. Скорпион, по-видимому, подчинил всю долину Нила, поскольку его памятники были найдены так далеко на севере, как каменоломни Тура, близ Каира.

Нармер, однако, распространил свою власть даже на болотистые земли Дельты и поэтому предстает как истинный прототип легендарного Менеса. Среди нескольких сохранившихся его памятников наиболее важной является большая вотивная палетка из сланца (рис. 27, 28). По-видимому, это конкретная запись об объединении Египта или, по крайней мере, о важном этапе его реализации. На одной стороне Нармер, носящий корону Верхнего Египта, уничтожает вождя северных болот. На другой стороне царь, теперь уже в короне Нижнего Египта, осматривает множество обезглавленных врагов. Таким образом, Нармер показан как первый «Владыка Двух Земель».

Но было бы ошибкой читать палетку Нармера как простое повествование о завоевании. «Объединение Двух Земель» было для египтян не только началом их истории, но и проявлением предопределенного порядка, который выходил далеко за рамки политической сферы и связывал общество и природу в неразрушимую гармонию. Чемпионом этого порядка был фараон. На протяжении исторических времен тексты провозглашали это убеждение, а изобразительное искусство выражало его великими композициями, в которых возвышающаяся фигура царя в одиночку уничтожает заблудших негодяев, вставших на сторону хаоса в противостоянии режиму фараона. Примечательно, что этот аспект власти фараона впервые нашел выражение в искусстве в правление Нармера.

Чтобы оценить новизну дизайна палетки Нармера, мы должны исследовать ее предшественников. Материал и форма провозглашают ее образцом обычного типа туалетных принадлежностей: на протяжении додинастических времен сланцевые палетки (рис. 4) использовались для растирания зеленого порошка, который, нанесенный на веки, защищал глаза от бликов и инфекций. На палетке Нармера также отведено круглое место для этой цели, хотя размер объекта, по-видимому, исключает практическое использование. Теперь палетки, а также гребни, рукоятки ножей и так далее, были украшены рельефами в последней фазе додинастического периода. Среди таких украшенных предметов два рассматривают новые темы. Первый, рукоятка ножа из слоновой кости, найденная в Гебель-эль-Араке в Верхнем Египте (рис. 23, 24), показывает на одной стороне охоту на дичь, мотив, который повторяется на других предметах того же возраста; на другой стороне изображена битва. Вторая, «Палетка охотников» (рис. 25), показывает две группы людей, которые объединили усилия в попытке уничтожить львов, возможно, потому, что они кишели в пустошах, которые нужно было освоить. Две группы идентифицируются по штандартам, которые несут в их среде.

Сцена битвы и сцена охоты не имеют параллелей в додинастические времена. Но они также не связаны с более поздним египетским искусством. Их новизна заключается в передаче коллективного действия, их неегипетский характер — в манере этой передачи. И рукоятка ножа, и палетка представляют собой верную запись реального хода событий: группы людей участвуют в бою или движутся вместе к дичи. Мы должны предположить, что некоторые из фигур означают лидеров или вождей, но нет ничего, по чему мы могли бы их идентифицировать. Каждая сцена показывает свалку, характерную для случая. Но для египтянина исторических времен такая веристическая передача была совершенно неприемлемой. Она скрывала истинное значение событий, просто передавая их внешний вид. Какими бы большими ни были массы, которые двигались в битве, строили храмы или пирамиды, уходили в пустыни, чтобы добывать камень или золото, ими двигала воля их божественного правителя. Искусство было адекватно своей цели только в том случае, если оно подчеркивало этот факт. Оно делало это, используя на протяжении двух с половиной тысячелетий варианты композиции Нармера. Заметьте, что на булаве Скорпиона классическая египетская точка зрения еще не передана в своей чистоте: люди показаны помогающими правителю; а задушенные птицы рехит свисают со штандартов богов. На некоторых других фрагментах, предшествующих Нармеру, божественные штандарты снабжены руками, чтобы показать их активное участие в победе правителя. Но на палетке Нармера, как и на всех памятниках исторических времен, фараон действует в одиночку. Штандарты богов стали придатками к его шествию (рис. 28), а люди — лишь последователями; ни один их поступок не может быть значимым рядом с его собственным.

Если характерная египетская концепция царской власти впервые получила изобразительное выражение при Нармере, то свое первое литературное воплощение она нашла в знаменитом тексте, который, исходя из внутренних данных, должен быть также отнесен к формирующим годам Египта. Это так называемая Мемфисская теология. Долговечность теории царской власти, которую она излагала, доказывается тем фактом, что единственная сохранившаяся копия была сделана лишь в правление царя Шабаки в VIII веке до н. э. Более того, она связывает теорию с актом Менеса — основанием Мемфиса. Текст занимает нас, следовательно, из-за даты его возникновения; акта, который он предполагает; и интерпретации, которую он предлагает.

Значение возраста нашего текста очевидно. Учитывая первостепенную важность института царской власти для египетского общества, формулировка теории царской власти в самом начале монархии удачно иллюстрирует возникновение «формы» египетской цивилизации в то критическое время.

Ссылка на основание Мемфиса сделана в нашем тексте косвенно: его суть заключается в том, чтобы подчеркнуть глубокое значение города. Таким образом, содержание подтверждает лингвистические свидетельства ранней даты документа, поскольку заслуживающая доверия традиция, сохраненная Геродотом, приписывала основание Мемфиса Менесу. Текст излагает теологию нового основания. О реальном ходе событий до греческих времен дошло следующее сообщение: считалось, что Менес воздвиг дамбу поперек западной части долины к северу от Файюма, тем самым заставив рукав Нила воссоединиться с основным потоком и освоив пятьдесят миль долины. На вновь обретенной земле он затем основал царский замок, немного южнее современного Каира. Он назывался «Белые стены» и, таким образом, характеризовался как верхнеегипетское основание — ибо белый был цветом богини-матери Нехбет, покровительницы Верхнего Египта и царского дома. Но новое поселение не было настоящей столицей объединенной страны. Преемники Менеса в Первой и Второй династиях даже не проживали там. Они, по-видимому, сохраняли свою резиденцию в Тисе и были похоронены в соседнем Абидосе, в районе, откуда пришли их предки. Мемфис был изначально — и оставался в течение пятнадцати сотен лет почти исключительно (см. стр. 97 сл.) — священным городом, местом, где произошли события беспрецедентной важности для египетского государства. Мемфисская теология имеет дело именно с этими событиями.

Мы пытались в другом месте прояснить текст, который слишком сложен для обсуждения здесь. Он переводит историю в мифологию и претендует на то, чтобы раскрыть тем самым трансцендентное значение достижения Менеса. Поздние поколения признавали обоснованность этих ранних учений своими делами: каждый новый царь приходил в Мемфис, чтобы отпраздновать «Союз Двух Земель» и совершить «Обход Белой Стены», как, считалось, делал Менес, когда построил свой царский замок.

Государство, которое создал Менес, обычно называли «Двумя Землями», обозначение, которое легко понять неправильно; мы встречаем здесь — как это часто бывает в Египте — термин с космологическими, а не политическими коннотациями. Мы показали в другом месте, что дуалистическая форма «Царства Верхнего и Нижнего Египта» удовлетворяла египетский образ мышления, который мыслил целостность как равновесие противоположностей. Значимая симметрия была навязана объединенной земле, но она не имела под собой фактической основы, ибо Скорпион и Нармер завоевывали север по частям, насколько нам известно. Нет также никаких признаков негодования против севера. Напротив, северяне были среди самых высокопоставленных лиц в стране: две царицы Первой династии обнаруживают дельтийское происхождение по своим именам, а чиновники той династии, похороненные рядом со своими царственными господами в Абидосе, являются примером нижнеегипетского физического типа.

Внешний мир не оспаривал возвышенный взгляд на свое государство, которого придерживались египтяне. Никто из их соседей не угрожал безопасности «Двух Земель»; все они располагали природными ресурсами, которые, казалось, были предназначены для того, чтобы быть предложенными в качестве дани божественному правителю Египта. Мы видели, что южное побережье Средиземного моря в древности не было пустыней. Преемники Нармера должны были укрепить свои северные границы, даже если они с легкостью одерживали верх над соседними народами. Некоторым приходилось сражаться с ливийцами на западе. На малахитовых рудниках на Синае Семерхет записал свою победу над местными бедуинами на скальной стеле, повторяющей главный мотив палетки Нармера. У другого царя Первой династии была игровая фишка из слоновой кости, выгравированная с изображением связанного сирийского пленника. Кровельные балки царских гробниц в Абидосе состоят из хвойной древесины, импортированной из Ливана. Кувшины сирийского и палестинского производства были найдены в этих гробницах и в гробницах сановников, похороненных в Саккаре: они, вероятно, служили контейнерами для оливкового масла. Золото, слоновая кость, страусиные перья и черное дерево поступали через Нубию из внутренней Африки.

Однако в этой фазе египетской цивилизации обнаруживаются также признаки контакта с еще более отдаленным регионом. Они отличаются по характеру от тех, о которых мы только что упомянули. Ливия, Синай и Сирия снабжали долину Нила столь необходимым сырьем; но Шумер снабжал идеями. Импортированные месопотамские цилиндрические печати были найдены в Египте, и та же странная форма печати была принята в Египте. Самые ранние египетские кирпичные здания напоминают протописьменные храмы Месопотамии во всех существенных вопросах техники. Египетское искусство — даже на палетке Нармера — использовало месопотамские мотивы. Даже письменность, по-видимому, была обязана стимулу, полученному от знакомства с месопотамской письменностью конца протописьменного периода.

Мы рассмотрели эти вопросы в Приложении. Ибо, хотя несомненно, что контакт между двумя великими центрами Ближнего Востока имел место, он не затронул социальную и политическую сферу, которая нас здесь интересует. На самом деле, если мы оглянемся на доказательства, представленные в этой главе, автохтонный характер египетского развития неоспорим. Базовая структура общества, которое возникло, была прямой противоположностью той, что возникла в Месопотамии. В Египте великая перемена не привела к концентрации социальной активности в городских центрах. Правда, в Египте были города, но, за единственным исключением столицы, это были не более чем рыночные городки для сельской местности. Как ни парадоксально, столица была менее постоянной, чем города в провинциях, ибо в принципе она служила только для одного правления. Каждый фараон обосновывался рядом с местом, выбранным для своей гробницы, где в течение большей части его жизни продолжались работы над пирамидой и ее храмом, в то время как правительство функционировало в соседнем городе. Но после его смерти место оставляли священникам и чиновникам, которые поддерживали его культ и управляли его заупокойным поместьем, если только новый царь не решал продолжить проживание, потому что прилегающая пустыня предлагала подходящее место для его собственной гробницы. До середины второго тысячелетия до н. э. (когда Фивы приобрели столичный характер) в Египте не было по-настоящему постоянной столицы, ситуация, которая ясно демонстрирует незначительную роль, которую играла концепция города в политической мысли египтян. В Месопотамии, с другой стороны, даже самые могущественные правители страны называли себя правителями городов и функционировали как таковые, в Аккаде или Уре, в Вавилоне или в Ашшуре.

Контраст в социальной структуре и расходящиеся концепции царской власти можно рассматривать как взаимосвязанные. Город как высшая форма политической организации немыслим без правителя, который потенциально остается одним из многих; наоборот, абсолютная власть влечет за собой единое царство. Поэтому мы не упустили из виду нашу тему, когда обсуждали в этой главе происхождение мифов и обрядов царской власти при Менесе; и не из-за случайности открытия мы изучали рождение египетской цивилизации с помощью царских памятников. Ибо фараон символизировал общину в ее временных и трансцендентных аспектах, и для египтян цивилизованная жизнь тяготела вокруг божественного царя.

Наше обсуждение возникновения монархического общества Египта теперь должно быть дополнено конкретным описанием. Управление страной функционировало за счет делегированной царской власти. Фараон был живым источником закона, правящим посредством указов, которые формулировались как вдохновенные решения. В ранние времена правительство приобретало несколько патриархальный характер. Сыновья и другие близкие родственники фараона выступали в качестве его главных советников и помощников. Дальние родственники и потомки прошлых правителей находились на второстепенных государственных должностях. Сначала ни один министр не стоял между царем и различными ветвями администрации. Не было Великого визиря. Однако при Четвертой династии визират был введен как вершина бюрократии; но он поначалу занимался принцем царской крови.

Даже в более поздние времена царь оставлял за собой определенные прерогативы, такие как наложение смертной казни и увечий; и визирь имел аудиенцию каждое утро, чтобы доложить о состоянии страны. Тем не менее, инициатива визиря была очень велика. Он был Главным судьей, Главой архивов и, по сути, каждого правительственного департамента. Его гонцы путешествовали по стране, доставляя его приказы местным администраторам и докладывая ему об условиях, которые они наблюдали. Одно из его обозначений было «тот, кому докладывают обо всем, что есть и чего нет». Учитывая подавляющую важность сельского хозяйства для государства, каждая сделка, связанная с землей, должна была быть зарегистрирована в офисе визиря. После Шестой династии визирь был, вероятно, по практическим причинам, «Мэром города», то есть главой и военным губернатором царской резиденции.

Администрация, которая функционировала под началом визиря, была разделена на несколько департаментов. Первым среди них было Казначейство, возглавляемое «Казначеем бога (т.е. царя)». Это был центральный склад для всех податей и пошлин, причитающихся государству. Учитывая идеальную форму Двойной монархии, его называли «Двумя Белыми Домами», но на практике разделения не было. Оно имело филиалы со складами по всей стране, где собирались взносы и откуда снабжалась центральная казна. Администрация была высокоцентрализованной; и Казначей отвечал не только за сбор и распоряжение местной продукцией, выплачиваемой в качестве налогов, но и за царские экспедиции, которые, как мы увидим, привозили новые материалы, такие как медь, малахит, дерево или золото, из-за границы. Поэтому он иногда носил титул «генерала» или «адмирала» и имел в своем распоряжении войска и корабли.

Вторым важным правительственным департаментом было Министерство сельского хозяйства, в котором «Начальник полей» занимался чисто сельскохозяйственными вопросами, в то время как «Мастер (царских) щедрот» занимался всем, что касалось домашнего скота.

Эти правительственные департаменты не были жестко разделены, и административная карьера могла провести человека через все из них, а также через местную администрацию. Многообещающие молодые люди или сыновья тех, кому царь доверял или благоволил, получали образование при дворе, а затем приобретали административный опыт, проходя через череду должностей, которые они заполняли с помощью знающих писцов соответствующих департаментов. Метен (Четвертая династия) был Царским сородичем, который действовал последовательно как Писец Казначейства, по-видимому, также как Врач, затем как Начальник округа, Судья, Надзиратель за всем льном царя, чтобы закончить как номарх или правитель провинции. В этой последней функции он управлял тремя провинциями последовательно — что доказывает, что администрация была независима от местных знатных людей. В конце Древнего царства номархи достигли некоторого рода постоянства, регулярно получая свои должности для своих сыновей в качестве преемников, и так они превратились в земельное дворянство. Сначала, однако, они были царскими чиновниками, которых перемещали с одной должности на другую, которые не имели претензий на независимость и не имели местных связей. Их близость и интересы — как и у всех чиновников — были связаны с двором; и Метен оставался до конца «Мастером царской охоты», чисто придворной функцией.