«Рождение цивилизации на Ближнем Востоке»

Ни несколько департаментов правительства, ни центральная и местная администрации не были четко разграничены, и их сфера оставалась плохо определенной до конца. Было отмечено, например, что при Новом царстве дань из-за границы могла быть получена по прибытии в Египет «Казначеем бога» как главой Казначейства, «Надзирателем казначейства», его подчиненным, низшими чиновниками Казначейства, визирем, высшими военными командирами или главным жрецом Амона. Эта текучесть компетенции просто объясняется тем фактом, что вся власть была делегированной царской властью и, следовательно, всеобъемлющей по своей природе. Существовала аналогичная неясность разграничения между центральными и местными властями; и когда Сети I (Девятнадцатая династия) издал указ, повелевающий, чтобы храм Абидоса получал свои поставки золота из Нубии, не подлежащие пошлинам и другим сборам, обычно взимаемым с кораблей при транзите, он должен был адресовать свой указ двенадцати различным классам чиновников, начиная с визиря и так далее до «мэров и контролеров лагерей в Верхнем и Нижнем Египте... каждого инспектора, принадлежащего к царскому поместью, и каждого человека, отправленного с миссией в Нубию». Ибо местные офицеры, не меньше, чем чиновники центрального правительства, представляли фараона. Номарх Пятой династии, Несутнефер, отмечен своими титулами как «Лидер Земли (т.е. провинции)», что, вероятно, означало, что он был главой провинциальной администрации во всех ее ветвях. Он был «Начальником укреплений», что означало, что он был главой полиции, а также отвечал за охрану границ своей провинции от пустынных племен. Он был «Правителем царских людей», а именно крепостных и арендаторов, управляющих и стюардов, ремесленников, писцов, рыбаков и так далее, которые были заняты в царских владениях в пределах его провинции, были ли они свободными или зависимыми. Наконец, он назывался «Начальником команд», что означало, что приказы от царя или визиря шли к нему и что он отвечал за их выполнение в своей провинции.

В номархах мы находим элемент, наиболее опасный для единства государства. При Древнем царстве сначала не было и речи о какой-либо власти, противостоящей царю. Несутнефер, чью должность мы только что описали, был дважды переведен в другую провинцию. Но цари вознаграждали своих верных слуг дарами земли; и в то же время чиновники настаивали на наследственных назначениях. Официально это требование никогда не признавалось, но на практике было преимущество в том, чтобы позволить сыну сменить отца, поскольку лояльность занимающего должность была тогда обеспечена, а его преемник был уверен в получении самого тщательного профессионального обучения. Однако две тенденции вместе изменили отношения между великими чиновниками и царем с течением времени. Наследственные должности и собственность превратили чиновников в земельных собственников, которые больше не были полностью зависимы от своей функции при дворе, хотя, пока центральная власть оставалась сильной, фараон мог отменить все права на землю или на должность в любое время. Тем не менее, когда центральная администрация полностью рухнула в конце Шестой династии, наследственные землевладельцы были в состоянии взять на себя ответственность за поддержание правления и порядка в своих округах. Поместья их владений превратились в миниатюрные дворы. Эта ситуация попирала всякую местную теорию и практику управления, и она не пережила период путаницы. Цари Двенадцатой династии восстановили централизованное правительство.

Можно получить ясное представление о менталитете египетского чиновника, поскольку многие тексты определяют нормы его поведения. Идеальный чиновник был «молчаливым человеком», который уважает установленную власть и справедлив, поскольку маат (что означает истину, справедливость, правоту) является частью того мирового порядка, чемпионом которого является его царственный господин. «Молчаливый человек» — это, следовательно, не кроткий страдалец, а мудрый, самообладающий, хорошо адаптированный человек, скромный и самоотверженный до определенной степени, но рассудительный и твердый в осознании того, что он находится в полной гармонии с миром, в котором живет.

Мы не можем нарисовать соответствующую картину простого народа Египта. Поскольку они были неграмотны, они известны нам только по описаниям крестьянской жизни из школ писцов; и они тенденциозны, воспевая преимущества «мягкой» работы как поощрение для учеников, вовлеченных в трудную задачу освоения письменности. Несмотря на самодовольное благодушие этих текстов и очевидное удовлетворение, которое писатели находили в пародировании любого занятия, кроме своего собственного, раздел, посвященный крестьянству, стоит процитировать, поскольку он достаточно хорошо рисует долю фермера при неэффективных или коррумпированных администраторах:

Разве ты не помнишь положение земледельца, столкнувшегося с регистрацией налога на урожай, когда змея унесла половину зерна, а бегемот сожрал остальное? Мыши изобилуют на полях. Саранча спускается. Скот пожирает. Воробьи приносят бедствие земледельцу. Остаток, который на току, подходит к концу, он достается ворам. Стоимость наемного скота (?) потеряна. Пара волов умерла во время молотьбы и пахоты.

А теперь писец высаживается на берег реки и собирается зарегистрировать налог на урожай. Привратники несут посохи, а нубийцы (полицейские) — пальмовые прутья, и они говорят: «Отдавай зерно», хотя его нет. Земледельца избивают повсюду, его связывают и бросают в колодец, окунают и опускают головой вниз. Его жена была связана в его присутствии, его дети в оковах. Его соседи бросают его и бегут.

Если бы такая жестокость была правилом, ясно, что египетское общество не смогло бы выжить. Земледельцы неизбежно являются жертвами случайных бедствий, потому что они зависят от погоды и воды. Но если бедствия следуют одно за другим часто без облегчения, или если угнетение со стороны власть имущих превышает определенный предел, у крестьянина нет стимула продолжать свои труды вообще. Он пускается в бегство или в восстание. Мы видели, почему тексты, используемые в школах писцов, подчеркивали теневую сторону доли крестьянина. Более того, мы должны помнить, что монотонная нормальная жизнь сельского населения не представляла интереса для литераторов. Элементарные удовлетворения жизни, связанной с природой, ее хитрая игра по сокрытию активов от бюрократов, ее упорная выносливость перед лицом несправедливости, скрытая сила ее незаменимости — все это не давало школам писцов материала для цветистых композиций, которые были их гордостью.

Иначе было со скульпторами и художниками. Эти люди, которым было поручено изображать на стенах великих гробниц различные сельские занятия, из которых проистекало пропитание владельца в следующем мире, как и в этом, передавали их с живейшим интересом. Их работа (рис. 29, 30) представляет нам веселых, беззаботных людей, во многом напоминающих современных феллахов, которые точно так же живут на грани бедности под гнетом лишений и угнетения. В гробницах мы видим рыбаков и пастухов за их работой, шутящих друг с другом (слова иногда передаются над их изображениями). Жнецы движутся в ряд, ритмично взмахивая серпами под мелодию песни, которая сопровождается человеком с длинной тростниковой дудкой (рис. 29). Женщины приносят еду своим мужчинам; две маленькие девочки ссорятся, в то время как третья вытаскивает занозу из ноги своей подруги; пастух дремлет под деревом, его собака спит рядом с ним (рис. 30); другой пастух освежается из козьего бурдюка.

Никто из этих людей не был свободен; ни один египтянин не был свободен в нашем смысле этого слова. Ни один индивид не мог поставить под сомнение иерархию власти, которая завершалась живым богом. Но нельзя забывать, что обратная сторона свободы, изоляция индивида с «неотчуждаемыми правами» или без них, также отсутствовала в Египте. И рабство теряет большую часть своей остроты, если власть покоится на тех, кому вера приписала силу обеспечения существования общества. Более того, если было верно, что все были в распоряжении божественного правителя и его чиновников, было также верно, что даже самый низший мог обратиться к нему и потребовать того, что было «правильным» — маат (справедливость, право и истина), — которыми, как говорили, жили правитель и другие боги и которые информировали, или должны были информировать, его функционеров.

Каст не было, и люди простого происхождения могли подняться до самых высоких постов. Жизненная история одного Уни при трех последовательных царях Шестой династии показывает, что даже низшие чиновники, без влиятельных родственников, могли подняться до самых высоких должностей, как только их способности и честность были признаны. Талантливые и трудолюбивые не были разочарованы жестким классовым различием или цветовым барьером. Нубиец, откровенно называющий себя Панехси, «нубиец» или «негр», мог быть найден на самых высоких местах. Образованные люди были назначены фараоном на любые должности, которые он считал нужными. Простой народ был в основном привязан к земле, которую они обрабатывали для своего собственного пропитания и для содержания государства. Мы не знаем, были ли они крепостными или нет. Мы знаем, что они должны были сдавать значительную часть своей продукции в качестве налогов и что они были обязаны барщиной. Часть молодых людей всех деревень и поместий призывалась в армию, которая была на самом деле ополчением, но функционировала гораздо чаще как трудовой корпус, доступный для всех видов общественных работ. Именно эта «армия» была отправлена в экспедиции по добыче камня и руды, которая рыла каналы и строила храмы и царские гробницы. Если требовался дополнительный труд для выполнения специальных задач или для ускорения тех, что были в работе, население в целом могло быть призвано. Например, количество людей, необходимых для строительства пирамид, исчислялось многими тысячами, и вероятно, что каменотесы и их команды неквалифицированных помощников работали непрерывно в каменоломнях, каменщики и их землекопы на площадке, но что во время разлива специальные призывы были призваны для транспортировки камня из Туры, на восточном берегу, в Гизу или Саккару на западном берегу Нила. Для этой цели было удобно, что летом, когда пахотная земля была затоплена, весь сельскохозяйственный труд останавливался, а вода, покрывающая поля, облегчала транспортировку к самому подножию пустынного плато.

У нас есть некоторые свидетельства жизни, которую вели эти рабочие. Известны три места, где размещались рабочие. Рядом с пирамидой Хефрена в Гизе вокруг двора находятся обширные казармы, состоящие из девяноста одной галереи, каждая 88 футов длиной, 9½ футов шириной и 7 футов высотой. Питри подсчитал, что они могут вместить 4000 человек. Рядом с пирамидой Сенусерта II в Лахуне находится обнесенный стеной город, занимающий площадь 900 на 1200 футов. А в Телль-эль-Амарне, рядом с северной группой скальных гробниц, находится обнесенная стеной деревня размером всего 210 на 210 футов (рис. 31). Ее планировка унылая, с идентичными домами, построенными спиной к спине вдоль прямых улиц. Каждый дом состоит из двора, служащего кухней и мастерской, центральной комнаты как гостиной и двух маленьких спален сзади. Ограждающая стена имеет только одни ворота, выходящие на площадь, где люди, несомненно, собирались перед тем, как их отправляли на работу. В одном конце площади есть дом побольше для бригадира или коменданта. Описанное таким образом поселение производит впечатление исправительной колонии. Но когда посещаешь место или читаешь отчет о раскопках с некоторым вниманием, это впечатление меняется. Поражают вариации, которые наблюдаешь, переходя из дома в дом. Хотя планы идентичны, арендаторы внесли много изменений, чтобы удовлетворить свои индивидуальные потребности и предпочтения. Внутреннее устройство почти никогда не бывает одинаковым. Предметы, найденные в домах, также показывают значительное разнообразие и не предполагают нищеты или мрака. В одной комнате был обнаружен веселый, расписной фриз танцующих фигур бога Беса, популярного гения музыки и любви. На месте складывается отчетливое впечатление, что отсутствие свободы не мешало домашней жизни этих рабочих и не разрушало их жизнерадостность.

Злоупотребления, естественно, существовали. Царские указы, дарующие свободу от барщины или призыва персоналу определенных святилищ, явно защищали этих людей от перемещения в другие части страны и показывают, между прочим, что простой народ был подвержен этой опасности. Маленький человек зависел от защиты влиятельного человека, чьим клиентом он мог стать, если он еще не был его крепостным. На таком расстоянии времени мы не можем различить степени рабства. Было высказано предположение, что лучшая земля крупных поместий обрабатывалась крепостными, в то время как менее продуктивные поля сдавались в аренду крестьянам, которые платили фиксированную ренту продукцией; но категории не являются четко различимыми. Рабы, однако, в отличие от крепостных, не играли важной роли в экономике Египта. Сомнительно, чтобы их держали в каком-либо количестве вообще до Нового царства. В то время сирийские кампании привели к большому количеству пленников, которые использовались в царских и храмовых владениях и в каменоломнях. В более ранние времена пленные нубийцы могли использоваться время от времени, но такие изолированные рабы служили в семьях или при дворе в качестве прислуги, артистов, танцоров или музыкантов и жили (подозреваешь) очень похоже на других слуг. Было отмечено, что успешное выращивание зерна требует личного интереса со стороны земледельца, чего не хватает рабскому труду.

Ремесленники тоже обычно служили какому-нибудь великому лорду. Большое количество было занято царем. Мы знаем, на самом деле, что страна была истощена от талантов в пользу царской резиденции. Могилы в Кау-эль-Кебире — кладбище в Среднем Египте, использовавшееся на протяжении третьего тысячелетия, — показывают скуднейшее оборудование и ремесленное мастерство самого низкого качества в период процветания Древнего царства, когда строились пирамиды. Когда центральное правительство рухнуло в Первый переходный период, и качество, и внутренняя ценность погребального инвентаря в Кау значительно возросли. Когда ремесленники работали на двор, почти наверняка они тоже не были свободными агентами, продающими свои товары или свои услуги там, где им заблагорассудится. Но мы должны, еще раз, остерегаться преувеличения их доли; они не были рабами. Мы, например, знаем кое-что об обширных льняных фабриках фараона. При Шестой династии царское ткацкое заведение на севере находилось под управлением некоего Сенеба, карлика, который, пробившись из рядовых, женился на женщине из класса «Царских сородичей» и мог позволить себе построить прекрасную гробницу в Гизе, из которой мы получаем нашу информацию. Одна из сцен в этой гробнице изображает раздачу наград подчиненным Сенеба; они получают повязки на голову и ожерелья, и это значимо, ибо эти украшения напоминают по форме «золото», которым фараон удостаивал чиновников особых заслуг. Предположим, что ювелирные изделия, которыми награждали ткачей, были менее дорогими и состояли из бронзы и фаянса. Тем не менее ясно, что награда была отнюдь не платой, а своего рода подарком, который было честью получить. Теперь примечательно, что получатели, изображенные в гробнице Сенеба, — это не все надзиратели и бригадиры, но также мужчины и женщины, которые просто упоминаются по имени, без титула, и которые, следовательно, должны считаться простыми ткачами.

Ремесленники также работали на чиновников и в крупных имениях, которые возникли к концу Древнего царства. Такие имения, подобные царским доменам и храмовым хозяйствам более позднего времени, представляли собой самодовлеющие экономические единицы. Каждое из них имело собственные верфи, например, где строились и ремонтировались нильские суда. Они служили не только паромными переправами, но и использовались для любых поездок мало-мальски значительной протяженности, которые должен был совершать их владелец, а также для доставки зерна, скота и других повинностей в кладовые казначейства. Кроме того, они использовались для отправки припасов в заупокойные учреждения умерших членов семьи, которые могли быть погребены близ Мемфиса в царском некрополе. Когда ослабление центральной власти, о котором мы упомянули, и сопутствующий ему подъем землевладельческой знати привели к тому, что высокопоставленные чиновники стали все чаще хоронить себя в высеченных в скале гробницах близ своих имений в провинциях, убранство этих гробниц изготавливалось каменщиками, краснодеревщиками, ювелирами и прочими мастерами, состоявшими на службе в имении. Более того, там были охотники, которые не только добывали дичь, но и ловили ее для откорма к столу; таким образом содержались несколько видов антилоп, журавли и даже гиены. Также нанимались рыбаки и птицеловы, поскольку дикие гуси и утки, откормленные на птичном дворе, потреблялись в больших количествах. Рыба вялилась и хранилась, но ее, по-видимому, в основном использовали в качестве пайка для рабочих.

Что касается земледельцев, то работали ли они в частном имении, при храме или в царском домене, они были обязаны платить различного рода подати, причем хутора и деревни несли круговую поруку в лице своего старосты; этот достойный муж должен был сдать обусловленное количество продуктов в день расплаты под угрозой быть избитым. Ремесленники также организовывались в группы по пять или десять человек под началом десятника, который получал их пайки едой, одеждой и сырьем и нес ответственность за их работу. Подобные группы людей, работавшие месячными сменами, функционировали в качестве «часовых жрецов» в храмах и заупокойных часовнях. При вступлении в должность их десятники получали опись имущества и несли ответственность за его надлежащее содержание.

Материальной основой египетского государства было сельское хозяйство, регулируемое неизменным ритмом разлива. Названия трех времен года (каждое из которых длилось четыре месяца), которые различали египтяне, звучали так: «Разлив» (с середины июля до середины ноября), «Появление» (семян или, возможно, земли из воды — с середины ноября до середины марта) и «Засуха». Условия доисторических времен, описанные во второй главе, существенно не изменились в эпоху Древнего царства. Землю приходилось отвоевывать у болот. Мы видели, что первый царь, Менес, предпринял такую работу в значительных масштабах. Но по мере того как долина осушалась, все острее вставала необходимость распределять паводковые воды так, чтобы они достигали всех полей. С начала Первой династии велись ежегодные записи высоты Нила; их целью могло быть исключительно создание основы для оценки масштабов разлива и, тем самым, вероятного урожая. Рытье каналов и строительство дамб обычно выполнялось центральным правительством, однако имеются некоторые указания на то, что царь поощрял номархов отвоевывать землю, даруя им новые участки, на которые они затем могли переселять людей из своих имений. В Первой переходный период, когда каждый номарх был вынужден заботиться о своей области как мог, один из них сообщает:

Я заселил селения в этом номе, истощенные скотом и людьми из других номов, а тех, кто был крепостными в иных местах, я возвел в ранг знатных.

Ежегодный разлив с его плодоносным илистым отложением делал удобрение и севооборот ненужными. Налоговые реестры различали низменную землю, которая регулярно заливалась водой, и возвышенную землю, оказавшуюся под водой только во время высокого паводка. Эта земля использовалась под пастбища или огородничество. Большая часть пахотной земли после отступления паводка оставалась мягкой, и ее можно было обрабатывать примитивными деревянными мотыгами и плугами. Животные, главным образом овцы, использовались для втаптывания семян, и это нужно было делать быстро — после того как земля обнажалась, но прежде чем она становилась твердой и сухой. Основными культурами были шестирядный ячмень и эммер (пленчатая пшеница). Салат-латук, лук, бобы и чечевица были, в древности как и ныне, важными второстепенными продуктами. Клещевину выращивали ради масла, а лен — для получения полотна.

Когда зерно вырастало до определенной высоты, землемеры измеряли его, чтобы обложить налогом на основе предполагаемого урожая (рис. 30). Его убирали серпами, молотили на круглой токовой площадке ослы (а позднее и крупный рогатый скот), вытаптывавшие зерна. Как правило, женщины занимались веянием, подбрасывая зерно вверх с помощью веятельной корзины. После этого его хранили в амбарах или в хранилищах в форме ульев, а причитающуюся царю или владельцу имения долю сдавали. Крупные имения, включая царские домены и храмы, располагали резервами на случай плохих урожаев. Семенное зерно ссужали арендаторам, а упряжки волов и ослов для пахоты или перевозок также давали взаймы или внаем. Имеются свидетельства о том, что крупные землевладельцы освобождали от обязательств арендаторов, которые не могли выполнить их в трудные годы.

Но налогом облагался не только сбор зерна. Существовал налог на каналы и пруды, на деревья и колодцы. Налогом облагалась продукция домашних промыслов и занятий жителей в свободное время: они должны были отдавать часть своих тканей, изделий из кожи, меда, масла, вина, овощей, часть улова птицелова и рыболова, часть приплода из стада пастуха. В Книге Бытия (xlvii. 24) утверждается, что государству причиталась одна пятая часть всей продукции; верно это или нет, но это вполне правдоподобно. Определенные категории людей были обязаны выплачивать фиксированное количество продуктов независимо от урожая.

И снова необходимо скорректировать нашу первую реакцию на описание этих условий. В Египте личная инициатива была подчинена выполнению общественных обязанностей; и представляется, что при нормальных условиях оставалось достаточно простора для частной инициативы — как в производстве, так и в товарообмене. Об этом же свидетельствует содержимое могил, которые лучше всего, пожалуй, назвать захоронениями низшего среднего класса (поскольку от беднейших слоев не остается и следа). Показательно и то, что за всю долгую историю Египта не было предпринято ни одной попытки свергнуть существующий порядок. Это показывает, что египетский эксперимент по организации сельского сообщества увенчался в целом успехом. Обязанность сдавать часть каждого вида продукции может показаться нам мелочной. Но деньги были неизвестны; государство могло функционировать лишь в том случае, если оно располагало самыми разными предметами для обеспечения тех, кто находился на его службе. Если чиновники злоупотребляли своей властью и угнетали народ, у крестьян было в распоряжении эффективное оружие: они бежали. Для их владельца это было катастрофой, поскольку за ним сохранялась обязанность выплачивать обычные подати с его земли, которая теперь пустовала. Этот случай лаконично изложен в письме, написанном управляющим своему господину, который отвечал за ведение дел в некоем царском домене:

Еще одно послание на благое усмотрение моего господина о том, что двое полевых работников с рудничной земли фараона, находящейся в ведении моего господина, сбежали от конюшего Неферхотепа после того, как он их избил. И ныне же поля рудничной земли фараона, находящиеся в ведении моего господина, заброшены, и некому их обрабатывать. Это письмо — для сведения моего господина.

Несколько патриархальные отношения между господином и подчиненными сохраняются во многих сельских районах старых стран и поныне. Определенная доля произвола, даже деспотизма, считается нормой в отношении людей великих; это их привилегия, но лишь в том случае, если она уравновешивается чувством ответственности за землю и за тех, кто ее обрабатывает.

Поэтому мы можем считать вполне вероятными такие утверждения, сделанные верхнеегипетским номархом, который взял дела в свои руки в Первый переходный период.

Я был тем, кто (тщательно) подсчитывал потребление нижнеегипетского зерна... Я прорыл канал для этого города, когда Верхний Египет находился в бедственном положении и не было видно никакой воды... Я превратил возвышенные поля в болота, я заставил Нил затопить пустошь... Всякий, кому нужна была вода, получал нильскую воду по своему желанию... Я был велик нижнеегипетским зерном (ячменем), когда страна пребывала в скорби. Я был тем, кто кормил город мерой и бушелем. Я заставил бедняка и его жену унести нижнеегипетское зерно, а (также) вдову и ее сына. Я велел уменьшить все подати, которые обнаружил зарегистрированными (в качестве недоимок) со времен моего отца.

Другой номарх в Крокодилополе в Верхнем Египте, к югу от Фив, сообщает:

Я кормил «остров на реке» (Крокодилополь) в годы засухи, когда там находилось 400 человек (в нужде). Я не отнимал у человека ни дочь, ни его поле. Я приобрел десять стад коз вместе с людьми, которые за ними ухаживали, два стада крупного рогатого скота и одно стадо ослов. Я разводил мелкий скот. Я добыл тридцать судов одного рода и тридцать другого и доставил верхнеегипетское зерно в Гермонтис и Асфинис после того, как о Крокодилополе позаботились. Ном Фив поднялся вверх по течению (то есть чтобы получить от меня зерно), но Крокодилополь никогда не отправлял судов ни вниз, ни вверх по течению (за зерном) в другой ном.

Последняя надпись уделяет много внимания скоту, а животноводство стояло по важности на втором месте после сельского хозяйства. Мы видели, что за его надзор отвечал специальный чиновник — «Владыка царских щедрот». В древности, в отличие от современности, в долине имелось вдоволь заболоченных земель для выпаса, а крупные стада весной также отправлялись на выпас в Дельту. Один чиновник Шестой династии перечисляет как свое личное имущество 1000 голов крупного рогатого скота, 760 ослов, 2200 коз и почти 1000 овец.

Торговля играла второстепенную роль во внутренней экономике страны. Между частными лицами, разумеется, велся оживленный товарообмен. Существовали рынки, где еда, особенно садовые овощи и фрукты, или птица, пойманная сетями в полях, или рыба обменивались на инструменты, сандалии, трости для ходьбы, ожерелья, ткани или масла — предметы роскоши или вещи, которые, хотя и выдавались канцелярией имения, могли по количеству или качеству подойти не каждому. Бартер на рыночной площади позволял человеку скорректировать свою долю различных благ в соответствии со своим особым вкусом или сбыть улов либо продукцию, полученную на стороне. Такие рынки иногда изображаются в гробницах, и мы знаем, что уже в эпоху Древнего царства в качестве эталонов стоимости служили куски металла. Считалось, что ценный предмет стоит столько-то и столько-то колец. В Новом царстве эта система упростилась, и стоимость предмета стали исчислять определенным весом (дебен) золота, серебра или меди. В Новом же царстве более тесные контакты с Сирией сделали доступными для рыночной торговли новые импортные товары. На росписи гробницы изображен финикийский корабль, только что пришвартовавшийся у набережной Фив. Некоторые из членов экипажа сошли на берег и приближаются к лавкам, где сандалии, полотно, фрукты и овощи можно обменять на кувшин сирийского масла или вина. Однако этот тип торговли оставался чисто периферийным для экономики Египта. Ни основные продукты питания отечественного производства, ни главный импорт не распределялись через рынки. Мы не встретим слово «купец» вплоть до второго тысячелетия до нашей эры, когда оно стало обозначать храмового чиновника, имевшего привилегию торговать за рубежом.

Сырье, в котором Египет испытывал недостаток, добывалось посредством царских экспедиций, организуемых казначейством (в состав персонала которого входили переводчики, помогавшие командирам в различных чужеземных странах). Эти экспедиции делились на два типа. В Нубии, восточной и западной пустынях, а также на Синае кочевые племена и бедные крестьяне никак не могли противостоять египтянам. Армия приходила и забирала то, что ей было нужно. В экспедициях по добыче камня и руды военная составляющая была не более чем вооруженным сопровождением, в то время как основную часть «армии» (как ее называли) составляли землекопы, помогавшие ядру обученных каменотесов или рудокопов.

Экспедиция другого типа требовалась для получения леса из Ливана, а также ладана и мирры из Пунта — сомалийского побережья. Эти земли находились вне сферы египетского военного влияния, и местные правители могли запрашивать цену. Она предлагалась в виде царских подарков излюбленным вассалам, а их продукция значилась как дань. В действительности происходил обмен; великолепные и чрезвычайно дорогие египетские ювелирные изделия с именами фараонов XII династии были найдены в гробницах местных князей Библа у подножия Ливана. Хвойные кровельные балки в гробницах Первой египетской династии и свидетельство о морской экспедиции Снофру из Четвертой династии доказывают глубокую древность этой торговли лесоматериалами с Левантом. А от более позднего периода до нас дошел следующий перечень предметов, которые египетский посланник Унамон предложил в обмен на лес из Ливана:

Пять золотых и пять серебряных сосудов; десять одеяний из царского полотна; десять кусков другого полотна; пятьсот свитков тонкой бумаги; пятьсот коровьих шкур; пятьсот веревок; двадцать мешков чечевицы; тридцать корзин с рыбой.

Финикийский экспорт включал, помимо леса, масло, вино, смолу и слоновую кость.

Говорили, будто фараон был единственным оптовым торговцем в Египте, а внешняя торговля являлась царской монополией. Но подтекст извлечения прибыли и эксплуатации здесь неумерен. Это объяснялось лишь полной последовательностью, с которой египтяне организовали свое сообщество как централизованную монархию: они обеспечивали себя необходимыми зарубежными материалами посредством царских экспедиций. Любопытным свидетельством практической эффективности правления фараонов служит то, что абсолютная монархия Египта действительно снабжала народ в целом — как импортными, так и отечественными товарами первой необходимости — в достаточных количествах; распределение происходило «сверху», причем царь делал дары и наделы своим чиновникам, которые в свою очередь вознаграждали своих приближенных и так далее вниз по социальной лестнице. А в Первый переходный период, когда царская власть переживала упадок, в текстах появляется жалоба на то, что нет леса для изготовления гробов.

Какой бы аспект египетского общества мы ни изучали, в центре мы неизменно находим фараона. И тем не менее ничто не было бы более обманчивым, чем представлять египтян в состоянии рабской покорности своему абсолютном правителю. Их государство можно охарактеризовать как «самонаправляющийся организм, удерживаемый вместе общим уважением к обычным правам и обязанностям». Их государственное устройство не было навязано извне, а развилось из извечных предрасположенностей и соблюдалось без протестов на протяжении почти трех тысячелетий. Подобные пристрастия фактически поддерживали институт божественной королевской власти у африканских народов, родственных древним египтянам, вплоть до наших дней. Она была благом, а не злом; она давала ощущение безопасности, которое полностью отсутствовало у азиатских современников древних египтян. Если бог соглашался вести нацию, общество получало залог того, что непостижимые силы природы будут благосклонны и принесут процветание и мир. Не чужд египетскому мировоззрению и этический элемент. Истина и справедливость были «тем, чем живут боги», — важнейшим элементом установленного порядка. Отсюда проистекает то, что правление фараона не было тиранией, а служба ему — рабством.

ПРИЛОЖЕНИЕ. Влияние Месопотамии на Египет к концу IV тысячелетия до н. э.

Проблема, к которой мы переходим теперь, обсуждалась урывками на протяжении последних пяти лет, однако в более ранних дискуссиях значительную роль играли предвзятые идеи. Ибо хотя и признается, что общение стимулирует индивидов, часто считают унизительным признавать, что иностранное влияние оказало воздействие на тот или иной народ. Совершенно упускается из виду существенная разница между механическим копированием и творческим заимствованием, между раболепной зависимостью от чужеземных образцов и свободным отбором близких по духу материалов. Против беспристрастной оценки свидетельств выступало и другое обстоятельство. Когда наши знания о древнем Ближнем Востоке были фрагментарными, изменения было принято объяснять завоеваниями и иммиграцией из какого-то гипотетического, еще не известного региона; однако масштабные исследования, проведенные между двумя мировыми войнами, дискредитировали подобный тип объяснений, и предполагаемые родины пришельцев в культурных вопросах оказались периферийными придатками двух великих центров — Египта и Месопотамии. Последние же, напротив, продемонстрировали необычайную устойчивость к внешнему влиянию и способность навязывать единообразие всем пришельцам.

Таким образом, расширение наших знаний породило нежелание ссылаться на иностранное влияние или миграции как на объяснение культурных изменений. Однако теперь преувеличенное значение придается противоположной точке зрения, и мы видим исследователей, которые с гордостью заявляют о своем невежестве в антропологии и подчеркивают — без критического рассмотрения всех фактов — автономию и замкнутость великих культурных центров Ближнего Востока.

Свидетельства, полученные в десятилетие перед Второй мировой войной, позволяют нам, однако, разрешить эту проблему, по крайней мере в той ее части, которая касается формообразующей фазы египетской цивилизации. Ибо обнаружение в Месопотамии остатков протописьменного периода выявило источник, из которого явно происходили любопытные и преходящие черты египетской культуры позднего додинастического и раннединастического времени.

Наиболее веские доказательства этого контакта между Месопотамией и Египтом предоставляют три цилиндрические печати, которые по своему материалу и орнаменту доказывают, что они были изготовлены в Месопотамии во второй половине протописьменного периода (рис. 33, 34), но найдены в Египте. Одна была раскопана в Накаде (рис. 32), в герзейской могиле; то же происхождение вероятно и для двух других. Эти заимствования не остались без последствий: с начала Первой династии цилиндрическая печать была принята в Египте и сразу же стала производиться в значительных количествах. Поскольку это странная форма для печати, используемая только в странах, контактировавших с Месопотамией, и поскольку одна из месопотамских цилиндрических печатей была найдена в Египте в контексте, непосредственно предшествующем самым ранним местным печатям, было бы извращением фактов отрицать, что египтяне следовали месопотамскому примеру. Но для них весьма характерно то, что они воспользовались новой идеей с величайшей свободой. Они даже применяли гравированные цилиндры для целей, не имеющих месопотамских прототипов: некоторые из этих предметов, найденные в могилах Первой династии, являются вовсе не печатями, а заупокойными амулетами, изображающими умершего за столом (рис. 37, 38, 39). Кроме того, египтяне использовали цилиндры в качестве печатей, но крайне редко покрывали их фигурными изображениями. Они вырезали на них имена и титулы чиновников, написанные иероглифами (рис. 35, 36). В Месопотамии самые ранние цилиндры (рис. 14–16, 42, 44) несут на себе орнаменты, а не надписи; надписанные печати неизвестны до второго периода раннединастической эпохи, и даже тогда надписанные экземпляры всегда имеют в качестве своей отличительной черты какое-либо изображение. Более того, ранние египетские печати обычно изготавливались из дерева — материала, который, насколько нам известно, в Месопотамии не применялся. С другой стороны, поскольку цилиндр лучше подходил для опечатывания товаров и глиняных табличек, чем для документов на папирусе, в Египте в эпоху Среднего царства он был вытеснен печатью-скарабеем. Следовательно, египтяне вовсе не слепо копировали месопотамское изобретение, а приспосабливали его к собственным нуждам до тех пор, пока не открыли более подходящую форму печати.

В области искусства можно наблюдать в некотором роде схожее развитие. Мы можем выделить две группы явлений: мотивы заимствуются из месопотамских памятников протописьменного периода либо египетские мотивы компонуются манерой, которая, судя по более поздней практике, не является египетской и может пониматься как преходящее влияние месопотамского стиля. Самым ярким примером копирования чужеземного месопотамского мотива является группа человека, одолевающего двух львов, на рукояти ножа из Гебель-эль-Арака (рис. 23). Подобные группы широко распространены во все времена в Месопотамии, но чрезвычайно редки в Египте. И в данном случае происхождение не вызывает сомнений: герой между львами до мельчайших деталей своего облика — одежды, бороды, волос, закрученных вокруг головы и собранных в узел сзади — копирует часто повторяющуюся фигуру «предводителя» или царя, изображенную на гранитном рельефе из Урука и на многочисленных печатях (рис. 15, 44). Даже стиль этой фигуры, например то, как проработаны мышцы ног, совершенно нетипичен для Египта, как показывает сравнение с фигурами на другой стороне рукояти ножа (рис. 24).

Другие мотивы на палетках и рукоятях ножей также имеют месопотамские прототипы. Змеешеие львы или пантеры с палетки Нармера (рис. 28) повторяются в точно таком же переплетении на печатях раннего и позднего протописьменного периода (рис. 16). Крылатые грифоны (рис. 40) и переплетенные змеи (рис. 41) также обитают в Месопотамии начиная с протописьменного периода и лишь на время появляются в Египте.

Антитетические группы и хищник, нападающий на безмятежную добычу (рис. 23, 40), представляют собой примеры египетских композиций, составленных в неестественной для Египта манере. Мы можем даже сформулировать, в чем именно заключается их неегипетский характер: они разделяют с группой героя, одолевающего двух львов, переплетенными змеями и львами, а также змеешеими пантерами ярко выраженный нереалистичный характер. Животные формы во всех этих случаях используются для создания декоративного узора; они подчинены чисто эстетической цели. И хотя впоследствии египтяне использовали растительные мотивы подобным образом, они никогда больше так не обращались с фигурами животных или человека. В Месопотамии же воображение и орнамент обычно преобладали над правдоподобием или природой. Отсюда мы вновь видим, что египтяне экспериментировали с месопотамскими изобретениями в ходе формообразующей фазы своей цивилизации, но вскоре отвергли то, что было им чуждо.

Остаются две области, в которых месопотамские образцы принесли более важные результаты, чем те, что мы рассмотрели до сих пор. Это архитектура и письменность. С Первой династией монументальная кирпичная архитектура появляется в форме, которая как по материалу, так и по плану напоминает протописьменные храмы Месопотамии. Спорным остается вопрос о том, изготавливались ли в Египте кирпичи в доисторические времена. В Персии, Месопотамии и Малой Азии (Мерсин) они в больших масштабах применялись начиная с эпохи Эль-Обейда и были известны даже раньше. В Египте несколько кирпичей было найдено в доисторическом контексте, но не в самих стенах, и можно вполне сомневаться в том, использовались ли они для строительства, поскольку в Нубии, где доисторическая культура продолжала процветать даже после восшествия на престол Менеса, кирпичи начали применять лишь значительно позже. Более того, изображение на «Палетке охотников» (рис. 25) и иероглифы, изображающие традиционные дворцы и святилища, указывают на то, что додинастические общественные здания возводились из дерева и циновок или, возможно, из плетня, обмазанного глиной. Вероятно, дворцы и другие важные здания Первой династии все еще сооружались из этих материалов. Но именно в эту династию сложнейшая кирпичная архитектура внезапно используется при строительстве гробниц.

В Египте светские постройки во все времена были менее долговечными, чем гробницы и храмы. Когда начиная с Третьей династии последние стали строиться из камня, дома и дворцы по-прежнему возводились из кирпича. И это различие сохраняется на протяжении всех последующих периодов. В эпоху Первой династии, когда кирпичная архитектура вошла в полную силу, этот новый и более долговечный строительный метод применялся поначалу для царских гробниц, со всех четырех сторон украшенных выступами и нишами (рис. 46, 47, 50). Такое оформление в некоторых случаях (рис. 46) достигалось за счет использования двух видов кирпичей — крупных для ядра здания и меньшего размера для устройства ниш. Эти небольшие кирпичи обладают размерами и формой, характерными в Месопотамии исключительно для второй половины протописьменного периода, и использовались точно таким же образом: три ряда ложковых кирпичей чередовались, как правило, с одним рядом тычковых. Ниши и выступы в точности повторяют оформление нишами протописьменных храмов. Другие технические детали — способ сооружения цоколя или платформы (рис. 47), использование коротких бревен, горизонтально вставленных для укрепления ниш (рис. 49, 50), — также отражают месопотамские обычаи протописьменного периода (рис. 48). В Месопотамии можно проследить зарождение всего метода возведения зданий из кирпича с нишами, начиная с храмов в Эриду и Тепе-Гавра периода Эль-Обейда (когда контрфорсы, поставленные далеко друг от друга, казалось, лишь укрепляли стены), вплоть до протописьменной эпохи (рис. 45), когда была достигнута та самая степень сложности, с которой кирпичное строительство предстает при Первой египетской династии — внезапно появившись и при этом со всеми усовершенствованиями, на которые способен материал. Современные им, но упрощенные изображения этих зданий на протописьменных цилиндрических печатях в Месопотамии напоминают таковые на памятниках Первой династии в Египте (рис. 42, 43, 44). Имеются и различия, которые указывают на то, что месопотамские изображения не копировались в Египте, но что египетские и месопотамские изображения являются сокращенными передачами зданий, которые сами по себе были очень похожи. Башни, появляющиеся на стеле Джета (рис. 43), встречаются в более поздней части протописьменного периода (рис. 42, справа). Входные башни с прямыми стенами со времен раннединастического периода использовались в Месопотамии, но не в Египте, где развился пилон с ярко выраженным наклоном стен.

Ввиду столь большого разнообразия детальных сходств не может быть разумных сомнений в том, что самая ранняя монументальная кирпичная архитектура Египта была вдохновлена зодчеством Месопотамии, где оно имело долгую предысторию. В заключение стоит отметить, что архитектурные формы, использовавшиеся в Месопотамии для храмов, применялись в Египте для царских гробниц и царских замков. Но ведь фараон — при жизни и после смерти — был богом. Каменная архитектура, столь характерная для Египта в исторические времена, вытеснила кирпич в царских гробницах начиная с Третьей династии.

Мы должны обратиться, наконец, к изобретению иероглифического письма. Спорным остается вопрос о том, появляется ли оно впервые на булаве Скорпиона (рис. 26) или два знака на «Палетке охотников» (рис. 25) следует считать письменностью. Их невозможно прочесть, хотя они могут означать «святилище (земного бога) Акеру», ибо это имя пишется с двуглавым животным в текстах пирамид. Независимо от того, какая из этих палеток или булава Скорпиона является первым памятником с надписью, появление письменности приходится на период, в существовании месопотамского влияния которого нет сомнений.

Было принято постулировать доисторические предпосылки для египетской письменности, но эта гипотеза ничем не подкреплена. В анналах царства (которые случайно сохранились в версии Пятой династии) события фиксируются только начиная с Первой династии, что наводит на мысль об отсутствии письменных записей более ранних времен. Лишь некоторые имена доисторических вождей были еще известны и внесены в анналы как «цари», предшествовавшие Менесу.

Но письменность, появившаяся без всяких предшественников в начале Первой династии, отнюдь не была примитивной. Фактически она имеет сложную структуру. Она включает три различных класса знаков: идеограммы, фонетические знаки и детерминативы. Это точно такая же степень сложности, которая была достигнута в Месопотамии на продвинутой стадии протописьменного периода. Однако там на самых ранних табличках известен более примитивный этап, когда использовались только идеограммы. Отрицать поэтому, что египетская и месопотамская системы письма связаны между собой, равносильно утверждению, что Египет независимо изобрел сложную и не очень последовательную систему в самый момент испытания влияния со стороны Месопотамии в искусстве и архитектуре — там, где точно такая же система только что развилась из более примитивной стадии. Высказать такую точку зрения означает, разумеется, отвергнуть ее.

Но и здесь египтяне не копировали месопотамскую систему слепо; они лишь получили стимул к развитию собственной письменности, как только им была передана сама идея о том, что язык может передаваться графически. Знаки письма — «иероглифы», которые они изобрели, — не имеют абсолютно ничего общего с месопотамскими знаками. Они изображают египетские предметы; изображают их точно; и в большинстве случаев до самого конца остаются точными рисунками. В Месопотамии тенденция использовать абстрактные символы была сильна с самого начала и восторжествовала в ранний период. И до середины третьего тысячелетия даже пиктограммы утратили всякий след сходства с предметами, которые они изначально передавали (рис. 13). Этот контраст между египетской и месопотамской письменностью несомненно имеет двоякую причину. Египтяне всегда любили изобразительное больше, чем абстрактное, и обладали сильной склонностью к конкретному. Эта тенденция (которая также помешала им искажать формы животных ради орнаментальных схем) заставила их принять и сохранить миниатюрные изображения в качестве письменных знаков. Но, во-вторых, письменность в Египте поначалу использовалась для целей, отличных от тех, которым ее подчиняли месопотамии. В Месопотамии письменность была изобретена для удовлетворения практических потребностей управления. В Египте она сначала применялась как элемент монументального искусства в виде подрисуночных надписей к рельефам (рис. 26, 27, 28).

Надписи фиксировали идентичность фигур на рельефах, которая могла быть прояснена только добавлением имен и титулов. Но как только письменность была внедрена, она — также и в Египте — стала использоваться для практических нужд; а это требовало более короткого и курсивного письма. В гробнице Джета, четвертого царя Первой династии, была обнаружена заметка, выполненная скорописью; и отмечалось, что документы должны были находиться в широком употреблении во Второй династии, поскольку знак рулона папируса, завязанного и опечатанного, используется с того времени постоянно. Однако для монументальных надписей живописные иероглифы применялись даже при римских императорах.

Ввиду сомнений, которые сохраняются во многих кругах, представляется целесообразным представить свидетельства месопотамского влияния в Египте около 3000 г. до н. э. (исключая письменность) в виде таблицы, которая показывает, что мы имеем дело не с несколькими случайными сходствами, а с группой взаимосвязанных явлений. И это, по сути, подтверждается наблюдением, что все чужеземные черты в Египте происходят из одной и той же фазы месопотамской цивилизации, а именно из более поздней части протописьменного периода. Теперь эта фаза (ранее называвшаяся по Джемдет-Насру) представляет собой эпоху экспансии: богатый храмовый комплекс был построен в Браке в Северной Сирии (см. выше, стр. 84); месопотамские таблички были найдены не только в Сузах в Эламе, но и в Сиалке близ Кашана в Центральной Персии (рис. 51); а месопотамские цилиндрические печати были обнаружены не только в упомянутых местах, но и так далеко на севере, как Каппадокия и Троя. В то время, когда месопотамское влияние излучалось во всех направлениях, было вполне естественно, что оно коснулось и Египта. Таким образом, следы месопотамских ремесел и искусства, которые мы находим в до- и раннединастическом Египте, представляют собой лишь еще одно проявление экспансии Месопотамии в ходе более поздней части протописьменного периода.

МЕСОПОТАМСКОЕ ВЛИЯНИЕ В ДО- И РАННЕДИНАСТИЧЕСКОМ ЕГИПТЕ

I. EVIDENCE OUTSIDE THE FIELD OF ART. A. Mesopotamian Objects found in Egypt. 1. Three cylinder seals of the late Protoliterate period. B. Mesopotamian Usages temporarily adopted in Egypt. 1. Sealing with engraved cylinders. 2. Recessed brick building for monumental purposes. C. Mesopotamian Objects depicted on Egyptian Monuments. 1. Costume, on the Gebel el Arak knife-handle. 2. Scalloped battle-axe on fragment of late predynastic stone vase.[193] 3. Ships, on Gebel el Arak knife-handle, “decorated” vases, and ivory labels of First Dynasty.[194] II. EVIDENCE IN THE FIELD OF ART. A. Mesopotamian Motifs depicted in Egypt. 1. Composite animals, especially winged griffins and serpent-necked felines, on palettes and knife-handles.

2. Group of hero dominating two lions, on Gebel el Arak knife-handle and in tomb at Hierakonpolis. 3. Pairs of entwined animals, on knife-handles and Narmer palette. B. Mesopotamian peculiarities of Style apparent in Egypt. 1. Antithetical group, on knife-handles and palettes. 2. Group of carnivore attacking impassive prey, on knife-handles. 3. Drawing of musculature, on Gebel el Arak knife-handle. Однако было бы ошибкой рассматривать зарождение египетской цивилизации как следствие контакта с Месопотамией. Признаки изменений, накапливающиеся к концу додинастической эпохи, слишком многочисленны, а результат изменений слишком выраженно египетский по своему общему характеру и деталям, чтобы позволить нам говорить о происхождении или зависимости. На самом деле месопотамским влиянием можно полностью пренебречь — за исключением области письменности, — не меняя ни в одном существенном отношении результат этих перемен. Мы уже упоминали в другом месте, что нет никакой необходимости предполагать месопотамское влияние для объяснения развития цивилизации фараонов, но так складывается обстоятельство, что у нас имеются свидетельства того, что такое влияние действительно имело место. Мы наблюдаем, как Египет в период усиленного творчества познакомился с достижениями Месопотамии; как он получил стимул и как адаптировал к своему собственному стремительному развитию те элементы, которые казались совместимыми с его устремлениями. По большей части он трансформировал то, что заимствовал, а спустя некоторое время отверг даже эти видоизмененные заимствования.

К сожалению, мы пока не можем ответить на вопрос, где и как был установлен контакт между Египтом и Месопотамией. Нам известно лишь время, когда он произошел. Признаки шумерского влияния указывают все до единого на протописьменный период в Месопотамии, и более того — на вторую половину этого периода; и они появляются в Египте к концу герзейского периода и в самом начале Первой династии. Это, конечно же, бесценный синхронизм, пусть даже выразить его в точных датах пока невозможно. Он также может иметь отношение к вопросу о том, в какой именно местности был установлен контакт.

В Египте признаки контактов с Шумером почти полностью прекращаются после правления Нармера; и поскольку контакты с Сирией в течение Первой династии скорее увеличивались, чем уменьшались, представляется маловероятным, что месопотамские влияния достигли Египта с севера. Этот аргумент не является окончательным; мы видели, что шумерская культура двигалась вверх по течению Тигра и Евфрата и что в протописьменные времена в Браке на Хабуре в Северной Сирии был построен крупный храм. Но в Сирии мы не находим признаков того, что местная культура глубоко пострадала от контакта с Шумером. Это может быть связано с неполнотой наших данных; или же сирийская культура была настолько малоразвитой, что не могла извлечь пользу из такого контакта так, как это делал Египтянин, что очевидно. Но прежде чем принять эту точку зрения, мы должны рассмотреть альтернативный вариант.

Вполне возможно, что египтяне вступали в контакт с Месопотамией на юге — по пути, который вел из Красного моря мимо Южной Аравии к Персидскому заливу. Против этого предположения выдвигаются два аргумента: оно не имеет аналогов в исторические времена и в Месопотамии полностью отсутствуют какие-либо признаки контактов с Египтом. Но возможно, что местом встречи был регион вдоль южного маршрута вне пределов Шумера. И в шумерских, и в египетских храмах обычным делом было воскурение благовоний. Во времена Геродота для этой цели в Вавилоне использовался ладан, однако нам неизвестно, в какую эпоху он был введен впервые. В Египте ладан был известен очень рано; если это справедливо и для Шумера, то контакт мог быть установлен в регионах, откуда этот ладан добывался — в Южной Аравии или на сомалийском побережье. Там могли встретиться миссии, или же посредники могли познакомить египтян с шумерскими достижениями. Мы знаем, что путь к Красному морю из Египта — через Вади-Хаммамат — использовался в очень ранние времена. Архаичные статуи бога Мина были найдены в Коптосе у египетского конца этого маршрута. Они относятся к концу герзейского периода или к Первой династии и несут выцарапанные по бокам изображения, включающие рыбу-меч и раковины птероцераса, которые встречаются в Красном море. Но значение этих фактов для вопроса о том, где именно произошел контакт между Египтом и Шумером, должно пока оставаться предметом предположений.

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА

UPPER EGYPT LOWER EGYPT NORTH MESOPOTAMIA SOUTH MESOPOTAMIA Tasian Period 5000 ? Fayum A Hassunah Period

Badarian Period Samarran Amratian Period Merimde Halaf Period Eridu Northern Ubaid Period Southern Ubaid Period 3900 ? Gawra Period Warka Period 3750 ? Early Gerzean Period Early Protoliterate Period Maadi Late Gerzean Period Late Protoliterate Period 3100 Ninevite Period 3100 Protodynastic Period: I Early Dynastic Period Dynasties II 2664 III IV Old Kingdom: V 2425 Dynasties Proto-Imperial Period 2340 VI North Akkadian Period Dynasty of Akkad 2180 2181

Примечания

[1]A. N. Whitehead, Adventures of Ideas (New York, 1933), pp. 13, 14.

[2]O. Spengler, Der Untergang des Abendlandes (München, 1920).

[3]“Der Aufbau der europäischen Kulturgeschichte,” in Schmoller’s Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reiche, XLIV (1920), 633 ff.

[4]O. Spengler, op. cit., I, 153.

[5]O. Spengler, op. cit., I, 29.

[6]Spengler’s position is invalidated in his own terms by Bergson’s criticism of a deterministic view of life in nature.

[7]O. Spengler, ibid. Leopold von Ranke has expressed a similar idea in the splendid and simple phrase, “Alle Epochen sind unmittelbar zu Gott.”

[8]History, II, 35.

[9]O. Spengler, op. cit., I, 15. Incidentally, this quotation illustrates the very point at issue by emphasizing the almost insuperable difficulty of formulating an alien mode of thought. In transposing the words of a German contemporary I have been obliged to blur his thoughts and lose shades of meaning at almost every step: Seele, eminent historisch veranlagt, urweltliche Leidenschaft, Sorge, derive their overtones and deepest meaning from a world of thought which includes, at the very least, German literature of the romantic period; these terms, therefore, hardly bear translating. It is obvious that the disparity of terms and concepts is immeasurably greater where an ancient civilization is concerned.

[10]See my Ancient Egyptian Religion, New York, 1948, and Kingship and the Gods, Chicago, 1948.

[11]O. Spengler, op. cit., I, 224 f.

[12]Ruth Benedict, Patterns of Culture (New York, 1934), 23-4.