«Бельгийский занавес: Европа после коммунизма»

Германия, настаивают сербы и македонцы, спровоцировала распад Югославской Федерации, чтобы создать послушную Хорватию. Разве Слободан Милошевич, сербский диктатор, не был свергнут в пользу получившего немецкое образование Зорана Джинджича? — восклицают они с триумфом.

Германия вновь заявляет о себе. Объединенная, она является крупнейшей страной в Европе и одной из самых богатых. Ее силы поддерживают хрупкий мир в балканских «горячих точках», таких как Македония. Она внесет вклад в давно анонсированные силы быстрого реагирования ЕС. Она владеет основной частью часто просроченных суверенных долгов России, Украины и других восточноевропейских стран.

Одна десятая часть торговли Германии приходится на страны-кандидаты, оборот, сопоставимый с ее обменом с Соединенными Штатами. Немецкие товары составляют две пятых всей торговли ЕС с новыми членами. Немцы являются крупнейшими прямыми иностранными инвесторами во всем регионе — от Венгрии до Хорватии. Немецкие банки конкурируют с принадлежащими Германии австрийскими банками за контроль над зарождающимся финансовым сектором региона. Изучение немецкого языка как второго или третьего резко возросло.

Только в прошлом году немецкие корпорации вложили 3,6 миллиарда долларов в экономики вступающих стран. Немецкие транснациональные компании, такие как Volkswagen и Siemens, нанимают почти 400 000 человек в Центральной Европе — за одну десятую или одну восьмую их стоимости на родине.

Цитируя World Socialist, Немецкая торгово-промышленная палата (IHK) оценивает, что производственные затраты в машиностроении и строительстве заводов в Польше на 20 процентов ниже, чем в Германии, при том, что качество более или менее одинаковое.

Германия управляет ЕС довольно единолично, хотя и с уступками мания величия страдающей Франции. В сентябре лидеры Германии и Франции, встретившись с глазу на глаз в отеле, продиктовали другим членам судьбу на следующие 11 лет половины бюджета ЕС — той части, которая тратится на Общую сельскохозяйственную политику (ОСП).

Гегемонистская роль Германии, вероятно, будет усилена расширением. Многие из новых членов — например, Чешская Республика — зависят от нее экономически. Другие — как Венгрия — разделяют с ней общую историю. На немецком говорят в большинстве стран-кандидатов. Они торгуют с Германией, а немецкие бизнесмены и транснациональные компании активно инвестируют в их экономики. «Немецкий блок» внутри ЕС вполне мыслим — если только Польша не переметнется к все более маргинализирующейся Франции или к британцам.

Федералистские инстинкты Германии — ее прямой план по созданию «Соединенных Штатов Европы» с центральным правительством и всем прочим — поэтому понятны, хотя и отвергаются странами-кандидатами. Германия, вероятно, будет настаивать на еще большем расширении на восток. Комиссар ЕС по вопросам расширения — немец Гюнтер Ферхойген.

Обветшалые просторы бывших советских сателлитов — естественная экономическая глубинка Германии на пути к гораздо более прибыльным азиатским рынкам. Отсюда нежелание Германии принимать Турцию, массивного, проамериканского потенциального конкурента за азиатские преференции. Интеграция России была бы следующим шагом в возрождающейся «Восточной политике» (Ostpolitik) Германии.

Это твердо ставит Германию на курс экономического и военного столкновения с Соединенными Штатами. Как недавно выразился Stratfor, консультант по стратегическому прогнозированию: «По мнению Вашингтона, одержимости Америки должны быть одержимостями НАТО». У Германии, региональной сверхдержавы, есть другие, более насущные приоритеты: «поддержание стабильности в своем регионе, обеспечение того, чтобы эволюция России была доброжелательной, и избегание дорогостоящих конфликтов, в которых она имеет лишь маргинальный интерес».

Более того, существует совершенно иная — и гораздо менее доброжелательная — интерпретация расширения ЕС. Она основана на неопровержимых доказательствах того, что немецкие цели в Европе остались прежними — изменились лишь средства. Немецкий «Сентябрьский план» по навязыванию экономического союза побежденным народам Европы после военной победы призывал в 1914 году к «(созданию) экономической организации... посредством взаимных таможенных соглашений... включая Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Австрию, Польшу и, возможно, Италию, Швецию и Норвегию».

Европа провела первую половину XIX века (после Венского конгресса 1815 года), сдерживая постнаполеоновскую Францию. «Европейский концерт» был специально разработан для отражения интересов великих держав, установления пределов их экспансии в Европе и создания континентального «баланса сдерживания». В течение нескольких десятилетий он оказался успешным.

Подъем единой, промышленно мощной и нарциссической Германии привел к двум невыразимо разрушительным мировым войнам. В попытке предотвратить повторение Гитлера великие державы Запада во главе с США, Великобританией и Францией попытались сдержать Германию как с востока, так и с запада. Западная планка состояла из «все более тесного» Европейского союза и разделенной Германии.

Крах восточного фланга антигерманского сдерживания — СССР — привел к возрождению единой Германии. По мере того как травматические воспоминания о двух мировых пожарах отступали, Германия прибегла к применению своего политического веса — теперь соразмерного ее экономической и демографической мощи — для обеспечения гегемонии в ЕС. Германия также является естественным и историческим лидером Центральной Европы — будущего «жизненного пространства» (lebensraum) как ЕС, так и НАТО, и цели их экспансионистских пристрастий, эвфемистически называемых «расширением».

Таким образом, практически в одночасье Германия стала доминировать в западном компоненте антигерманского сдерживания — даже несмотря на то, что восточный компонент хаотично распался.

ЕС — в частности Франция — реагирует, пытаясь взять на себя роль, которую ранее играл СССР. Интеграция ЕС — это попытка ассимилировать бывшие советские сателлиты и размыть мощь Германии путем пересмотра правил голосования и представительства. В случае успеха эта стратегия предотвратит попытку Германии вновь претендовать на позицию доминирования в Европе путем создания «Германского союза», отдельного от ЕС.

Если же этот гамбит провалится, Германия выйдет победителем во главе второго по величине общего рынка и самого заметного торгового блока в мире. Ее соседи, «равные среди равных», будут сведены к простым рынкам сбыта для ее продукции и этапам вербовки для ее заводов.

В этой экзегезе расширение ЕС уже выродилось в ту же утомительную и устаревшую меркантилистскую игру между континентальными великими державами XIX века. Даже Британия до сих пор сохраняла свою викторианскую позицию «блестящей изоляции». В этом нет ничего плохого. «Европейский концерт» открыл век глобализации, экономического роста и мира. Однако, увы, на этот раз это пока что была сплошная какофония.

Европейская сельскохозяйственная революция

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

Одно из неоспоримых преимуществ предстоящего расширения Европейского союза (ЕС) достается его ветеранам, а не вступающим странам. ЕС вынужден пересмотреть свою дорогостоящую сельскохозяйственную политику и сопутствующую раздутую бюрократию. Это, несомненно, приведет, пусть и очень медленно, к краху европейского сельскохозяйственного сектора в том виде, в котором мы его знаем.

Вопреки общественным заблуждениям, Европа гораздо более открыта для торговли, чем Соединенные Штаты. По данным Организации Объединенных Наций (ООН), Международного валютного фонда (МВФ) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ее экспорт составляет 14 процентов валового внутреннего продукта (ВВП) по сравнению с 11,5 процентами у Америки. Она также является вторым по величине импортером в мире. В постоянных долларовых ценах она является крупнейшим мировым торговцем.

Недавний Обзор торговой политики, опубликованный Всемирной торговой организацией (ВТО), упоминает два заметных исключения: сельскохозяйственная продукция и текстиль. Средний тариф Европы на сельскохозяйственную продукцию в четыре раза выше, чем на несельскохозяйственные товары. Тем не менее, ряд тенденций сговариваются, чтобы сломать жуткую хватку 3 процентов населения Европы — ее фермеров — на ее бюджет и политический процесс.

Введение евро сделало цены прозрачными через границы и показало европейскому потребителю, насколько дорога его еда. Такие потрясения, как плохо управляемая «коровья бешенство», подорвали доверие потребителей как к политикам, так и к бюрократам. Но, что наиболее важно, интеграция стран Восточной и Центральной Европы с их огромными сельскохозяйственными секторами делает Общую сельскохозяйственную политику (ОСП) ЕС несостоятельной.

ОСП поглощает почти половину бюджета ЕС в 98 миллиардов долларов. Недавние спорные реформы, представленные Европейской комиссией, призывают к постепенному сокращению и перенаправлению расходов ОСП с прямого субсидирования производства на совместимые с ВТО инвестиции в сельскохозяйственную занятость, региональное развитие, окружающую среду, обучение и исследования. Незаметно поддержка фермеров как со стороны ЕС, так и со стороны правительств стран-членов уже снизилась со 120 миллиардов долларов в 1999 году до 110 миллиардов долларов в 2000 году. С тех пор это снижение продолжается без остановки.

Тем не менее, ЕС не в состоянии предоставить странам-кандидатам тот же уровень сельскохозяйственных субсидий, который он раздает нынешним 15 членам. Почти четверть населения Польши прямо или косвенно вовлечена в сельское хозяйство — в десять раз больше, чем в среднем по Европе. Соглашение, достигнутое между Германией и Францией в сентябре и принятое на саммите в Брюсселе в октябре, замораживает расходы на ОСП на уровне 2006 года до 2013 года.

Это может еще больше отсрочить идентичное обращение, столь желанное для заявителей. Теоретически субсидии для сельскохозяйственных секторов новых членов будут увеличиваться, а субсидии, поступающие к ветеранам, будут уменьшаться, пока они не выровняются на уровне около 80 процентов от нынешних уровней по всему ЕС к концу следующего бюджетного периода в 2013 году.

Но в действительности вся ОСП подлежит пересмотру в 2005–2006 годах. Никто не может гарантировать исход этого процесса, особенно в сочетании с Дохийским раундом либерализации торговли. Предложения, сделанные сейчас странам-кандидатам, не только скудны, но и бессмысленны.

Недавняя корректировка со стороны Дании, нынешнего председателя ЕС, зафиксировать поддержку фермеров в странах вступления на уровне двух пятых от текущей ставки, была встречена кандидатами с осторожным одобрением. Часть этой новой субсидиарной щедрости будет вычтена из фонда развития сельских районов в новых странах-членах. Кроме того, национальным правительствам будет разрешено дополнять недостаточные подачки ЕС средствами из государственных бюджетов.

Даже это скупое предложение — все еще оспариваемое большинством современных членов ЕС — обойдется Союзу в дополнительные 500 миллионов долларов в год. Оно также не решает столь же весомые споры о производственных квотах, протекционистских «защитных» мерах ЕС, импортных тарифах, введенных странами-заявителями против сильно субсидируемой европейской сельскохозяйственной продукции, сниженных налогах на добавленную стоимость на сельскохозяйственную продукцию и референциальных периодах и урожайности — основах для расчета трансфертов ЕС.

Оно также игнорирует отчетливую — и болезненную — возможность того, что новые члены в конечном итоге станут нетто-донорами бюджета. Цитируя Радио Свободная Европа/Радио Свобода, Шандор Рихтер, старший научный сотрудник Венского института международных экономических исследований, пришел к выводу, что первая группа заявителей в конечном итоге будет финансировать не менее 410 миллионов долларов бюджета ЕС только в первый год членства. При ВВП на душу населения у большинства кандидатов на уровне одной пятой от уровня ЕС, это был бы извращенный, социально дестабилизирующий и политически взрывоопасный результат.

Осознавая это, Европейская комиссия отрицает какое-либо намерение на самом деле принимать наличные от кандидатов. Их чистые взносы останутся теоретическими, обещает она неправдоподобно. Тем не менее, пока такая страна, как Польша, не способна освоить — распространить и использовать — более 28 процентов помощи, на которую она в настоящее время имеет право, ветераны ЕС справедливо ставят под сомнение ее административную способность справиться с гораздо большими объемами — около 20 миллиардов долларов в первые три года после вступления.

Продолжительные и раздраженные дебаты взяли свое. В некоторых странах-кандидатах проевропейские настроения идут на спад. Лешек Миллер, премьер-министр Польши, сказал информационному агентству PAP, что Польша должна вносить в ЕС меньше, чем она получает в виде сельскохозяйственных субсидий. А если нет? «Никто бы не был слишком обеспокоен, если бы Польша не вступила в ЕС вместе с первой группой новых членов».

Венгрия вторит этому аргументу. Почти две трети респондентов в опросах, проведенных ЕС в Эстонии, Латвии, Словении и Литве, не определились по поводу членства в ЕС или вовсе выступают против него.

Ситуация в Чешской Республике не намного лучше. Только Венгрия твердо поддерживает восточный крен ЕС.

Опросы общественного мнения, периодически проводимые GfK Hungaria, группой маркетинговых исследований, принадлежащей GfK Germany, рисуют более смешанную картину. С одной стороны, даже в странах с преданным следованием курсу на вступление в ЕС, таких как Румыния, поддержка интеграции в этом году снизилась. Поддержка в Венгрии и Польше, с другой стороны, выросла.

Тем не менее, ЕС, похоже, не может собраться. Согласно датской газете Berlingske Tidende, премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен исключает ультиматум «бери или уходи» для кандидатов. Будут «реальные переговоры», настаивал он. Не так, говорит Андерс Фог Расмуссен, председатель ЕС до 31 декабря: «Пространство для маневра в переговорах будет очень ограниченным... У нас есть определенная база, и мы ее придерживаемся».

Тем не менее, разочарование не следует преувеличивать. Естественно, пострадавшие от наводнений фермеры по всему региону — от Чехии до Польши — активно протестуют против неравного обращения и компромиссов, на которые их правительства вынуждают идти. Тем не менее, согласно опросу, опубликованному в декабре прошлого года Европейской комиссией, 60 процентов жителей стран-кандидатов поддерживают вступление.

Однако по мере приближения финала стороны переговоров занимают позы. Комиссар ЕС по расширению Гюнтер Ферхойген две недели назад выступил против уравнивания поддержки 6 миллионов польских фермеров с субсидиями, предоставляемыми 8 миллионам мелких землевладельцев ЕС. В типичном проявлении несоответствия он сказал, что это помешает им модернизироваться и оттолкнет другие профессии.

Франц Фишлер, австрийский комиссар ЕС по сельскому хозяйству, намекнул, что скудные производственные квоты на зерновые, мясо и молочные продукты, предложенные ЕС кипящим от возмущения заявителям, могут быть увеличены. ЕС в настоящее время предоставляет странам-кандидатам финансирование в рамках Специальной программы вступления для сельского хозяйства и развития сельских районов (SAPARD) для поддержки инвестиций в фермерские хозяйства, стимулирования переработки и маркетинга сельскохозяйственной и рыбной продукции, а также для финансирования улучшений инфраструктуры. Венгерские фермеры, например, имеют право на получение до 38 миллионов долларов из средств SAPARD ежегодно.

В тонко завуалированной угрозе Фишлер включил это в речь, которую он произнес во время недавнего официального визита в Эстонию:

«Страны расширения ЕС должны быть довольны 25-процентными сельскохозяйственными субсидиями, поскольку государства-члены еще даже не договорились об этом, поэтому это должно быть первой целью, и только после этого можно обсуждать дальнейшие субсидии... Было бы не очень мудро говорить государствам-членам ЕС, что страны-кандидаты не довольны, это не было бы позитивно для всего процесса».

Неудивительно, что его освистали разгневанные польские парламентарии во время выступления на совместном заседании парламентских комитетов по сельскому хозяйству и европейской интеграции в Сейме. Раздробленный сельскохозяйственный сектор Польши печально известен своей неэффективностью. При одной четверти рабочей силы он производит менее 4 процентов ВВП. Но крестьяне хорошо представлены в законодательном органе, а стремительно растущая безработица — почти одна пятая всех взрослых — делает каждое рабочее место на счету.

Тем временем десять потенциальных новых членов ЕС объединились, чтобы представить свою позицию в Брюсселе. Их министры финансов, иностранных дел и сельского хозяйства, депутаты парламентских комитетов по финансам и сельскому хозяйству — все выпускали и выпускают общие заявления, позиционные документы, брифинги и меморандумы о взаимопонимании. Но никто не склонен воспринимать такие ситуативные альянсы между странами-кандидатами всерьез. Разрыв между их сельскохозяйственными секторами таков, что он исключает единый голос.

Более того, ЕС напряжен до предела своего привычного консенсусного принятия решений. Крах европейского механизма обсуждения был ярко продемонстрирован тем, как будущее ОСП было решено в серии бесед между лидерами Франции и Германии в отеле в Брюсселе. Их сделка была позже утверждена без изменений на саммите всех членов ЕС в прошлом месяце.

Союз находится в конституционном и институциональном потоке. Малые и даже средние члены — такие как Великобритания — маргинализированы. По мере того как ЕС вырастет до 25 стран, возникнет ядро лидерства. Оно будет включать Германию, Францию и, потенциально, Великобританию и Италию.

Они будут спускать «чертежи», которые будут дорабатываться менее значимыми государствами, а также все более отодвигаемой на второй план Европейской комиссией и «понарошечным» Европейским парламентом.

Страны Центральной и Восточной Европы являются и будут еще долгое время гражданами второго сорта, терпимыми лишь потому, что они предоставляют дешевую, молодую рабочую силу, сырье и близлежащие рынки для готовой продукции. Кандидаты стратегически расположены между старым континентом и процветающей Азией.

Расширение ЕС — это тонко завуалированное упражнение в меркантилизме, окрашенное в сентиментальную идеологию принятия «вернувшихся братьев», давно потерянных из-за коммунизма. Но под налетом цивилизованности и культуры скрываются холодные расчеты Реалполитик. Странам-заявителям — глубинке ЕС — было бы полезно помнить об этом.

Победа в европейской ОСП

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

По словам Эрве Гаймара, французское сопротивление живо и здорово — по крайней мере, в отношении предложенных Европейской комиссией реформ Общей сельскохозяйственной политики (ОСП) Европейского союза. Министр сельского хозяйства, продовольствия, рыболовства и сельских дел Франции в своей речи на конференции фермеров в Оксфорде, названной «Реальные решения для будущего», обозначил линии фронта.

Франция — и шесть других стран ЕС — намерены религиозно придерживаться сделки, заключенной с глазу на глаз между французским президентом и немецким канцлером в прошлом году. ОСП, которая сейчас поглощает почти половину бюджета ЕС, не будет пересмотрена до 2013 года в лучшем случае, хотя расходы будут заморожены в реальном выражении и, начиная с 2006 года, постепенно перенаправлены с субсидирования производства на экологические и другие благие цели («декаплинг» и «модуляция» на жаргоне ЕС).

Это расстроило десять новых членов ЕС, которые должны присоединиться уже в мае 2004 года. При ограниченных расходах они вряд ли будут пользоваться той же денежной поддержкой, что и ветераны, даже после 2013 года. Как бы то ни было, их сельскохозяйственные пособия распределены на десять лет и сталкиваются с неопределенным будущим, когда ОСП будет, неизбежно и окончательно, свернута.

Более того, несговорчивость Франции ставит под угрозу важнейший Дохийский раунд торговых переговоров. И ЕС, и США должны раскрыть свои карты к марту. Развивающиеся страны уже возмущены обещаниями, данными более богатыми государствами в затянувшемся Уругвайском раунде, а затем ими же проигнорированными.

Сельское хозяйство, возможно, является высшим приоритетом для более бедных членов. Они требуют открытия рынков богатого мира, сокращения экспортных и производственных субсидий и отмены нетарифных торговых барьеров и практик, таких как обильное применение антидемпинговых квот и пошлин.

Гаймар предложил обычные расплывчатые мантры: «сельскохозяйственная продукция — это больше, чем просто рыночные товары», «Франции и Европе в целом нужна безопасность продовольственного снабжения», «продовольствие нельзя отдавать на милость рыночных сил». Фермеры, в отличие от промышленников, — настаивал министр вопреки фактам, — не могут просто переехать, а аграрные занятия являются столпом культуры нации и ее привязанности к земле.

Тем не менее, нельзя отрицать, что Гаймар выдвинул в своей речи несколько заставляющих задуматься и часто упускаемых из виду моментов.

Он убедительно аргументировал, что сельскохозяйственная продукция, покрываемая субсидиями ЕС, редко находится в прямой конкуренции с урожаем бедняков в Африке и Азии. Субсидии на хлопок, рис и арахисовое масло, щедро раздаваемые производителям в Соединенных Штатах — самом яром критике ЕС, — вредят мелким землевладельцам и арендаторам третьего мира, которых они якобы защищают.

МВФ, воспринимаемый в Европе как длинная и бессердечная рука американцев, демонтировал кофейный режим и маркетинговые структуры, нанеся непоправимый ущерб своим нуждающимся производителям, сказал Гаймар.

Гаймар настаивает, что ОСП не способствует экологическим проблемам. Эта политика не субсидирует разведение подверженной заболеваниям птицы и свиней, а также не поддерживает выращивание генетически модифицированных культур. ОСП также гораздо дешевле, чем ее представляют критики. Расходы на продукты питания составляют лишь 16 процентов семейного бюджета — треть от той доли, которая была, когда ОСП была учреждена четыре десятилетия назад. ОСП составляет всего 1 процент от совокупных государственных расходов всех членов ЕС. Сопоставимый показатель в Америке составляет 1,5 процента.

Этот последний аргумент, разумеется, ложный. Он игнорирует искажающие эффекты ОСП: непомерно высокие цены на продовольствие в ЕС, двойные платежи со стороны жителей ЕС — сначала как налогоплательщиков, а затем как потребителей, горы масла и реки молока, производимые исключительно ради выманивания субсидий у инертной и раздутой бюрократии, а также ухудшение отношений с разгневанными торговыми партнерами.

Гаймар не менее скуп на полную правду и в других частях своей контратаки.

Он утверждает, что ЕС предоставляет беспошлинный и бесквотный доступ для сельскохозяйственной продукции из 49 стран мира с наибольшей задолженностью (HIPC). Это отчасти неправда, а отчасти вводит в заблуждение. Важные товары — такие как сахар, рис и бананы — фактически исключены из-за длительных переходных периодов.

Нетарифные и неквотные барьеры встречаются повсеместно. Например, македонская баранина регулярно не допускается на рынок по санитарным соображениям. Медицинские, санитарные, связанные со стандартами и качеством нормы делают значительную часть предполагаемого доступа чисто теоретическим.

Тем не менее, верно то, что более крупные экономики ЕС более открыты для международной торговли, чем Соединенные Штаты. Гаймар привел показательную статистику: ЕС поглощает более двух пятых сельскохозяйственного экспорта Бразилии. США — находящиеся в географической близости к Бразилии и называющие себя ярыми поборниками свободной торговли — принимают менее 15 процентов.

Проблема сельского хозяйства в развивающихся странах заключается в его концентрации на товарных культурах, цены на которые волатильны. Это подрывает традиционное сельское хозяйство. Гаймар намекнул, что обездоленным было бы полезно внедрить свою собственную ОСП и тем самым обеспечить процветающий местный сектор для внутреннего потребления и более стабильных экспортных доходов.

Он предельно ясно дал понять, что им не стоит ждать помощи от индустриально развитых стран:

«(Богатые страны) не готовы отказаться от поддержки сельского хозяйства. Они не брали на себя обязательств делать это на международных форумах и не считают, что, что касается их самих, это было бы выгодно развивающимся странам. Поэтому, — трезво заключил он, — давайте перестанем мечтать». Это было встречено овациями 500 делегатов конференции.

Сторонники теории заговора утверждают, что Франция на самом деле просто пыталась усилить свои козыри в переговорах. В конечном счете, говорят они, она согласится на разделение (декаплинг) и модуляцию. Но недавние политические инициативы не указывают на это. Франция практически ренационализировала свои рынки говядины, предложила сохранить молочные квоты до 2013 года, стремилась индексировать цены на молоко и защищала столь критикуемый текущий режим сахара.

Это действительно плохие новости. Сельское хозяйство является острой проблемой внутри ЕС не меньше, чем за его пределами. Германия, переживающая рецессию, десятилетиями финансирует сытых и обеспеченных французских фермеров. Это должно прекратиться, и это произойдет — полюбовно или со скандалом.

Новые члены — большинство из которых являются преимущественно аграрными странами Центральной и Восточной Европы — рано или поздно потребуют равенства. Бедные страны откажутся от всей торговой архитектуры, так кропотливо выстраиваемой последние 20 лет, если убедятся, как им и следует, что все это лишь ловкость рук и клуб для богатых. Это пропасть, и Франция только что сделала всех нас на шаг ближе к ней.

Дежа В-Евро

История предыдущих валютных союзов

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

I. История валютных союзов

«Вскоре вся Европа, кроме Англии, будет иметь одну валюту». Это написал Уильям Бэджот, редактор известного британского журнала «The Economist», 120 лет назад, когда Британия даже тогда горячо спорила о том, стоит ли принимать единую европейскую валюту.

Спустя столетие евро наконец появился (хотя и без участия Британии). Преодолев многочисленных пророков гибели и Кассандр, валюта — несмотря на значительное обесценивание по отношению к доллару и критику в определенных кругах (особенно в Британии) — теперь используется как в еврозоне, так и в Восточной и Юго-Восточной Европе (на Балканах). В большинстве стран переходного периода он уже заменил своего столь желанного предшественника — немецкую марку. Евро все еще кажется новинкой, но это не так. Ему предшествовало немало валютных союзов как в Европе, так и за ее пределами.

Какие уроки преподносит нам история? Каких подводных камней нам следует избегать и какие особенности нам следует перенять?

Люди чувствовали потребность в создании единого средства обмена еще в Древней Греции и средневековой Европе. У этих прообразов союзов не было центрального валютного органа или денежно-кредитной политики, однако они удивительно хорошо функционировали в несложных экономиках того времени.

Первым по-настоящему современным примером можно считать валютный союз колониальной Новой Англии.

Четыре вида бумажных денег, напечатанных колониями Новой Англии (Коннектикут, Массачусетс-Бэй, Нью-Гэмпшир и Род-Айленд), были законным платежным средством во всех четырех до 1750 года. Правительства колоний даже принимали их для уплаты налогов. Массачусетс — безусловно, доминирующая экономика этого квартета — поддерживал эту договоренность почти столетие. Другие колонии стали настолько завидовать, что начали печатать дополнительные банкноты вне союза. Массачусетс, столкнувшись с угрозой девальвации и инфляции, в 1751 году выкупил за серебро свою долю бумажных денег. Затем он вышел из союза, ввел свою собственную валюту на основе серебряного стандарта (монометаллизм) и больше не оглядывался назад.

Гораздо более важной попыткой был Латинский валютный союз (ЛВС). Его придумали французы, одержимые, как обычно, своим снижающимся геополитическим влиянием и валютной мощью. Бельгия уже приняла французский франк, когда стала независимой в 1830 году. ЛВС был естественным расширением этой зоны франка, и когда в 1848 году к ним присоединилась Швейцария, они стали поощрять других последовать их примеру. Италия последовала этому примеру в 1861 году. Когда в 1867 году присоединились Греция и Болгария, члены союза создали валютный союз на основе биметаллического (серебряного и золотого) стандарта.

ЛВС считался достаточно серьезным, чтобы иметь возможность заигрывать с Австрией и Испанией, когда его Учредительный договор был официально подписан в 1865 году в Париже. Это несмотря на то, что его вдохновленные Францией правила часто, казалось, приносили экономическую целесообразность в жертву политической или грандиозным амбициям.

ЛВС был официальным подмножеством неофициальной «зоны франка» (валютного союза на основе французского франка). Это похоже на использование доллара США или евро во многих странах сегодня. На пике своего развития восемнадцать стран приняли золотой франк в качестве законного платежного средства (или привязки). Четыре из них (страны-основатели ЛВС: Франция, Бельгия, Италия и Швейцария) договорились о курсе конвертации золота в серебро и чеканили золотые и серебряные монеты, которые были законным платежным средством во всех них. Они добровольно ограничили свою денежную массу, приняв правило, запрещающее печатать более 6 франков в монетах на душу населения.

Европа (особенно Германия и Великобритания) в то время постепенно переходила на золотой стандарт. Но члены Латинского валютного союза не обращали внимания на его появление. Они печатали все большее количество золотых и серебряных монет, которые являлись законным платежным средством по всему Союзу. Серебряные монеты меньшего номинала (разменные), отчеканенные в ограниченном количестве, были законным платежным средством только в стране-эмитенте (поскольку они имели более низкое содержание серебра, чем монеты Союза).

У ЛВС не было единой валюты (подобной евро). Национальные валюты стран-членов были на паритетных началах друг с другом. Стоимость конвертации ограничивалась обменной комиссией в 1,25%.

Правительственные учреждения и муниципалитеты были обязаны принимать до 100 франков неконвертируемыми разменными монетами с низкой внутренней стоимостью за одну транзакцию. Люди выстраивались в очереди, чтобы обменять серебряные монеты с низким содержанием металла (по 100 франков за транзакцию каждый раз) на монеты с более высоким содержанием металла.

За исключением вышеупомянутого ограничения на чеканку монет на душу населения, у ЛВС не было единой политики или управления денежной массой. Количество денег в обращении определялось рынками. Центральные банки стран-членов обязались свободно конвертировать золото и серебро в монеты и, таким образом, были вынуждены поддерживать фиксированный обменный курс между двумя металлами (15 к 1), игнорируя колеблющиеся рыночные цены.

Даже на пике своего развития ЛВС не мог влиять на мировые цены на эти металлы. Когда серебро становилось переоцененным, его экспортировали (иногда контрабандой) внутри Союза, в нарушение его правил. Союзу пришлось приостановить конвертируемость серебра и, таким образом, принять унизительный де-факто золотой стандарт. Однако серебряные монеты и разменные монеты оставались законным платежным средством. Беспрецедентные финансовые потребности членов Союза — результат Первой мировой войны — нанесли решающий удар. ЛВС был официально распущен в 1926 году, но фактически прекратил свое существование задолго до этого.

У ЛВС была общая валюта, но это не гарантировало его выживание. Ему не хватало общей денежно-кредитной политики, контролируемой и обеспечиваемой общим Центральным банком, — и эти недостатки оказались фатальными.

В 1867 году двадцать стран обсуждали введение глобальной валюты на Международной валютной конференции. Они решили принять золотой стандарт (уже используемый Британией и США) после переходного периода. Они придумали остроумную схему. Они выбрали три «твердые» валюты с равным содержанием золота, чтобы сделать их взаимозаменяемыми, в качестве законного платежного средства. К сожалению для изучающих «мрачную науку» (экономику), план ни к чему не привел.

Еще одним неудачным экспериментом стал Скандинавский валютный союз (СВС), сформированный Швецией (1873), Данией (1873) и Норвегией (1875). Это была уже знакомая схема. Все трое признавали золотые монеты друг друга, а также разменные монеты в качестве законного платежного средства. Смелым нововведением стало принятие также банкнот членов союза (1900).

Как это часто бывает со скандинавскими схемами, эта работала слишком идеально. Никто не хотел конвертировать одну валюту в другую. Между 1905 и 1924 годами обменные курсы между тремя валютами отсутствовали. Когда Норвегия стала независимой, разгневанные шведы распустили умирающий Союз в акте валютного «око за око».

У СВС был неофициальный центральный банк с объединенными резервами. Он предоставлял кредитные линии каждой из трех стран-членов. Пока предложение золота было ограничено, скандинавские кроны держались уверенно. Затем правительства начали финансировать свои дефициты, выбрасывая золото во время Первой мировой войны (и тем самым размывая свои долги путем стимулирования инфляции через череду бессмысленных девальваций). В беспрецедентном акте арбитража центральные банки затем разворачивались и использовали обесцененные валюты, чтобы скупать золото по официальным (дешевым) ценам.

Когда Швеция отказалась продолжать продавать свое золото по официально установленной цене, другие члены объявили ей фактическую экономическую войну. Они заставили Швецию закупить огромное количество своих разменных монет. Вырученные средства использовались для покупки гораздо более сильной шведской валюты по все более дешевой цене (по мере обвала цены на золото). Швеция обнаружила, что субсидирует арбитраж против собственной экономики. Она неизбежно отреагировала, прекратив импорт разменных монет других членов. Таким образом, Союз прекратил свое существование. Цена на золото больше не была фиксированной, а разменные монеты перестали быть конвертируемыми.

Восточноафриканская валютная зона — это довольно недавний провал. Аналогичный эксперимент с участием франка КФА все еще продолжается в франкоязычной части Африки.

Части Восточной Африки, управляемые британцами (Кения, Уганда и Танганьика, а в 1936 году — Занзибар), в 1922 году приняли единую общую валюту — восточноафриканский шиллинг. Недавно ставшие независимыми страны Восточной Африки оставались частью стерлинговой зоны (т.е. местные валюты были полностью и свободно конвертируемы в британские фунты). Неуместная имперская гордость в сочетании с устаревшим стратегическим мышлением побудили британцев вливать в эти развивающиеся экономики чрезмерное количество денег. Несмотря на все это, возникший валютный союз был удивительно устойчивым. Он легко поглотил новые валюты Кении, Уганды и Танзании в 1966 году, сделав их законным платежным средством во всех трех странах и конвертируемыми в фунты.

По иронии судьбы, именно фунт уступил позиции. Его неуклонное обесценивание в конце 60-х и начале 70-х годов привело к распаду стерлинговой зоны в 1972 году.

Строгая валютная дисциплина, которая характеризовала союз, испарилась. Валюты разошлись — результат расхождения целей по инфляции и процентных ставок. Восточноафриканская валютная зона была официально ликвидирована в 1977 году.

Не все валютные союзы закончились так трагично. Пожалуй, самым известным из успешных является Таможенный союз (Германия) (Zollverein).

Зарождающаяся Германская федерация состояла в начале XIX века из 39 независимых политических единиц. Все они активно чеканили монеты (золотые, серебряные) и имели свои собственные — отличные друг от друга — стандартные меры веса и длины. Решения столь восхваляемого Венского конгресса (1815) сотворили чудеса для мобильности рабочей силы в Европе, но не для торговли. Ошеломляющее количество различных (в основном неконвертируемых) валют не помогало делу.

Германские княжества сформировали таможенный союз еще в 1818 году. Три региональные группировки (Северная, Центральная и Южная) объединились в 1833 году. В 1828 году Пруссия гармонизировала свои таможенные тарифы с другими членами Федерации, что позволило оплачивать пошлины золотом или серебром. Некоторые члены нерешительно экспериментировали с новыми конвертируемыми валютами с фиксированным обменным курсом. Но на практике у союза уже была единая валюта: Vereinsmunze.

Таможенный союз (Zollverein) был создан в 1834 году для содействия торговле путем снижения ее издержек. Это было сделано путем принуждения большинства членов к выбору между двумя валютными стандартами (талером и гульденом) в 1838 году.

Подобно тому, как Бундесбанк был для Европы во второй половине двадцатого века, прусский центральный банк стал эффективным Центральным банком Федерации с 1847 года. Пруссия была, безусловно, доминирующим членом союза, поскольку она составляла 70% населения и территории будущей Германии.

Северогерманский талер был зафиксирован на уровне 1,75 к южногерманскому гульдену, а в 1856 году (когда Австрия стала неформально ассоциированной с Союзом) — на уровне 1,5 австрийского флорина. Это последнее сотрудничество оказалось недолгим, поскольку Пруссия и Австрия объявили друг другу войну в 1866 году.

Бисмарк (Пруссия) объединил Германию (несмотря на возражения Баварии) в 1871 году. Он основал Рейхсбанк в 1875 году и поручил ему выпуск новых четких рейхсмарок. Бисмарк заставил немцев принять новую валюту в качестве единственного законного платежного средства на всей территории первого Германского рейха. Новая единая валюта Германии была, по сути, валютным союзом. Она пережила две мировые войны, разрушительный виток инфляции в 1923 году и валютный крах после Второй мировой войны. На смену рейхсмарке пришел солидный и заслуживающий доверия Бундесбанк, и Союз был окончательно побежден только бюрократией в Брюсселе и ее евро.

Это единственный случай в истории успешного валютного союза, которому не предшествовал политический. Но он вряд ли является репрезентативным. Пруссия была региональным агрессором и никогда не стеснялась принуждать других членов Федерации к строгому соблюдению правил.

Она понимала первостепенную важность стабильной валюты и стремилась сохранить ее путем внедрения различных последовательных металлических стандартов. Политически мотивированная инфляция и девальвация были исключены впервые. Родилось современное денежно-кредитное управление.

Еще один, возможно, столь же успешный и все еще действующий союз — это зона франка КФА.

Франк КФА (расшифровывается как Французское африканское сообщество) используется во французских колониях Западной и Центральной Африки (и, что любопытно, в одной бывшей испанской колонии) с 1945 года. Он привязан к французскому франку. Казначейство Франции прямо гарантирует его конвертацию во французский франк (65% резервов государств-членов хранятся в сейфах Центрального банка Франции). Франция часто открыто навязывает валютную дисциплину (которой ей иногда не хватает дома!) напрямую и через свою щедрую финансовую помощь. Иностранные резервы всегда должны равняться 20% краткосрочных депозитов в коммерческих банках. Все это сделало КФА привлекательным вариантом в колониях даже после того, как они обрели независимость.

Зона франка КФА удивительно разнообразна этнически, лингвистически, культурно, политически и экономически. Валюта пережила девальвации (до 100% по отношению к французскому франку), смены режимов (от колониального к независимому), существование двух групп членов, каждая со своим центральным банком (Западноафриканский экономический и валютный союз и Экономическое и валютное сообщество Центральной Африки), контроль над торговлей и движением капитала — не говоря уже о множестве природных и техногенных катастроф.

Евро также косвенно повлиял на КФА. «The Economist» недавно сообщил о нехватке банкнот франка КФА мелкого номинала. «В последнее время печатный станок (франков КФА) был слишком занят производством евро для рынка на родине», — жаловался западноафриканский центральный банк в Дакаре. Но это второстепенная проблема. Франк КФА находится под угрозой из-за внутренних дисбалансов между экономиками зоны. Их темпы роста заметно различаются. Растет давление со стороны некоторых членов с целью девальвировать общую валюту. Другие решительно сопротивляются этому.

«The Economist» сообщает, что Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС) — восемь стран КФА плюс Нигерия, Гана, Гвинея, Гамбия, Кабо-Верде, Сьерра-Леоне и Либерия — рассматривает возможность создания собственного валютного союза. Многим из потенциальных членов этого союза франк КФА нравится еще меньше, чем ЕС нравятся их капризные и коррумпированные экономики. Но валютный союз ЭКОВАС мог бы стать серьезной — и более экономически последовательной — альтернативой зоне франка КФА.

Недооцененным валютным союзом является союз между Бельгией и Люксембургом. Оба поддерживают свои идиосинкразические валюты, но они находятся на паритетных началах и служат законным платежным средством в обеих странах с 1921 года. Денежно-кредитная политика обеих стран диктуется Центральным банком Бельгии, а валютное регулирование контролируется совместным агентством. Эти две страны были близки к ликвидации союза как минимум дважды (в 1982 и 1993 годах), но отступили.

II. Уроки

В Европе было более чем достаточно как провальных, так и успешных валютных союзов. «Змея», ЕВС, ERM — с одной стороны, и британский фунт, немецкая марка и ЭКЮ — с другой.

Валютные союзы, которые преуспели, выжили только потому, что полагались на единый валютный орган для управления валютой.

Вопреки интуиции, единые валюты часто ассоциируются со сложными политическими образованиями, которые занимают обширные территории и включают ранее отдельные — и часто политически, социально и экономически разрозненные — единицы. США — это валютный союз, как и покойный СССР.

Все единые валюты при их первом введении сталкивались с оппозицией как по идеологическим, так и по прагматическим соображениям.

Американская конституция, например, не предусматривала центрального банка. Многие из отцов-основателей (например, Мэдисон и Джефферсон) отказывались даже рассматривать его возможность. Зарождающимся США потребовалось два десятилетия, чтобы в 1791 году создать подобие центрального валютного института. Он был смоделирован по образцу успешного Банка Англии. Когда Мэдисон стал президентом, он намеренно позволил его концессии истечь в 1811 году. В последующие полвека он возрождался (например, в 1816 году) и прекращал свое существование несколько раз.

Соединенные Штаты стали валютным союзом только после своей травматической Гражданской войны. Точно так же валютный союз Европы является запоздалым результатом двух европейских гражданских войн (двух мировых войн). Америка ввела банковское регулирование и надзор только в 1863 году, и впервые банки были классифицированы как национальные или уровня штата.

Эта классификация была необходима, потому что к концу Гражданской войны банкноты — законные и незаконные платежные средства — выпускались не менее чем 1562 частными банками (по сравнению с всего 25 в 1800 году). Аналогичный процесс произошел в княжествах, которые позже составили Германию. В десятилетие между 1847 и 1857 годами там было создано двадцать пять частных банков с единственной целью печатать банкноты для обращения в качестве законного платежного средства. Семьдесят (!) различных типов валют (в основном иностранных) использовались только в Рейнской области в 1816 году.

Федеральная резервная система была основана только после приливной волны банковских кризисов в 1908 году. Только в 1960 году она получила полную монополию на общенациональную печать денег. Валютный союз в США — доллар США как единое законное платежное средство, печатаемое исключительно центральным валютным органом — является, следовательно, довольно недавним явлением, не намного старше евро.

Обычно путают логистику валютного союза с его основами. Европейские шишки ликовали по поводу гладкого введения физических банкнот и монет своей новой валюты. Но наличие единой валюты со свободной и гарантированной конвертируемостью — это лишь проявление валютного союза, а не один из его экономических столпов.

История учит нас, что для успеха валютного союза обменный курс единой валюты должен быть реалистичным (например, отражать паритет покупательной способности) и, следовательно, не подверженным спекулятивным атакам. Кроме того, члены союза должны придерживаться одной денежно-кредитной политики.

Удивительно, но история показывает, что валютный союз не обязательно основывается на существовании единой валюты. Валютный союз может включать «несколько валют, полностью и постоянно конвертируемых друг в друга по безвозвратно фиксированным обменным курсам». Это было бы похоже на наличие единой валюты с различными номиналами, каждый из которых напечатан другим членом Союза.

Что действительно имеет значение, так это экономические взаимоотношения и игры сил между членами союза, а также между союзом и другими валютными зонами и валютами (как это выражается через обменный курс).

Обычно единая валюта Союза конвертируема по заданным (хотя и плавающим) обменным курсам при условии соблюдения единой политики обменного курса. Это относится ко всей территории единой валюты. Это предназначено для предотвращения арбитража (покупки единой валюты в одном месте и продажи ее в другом). Безудержный арбитраж — спросите любого в Азии — часто приводит к необходимости введения валютного контроля, тем самым устраняя конвертируемость и вызывая панику.

Валютные союзы в прошлом терпели неудачу, потому что допускали переменные обменные курсы (часто зависящие от того, где — в какой части валютного союза — происходила конвертация).

Единая политика обменного курса — это лишь одна из уступок, на которые должны пойти члены валютного союза. Вступление всегда означает отказ от независимой денежно-кредитной политики, а вместе с ней — и от значительной части национального суверенитета. Члены делегируют регулирование своей денежной массы, инфляции, процентных ставок и валютных курсов центральному валютному органу (например, Европейскому центральному банку в еврозоне).

Потребность в центральном валютном управлении возникает потому, что в экономической теории валюта — это никогда не просто валюта. Она рассматривается как механизм передачи экономических сигналов (информации) и ожиданий (часто через денежно-кредитную политику и ее результаты).

Часто утверждается, что единая фискальная политика не только не нужна, но и потенциально вредна. Валютный союз означает отказ от суверенных инструментов денежно-кредитной политики. Может быть целесообразно позволить членам союза применять инструменты фискальной политики автономно, чтобы противодействовать бизнес-циклу или справляться с асимметричными шоками, гласит аргумент. Пока нет неявной или явной гарантии всего союза по задолженности его членов — расточительные отдельные государства, скорее всего, будут наказаны рынком, причем избирательно.

Но в валютном союзе с взаимными гарантиями между членами (даже если они только неявные, как в случае с еврозоной), фискальная расточительность даже одного или двух крупных игроков может вынудить центральный валютный орган повысить процентные ставки, чтобы предотвратить инфляционное давление.

Процентные ставки приходится повышать, потому что последствия фискальных решений одного члена передаются другим членам через общую валюту. Валюта — это средство обмена информацией о настоящем и будущем состоянии вовлеченных экономик. Отсюда пресловутый «Пакт стабильности ЕС», недавно так вопиюще проигнорированный перед лицом бюджетных дефицитов Германии.

Валютных союзов, которые не следовали пути фискальной добропорядочности, больше не существует.

В статье, которую я опубликовал в 1997 году («История предыдущих европейских валютных союзов»), я выделил пять важнейших уроков из короткой и жестокой жизни предыдущих — ныне неизменно несуществующих — валютных союзов:

(А) Чтобы преуспеть, валютный союз должен быть основан одной или двумя экономически доминирующими странами («экономическими локомотивами»). Такие движущие силы должны быть геополитически важными, поддерживать политическую солидарность с другими членами, быть готовыми использовать свое влияние и быть экономически вовлеченными в (или даже зависимыми от) экономики других членов.

(B) Необходимо создать центральные институты для мониторинга и обеспечения соблюдения денежно-кредитной, фискальной и другой экономической политики, для координации деятельности государств-членов, для реализации политических и технических решений, для контроля денежных агрегатов и сеньоража (т.е. доходов, возникающих из-за печатания денег), для определения законного платежного средства и правил, регулирующих выпуск денег.

(C) Лучше, если валютному союзу предшествует политический (рассмотрите примеры США, СССР, Великобритании и Германии).

(D) Гибкость заработной платы и цен является обязательным условием (sine qua non). Их отсутствие — угроза продолжению существования любого союза. Односторонние трансферты от богатых областей к бедным — частичное и недолговечное средство. Трансферты также требуют четкой и последовательной фискальной политики в отношении налогообложения и расходов. Проблемы, такие как безработица и обвалы спроса, часто преследуют жесткие валютные союзы. Работы Манделла и Маккиннона (оптимальные валютные зоны) доказывают это решительно (и по отдельности).

(E) Четкие критерии конвергенции и цели валютной конвергенции.

Нынешний Европейский валютный союз далек от того, чтобы прислушаться к урокам своих злополучных предшественников. Рынки труда и капитала Европы, хотя недавно и были незначительно либерализованы, все еще более жесткие, чем 150 лет назад. Евро не предшествовал «все более тесный (политический или конституционный) союз». Он слишком сильно полагается на фискальное перераспределение без выгоды от последовательной денежно-кредитной или фискальной политики в масштабах всей зоны. Евро не создан для того, чтобы справляться ни с асимметричными экономическими шоками (затрагивающими только некоторых членов, но не других), ни с превратностями бизнес-цикла.

Это не сулит ничего хорошего. Этот союз вполне может стать еще одной сноской в анналах экономической истории.

Концерт Европы, прерванный

Автор: д-р Сэм Вакнин

«(План создания) экономической организации… посредством взаимных таможенных соглашений… включая Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Австрию, Польшу и, возможно, Италию, Швецию и Норвегию».

Германский «Сентябрьский план» по навязыванию экономического союза побежденным народам Европы после военной победы, 1914 г.

Европа провела первую половину XIX века (после Венского конгресса 1815 года), сдерживая Францию. Травма наполеоновских войн была последней в череде конфликтов с все более угрожающей Францией, уходящей корнями во времена Людовика XIV. Концерт Европы был специально разработан для отражения интересов Великих держав, установления их границ экспансии в Европе и создания континентального «баланса сдерживания». В течение нескольких десятилетий он доказывал свою успешность.

Подъем объединенной, промышленно мощной и нарциссичной Германии стер большинство этих достижений. Внимательно следя за Францией, Великие державы вели прошлую войну — вместо трех следующих. После двух невыразимо разрушительных мировых войн Европа теперь переключила свои геополитические взгляды с Франции на Германию. Пытаясь предотвратить повторение Гитлера, Великие державы Запада во главе с Францией создали «все более тесный» Европейский союз. Германия была (непреднамеренно) разделена и зажата, и, таким образом, сдержана.

На востоке она столкнулась с военно-экономическим союзом (Варшавский договор) и восточной империей (покойный СССР). На западе она была окружена военным союзом (НАТО) и формирующейся западной экономической наднациональной структурой (ЕС). Холодная война велась по всему миру, но в Европе она касалась Германии.

Крах восточного фланга (советской — «империи зла») этой неявной антигерманской геостратегии сдерживания привел к возрождению объединенной Германии. Более того, Германия находится в процессе обретения гегемонии над ЕС, применяя политический вес, соразмерный ее экономической и демографической мощи. Она является естественным и историческим лидером Центральной Европы — будущего lebensraum ЕС и НАТО и цели их экспансионистских предпочтений («интеграции»). Таким образом, практически в одночасье Германия стала доминировать в западном компоненте генерального плана антигерманского сдерживания — в то время как восточный компонент хаотично распался.

ЕС — особенно Франция — реагирует, пытаясь взять на себя роль, которую ранее играл СССР. Интеграция ЕС — это попытка ассимилировать бывшие советские сателлиты и размыть мощь Германии путем перетасовки правил голосования и представительства. В случае успеха эта стратегия предотвратит попытку Германии вновь претендовать на позицию гегемона в Европе путем создания «Германского союза», отдельного от ЕС. Это все та же утомительная и устаревшая игра континентальных Великих держав. Даже Британия сохраняет свою викторианскую позицию «блестящей изоляции».

Исключение как Турции, так и России из этих перегруппировок также является прямым потомком политики последних двух столетий. Оба государства, вероятно, будут постепенно дрейфовать в сторону от европейских (и западных) структур и искать свое счастье в геополитических сумеречных зонах мира. США вряд ли окажут большую помощь Европе, поскольку они подтверждают доктрину Монро и занимаются своими растущими тихоокеанскими заботами. Они будут помогать ЕС справляться с российскими (и в меньшей степени турецкими) замыслами в трепетно тектонических регионах Кавказа, богатой нефтью и граничащей с Китаем Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Но они не будут делать этого в Центральной Европе, в Прибалтике и на Балканах.

Из этих трех мест Балканы — безусловно, самые зловещие. Россия — как она доказала в 1877-8 годах — имеет там исторические претензии, которые она готова поддержать военным путем. Многие народы Балкан гораздо ближе к России, чем к Западу, и склонны относиться к последнему с подозрением и враждебностью. Турция, если захочет, может легко взять на себя роль защитника балканских мусульман — что наверняка вызовет гнев греков. Военный конфликт между двумя членами НАТО нанесет сокрушительный удар по авторитету и престижу этого альянса, находящегося в поиске врага. Более того, Турция является идеальным плацдармом для операций на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и Китае. Она представляет собой жизненно важный американский интерес и стержень южного фланга НАТО. Но ее высмеивают в ЕС, несмотря на ее членство в НАТО.