Именно здесь, на Балканах, проходят проверку гипотезы о «новом мировом порядке» и «конце истории». Здесь возникнет новый европейский баланс великих держав. Но до сих пор, увы, этот конкретный «европейский концерт» представляет собой сплошную какофонию.
Восточный вопрос: взгляд спустя годы
Лекция, организованная ежедневной газетой «Politiken»
в Копенгагене, Дания
June 25, 2001
Автор: д-р Сэм Вакнин
Когда в 1989 году СССР распался практически в одночасье, его крах часто сравнивали с падением Османской империи. Это сравнение было крайне поверхностным. Агония Турции длилась столетиями, а ее распад считался настолько неизбежным, что ее раздел и передел (так называемый «Восточный вопрос») определяли европейскую геополитику на протяжении большей части двух веков. Тем не менее, обе империи оставили после себя на Балканах печальный вакуум власти.
Великие державы того времени — Россия, Великобритания, Франция, Австро-Венгрия, а также набирающие силу Германия и Италия — обладали противоречивыми интересами и настроениями. Однако на том или ином этапе большинство из них (за исключением Австро-Венгрии) поддерживали националистическое решение. Это была излюбленная тема для дискуссий в России, Франция поддерживала его при Наполеоне III, все поддерживали греков и, в меньшей степени, сербов против слабеющих османов.
Националистическое решение побуждало жителей Балкан принимать национальную идентичность, развивать национальные мифы, изобретать национальную историю и стремиться к созданию современных национальных государств.
Часто приводились примеры Германии и, особенно, Греции и Италии. Подробный разбор этой темы см. в работе «Дворецкие Герцля».
Конкурирующим решением были реформы. Две балканские империи — османская и австро-венгерская — бесконечно, утомительно и безрезультатно пытались подлатать свои системы или реорганизовать их. Но все было тщетно. Половинчатые реформы часто не затрагивали коренных проблем и всегда оказывались неспособны унять растущие националистические настроения. Это был обреченный подход.
Националистические решения были по своей сути саморазрушительными. Они были взаимоисключающими и стремились к достижению этнически однородного «жизненного пространства» любыми средствами, честными или нечестными. Подлинная и естественная («историческая») территория нации всегда перекрывалась с не менее историческими претензиями другой нации. Это приводило к повторяющимся конфликтам и растущему чувству обделенности и утраты, поскольку реальные территории никогда не совпадали с национальными мифами, замаскированными под национальную историю. Это также препятствовало возникновению того, что Дюбуа называет «двойным сознанием» — ментальной способности с удовлетворением принадлежать более чем к одной социальной или национальной группе («афроамериканец», «латиноамериканец», «американский еврей»).
Таким образом, великие державы предлагали националистическое решение там, где требовалось региональное. После двух разрушительных Балканских войн (1912 и 1913 гг.) и Мировой войны (1914–1918 гг.) начали возникать региональные объединения (например, Югославия). Региональное решение стабилизировало Балканы почти на 7 десятилетий (за исключением внешних потрясений, таких как совместное вторжение нацистской Германии и фашистской Италии).
Тем не менее, региональное решение зависело как от существования реальных или мнимых внешних угроз (СССР, США, Великобритания), так и от лидерства харизматичных фигур, таких как Тито и Ходжа. Когда последние умерли, а СССР испарился, регион взорвался изнутри.
Последние два десятилетия XX века стали свидетелями возрождения узких геополитических идентичностей («Европа регионов»). Страны — от СССР до Италии, от Бельгии до Канады и Югославии — постепенно распадались на геополитические атомы: провинции, округа, регионы, возрожденные политические единицы. Столкнувшись с югославскими войнами за наследство, великие державы снова сделали неверный выбор.
Вместо того чтобы признать законные потребности, опасения и требования наций на Балканах, они провозгласили два несостоятельных принципа: границы не должны меняться, а население должно оставаться на своих местах. Они использовали членство в Европейском союзе как «морковку» для достижения мира. Другими словами, даже когда на Балканах вспыхивал яростный национализм, они продвигали РЕГИОНАЛЬНЫЙ набор принципов и РЕГИОНАЛЬНЫЙ стимул (ЕС) вместо национально-ориентированного. Однако, в отличие от прошлого, оставшиеся великие державы не желали активно вмешиваться для обеспечения соблюдения этих принципов. Когда они все же вмешивались, то делали это вяло: либо слишком поздно (Босния и Герцеговина, 1995 г.), либо слишком однобоко (Косово, 1999 г.), либо слишком нерешительно (Македония, 2001 г.). Им явно не хватало приверженности и убежденности, или даже военной способности стать гарантами этого нового порядка.
Великим державам (по сути, Западу) было бы лучше оставить Балканы в покое. Очевидно, что их жители были полны решимости перекраивать границы и обеспечивать этническую однородность. Сербы, хорваты, боснийцы, косовары — все они были заняты изменением карт и этническими чистками меньшинств. Неуклюжее и неосведомленное вмешательство Запада (во главе с США) лишь затянуло эти неизбежные конфликты. Выбирая стороны, навешивая ярлыки, оказывая военную и дипломатическую поддержку, вооружая, вмешиваясь, уговаривая и навязывая плохо продуманные «решения», Запад интернационализировал локальные кризисы и предотвратил истощение и равновесие — необходимые условия для мира. Искусственные договоренности Запада, поддерживаемые штыками SFOR и KFOR, вряд ли переживут сами SFOR и KFOR. Более того, гуманитарные военные интервенции оказались самыми пагубными видами гуманитарных катастроф. В ходе операции «Союзная сила» погибло больше людей — включая косоваров, — чем за все годы сербских репрессий вместе взятые. Балканы просто заморожены в геополитическом времени. Они снова взорвутся и вернутся к прежнему состоянию, как только западное присутствие сократится, а возможно, и раньше.
Западу следовало проигнорировать югославские войны за наследство. Но было бы разумно предложить воюющим сторонам — сербам, хорватам, албанцам — беспристрастную дипломатическую площадку (доброжелательный, добровольный Берлинский конгресс или Дейтон) для урегулирования разногласий, даже во время боевых действий. Повестка дня такого конгресса должна была включать вопросы меньшинств и границ. Нет сомнений, что спорадические бои сопровождали бы обсуждения на таком собрании. Несомненно, регулярно происходили бы демарши, кризисы, угрозы и разрывы отношений.
Но участники могли бы высказать свои обиды, урегулировать споры, обсудить разногласия, оценить разумность требований, сформировать коалиции, помочь друг другу в многостороннем обмене уступками и создать меры по укреплению доверия. Поскольку Запад держал все карты при себе, такой площадки остро не хватало и не хватает до сих пор.
За исключением имперской России, «стабильность на Балканах» всегда была мантрой. Но стабильность никогда не достигается дипломатическим путем. Если из истории и можно извлечь уроки, так это то, что дипломатия бесполезна, миротворчество бессмысленно, а навязанные соглашения эфемерны. Война — это окончательный и единственный арбитр национальных интересов. Стороны прибегают к миру только тогда, когда убеждаются, что все военные или принудительные варианты исчерпаны. Когда силой и ее применением уже ничего нельзя добиться, наступает мир. Но мир (в отличие от затянувшегося прекращения огня) невозможен даже за секунду до того, как воюющие стороны придут к этому осознанию. Равновесие никогда не является результатом отточенных навыков ведения переговоров — оно всегда является результатом сил, равных в битве. Истощение, усталость, стремление к стабильности, готовность к компромиссу — все это провоцируется и доводится до предела кровопролитием и зверствами. Это неизбежная фаза. Путь к миру залит кровью.
Балканы никогда не были так политически фрагментированы, как сегодня. Они никогда не находились под эгидой только одной сверхдержавы. Это дестабилизирующие факты. Но одно не изменилось. Балканы всегда были полем битвы многочисленных сталкивающихся и одинаково мощных интересов, подкрепленных военной силой.
В последнее десятилетие Запад был занят созданием протекторатов (Босния и Герцеговина, Косово, а теперь, по всей вероятности, и Македония) и фактически изменял границы, не признаваясь в этом. НАТО, этот анахронизм холодной войны, все еще занят поддержанием своего южного фланга, состоящего из вечных противников — Турции и Греции. Турция — это естественный путь к Центральной Азии и ее нефтяным богатствам, а далее — к зловеще поднимающемуся Китаю. Балканы снова стали игровой площадкой для великих проектировщиков.
Новые евреи Европы
Автор: д-р Сэм Вакнин
Также опубликовано United Press International (UPI)
Читайте также
Иран между реформами и хаосом
Мутные воды Турции
Политика «солнечного света» Сирии
Тысяча ночей Саддама
Иракец и безумец
Божественная дипломатия и человеческие конфликты
Экономика Ближнего Востока
Еврейский друг Турции
Они живут в добровольно созданных гетто, подвергаясь насмешкам и худшему обращению, являясь постоянными мишенями для ультраправых головорезов и популистских политиков всех мастей. Они в основном ограничены низкоквалифицированной работой. Их обвиняют в распространении преступности, терроризма и болезней, в отсталости и жестокости, в нежелании вписываться в общество.
Их религия, атавистическая и жесткая, настаивает на ритуальном забое скота и мужском обрезании. Они редко общаются в обществе или вступают в межрелигиозные браки. Большинству из них, несмотря на то что они родились в европейских странах, не разрешено голосовать. Смуглые, с заметным иностранным акцентом, они подвергаются полицейскому профилированию, преследованиям и всевозможной расовой дискриминации.
Они — новые евреи Европы, ее мусульманские меньшинства.
Мусульмане, особенно арабская молодежь из Северной Африки, действительно непропорционально широко представлены в преступности, включая преступления на почве ненависти, главным образом против евреев. Исключительно мусульманские ячейки «Аль-Каиды» были обнаружены во многих западноевропейских странах. Но это можно смело отнести на счет повсеместной и глубокой долгосрочной безработицы и ограниченных возможностей для социального и экономического роста, что во многом обусловлено скрытым или явным расизмом.
Более того, стереотип неверен. Уровень высшего образования и квалификации среди мусульманских иммигрантов выше, чем среди населения в целом — это явление известно как «утечка мозгов». Европа привлекает лучших и самых ярких — студентов, ученых, инженеров и интеллектуалов — из их нищих, политически дисфункциональных и отсталых стран.
Журнал The Economist исследует ландшафт трений и отчуждения:
«Безразличие к исламу сменилось сначала пренебрежением, затем подозрением, а в последнее время и враждебностью... (из-за образов) нефтедолларовых шейхов, палестинских террористов, иранских аятолл, массовой иммиграции, а затем терактов 11 сентября, совершенных, если не спланированных, мусульманами, живущими на Западе, и поддерживаемых одиозным режимом в Афганистане... Мусульмане, как правило, приезжают из бедных сельских районов; большинство из них плохо образованы, многие смуглые. Они часто сталкиваются с ксенофобией и дискриминацией, иногда усугубляемой расистскими политиками. Они плохо говорят на языке общества или не говорят вовсе, поэтому им трудно найти работу. Их дети с трудом учатся в школе. Они ютятся в бедных районах, часто в государственном жилье... Они склонны замыкаться в своем собственном мире, (образуя) самодостаточное, замкнутое сообщество».
Эта добровольная сегрегация имеет множество измерений. Кланность сохраняется десятилетиями. Браки по-прежнему устраиваются по договоренности — неохотных невест и женихов привозят с родины, чтобы выдать замуж за иммигрантов из того же региона или деревни. «Параллельное общество», по словам британского правительственного отчета после беспорядков в Олдеме два года назад, распространяется на культурные привычки, религиозные практики и социальные нормы.
У ассимиляции и интеграции много врагов.
Денежные переводы из-за рубежа являются важной частью валового национального продукта и бюджетных доходов таких стран, как Бангладеш и Пакистан. Отсюда их отчаянные усилия по сохранению сплоченной национальной и культурной идентичности экспатов.
DITIB — это подразделение управления по делам религии турецкого правительства. Оно препятствует ассимиляции или социальной интеграции турок в Германии. Турецкий бизнес — газеты, спутниковое телевидение, продукты питания, одежда, туристические агентства, издательства — процветает на геттоизации.
Существует молчаливое совпадение интересов между национальными правительствами, экспортерами и исламскими организациями. Все трое хотят, чтобы турки в Германии оставались как можно более турецкими. Чем более ностальгичен и привязан к дому экспатриант, тем больше и чаще его денежные переводы, тем выше его потребление турецких товаров и услуг и тем более он склонен прибегать к религии как к определяющему фактору своей осажденной и раскалывающейся идентичности.
Численность мусульман не является незначительной. В двух европейских странах мусульмане составляют большинство — в Боснии и Герцеговине и Албании. Другие — как в «старой Европе», так и на посткоммунистическом востоке — приютили значительные и растущие исламские меньшинства. Волны иммиграции и уровень рождаемости, в три раза превышающий показатели коренного населения, увеличивают их долю в населении практически каждого европейского государства — от России до Македонии и от Болгарии до Британии. Каждый седьмой россиянин — мусульманин, это более 20 миллионов человек.
Согласно мартовско-апрельскому выпуску Foreign Policy, немусульманская часть Европы к 2015 году сократится на 3,5 процента, в то время как мусульманское население, вероятно, удвоится. В Германии проживает 3 миллиона турок и еще 12 миллионов мусульман — алжирцев, марокканцев, пакистанцев, бангладешцев, египтян, сенегальцев, малийцев или тунисцев — в остальной части Европейского союза.
Это в два с половиной раза больше, чем число мусульман в Соединенных Штатах. Даже если предположить — ошибочно, — что все они занимают нижний дециль по уровню дохода, их совокупная годовая покупательная способность составила бы колоссальные 150 миллиардов долларов. Более того, недавние обратные изменения в немецком законодательстве натурализовали более миллиона иммигрантов и автоматически предоставили столь желанное гражданство 160 000 мусульман, ежегодно рождающимся в Германии.
От 2 до 3 миллионов мусульман во Франции — половина их численности — имеют право голоса. Еще миллион — каждый второй — голосует в Британии. Эти цифры имеют значение на выборах и не компенсируются согласованными усилиями мощного еврейского лобби — в Западной Европе едва ли наберется миллион евреев.
Мусульмане становятся хорошо «окучиваемым» колеблющимся электоратом. Они, например, могли решить исход последних выборов в Германии. Признавая их растущую центральную роль, Франция создала — хотя и не без фальсификаций — Французский совет мусульманской веры, эквивалент наполеоновской еврейской консистории. Два члена французского кабинета министров — мусульмане. В Британии есть Мусульманский совет.
И Владимир Путин, президент России, и Юрий Лужков, мэр Москвы, теперь берут на себя труд поздравить миллион мусульман столицы по случаю праздника жертвоприношения. Они также активно добиваются голосов националистически настроенных и элитарных мусульман индустриального Поволжья — в основном татар, башкир и чувашей. Даже обездоленные, презираемые и бесправные мусульмане Северного Кавказа — чеченцы, черкесы и дагестанцы — выиграли от этого вновь обретенного осознания их электоральной силы.
Хотя мусульмане Европы разделены по своей общей вере — шииты против суннитов, ваххабиты и так далее, — они едины в поддержке палестинского дела и в противодействии войне в Ираке. Это — наряду с постколониальным чувством вины, особенно ярко выраженным во Франции и Британии, — во многом объясняет вновь обретенный пацифистский стержень Германии и антиизраильский (если не сказать антисемитский) крен Франции.
Более того, мусульмане играют важную экономическую роль на континенте с начала 1960-х годов. Послевоенное чудо Европы было основано на этих дешевых, многочисленных и часто пополняемых гастарбайтерах — «приглашенных рабочих». Объективные исследования последовательно показывают, что иммигранты вносят в экономику принимающих стран — как потребители, инвесторы и работники — больше, чем они когда-либо получают обратно в виде социальных услуг и общественных благ. Это особенно верно для Европы, где стареющее население ранних пенсионеров полагается на непрерывный поток пенсионных взносов молодых рабочих, многие из которых являются иммигрантами.
Бизнес обратил внимание на этот развивающийся рынок. Британские финансовые посредники, такие как West Bromwich Building Society, недавно ввели «исламские» (беспроцентные) ипотечные кредиты. По данным исследовательской фирмы Datamonitor, валовые авансы только в Великобритании могут достичь 7 миллиардов долларов в 2006 году — по сравнению с 60 миллионами долларов сегодня. Банк Англии находится в процессе подготовки нормативных актов для удовлетворения этого отложенного спроса.
Тем не менее, сама их интеграция, какой бы нерешительной и постепенной она ни была, делает мусульман в Европе уязвимыми для того рода обращения, которое старый континент применял к своим евреям перед холокостом. Растущее присутствие мусульман на стагнирующих рынках труда в условиях рецессии неизбежно породило негативную реакцию, часто завуалированную терминами из эссе Сэмюэля Хантингтона 1993 года в Foreign Affairs «Столкновение цивилизаций».
Даже толерантная Италия оказалась затронута. В прошлом году болонский архиепископ, кардинал Джакомо Биффи, назвал ислам несовместимым с итальянской культурой. Премьер-министр страны во время визита в Берлин два года назад предположил, что ислам является по своей сути низшей цивилизацией.