«Антирабовладельческий вестник: Свидетельства тысячи свидетелей»

Г-н ЭЛЛСВОРТ, поскольку он никогда не владел рабом, не мог судить о влиянии рабства на характер. Он сказал, однако, что если рассматривать его в моральном свете, мы должны пойти дальше и освободить тех, кто уже находится в стране. Поскольку рабы также размножаются так быстро в Вирджинии и Мэриленде, что дешевле выращивать их, чем ввозить, в то время как на болезненных рисовых болотах необходимы иностранные поставки, если мы не пойдем дальше, чем настаивают, мы будем несправедливы по отношению к Южной Каролине и Джорджии. Давайте не будем вмешиваться. По мере роста населения бедных рабочих будет так много, что рабы станут бесполезными. Рабство со временем не будет пятном в нашей стране. В Коннектикуте уже предусмотрены меры по его отмене. А отмена уже произошла в Массачусетсе. Что касается опасности восстаний от иностранного влияния, это станет мотивом для доброго обращения с рабами.

Г-н ПИНКНИ. Если рабство — это зло, оно оправдано примером всего мира. Он привел случай Греции, Рима и других древних государств; санкцию, данную Францией, Англией, Голландией и другими современными государствами. Во все века половина человечества была рабами. Если южные штаты оставить в покое, они, вероятно, сами остановят ввоз. Он сам, как гражданин Южной Каролины, проголосовал бы за это. Попытка отнять это право, как предлагается, вызовет серьезные возражения против Конституции, которую он хотел бы видеть принятой.

Генерал ПИНКНИ заявил, что твердо убежден в том, что если бы он сам и все его коллеги подписали Конституцию и использовали свое личное влияние, это не принесло бы никакой пользы для получения согласия их избирателей. Южная Каролина и Джорджия не могут обойтись без рабов. Что касается Вирджинии, она выиграет от прекращения ввоза. Ее рабы вырастут в цене, а у нее их больше, чем нужно. Было бы несправедливо требовать от Южной Каролины и Джорджии объединиться на таких неравных условиях. Он сказал, что в Королевском согласии до Революции Южной Каролине никогда не отказывали, как и Вирджинии. Он утверждал, что ввоз рабов будет в интересах всего Союза. Чем больше рабов, тем больше продукции для обеспечения каботажной торговли; тем больше также потребление; и чем больше этого, тем больше доход для общей казны. Он признал разумным, чтобы рабы облагались пошлиной, как и другой импорт; но счел бы отклонение пункта исключением Южной Каролины из Союза.

Г-н БОЛДУИН считал, что перед Конвентом стоят только национальные объекты; а не такие, которые, как настоящий, носили местный характер. Джорджия была решительна в этом вопросе. Этот штат всегда до сих пор предполагал, что Генеральное правительство — это стремление центральных штатов, которые хотели иметь водоворот для всего; что ее расстояние лишит ее равного преимущества; и что она не может благоразумно купить его, уступив национальные полномочия. Из этого можно было понять, в каком свете она будет рассматривать попытку урезать одну из своих любимых прерогатив. Если ее оставить в покое, она, вероятно, положит конец этому злу. В качестве одного из оснований для этого предположения он отметил секту ——; которая, по его словам, была уважаемым классом людей, которые распространяли свою этику за пределы простого равенства людей, распространяя свою человечность на требования всего животного мира.

Г-н УИЛСОН заметил, что если Южная Каролина и Джорджия сами были склонны избавиться от ввоза рабов в короткие сроки, как было предложено, они никогда не отказались бы объединиться из-за того, что ввоз может быть запрещен. В том виде, в каком раздел стоит сейчас, все ввозимые товары должны облагаться налогом. Только рабы освобождены. Это, по сути, премия на этот товар.

Г-н ГЕРРИ считал, что нам нечего делать с поведением штатов в отношении рабов, но мы должны быть осторожны, чтобы не давать этому никакого одобрения.

Г-н ДИКИНСОН считал недопустимым, исходя из любого принципа чести и безопасности, чтобы ввоз рабов был разрешен штатам Конституцией. Истинный вопрос заключался в том, будет ли национальное счастье способствовать или препятствовать ввозу; и этот вопрос должен быть оставлен на усмотрение Национального правительства, а не штатов, непосредственно заинтересованных. Если Англия и Франция разрешают рабство, рабы в то же время исключены из обоих этих королевств. Греция и Рим были несчастны из-за своих рабов. Он не мог поверить, что южные штаты откажутся объединиться по опасаемой причине; особенно потому, что власть вряд ли будет немедленно осуществлена Генеральным правительством.

Г-н УИЛЬЯМСОН изложил закон Северной Каролины по этому вопросу, а именно, что он прямо не запрещает ввоз рабов. Он налагал пошлину в 5 фунтов стерлингов на каждого раба, ввезенного из Африки; 10 фунтов стерлингов на каждого из других мест; и 50 фунтов стерлингов на каждого из штата, лицензирующего манумиссию. Он думал, что южные штаты не могут быть членами Союза, если пункт будет отклонен; и что неправильно навязывать что-либо, что не является абсолютно необходимым и с чем любой штат должен не согласиться.

Г-н КИНГ считал, что предмет следует рассматривать только в политическом свете. Если два штата не согласятся с Конституцией, как заявлено с одной стороны, он может с равной уверенностью утверждать с другой, что великое и равное противодействие будет испытано со стороны других штатов. Он отметил освобождение рабов от пошлины, в то время как каждый другой импорт был подвергнут ей, как неравенство, которое не могло не поразить коммерческую проницательность северных и средних штатов.

Г-н ЛЭНГДОН был решительно за предоставление власти Генеральному правительству. Он не мог с чистой совестью оставить ее штатам, которые могли бы продолжать торговлю, не будучи сдержанными высказанными здесь мнениями, что они сами перестанут ввозить рабов.

Генерал ПИНКНИ считал себя обязанным откровенно заявить, что не думает, что Южная Каролина прекратит ввоз рабов в ближайшее время; а только будет останавливать их время от времени, как она делает сейчас. Он предложил передать пункт в комитет, чтобы рабы могли быть сделаны ответственными за равный налог с другим импортом; что он считал правильным и что устранило бы одну трудность, которая была поднята.

Г-н РАТЛЕДЖ. Если Конвент думает, что Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия когда-либо согласятся на план, если их право ввозить рабов не будет затронуто, ожидание тщетно. Народ этих штатов никогда не будет такими дураками, чтобы отказаться от столь важного интереса. Он был решительно против исключения раздела и поддержал предложение генерала ПИНКНИ о передаче в комитет.

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС хотел, чтобы весь предмет был передан в комитет, включая пункты, касающиеся налогов на экспорт и закона о судоходстве. Эти вещи могут сформировать сделку между северными и южными штатами.

Г-Н БАТЛЕР заявил, что никогда не согласится на право облагать налогами экспорт.

Г-н ШЕРМАН сказал, что лучше позволить южным штатам ввозить рабов, чем расстаться с ними, если они делают это sine qua non. Он был против налога на ввезенных рабов, так как это ухудшало дело, потому что подразумевало, что они являются собственностью. Он признал, что если бы власть запрещать ввоз была дана Генеральному правительству, то она была бы осуществлена. Он думал, что его долгом было бы осуществление этой власти.

Г-н РИД был за передачу в комитет при условии, что пункт, касающийся налогов на экспорт, также будет передан.

Г-н ШЕРМАН заметил, что этот пункт был согласован и поэтому не может быть передан в комитет.

Г-н РЭНДОЛЬФ был за передачу в комитет, чтобы, если возможно, была найдена некоторая средняя почва. Он никогда не мог согласиться с пунктом в том виде, в каком он есть. Он скорее рискнул бы Конституцией. Он остановился на дилемме, перед которой оказался Конвент. Согласившись с пунктом, он восстанет против квакеров, методистов и многих других в штатах, не имеющих рабов. С другой стороны, два штата могут быть потеряны для Союза. Давайте тогда, сказал он, попробуем шанс передачи в комитет.

По вопросу о передаче оставшейся части разделов 4 и 5 статьи 7 — Коннектикут, Нью-Джерси, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, «за» — 7; Нью-Гэмпшир, Пенсильвания, Делавэр, «против» — 3; Массачусетс отсутствует.

Г-н Пинкни и г-н Лэнгдон предложили передать в комитет раздел 6, касающийся закона о судоходстве двумя третями каждой палаты.

Г-н Горэм не видел в этом уместности. Имеется ли в виду требование большей пропорции голосов? Он хотел, чтобы помнили, что у восточных штатов не было иного мотива к союзу, кроме коммерческого. Они были способны защитить себя. Они не боялись внешней опасности и не нуждались в помощи южных штатов.

Г-н Уилсон хотел передачи в комитет, чтобы уменьшить требуемую пропорцию голосов.

Г-н Эллсворт был за то, чтобы принять план таким, какой он есть. Это расширение мнений имело угрожающий аспект. Если мы не договоримся на этой средней и умеренной почве, он боялся, что мы потеряем два штата, вместе с теми другими, которые могут быть склонны держаться в стороне; что мы разлетимся на множество форм и направлений, и, скорее всего, на несколько конфедераций — и не без кровопролития.

По вопросу о передаче раздела 6, касающегося закона о судоходстве, члену от каждого штата — Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, «за» — 9; Коннектикут, Нью-Джерси, «против» — 2.

Назначенными в комитет были г-да Лэнгдон, Кинг, Джонсон, Ливингстон, Клаймер, Дикинсон, Л. Мартин, Мэдисон, Уильямсон, К. К. Пинкни и Болдуин.

В этот комитет были переданы также два вышеупомянутых пункта четвертого и пятого разделов статьи 7. — стр. 1390–1397.

Friday, August 24, 1787

На Конвенте — губернатор Ливингстон от комитета одиннадцати, которому были переданы два оставшихся пункта четвертого раздела, а также пятый и шестой разделы седьмой статьи, представил следующий доклад:

«Исключить ту часть четвертого раздела, которая была передана в комитет, и вставить: "Миграция или ввоз таких лиц, которых отдельные штаты, существующие в настоящее время, сочтут целесообразным допустить, не должны быть запрещены законодательным органом до 1800 года; но налог или пошлина могут быть наложены на такую миграцию или ввоз по ставке, не превышающей среднюю величину пошлин, наложенных на импорт".

«Пятый раздел оставить как в докладе. Шестой раздел исключить». — стр. 1415.

СУББОТА, 25 августа 1787 года.

Доклад комитета одиннадцати (см. пятницу, двадцать четвертое), будучи рассмотрен —

Генерал ПИНКНИ предложил исключить слова «тысяча восемьсотый год» как год, ограничивающий ввоз рабов; и вставить слова «тысяча восемьсот восьмой год».

Г-н ГОРЭМ поддержал это предложение.

Г-н МЭДИСОН. Двадцать лет принесут все зло, которое можно ожидать от свободы ввоза рабов. Столь долгий срок будет более позорным для американского характера, чем вообще ничего не говорить об этом в Конституции.

По предложению, которое было принято утвердительно — Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Мэриленд, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, «за» — 7; Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Вирджиния, «против» — 4.

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС был за то, чтобы пункт сразу гласил: «ввоз рабов в Северную Каролину, Южную Каролину и Джорджию не должен быть запрещен и т. д.». Это, сказал он, было бы наиболее честно и позволило бы избежать двусмысленности, при которой, в силу полномочий в отношении натурализации, свобода, зарезервированная для штатов, могла быть побеждена. Он хотел, чтобы также было известно, что эта часть Конституции является уступкой этим штатам. Однако, если члены от этих штатов будут возражать против изменения формулировки, он не будет настаивать на этом.

Полковник МЭЙСОН был не против использования термина «рабы», но против упоминания Северной Каролины, Южной Каролины и Джорджии, чтобы это не вызвало недовольства у народа этих штатов.

Мистер ШЕРМАН счел описание лучше предложенных формулировок, которые были отклонены старым Конгрессом и не нравились некоторым людям.

Мистер КЛАЙМЕР согласился с мистером ШЕРМАНОМ.

Мистер УИЛЬЯМСОН сказал, что как по своим убеждениям, так и на практике он выступает против рабства, но счел более гуманным, учитывая все обстоятельства, допустить Южную Каролину и Джорджию на таких условиях, чем исключать их из Союза.

Мистер ГУВЕРНЬЮР МОРРИС отозвал свое предложение.

Мистер ДИКИНСОН выразил пожелание, чтобы этот пункт касался только тех штатов, которые еще сами не запретили ввоз рабов, и с этой целью предложил внести в него поправку, изложив его следующим образом: «Ввоз рабов в те из штатов, которые разрешают таковой, не может быть запрещен Легислатурой Соединенных Штатов до 1808 года»; против чего было возражение единогласно.[4]

[Сноска 4: В печатных Журналах Коннектикут, Виргиния и Джорджия голосовали за.]

Затем первая часть Доклада была принята со следующей поправкой: «Миграция или ввоз таких лиц, каких существующие ныне штаты сочтут нужным допустить, не должны запрещаться Легислатурой до 1808 года», —

Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Мэриленд, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — за — 7; Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Виргиния — против — 4.

Мистер БОЛДВИН с целью ограничить и более четко определить «среднюю пошлину» предложил исключить из второй части слова «среднее значение пошлин, налагаемых на импорт» и вставить «общий сбор с неперечисленных товаров»; что было принято единогласно.

Мистер ШЕРМАН выступил против этой второй части, поскольку она признает людей собственностью, облагая их налогом в качестве таковых под видом рабов.

Мистер КИНГ и мистер ЛАНГДОН сочли это платой за первую часть. Ген. ПИНКНИ признал, что это так. Пол. МЕЙСОН. Не облагать налогом будет равносильно премии за ввоз рабов.

Мистер ГОРАМ считал, что мистер ШЕРМАН должен рассматривать пошлину не как намек на то, что рабы являются собственностью, а как средство препятствовать их ввозу.

Мистер ГУВЕРНЬЮР МОРРИС заметил, что в нынешней редакции пункт подразумевает, будто Легислатура может облагать налогом ввозимых свободных людей.

Мистер ШЕРМАН в ответ на слова мистера ГОРАМА отметил, что небольшой размер пошлины указывает на то, что целью является доход, а не препятствие для ввоза.

Мистер МЭДИСОН счел неправильным допускать в Конституции мысль о том, что может существовать право собственности на людей. Обоснование пошлин здесь не подходило, поскольку рабы, в отличие от потребляемых товаров и т. д., не уничтожаются.

Пол. МЕЙСОН в ответ мистеру ГУВЕРНЬЮРУ МОРРИСУ. Данное положение в существующем виде было необходимо в отношении каторжников, чтобы предотвратить их проникновение.

В конце концов было единогласно решено изложить пункт следующим образом: «но за такой ввоз может взиматься налог или пошлина, не превышающие десяти долларов за каждого человека»; и затем вторая часть в исправленном виде была принята. — стр. 1427–30.

ВТОРНИК, 28 августа 1787 года.

Затем была рассмотрена Статья 14.[5]

[Сноска 5: Статья 14 гласила: Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах. — РЕДАКТОР.]

Генерал ПИНКНИ остался ею не удовлетворен. Он, казалось, желал, чтобы в нее было включено какое-либо положение в пользу собственности на рабов.

При голосовании по Статье 14: Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина — за — 9; Южная Каролина — против — 1; Джорджия — воздержалась.

Статья 15[6] была затем рассмотрена, слова «тяжкое правонарушение» были исключены, а слова «иное преступление» вставлены с тем, чтобы охватить все надлежащие случаи, поскольку существовали сомнения, не слишком ли ограничен технический смысл термина «тяжкое правонарушение».

[Сноска 6: Статья 15 гласила: Любое лицо, обвиненное в измене, тяжком преступлении или ином тяжком правонарушении в любом штате, которое бежит от правосудия и будет обнаружено в любом другом штате, по требованию Исполнительной власти штата, из которого оно бежало, должно быть выдано и препровождено в штат, обладающий юрисдикцией в отношении данного правонарушения. — РЕДАКТОР.]

Мистер БАТЛЕР и мистер ПИНКНИ внесли предложение требовать, чтобы «беглые рабы и слуги выдавались подобно преступникам».

Мистер УИЛСОН. Это обязало бы Исполнительную власть штата делать за государственный счет.

Мистер ШЕРМАН не видел больше оснований для того, чтобы государство задерживало и выдавало раба или слугу, чем лошадь.

Мистер БАТЛЕР отозвал свое предложение, дабы можно было выработать какое-то особое положение отдельно от этой статьи.

Статья 15 с внесенными поправками была затем принята единогласно. — стр. 1447–48.

WEDNESDAY, AUGUST 29, 1787.

Поскольку Статья 7, Раздел 6, которую Комитет Одиннадцати предложил исключить (см. 24-го числа сего месяца), теперь рассматривалась,

Мистер ПИНКНИ предложил отложить рассмотрение Доклада в пользу следующего предложения: «Никакой закон Легислатуры, имеющий целью регулирование торговли Соединенных Штатов с иностранными державами между отдельными штатами, не должен приниматься без согласия двух третей членов каждой Палаты». Он отметил, что существует пять различных торговых интересов.

Право регулирования торговли было чистой уступкой со стороны южных штатов. В защите со стороны северных штатов они в настоящее время не нуждались. — стр. 1450.

Генерал ПИНКНИ сказал, что в интересах южных штатов было бы вообще не иметь никакого регулирования торговли; но учитывая урон, нанесенный торговле восточных штатов Революцией, их либеральное отношение к целям [7] Южной Каролины и заинтересованность слабых южных штатов в объединении с сильными восточными штатами, он счел правильным не налагать оков на право установления торговых правил и что его избиратели, несмотря на предубеждения против восточных штатов, примирятся с этой либеральностью. У него самого, по его словам, до приезда сюда были предубеждения против восточных штатов, но он готов признать, что нашел их столь же либеральными и откровенными, как и любых других людей. — стр. 1451.

[Сноска 7: Он имел в виду разрешение на ввоз рабов. Между этими частями Союза достигнуто взаимопонимание по двум вопросам — навигации и рабства, что объясняет как голосование по рассматриваемому предложению, так и высказывания генерала Пинкни и других.]

Мистер ПИНКНИ возразил, что его перечисление означало пять второстепенных интересов. Это по-прежнему оставляло два крупных объединения интересов — северных и южных.

Мистер ГУВЕРНЬЮР МОРРИС выступил против цели этого предложения как крайне пагубной. — Военно-морской флот имел важнейшее значение для безопасности, в особенности южных штатов; —

Мистер УИЛЬЯМСОН. Что касается слабости южных штатов, то он не испытывал по этому поводу беспокойства. Нездоровый для захватчиков климат сделает их непригодными в качестве мишени. Он признал, что сам по себе не считает необходимым предложение о требовании двух третей голосов; ибо если большинство северных штатов зайдет слишком далеко в своих регламентах, южные штаты построят корабли для себя; но он знал, что жители Юга опасаются этого вопроса и будут рады такой мере предосторожности.

Мистер СПЕЙТ высказался против предложения. Южные штаты могли в любой момент оградить себя от притеснений, построив корабли для собственного использования. — стр. 1452.

Мистер БАТЛЕР разошелся во мнениях с теми, кто считал отклонение предложения уступкой со стороны южных штатов. Он полагал, что интересы последних и восточных штатов столь же различны, как интересы России и Турции. Тем не менее, желая примирить настроения восточных штатов, он проголосует против требования двух третей вместо простого большинства. — стр. 1453.

Мистер МЭДИСОН. Он добавил, что южные штаты извлекут существенную выгоду из общей безопасности, обеспечиваемой ростом нашей морской мощи. Он указал на уязвимое положение их всех и Виргинии в особенности.

Мистер РАТЛЕДЖ возражал против предложения своего коллеги. В худшем случае навигационный акт сможет тяготить южные штаты лишь недолгое время. Поскольку мы закладываем основы великой империи, мы должны смотреть на предмет перспективно, а не ограничиваться лишь текущим моментом.

Мистер ГОРАМ. Восточные штаты не были побуждаемы к укреплению Союза страхом за собственную безопасность.

Он предостерегал от последствий распада Союза; но если таковой произойдет, то именно южная часть континета имеет больше всего оснований бояться его.

По вопросу об отсрочке ради рассмотрения предложения мистера ПИНКНИ —

Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Джорджия — за — 4; Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Южная Каролина — против — 7. Доклад Комитета об исключении Раздела 6, требовавшего одобрения двух третей каждой Палаты для принятия навигационного акта, был затем принят единогласно.

Мистер БАТЛЕР предложил вставить после Статьи 15 следующее: «Если какое-либо лицо, обязанное службой или трудом в любом из Соединенных Штатов, сбежит в другой штат, оно не освобождается от таковой службы или труда вследствие каких-либо постановлений, действующих в штате, куда оно сбежало, но должно быть выдано лицу, справедливо требующему их службы или труда», — что было принято единогласно. — стр. 1454–56.

ЧЕТВЕРГ, 30 августа 1787 года.

При рассмотрении Статьи 18,

По вопросу об исключении слов «внутреннее насилие» и вставки слова «восстания» предложение было отклонено — Нью-Джерси, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — за — 5; Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд — против — 6. — стр. 1466–67.

ПОНЕДЕЛЬНИК, 10 сентября 1787 года.

Мистер РАТЛЕДЖ заявил, что он никогда не сможет согласиться на предоставление полномочий, посредством которых статьи, касающиеся рабов, могли бы изменяться штатами, не заинтересованными в этой собственности и предубежденными против нее. Во избежание этого возражения в предложение были добавлены следующие слова: «при условии, что никакие поправки, которые могут быть внесены до 1808 года, никоим образом не затронут четвертую и пятую секции седьмой Статьи»: — стр. 1536.

ВТОРНИК, 13 сентября 1787 года.

Статья 1, Раздел 2. По предложению мистера РАНДОЛЬФА слово «подневольное состояние» было исключено, и единогласно [8] вставлено слово «служба», поскольку первое сочли выражающим положение рабов, а второе — обязанности свободных лиц.

[Сноска 8: См. страницу 372 печатного журнала.]

Мистер ДИКЕНСОН и мистер УИЛСОН предложили исключить слова «и прямые налоги» из Статьи 1, Раздела 2, как неправомерно помещенные в пункт, относящийся исключительно к устройству Палаты представителей.

Мистер ГУВЕРНЬЮР МОРРИС. Включение этого сюда произошло вследствие того, что обсуждалось по данному вопросу; дабы исключить видимость учета негров в представительстве. Включение их теперь может быть отнесено к цели прямых налогов и лишь попутно — к цели представительства.

По предложению об исключении слов «и прямые налоги» из этого места —

Нью-Джерси, Делавэр, Мэриленд — за — 3; Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Пенсильвания, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — против — 8. — стр. 1569–70.

СУББОТА, 15 сентября 1787 года.

В Статье 4, Разделе 2 (третий абзац) термин «юридически» был исключен; а слова «согласно законам такового» вставлены после слова «штат» в соответствии с пожеланием некоторых лиц, которые считали термин законный двусмысленным и подкрепляющим идею о том, что рабство законно с моральной точки зрения. — стр. 1589.

Мистер ГЕРРИ изложил возражения, которые заставили его не ставить свое имя под Конституцией: 1–2–3–4–5–6, что три пятые части чернокожих будут представлены в органах власти так, будто они являются свободными гражданами. — стр. 1595.

СПИСОК ЧЛЕНОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНВЕНТА, СОСТАВИВШИХ КОНСТИТУЦИЮ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

От Посещаемость. Нью-Гэмпшир, 1 Джон Лангдон, 23 июля 1787 г. Джон Пикеринг, 2 Николас Гилман, " 23. Бенджамин Уэст, Массачусетс, Фрэнсис Дана, Элбридж Герри, 29 мая. 3 Нат'л Горам, " 28. 4 Руфус Кинг, " 25. Калеб Стронг, 28 мая. Род-Айленд, (Нет назначения.) Коннектикут, 5 В. С. Джонсон, 2 июня. 6 Роджер Шерман, 30 мая. Оливер Эллсворт, " 29. Нью-Йорк, Роберт Йейтс, " 25. 7 Алекс'р Гамильтон, " 25. Джон Лансинг, 2 июня. Нью-Джерси, 8 Вм. Ливингстон, " 5. 9 Давид Брирли, 25 мая. Вм. К. Хьюстон, 25 мая. 10 Вм. Паттерсон, то же. Джон Нилсон, Абрахам Кларк. 11 Джонатан Дейтон, 21 июня. Пенсильвания, 12 Бенж. Франклин, 28 мая. 13 Тос. Миффлин, то же. 14 Роберт Моррис, 25 мая. 15 Гео. Клаймер, " 28. 16 Тос. Фицсимонс, " 25. 17 Джаред Ингерсолл, " 28. 18 Джеймс Вилсон, " 25. 19 Гув'р Моррис, " 25. Делавэр, 20 Гео. Рид, " 25. 21 Г. Бедфорд мл., " 28. 22 Джон Дикенсон, " 28. 23 Ричард Бассетт, " 25. 24 Джейкоб Брум, " 25. Мэриленд, 25 Джеймс Макгенри, " 29. 26 Даниэль ст. То. Дженифер, 2 июня. 27 Даниэль Кэрролл, 9 июля. Джон Ф. Мерсер, 6 авг. Лютер Мартин, 9 июня. Виргиния, 28 Дж. Вашингтон, 25 мая. Патрик Генри, (отказался.) Эдмунд Рандольф, " 25. 29 Джон Блэр, " 25. 30 Дж. Мэдисон мл., " 25. Джордж Мейсон, " 25. Джордж Уит, " 25. Джеймс Маккларг (вместо П. Генри), " 25. 31 Вм. Блаунт (вместо Р. Касвелла), 20 июня. Уилли Джонс, (отказался.) 32 Р. Д. Спейт, 25 мая. 33 Хью Уильямсон (вместо У. Джонса), 25 мая. Южная Каролина, 34 Джон Ратледж, " 25. 35 Чаз. С. Пинкни, " 25. 36 Чаз. Пинкни, " 25. 37 Пирс Батлер, " 25. Джорджия, 38 Уильям Фью, 25 мая. 39 Абр'м Болдвин, 11 июня. Уильям Пирс, 31 мая. Джордж Уолтон. Вм. Хьюстон, 1 июня. Нат'л Пендлтон.

Те, перед чьими именами стоят номера, подписали Конституцию. 39 Те, чьи имена выделены курсивом, никогда не присутствовали. 10 Члены, которые присутствовали, но не подписали Конституцию, 16 — 65

Выдержки из речи Лютера Мартина (произнесенной перед Легислатурой Мэриленда), одного из делегатов от Мэриленда на Конвенте, который выработал Конституцию Соединенных Штатов.

Что касается той части второй секции первой Статьи, которая касается распределения представительства и прямого налогообложения, то против нее выдвигались значительные возражения, помимо главного возражения о неравенстве: настаивали на том, что никакой принцип не может оправдать включение рабов в расчет при распределении числа представителей, которые должны быть у штата в правительстве; что это влечет за собой абсурдное увеличение власти штата в создании законов для свободных людей пропорционально тому, как этот штат попирал права свободы; что учитывать рабство при распределении налогов может быть целесообразным, поскольку это имеет тенденцию препятствовать рабству; однако принимать их в расчет при наделении представительством ведет к поощрению работорговли и делает для штатов выгодным продолжение этой позорной торговли; что рабы не могут учитываться в качестве людей или граждан, поскольку они не допущены к правам граждан в штатах, которые приняли или сохранили рабство. Если же их рассматривать в качестве собственности, то возникал вопрос: какие особые обстоятельства делают эту собственность (по своему характеру наиболее отвратительную из всех) имеющей право на высокое преимущество придавать значение и силу в управлении ее обладателям, а не какую-либо иную собственность; и почему рабы как собственность должны учитываться в большей степени, чем лошади, скот, мулы или любой другой вид; и одним почтенным членом из Массачусетса было замечено, что он считает столь же бесчестным и унизительным заключать союз с рабами южных штатов, сколь и с лошадьми и мулами восточных.

Согласно девятой секции этой Статьи, ввоз таких лиц, каких любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, не может быть запрещен до 1808 года, но на такой ввоз может быть наложена пошлина, не превышающая десяти долларов за каждого человека.

Замысел этого пункта заключается в том, чтобы помешать общему правительству запретить ввоз рабов; однако те же причины, которые заставили их вычеркнуть слово «национальный» и не допустить слово «гербовый сбор» [stamps], повлияли на них и здесь, чтобы избежать слова «рабы». Они с беспокойством стремились избежать употребления выражений, которые могли бы показаться отвратительными для слуха американцев, хотя были готовы допустить в свою систему те вещи, которые эти выражения обозначали; и именно поэтому данный пункт сформулирован так, чтобы фактически уполномочить общее правительство взимать пошлину в десять долларов с каждого иностранца, прибывающего в штат для получения гражданства, независимо от того, прибывает ли он абсолютно свободным или на ограниченных условиях в качестве слуги; хотя это противоречит замыслу разработчиков, и предполагалось, что пошлина будет распространяться исключительно на ввоз рабов.

Этот пункт был предметом самых разнообразных мнений на Конвенте. В том виде, в каком система была представлена комитетом по деталям, положение носило общий характер, заключаясь в том, что такой ввоз не должен запрещаться, без ограничения каким-либо конкретным периодом. Это было отвергнуто восемью штатами — при этом Джорджия, Южная Каролина и, кажется, Северная Каролина голосовали за него.

Затем делегаты двух первых из этих штатов заявили нам, что их штаты никогда не согласятся с системой, которая дает общему правительству возможность препятствовать ввозу рабов, и что они, как делегаты от этих штатов, должны отказать в своем согласии такой системе.

Был избран путем закрытого голосования комитет в составе одного члена от каждого штата для рассмотрения этой части системы и попытки прийти к какому-либо докладу, который смог бы примирить эти штаты. Этому же комитету было передано следующее предложение, представленное комитетом по деталям, а именно: «Никакой навигационный акт не должен приниматься без согласия двух третей присутствующих в каждой палате членов»; предложение, которое сырьевые и торговые штаты стремились сохранить, опасаясь, что их торговля окажется слишком подвластной восточным штатам; но которое эти последние штаты так же страстно желали отклонить. Этот комитет, в состав которого я также имел честь входить, заседал и рассмотрел переданные им вопросы. Я обнаружил, что восточные штаты, несмотря на свое отвращение к рабству, были весьма склонны пойти навстречу южным штатам, предоставив им по крайней мере временную свободу продолжать работорговлю, при условии, что южные штаты в свою очередь уважат их интересы и не станут накладывать никаких ограничений на навигационные акты; и спустя совсем немного времени комитет большинством голосов согласился на доклад, согласно которому общему правительству запрещалось препятствовать ввозу рабов в течение ограниченного времени, а ограничительная статья, касающаяся навигационных актов, должна была быть опущена.

Этот доклад был принят большинством Конвента, но не без значительного противодействия.

Говорили, что мы только что заняли место среди независимых наций в результате нашего сопротивления попыткам Великобритании поработить нас; что это сопротивление основывалось на сохранении тех прав, на которые Бог и природа даровали нам право не в частном порядке, а совместно со всем остальным человечеством; что мы взывали к Высшему Существу за помощью как к Богу свободы, который не мог не одобрить наши усилия по сохранению прав, дарованных им таким образом Своим творениям; что теперь, когда мы едва поднялись с колен после молений о Его милости и покровительстве при формировании нашего правления над свободным народом — правления, созданного якобы на принципах свободы и ради ее сохранения, — иметь в этом правительстве положение, не только лишающее его возможности сдерживать и предотвращать работорговлю, но даже поощряющее этот самый гнусный промысел посредством предоставления штатам власти и влияния в Союзе пропорционально тому, как они жестоко и безрассудно глумились над правами своих ближних, должно рассматриваться как торжественная насмешка над тем Богом, чье покровительство мы тогда испрашивали, и как оскорбление Его, что неизвлечено выставит нас предметом омерзения и сделает презренными для каждого истинного друга свободы во всем мире. Говорили, что следует принять во внимание: национальные преступления могут наказываться и часто наказываются в этом мире лишь посредством национальных наказаний; и что продолжение работорговли и придание ей тем самым национальной санкции и поощрения должно рассматриваться как справедливое навлечение на нас гнева и мести Того, кто в равной степени является Господом всех и кто одинаково смотрит на бедного африканского раба и его американского господина!

Утверждалось, что посредством этой системы мы наделяем общее правительство полной и абсолютной властью регулировать торговлю, в рамках которой оно получит право ограничивать или полностью запрещать работорговлю; поэтому миру покажется абсурдным и постыдным до последней степени то, что мы исключаем из сферы применения этой власти единственную отрасль торговли, которая неоправданна по своей природе и противоречит правам человечества. Что, напротив, мы должны скорее прямо запретить в нашей Конституции дальнейший ввоз рабов и уполномочить общее правительство время от времени принимать постановления, которые будут сочтены наиболее полезными для постепенной отмены рабства и эмансипации рабов, уже находящихся в штатах. Что рабство несовместимо с духом республиканизма и имеет тенденцию разрушать те принципы, на которых оно держится, поскольку притупляет чувство равных прав человечества и приучает нас к тирании и угнетению. Утверждалось далее, что согласно этой системе правления каждый штат должен быть защищен как от иностранного вторжения, так и от внутренних мятежей; из этого соображения первостепенной важности было то, чтобы правительство обладало властью ограничивать ввоз рабов, поскольку по мере того, как в любом штате увеличивается число рабов, в той же пропорции штат ослабляется и подвергается опасности иностранного вторжения или внутренних мятежей, и тем в меньшей степени он сможет защитить себя от того или другого, а следовательно, тем больше он будет нуждаться в помощи со стороны Союза и являться для него бременем.

Говорили также, что поскольку в этой системе мы наделяем общее правительство властью — под видом национального характера или национальных интересов — регулировать даже наши меры и весы, а также запретили любую возможность выпуска бумажных денег, принятия законов о несостоятельности и т. д., то должно казаться еще более необычным, что мы запрещаем правительству вмешиваться в работорговлю, ничто так существенно не может повлиять на нашу национальную честь и интересы.

Эти соображения побудили меня как в комитете, так и на конвенте самым решительным образом возражать против статьи в ее нынешнем виде и голосовать против нее.

Вы заметите, сэр, не только то, что общему правительству запрещено вмешиваться в работорговлю до одна тысяча восемьсот восьмого года, но и то, что в Конституции нет никакого положения о том, что она будет запрещена впоследствии, равно как и никаких гарантий того, что подобный запрет когда-либо состоится; и я считаю, что есть все основания полагать: если ввоз рабов будет разрешен до одна тысяча восемьсот восьмого года, он не будет запрещен и после. В настоящее время мы не испытываем к этой торговле столь глубокого отвращения, какое испытывали прежде. Когда наши свободы были поставлены на карту, мы горячо болели за общие права людей. Считая миновавшей угрозу, нависшую над нами самими, мы день ото дня становимся все более глухи к этим правам. В тех штатах, которые ограничили или запретили ввоз рабов, это сделано лишь посредством актов легислатуры, которые могут быть отменены. Когда эти штаты обнаружат, что им приходится в своем национальном качестве и в составе союза нести свою долю позора и разделять неудобства, сопутствующие этому отвратительному и беззаконному промыслу, они могут пожелать разделить и выгоды, извлекаемые из него; а сопутствующий ему позор будет в значительной степени сглажен санкцией, которая дается ему на уровне общего правительства.

Согласно следующему пункту, общее правительство наделяется правом приостанавливать действие судебного приказа о личной свободе (habeas corpus) в случаях мятежа или вторжения.

Поскольку правительства штатов обладают правом приостанавливать действие habeas corpus в таких случаях, говорилось, что нет никаких причин наделять таким правом общее правительство; ведь всякий раз, когда штат, подвергшийся вторжению или в котором происходит мятеж, сочтет, что его безопасность этого требует, он воспользуется таким правом. И утверждалось, что если мы дадим эту власть общему правительству, она станет орудием угнетения в его руках; ибо когда бы штаты ни выступили против его видов, какими бы произвольными и неконституционными они ни были, и ни отказались подчиниться им, общее правительство может объявить это актом мятежа и, приостановив действие habeas corpus, схватить тех поборников свободы, у которых хватило мужества и решимости поднять этот протест, и может заточить их по своему усмотрению в самом отдаленном уголке Союза; так что гражданин Джорджии может быть заточон в бастион в дальнем конце Нью-Гэмпшира, а гражданин Нью-Гэмпшира — в самом отдаленном углу Юга, отрезанный от своей семьи, своих друзей и всех своих связей. Эти соображения побудили меня, сэр, также высказаться против этого пункта.

EXTRACTS FROM DEBATES IN THE SEVERAL STATE CONVENTIONS ON THE ADOPTION OF THE UNITED STATES' CONSTITUTION.

MASSACHUSETTS CONVENTION.

По прочтении третьего абзаца 2-й секции,

Мистер КИНГ встал, чтобы дать разъяснения. Было, говорит он, много неверных толкований этой секции. Принципом данной Конституции является то, что представительство и налогообложение должны идти рука об руку. В этом абзаце указано, что численность свободных лиц определяется путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая лиц, обязанных службой на срок, и за исключением не облагаемых налогом индейцев, трех пятых всех остальных лиц. Эти лица — рабы. По этому правилу должны распределяться представительство и налогообложение. И оно было принято, поскольку являлось языком всей Америки.

Мистер ВИДЖЕРИ спросил, следует ли считать свободным лицом мальчика шести лет?

Мистер КИНГ в ответ сказал, что все лица, рожденные свободными, должны считаться свободными людьми; а чтобы сделать идею налогообложения по численности более понятной, он сказал, что пять детей негров из Южной Каролины должны платить столько же налогов, сколько три губернатора Нью-Гэмпшира, Массачусетса и Коннектикута.

Мистер ГОРАМ считал предлагаемую секцию весьма выгодной для Массачусетса; а если она и действовала против какого-то штата, то это была Пенсильвания, поскольку в ней больше связанных белых людей, чем в любом другом.

Судья ДАНА в ответ на замечание некоторых господ о том, что южные штаты получили преимущества при таком способе распределения благодаря тому, что пять их негров приравниваются к трем лицам на востоке, заметил, что негры южных штатов работают ровно до тех пор, пока на них смотрит надсмотрщик. Может ли, спросил он, процветать та земля подобно этой, которая обрабатывается руками свободных людей? Разве не принесут государству больше реальной пользы три таких независимых свободных человека, чем пять тех бедных рабов?

Мистер НАССОН прокомментировал высказывание достопочтенного мистера КИНГА, сказав, что почтенному джентльмену следовало пойти дальше и показать нам другую сторону вопроса. Хорошо то правило, которое работает в обе стороны, — и джентльмену следовало также сказать нам, что трое наших младенцев в колыбели должны оцениваться так же высоко, как пять работающих негров Виргинии. Мистер Н. обратился к заявлению мистера КИНГА, который говорил, что пять детей негров из Южной Каролины облагаются налогом наравне с тремя губернаторами Новой Англии, и выразил пожелание, чтобы почтенный джентльмен рассмотрел этот вопрос с другой стороны, поскольку тогда обнаружилось бы, что этот штат будет платить столь же большой налог за трех младенцев в колыбели, какой любой из южных штатов заплатит за пять крепких работающих негров-мужчин. Он выразил надежду, что при создании нового правления мы сделаем его лучше старого, ибо если раньше мы заключили плохую сделку, как уже намекалось, это служит поводом заключить теперь сделку получше.

Мистер ДОУЗ сказал, что ему жаль слышать столько возражений против рассматриваемого абзаца. Он считал их совершенно необоснованными; что чернокожих жителей южных штатов следует рассматривать либо как рабов и как определенную собственность, либо в качестве свободных людей; если первое, почему они не должны быть полностью представлены? Законы и Конституция нашего собственного штата заставляют нас рассматривать этих чернокожих как свободных людей, как, впрочем, и наши собственные представления о естественной справедливости: если же они свободные люди, они могут составлять такую же основу для представительства, как если бы все они были белыми жителями. Следовательно, с любой точки зрения он не видел оснований полагать, что северные штаты пострадают, а скорее наоборот. Впрочем, он считал, что господам было бы неплохо увязать спорный фрагмент с другой статьей Конституции, которая позволяет Конгрессу в 1808 году полностью запретить ввоз рабов, а в то же время облагать пошлиной в десять долларов с головы тех чернокожих, которые будут ввезены до этого срока. Кроме того, по новой Конституции каждый отдельный штат имеет полное право полностью запретить введение рабов на свою территорию. Что еще мог сделать конвент? Члены от южных штатов, подобно нам, имеют свои предрассудки. Было бы неуместно отменять рабство актом Конгресса в одно мгновение и тем самым уничтожать то, что наши южные братья считают собственностью. Но мы можем сказать, что хотя рабство и не поражено апоплексией, оно получило смертельную рану и умрет от чахотки.

Мистер НЕАЛ (из Киттери) прошелся по пунктам возражений против этой секции, опираясь на то соображение, что работорговля разрешена на 20 лет. Его профессия, по его словам, обязывала его свидетельствовать против всего, что способствует превращению тел людей в товар, и если его возражение не будет устранено, он не сможет приложить руку к Конституции. Другие джентльмены добавляли к этому соображению, что нет даже предложения о том, что негры когда-либо станут свободными, а ген. ТОМПСОН воскликнул:

Господин Президент, неужели будет сказано, что, установив собственную независимость и свободу, мы делаем рабами других? О Вашингтон, какое имя он заслужил! Как он обессмертил себя! Но он держит в рабстве тех, кто имеет такое же право быть свободным, как и он; он по-прежнему думает о себе; и, по моему мнению, его репутация упала на 50 процентов.

С другой стороны, джентльмены говорили, что шаг, сделанный в этой статье к отмене рабства, является одним из достоинств Конституции. Они отмечали, что в Конфедерации не было никаких положений о его отмене вообще; однако эта Конституция предусматривает, что Конгресс может по истечении 20 лет полностью пресечь работорговлю; и поскольку все штаты, кроме двух, приняли законы на этот счет, можно было разумно ожидать, что это будет сделано. В промежутке все штаты были вольны запретить ее.

СУББОТА, 26 января. — [Дебаты по 9-й секции продолжали носить беглый характер и состояли из тех же возражений и ответов на них, что приводились ранее. Обе стороны самым решительным образом осуждали работорговлю; с одной стороны, мистер НАССОН, майор ЛАСК, мистер НЕАЛ и другие с болью сетовали на то, что данная Конституция предусматривает продолжение работорговли в течение 20 лет; с другой стороны, достопочтенный судья ДАНА, мистер АДАМС и другие радовались тому, что теперь открывается путь к искоренению этой отвратительной, мерзкой практики по истечении определенного времени.]

Ген. ХИТ. Господин Президент, — Вследствие недомогания и отсутствия я упустил несколько важных возможностей: я упустил возможность выразить свои мысли с искренней свободой по поводу некоторых абзацев системы, которые тяжелым грузом лежали у меня на сердце. Я упустил возможность выразить свое горячее одобрение некоторых абзацев. Я упустил возможность услышать те рассудительные, просвещающие и убедительные аргументы, которые выдвигались во время изучения системы. Это мое несчастье, и я должен смириться с ним. Абзац, касающийся миграции или ввоза таких лиц, каких любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, и т. д., является одним из тех, что рассматривались во время моего отсутствия, и я ничего не слышал на этот счет, кроме того, что упоминалось сегодня утром; но я думаю, что выступившие джентльмены зашли в этом вопросе несколько далеко с обеих сторон. Я полагаю, что не в нашей власти сделать что-либо за или против тех, кто находится в рабстве в южных штатах. Ни один джентльмен в этих стенах не питает большего отвращения к самой идее рабства, чем я: оно в целом вызывает отвращение у жителей этого Содружества; и я горячо надеюсь, что настанет время, когда наши братья в южных штатах взглянут на него так же, как мы, и положат ему конец; но мы не имеем права принуждать их к этому. Естественным образом возникают два вопроса: ратифицируя Конституцию, совершим ли мы своим действием что-либо способствующее удержанию чернокожих в рабстве — или станем ли мы причастниками грехов других людей? Я думаю, ни того, ни другого. Каждый штат является в определенной степени суверенным и независимым, они имеют право и будут регулировать свои внутренние дела так, как сочтут нужным; и неужели мы откажемся есть, пить или объединяться с теми, кто мыслит или поступает не так, как мы? Конечно же нет. В данном случае мы не являемся причастниками чужих грехов, ибо ни в чем добровольно не поощряем порабощение наших ближних; на Федеральное правительство наложено ограничение, избежать которого и при этом заключить союз было невозможно. Федеральный конвент зашел так далеко, как только мог; миграция или ввоз и т. д. ограничены исключительно ныне существующими штатами, новые штаты не могут на это претендовать. Конгресс в своем ордонансе об образовании новых штатов некоторое время назад объявил, что новые штаты будут республиканскими и что в них не будет рабства. Но будут ли те, кто находится в рабстве в южных штатах, эмансипированы после 1808 года — я предсказывать не берусь; я скорее сомневаюсь в этом.

Мистер НЕАЛ встал и сказал, что, поскольку Конституция в целом теперь находится на рассмотрении, он лишь заметит, что статья, касающаяся африканцев, была той самой, которая тяготила его мысли, — и если его возражения против нее не будут устранены, это, как бы сильно ни нравились ему остальные части Конституции, должно послужить для него достаточной причиной высказать ей свое «нет».

Майор ЛАСК поддержал мысль, уже высказанную в ходе дебатов, о том, что, хотя включения поправок в Конституцию страстно желали, он не видит оснований полагать, что они когда-либо будут приняты. Отойдя от темы поправок, майор подробно остановился на рассмотрении 9-й секции и самым проникновенным и эмоциональным образом описал страдания бедных уроженцев Африки, которых похищают и продают в рабство. В ярких красках он обрисовал их счастливую и беззаботную жизнь на родных берегах и противопоставил ее их горестному, жалкому и несчастному состоянию в условиях рабства.

Пресв. мистер БАКЛАС. Многое, сэр, было сказано об импортации рабов в эту страну. Я верю, что, насколько мне позволяет способность суждения, ни один человек не испытывает большего отвращения к этой порочной практике, чем я, и я с радостью воспользовался бы всеми законными средствами для искоренения рабства во всех уголках земли. Но давайте поразмыслим, где мы находимся и что делаем. В статьях Конфедерации не было предусмотрено никаких мер для воспрепятствования ввозу рабов ни в один из этих штатов; теперь же открывается возможность сделать это в дальнейшем; и каждый штат волен упразднить рабство хоть сейчас, как только пожелает. И давайте вспомним нашу прежнюю связь с Великобританией, от которой многие в нашей стране считают, что нам не следовало отделяться. Как они вели работорговлю! Я знаю, что епископ Глостерский в ежегодной проповеди в Лондоне в феврале 1766 года пытался оправдать их тиранические притязания на власть над нами, переложив упрек в работорговле на американцев. Но по окончании войны епископ Честерский в ежегодной проповеди в феврале 1783 года чистосердечно признал, что их нация замешана в вине этой торговли глубже, чем любая другая нация в мире, а также что они обращаются со своими рабами в Вест-Индии хуже, чем французы или испанцы со своими. Таким образом, рабство становится все более отвратительным во всем мире; и, как сказал несколько дней назад один достопочтенный джентльмен: «Хотя мы не можем сказать, что рабство поражено апоплексией, мы можем надеяться, что оно умрет от чахотки». И главным источником, сэр, этого беззакония было извращение завета об обрезании, который давал семени Авраама право истребить жителей Ханаана, забрать их дома, виноградники и все имущество себе, а также покупать других в качестве слуг и удерживать их. И поскольку христианские привилегии больше, чем были у евреев, многие вообразили, будто имеют право захватывать земли язычников и уничтожать их или порабощать везде, где могут распространить свою власть. И отсюда тайна беззакония толкнула многих на практику обращения в товар рабов и человеческих душ. Но каждый должен помнить, что, когда Бог обещал землю Ханаана Аврааму и его семени, Он дал ему знать, что они не вступят во владение этой землей до тех пор, пока не исполнится мера беззаконий аморреев; и тогда они сделали это под прямым руководством Небес; и они были столь же подлинными исполнителями суда Божьего над теми язычниками, сколь любой человек является исполнителем приговора над справедливо осужденным преступником. И при этом им не позволялось вторгаться на земли идумеян, происходивших от Исава, который не только был из семени Авраама, но и родился в тех же родах, что и Израиль; и тем не менее они не принадлежали к той церкви. Не позволялось также Израилю вторгаться на земли моавитян или сынов Аммона, происходивших из семени Лота. И никакой должностное лицо в Израиле не обладало законодательной властью, кроме тех, кто получал непосредственное вдохновение свыше. Даже Давид, муж по сердцу Бога, не имел законодательной власти иначе как будучи вдохновлен свыше: и в Новом Завете он прямо назван пророком. И мы должны помнить, что Авраам и его семя в течение четырехсот лет не имели права принимать в эту церковь никаких чужеземцев иначе как покупая их как слуг за деньги. И было великой привилегией быть купленным и принятым в религиозную семью на семь лет, а затем получить свободу. И этот завет был прямо отменен в различных частях Нового Завета, в частности в первом послании к Коринфянам, где сказано: «Вы куплены дорогою ценою; потому прославляйте Бога и в телах ваших, и в душах ваших, которые суть Божий». И снова: «Обрезание ничто и необрезание ничто, но соблюдение заповедей Божиих. Вы куплены дорогою ценою; не будьте рабами человеков». Таким образом Евангелие ставит всех людей на один уровень, что совершенно противоречит заявлению одного почтенного джентльмена в этом доме о том, что «Библия была создана в интересах определенного сословия людей».

NEW YORK CONVENTION.

Мистер М. СМИТ. Теперь он перейдет к изложению своих возражений против только что зачитанного пункта (раздел 2 статьи 1, пункт 3). Его возражения сводились к трем пунктам: во-первых, правило распределения несправедливо; во-вторых, не установлено точное число, ниже которого палата не может быть сокращена; в-третьих, оно неадекватно. Во-первых, правило распределения представителей должно основываться на общем числе свободных жителей с добавлением трех пятых всех остальных; то есть, говоря простым языком, каждый штат должен направлять представителей пропорционально числу свободных граждан и трех пятых содержащихся в нем рабов. Он не видел никаких оснований для включения рабов в коэффициент представительства, поскольку принцип представительства заключается в том, что каждый свободный субъект должен участвовать в самоуправлении, и было бы абсурдно предоставлять такую власть человеку, который не может ею воспользоваться — у рабов нет собственной воли; самый результат этого заключался бы в предоставлении определенных привилегий тем людям, которые имели несчастье содержать рабов. Он знал, что будет признано, будто это правило распределения основано на несправедливых принципах, но что оно является результатом компромисса, на который нам, полагаю, придется пойти, если мы намерены быть в союзе с южными штатами, хотя это и крайне претит его чувствам.

Мистер ГАМИЛЬТОН. Чтобы комитет мог четко понять принципы, которыми руководствовался Генеральный конвент, я считаю необходимым пояснить некоторые предварительные обстоятельства.

Сэр, естественное положение нашей страны как будто разделяет ее интересы на разные категории. Существуют мореходные и немореходные штаты — северные штаты являются, по сути, мореходными; южные же, судя по всему, не обладают ни средствами, ни стремлением к мореплаванию. Это различие в положении естественным образом порождает различие интересов и взглядов в отношении внешней торговли. В интересах северных штатов было отсутствие каких-либо ограничений на судоходство и наличие у них полных полномочий посредством большинства в Конгрессе принимать правила регулирования торговли. Южные штаты желали наложить ограничения на северные, требуя, чтобы для принятия акта, регулирующего торговлю, в Конгрессе требовалось бы две трети голосов: они опасались, что ограничения навигационного закона отпугнут иностранцев и, вынудив их прибегать к услугам судов северных штатов, вероятно, увеличат стоимость фрахта. В связи с этим они упорно настаивали на включении этого положения в Конституцию, а северные штаты столь же страстно этому противились. С другой стороны, малые штаты, видя, что конфедерация принимает их на равных условиях, желали сохранить преимущества, которыми они уже обладали; крупные штаты, напротив, считали неправильным, чтобы Род-Айленд и Делавэр пользовались равным с ними представительством; из этих источников возник деликатный и сложный спор. Следовательно, возникла необходимость идти на компромисс, иначе Конвент должен был распуститься, ничего не добившись. Было ли мудрым и разумным для этого органа в столь критической ситуации бросить свою страну? Нет. Каждый человек, который меня слышит, каждый мудрый человек в Соединенных Штатах осудил бы их. Конвент был вынужден назначить согласительный комитет. В этом комитете и было сформировано соглашение в его нынешнем виде, и их доклад был принят. Это был щекотливый вопрос, и было необходимо учесть интересы всех сторон. Господа увидят, что если бы не было единогласия, ничего нельзя было бы сделать, ибо Конвент не обладал полномочиями учреждать правительство, а мог лишь рекомендовать его. Любая другая система оказалась бы невыполнимой. Пусть Конвент созовут завтра — пусть они заседают двадцать раз, да хоть двадцать тысяч раз; они столкнутся с теми же трудностями, с теми же противоречащими друг другу интересами, которые необходимо примирить.

Но отбросив эти размышления, давайте рассмотрим, в какой мере данное соглашение само по себе заслуживает одобрения этого органа. Мы рассмотрим его по существу.

Первое, против чего возражают, — это пункт, допускающий представительство для трех пятых негров. Много было сказано о нецелесообразности предоставления представительства людям, не имеющим собственной воли. Называть ли это рассуждением или риторикой, я не берусь судить. Южные штаты оказались в том незавидном положении, что значительная часть их населения, равно как и собственности, приходится на чернокожих. Вызывающие нарекания правила стали одним из результатов духа компромисса, которым руководствовался Конвент, и без этой уступки создание союза было бы абсолютно невозможно. Но, сэр, учитывая те особые выгоды, которые мы извлекли из них, совершенно справедливо, чтобы их интересы были удовлетворены. Южные штаты обладают определенными биржевыми товарами: табаком, рисом, индиго и т. д., которые должны играть первостепенную роль в торговых договорах с иностранными государствами; и выгоды, которые они неизбежно обеспечивают в этих договорах, ощутят на себе все штаты. Но справедливость этого плана предстанет в ином свете. Лучшие авторы по вопросам государственного управления утверждали, что представительство должно складываться из людей и собственности. Это правило было принято, насколько это было возможно, в Конституции Нью-Йорка. Однако никоим образом нельзя согласиться с тем, что рабы рассматриваются исключительно как собственность. Они — люди, пусть и низведенные до состояния рабства. Они являются лицами, известными как муниципальным законам штатов, в которых они проживают, так и законам природы. Но представительство и налогообложение идут рука об руку — и к тому, и к другому должно применяться одно единое правило. Было ли бы справедливо учитывать этих рабов при исчислении налогов и отбрасывать их при подсчете для распределения представителей? Было ли бы справедливо возлагать исключительное бремя без предоставления каких-либо адекватных преимуществ?