«Антирабовладельческий вестник: Свидетельства тысячи свидетелей»

Против: гг. Болдуин, Бланд, Бурк, Коулз, Хьюджер, Джексон, Мэтьюз, Силвестер, Смит от Южной Каролины, Стоун и Такер — 11.

После чего дело было решено утвердительно; и по предложению петиция Общества друзей в Нью-Йорке и мемориал Пенсильванского общества за отмену рабства также были переданы в комитет. — ДЕБАТЫ ЛЛОЙДА.

Дебаты по докладу комитета, март 1790 г.

ELIOT'S DEBATES.

Мистер Такер предложил изменить первый абзац, вычеркнув все слова после слова «мнение» и вставив следующее: что несколько мемориалов, предложенных на рассмотрение этой палаты, касаются предмета, вмешательство в который было бы для нее неконституционным, а сами ее дебаты — крайне пагубными для некоторых штатов Союза.

Мистер Джексон поднялся и заметил, что хранил молчание по поводу докладов, поступавших в комитет, поскольку желал, чтобы принципы резолюций были рассмотрены беспристрастно и решены на их истинной основе. Он выступал против предложений в целом и намеревался рассмотреть их политику, справедливость и пользу, выразив надежду, что если с помощью честных аргументов он сможет представить их в том же свете для других, в каком они виделись ему самому, то оппозиция не будет столь непреклонна в своих взглядах и откажется от нынешних убеждений.

Что касается политики этой меры, то здесь следует рассмотреть положение рабов здесь, их положение в родных странах и их судьбу в случае эмансипации. То, что рабство было порочной привычкой, он не собирался оспаривать; но эта привычка уже укоренилась, и в некоторых странах существуют особые условия, делающие такую привычку необходимой. В таком положении находились штаты Южная Каролина и Джорджия — обширные участки самых плодородных земель на континенте оставались невозделанными из-за нехватки населения. С трибуны Конгресса часто заявляли о том, насколько нездоровы эти климатические условия и как невозможно северным конституциям существовать там. Что же делать, спрашивал он, с этой невозделанной территорией? Ей оставаться пустошью? Неужели торговля рисом должна быть изгнана с наших берегов? Готов ли конгресс лишить себя доходов, поступающих от этой торговли и ежедневно возрастающих, и отдать это великое преимущество в руки других стран?

Давайте рассмотрим пользу или выгоду резолюций, содержащихся в докладе. Я призываю джентльменов назвать мне хотя бы один единственный случай, когда они могут принести пользу. От них нет никакой пользы конгрессу. Полномочия этого органа уже определены, и эти полномочия нельзя ни исправить, ни подтвердить, ни уменьшить десятками тысяч резолюций. Разве это не ориентир и правило для этого законодательного органа. Множество законов осуждается в любом обществе, они лишь вносят путаницу и сумятицу. Как странно выглядел бы закон, призванный подтвердить другой закон; и насколько более странным должно казаться для этого органа принятие резолюций, подтверждающих конституцию, при которой они заседают! То же самое касается и других резолюций.

Джентльмен из Мэриленда (мистер Стоун) совершенно справедливо заметил, что Союз принял различные штаты со всеми их дурными привычками. Это была одна из таких привычек, укоренившихся задолго до конституции, и теперь ее нельзя исправить. Он просил конгресс задуматься о том, сколько людей на континенте выступало против этой конституции и сколько их еще оставалось в Южных штатах. Они с жадностью ухватятся за нарушение этого договора; они воспользуются им как предлогом, чтобы прикрыть свои замыслы против правительства, и многие добрые федералисты, которые пострадают от этой меры, будут вынуждены примкнуть к ним: его сердце было поистине федеральным, и оно всегда было таковым, и он желал, чтобы эти замыслы были сорваны. Он умолял конгресс остерегаться, пока не зашло слишком далеко: он призывал их обратить внимание на интересы двух целых штатов, равно как и на мемориалы общества квакеров, которые выступали с тем, чтобы протрубить в трубы мятежа и разрушить ту конституцию, созданию которой они никоим образом не способствовали ни личной службой, ни поставками.

Он поддержал предложение мистера Такера.

Мистер Смит (от шт. Южная Каролина) сказал, что джентльмен из Массачусетса (мистер Джерри) заявил, будто по мнению избранного комитета, членом которого он состоял, мемориал Пенсильванского общества требовал от конгресса нарушения конституции. Было не менее удивительно видеть доктора Франкна, берущего на себя руководящую роль в деле, столь сильно напоминающем преследование жителей Юга, если вспомнить написанную им некогда притчу, призванную показать безнравственность преследования одними людьми других за разницу во мнениях. Притча сводилась к следующему: старый путешественник, голодный и уставший, попросил у патриарха Авраама ночлега. В беседе Авраам обнаружил, что чужеземец расходится с ним в религиозных взглядах, и выгнал его за дверь. Ночью Бог явился Аврааму и спросил: где странник? Авраам ответил: я обнаружил, что он не поклоняется истинному Богу, и потому выгнал его за дверь. Всевышний упрекнул патриарха такими словами: Я терпел его семьдесят лет, неужели ты не мог вытерпеть его и одной ночи? Разве Всевышний, сказал мистер Смит, терпел нас более семидесяти лет? Он даже сделал нашу страну изобильной и излил благословения достатка и процветания на нашу землю, несмотря на всех ее рабов, и неужели мы должны теперь погибнуть из-за нежной совести нескольких щепетильных лиц, которые расходятся с нами в этом вопросе?

Мистер Будино разделял общие доктрины мистера С., но не мог согласиться с тем, что пункт конституции, касающийся отсутствия у конгресса полномочий запрещать ввоз таких лиц, каких любой из штатов, существующих ныне, сочтет нужным допустить до 1808 года, и разрешающий налог или пошлину на такой ввоз в размере не более десяти долларов за каждого человека, не распространяется на чернокожих рабов. Честность требовала от него признать, что в этом и заключался прямой замысел конституции, а потому конгресс не мог вмешиваться в запрещение их ввоза или содействие их эмансипации до истечения этого срока. Мистер Будино отметил, что, по его достоверным сведениям, налог или пошлина в десять долларов были предусмотрены вместо пяти процентов ad valorem [от стоимости] и именно так прямо понимались всеми сторонами на конвенте; а следовательно, в интересах и обязанностях конгресса было ввести этот налог, иначе это было бы проявлением несправедливости по отношению к штатам или нарушением равенства пошлин по всему Союзу. Если бы это не было сделано, купцы могли бы вложить весь свой капитал в эту отрасль торговли и избежать уплаты каких-либо пошлин вообще. Мистер Будино отметил, что оратор упустил из виду пророчество апостола Петра, предрекавшего, что среди прочих пагубных ересей «из корыстопродавства будут уловлять вас льстивыми словами».

[ПРИМЕЧАНИЕ. — Эта петиция вместе с другими аналогичной направленности была передана в избранный комитет; этот комитет подготовил доклад; доклад был направлен в комитет всей палаты и обсуждался в течение четырех дней подряд; затем он был представлен в Палату с поправками и по распоряжению Палаты занесен в ее Журналы, после чего был отложен.]

Этот доклад с поправками, внесенными в комитете, гласит следующее: Комитет, которому были переданы различные мемориалы от людей, именуемых квакерами, а также мемориал от Пенсильванского общества содействия отмене рабства, представляет следующий доклад (с поправками, внесенными в комитете всей палаты).

«Во-первых: что переселение или ввоз таковых лиц, каких любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, не могут быть запрещены Конгрессом до 1808 года».

«Во-вторых: что Конгресс не имеет полномочий вмешиваться в эмансипацию рабов или в обращение с ними ни в одном из штатов; ибо за одними лишь штатами остается право устанавливать в этой сфере любые правила, коих могут требовать человечность и истинная политика».

«В-третьих: что Конгресс обладает полномочиями удерживать граждан Соединенных Штатов от ведения африканской работорговли с целью снабжения рабовладельцев-иностранцев, а также обеспечивать посредством надлежащих правил гуманное обращение во время перехода рабов, ввозимых упомянутыми гражданами в штаты, допускающие такой ввоз».

«В-четвертых: что Конгресс также обладает полномочиями запрещать иностранцам снаряжать суда в любой части Соединенных Штатов для перевозки лиц из Африки в любой иностранный порт».]

ADDRESS OF THE EXECUTIVE COMMITTEE OF THE AMERICAN ANTI-SLAVERY

На Десятой годовщине Американского антирабовладельческого общества, состоявшейся в городе Нью-Йорке 7 мая 1844 года, — после серьезного обсуждения и долгих и горячих дебатов, — большинством почти в три четверти голосов присутствующих членов было решено, что верность делу человеческой свободы, ненависть к угнетению, сочувствие к тем, кто томится в цепях и рабстве в этой республике, и преданность Богу требуют немедленного роспуска существующего национального договора; что отделение от правительства является религиозным и политическим долгом; что девизом, начертанным на знамени Свободы, должно стать: НИКАКОГО СОЮЗА С РАБОВЛАДЕЛЬЦАМИ; что тиранам и врагам тирании непрактично объединяться и совместно издавать законы ради сохранения прав человека или продвижения интересов Свободы; и что революционную позицию должны занять все те, кто страшится самой мысли о совершении зла во имя блага и кто не намерен идти на компромисс с принципами Справедливости и человечности.

Решение, влекущее за собой столь эпохальные последствия, столь способное поразить общественное сознание, столь враждебное устоявшемуся порядку вещей, требует от нас как официальных представителей Американского общества изложения причин, которые к нему привели. Этого требует долг не только перед Обществом, но также перед страной и всем миром.

Американский народ провозглашает самоочевидной истиной то, «что все люди созданы равными; что они наделены СВОИМ ТВОРЦОМ определенными неотчуждаемыми правами; среди которых — жизнь, СВОБОДА и стремление к счастью». Ими далее утверждается, «что все правительства черпают свои справедливые полномочия из согласия управляемых»; что «если какая-либо форма правления становится разрушительной для прав человека, народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основывая его на таких принципах и организуя его полномочия в такой форме, которые, по его мнению, наиболее способны обеспечить его безопасность и счастье». Эти доктрины патриоты 1776 года запечатлели своей кровью. Они не желали терпеть даже намека на угнетение. Они считали, что нельзя медлить с сопротивлением ценой любых жертв и опасностей при первых посягательствах власти на их свободы. Взывая к великому Правителю вселенной относительно праведности своего пути, они поклялись друг другу «своими жизнями, своими состояниями и своей священной честью» победить или погибнуть в борьбе за свою свободу.

За пример, поданный ими всем народам, подвергшимся деспотическому владычеству, и за принесенные ими жертвы их потомки с благодарностью хранят память о них, чтут их добродетели, уважают их деяния и гордятся их триумфами.

Поэтому нам нет необходимости доказывать, что состояние рабства несовместимо с велениями разума и человечности; или что законно сбросить правительство, которое находится в состоянии войны со священными правами человечества.

Мы рассматриваем это поистине как торжественный кризис, требующий от каждого человека трезвости мысли, пророческого предвидения, независимого суждения, непреклонной решимости и здравого сердца. Революционный шаг — это шаг, который не следует предпринимать опрометчиво или следовать ему под влиянием импульсивного подражания. Знать, какого они духа — подсчитали ли они стоимость борьбы, каковы принципы, которые они отстаивают, и как они собираются достичь своей цели, — первый долг революционеров.

Но хотя осмотрительность и благоразумие являются превосходными качествами в любой великой чрезвычайной ситуации, они становятся союзниками тирании всякий раз, когда сдерживают быстрые, смелые и решительные действия против нее.

Мы обвиняем нынешний национальный договор в том, что он был заключен за счет человеческой свободы посредством распутного пренебрежения принципами и по сей день скреплен человеческой кровью.

Мы обвиняем Американскую Конституцию в том, что она содержит положения и предписывает обязанности, которые делают незаконным для свободных людей приносить ей присягу на верность, поскольку они явно направлены на то, чтобы благоприятствовать рабовладельческой олигархии и, следовательно, делать одну часть народа добычей другой.

Мы обвиняем существующее национальное правительство в том, что оно является невыносимым деспотизмом, управляемым властью, стоящей выше любых правовых и конституционных ограничений, — одинаково не склонным и неспособным защитить жизни или свободы народа, — оплотом и защитой американского рабства.

Мы переходим к краткому обоснованию этих обвинений:

I. Всеми мыслящими людьми признается — а если это кем-то где-то отрицается, то записи нашей национальной истории разрешают этот вопрос вне всяких сомнений, — что Американский Союз был осуществлен посредством преступного компромисса между свободными и рабовладельческими штатами; иными словами, путем принесения цветного населения в жертву на алтарь рабства, лишения Севера равных прав и привилегий и внедрения системы рабства в правительство. На выразительном и уместном языке священного писания это было «союз с союзом смерти и договор с адом» — ничтожным и недействительным перед Богом с самого первого часа его зарождения, создатели которого изменили долгу, а сторонники столь же виновны.

Тогда, во время принятия, утверждалось, утверждается и теперь, что без такого компромисса не могло быть никакого союза; что без союза колонии стали бы легкой добычей метрополии; а следовательно, это было актом необходимости, хотя и прискорбным, если рассматривать его изолированно, но абсолютно незаменимым для безопасности республики.

На это мы отвечаем: это оправдание столь же распутно, сколь тираничен был сам акт. Это иезуитская доктрина о том, что цель оправдывает средства. Это признание греха, но отрицание всякой вины в его совершении. Оно находится в войне с правлением Бога и подрывает основы морали. Это превращение лжи в наше убежище и сокрытие под фальшью, дабы мы могли избежать все потопляющего бича. «И я поставлю суд мерилом и правду отвесом; и град истребит убежище лжи, и воды потопят укрытие». Более того, «так как вы надеетесь на притеснение и извращение и опираетесь на это, то нечестие это будет для вас как бы трещина, угрожающая падением, выпуклость на высокой стене, которой разрушение настанет внезапно, в один миг. И Он сокрушит ее, как сокрушают глиняный сосуд, разбивая без жалости».

Это оправдание достаточно широко, чтобы покрыть все притеснения и злодеяния, какие солнце видело на своем пути с тех пор, как Бог сказал: «Да будет свет». Оно предполагает возможным то, что невозможно, а именно, что может существовать свобода при рабстве, союз с несправедливостью и безопасность с кровавой виной. Союз добродетели с осквернением — это торжество распущенности. Партнерство между правым и неправым насквозь порочно. Компромисс с принципами Справедливости есть обожествление преступления.

Лучше бы Американский Союз никогда не был создан, чем был получен такой страшной ценой! Если те, кто создал его, но не мог предвидеть всех его ужасных последствий, были виновны, то насколько более виновны те, кто при полном понимании всего, к чему это привело, требует его увековечивания! Если в самом начале было грешно принимать его ради избежания большего зла, то разве не столь же грешно клясться поддерживать его по той же причине или до тех пор, пока со временем он не очистится от своей скверны?

Дело в том, что упомянутый компромисс вместо того, чтобы осуществить союз, сделал его невозможным; если только под термином «союз» мы не понимаем абсолютное господство рабовладельческой власти над всей страной в ущерб правам Севера. В точном значении слов Американский Союз есть и всегда был фарсом — обманом. Это орудие угнетения, не имеющее себе равных в криминальной истории мира. Как же можно поддерживать его без греха? Неверно, даже неправдоподобно, будто в противном случае метрополия отвоевала бы колонии. Дух, который предпочел бы опасность преступлению, — погибнуть со справедливостью вместо того, чтобы жить с бесчестием, — решиться и претерпеть все, что бы ни случилось, вместо того чтобы пожертвовать правами хотя бы одного человека, — никогда не мог быть покорен никакой смертной властью. Воистину, это жалкая дань уважения доблести и преданности наших революционных отцов делу свободы — заявлять, будто они пали бы легкой добычей деспотической власти Англии, если бы сурово отказались пожертвовать своими принципами.

II. Американская Конституция является выражением национального договора. Мы утверждаем, что это документ, поддержать который не может ни один человек без греха, поскольку его антиреспубликанские и антихристианские требования носят явный и безапелляционный характер; по крайней мере, столь явный, что во всем, что касается пунктов о рабстве, они единообразно понимались и исполнялись одинаково всеми судами и всем народом; и столь безапелляционный, что никакое индивидуальное толкование или авторитет не могут отменить их безнаказанно. Это не комок глины, который можно слепить в любую форму, какую изберет партийная уловка или каприз. Это не набор слов, которые можно толковать каким угодно образом, до какой угодно степени или для достижения какой угодно цели, какую могут определить находящиеся у власти лица. Оно означает именно то, что означали те, кто создавал и принимал его, — НИ БОЛЬШЕ, НИ МЕНЬШЕ, в качестве сделки и компромисса. Даже если его можно истолковать как означающее что-то иное без насилия над его языком, такое толкование недопустимо против воли любой из сторон. С ним нельзя поступать справедливо или честно в противовес ясному намерению его создателей, иначе как объявив договор расторгнутым и отказавшись служить при нем.

На довод о том, что слова «рабы» и «рабство» не встречаются в Конституции и что поэтому она никогда не имела целью оказывать какую-либо защиту или покровительство системе рабства, достаточно ответить, что хотя таких слов в этом документе нет, были использованы другие слова — осознанно и конкретно, — ЧТОБЫ ОТВЕЧАТЬ ПОТРЕБНОСТЯМ РАБСТВА; и что они были приняты добросовестно, с тем чтобы соблюдаться до тех пор, пока не удастся осуществить конституционное преображение. В отношении этого пункта, касающегося замысла определенных положений, ни один мыслящий человек не может честно сомневаться. Если возразить, что хотя эти положения были призваны прикрыть рабство, однако, поскольку их можно честно истолковать в совершенно противоположном смысле, допустимо давать им такое толкование, особенно поскольку тем самым будет продвигаться дело свободы, — мы ответим, что это значит пропагандировать обман и насилие по отношению к одной из договаривающихся сторон, чье сотрудничество было обеспечено лишь прямым соглашением и взаимопониманием между ними обоими относительно упомянутых пунктов; и что подобное толкование, если подкреплять его карами и наказаниями, несомненно привело бы к гражданской войне, в которой обиженная сторона справедливо заявила бы, что ее предали и обокрали, лишив конституционных прав.

Далее, если говорят, что эти пункты, будучи аморальными, ничтожны и недействительны, — мы отвечаем: верно, что соблюдать их не следует; но верно и то, что они являются частями документа, поддержка которого В ЦЕЛОМ требуется присягой или торжественным обещанием; а потому, именно поскольку они безнравственны, И ВСЛЕДСТВИЕ ЭТОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПОДДЕРЖИВАТЬ БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ, никто не может без греха поклясться в поддержке Конституции.

Далее, если возражают, что Конституция была создана народом Соединенных Штатов в целях установления справедливости, содействия всеобщему благосостоянию и обеспечения блага свободы для себя и своего потомства; а следовательно, ее следует толковать так, чтобы она гармонировала с этими целями, — мы отвечаем вновь, что ее язык не должен толковаться в смысле, которого не понимала ни одна из договаривающихся сторон и который свел бы на нет любой замысел их союза, а именно — союз за счет цветного населения страны. Более того, ничто не является более достоверным, чем то, что упомянутая преамбула никогда не включала в умах ее создателей тех, кто тогда томился в узах, — ибо в таком случае всеобщая эмансипация рабов была бы немедленно провозглашена по всему Соединенным Штатам. Слова «обеспечить блага свободы для себя и нашего потомства» несомненно означали лишь белое население. «Способствовать всеобщему благосостоянию» относилось исключительно к их собственному благосостоянию. «Установить справедливость», как понималось, служило их исключительной выгоде как рабовладельцев и виновных пособников рабства. Это демонстрируется другими частями того же документа и их собственной практикой при нем.

Мы не стали бы умалять того, что по праву принадлежит им; но столь же предосудительно приписывать им то, чем они не обладали, сколь и грабить их в пользу того, что принадлежит им. Абсурдно, ложно и оскорбительно для здравого смысла человечества делать вид, будто Конституция предназначалась для охвата всего населения страны под своими защищающими крыльями; или будто стороны, заключившие ее, руководствовались чувством справедливости и духом беспристрастной свободы; или будто она не нуждается в изменениях, а лишь в новом толковании, дабы гармонировать с целью, ради которой она была принята. С тем же успехом можно утверждать, будто раз в Декларации независимости утверждается, что все люди созданы равными и наделены неотчуждаемым правом на свободу, ни один из ее подписантов не был рабовладельцем, а со времени ее принятия рабство было изгнано с американской земли! Истина заключается в том, что наши отцы были полны решимости обеспечить свободу для самих себя, не особенно смущаясь средствами, которые они использовали для достижения своей цели. Они не руководствовались духом всеобщего человеколюбия; и хотя на словах они время от времени признавали братство человеческого рода, на деле они постоянно отрицали его. Они не краснели, порабощая часть своих собратьев и покупая и продавая их как скот на рынке, в то время как они боролись против угнетения со стороны метрополии и хвастались своим уважением к правам человека. Зачем же признавать за ними добродетели, которыми они не обладали? Зачем цепляться за ложь, будто при создании правительства они не делали различий между людьми?

Увы! Как мало страха Божьего, как мало уважения к человеку было в их сердцах! «Нечестие дома Израилева и Иудина [Севера и Юга] весьма велико, и земля эта полна крови, а город полон извращений; ибо они говорят: „Оставил Господь землю, и не видит Господь“».

Мы переходим к критическому рассмотрению Американской Конституции в ее отношениях к рабству.

В СТАТЬЕ I, Раздел 9, провозглашено: «Переселение или ввоз таковых лиц, каких любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, не должны запрещаться Конгрессом до года одна тысяча восемьсот восьмого; но на такой ввоз может быть наложен налог или пошлина, не превышающие десяти долларов за каждого человека».

В этом Разделе, как можно заметить, формулировка сформулирована столь осторожно, чтобы не подразумевать ex necessitate [в силу необходимости] какого-либо преступного умысла или бесчеловечного соглашения; и тем не менее ни у кого никогда не хватало дерзости или глупости отрицать, что договаривающиеся стороны ясно понимали: это означало, что до 1808 года не будет никакого вмешательства в африканскую работорговлю со стороны общего правительства. В течение двадцати лет после принятия Конституции граждане Соединенных Штатов должны были поощряться и защищаться в осуществлении этой адской торговли — в разорении и сожжении африканских селений, в истреблении множества безобидных туземцев на их земле, в похищении и обращении в рабство еще большей их части, в тесном набивании трюмов рабовладельческих судов до удушья, в заселении Атлантики их мертвыми телами и в обречении несчастных выживших на все ужасы не смягченного ничем рабства! Этот ужасный договор строго выполнялся; и хотя с момента его прекращения Конгресс объявил внешнюю работорговлю пиратством, весь христианский мир знает, что американский флаг вместо того, чтобы быть ужасом для африканских работорговцев, предоставил им самую надежную защиту.

То, каким образом 9-й раздел был согласован национальным конвентом, разработавшим конституцию, откровенно признается достопочтенным Лютером Мартином[8], который был видным членом этого органа:

[Сноска 8: Речь перед Законодательным собранием Мэриленда в 1787 г.]

«Восточные штаты, несмотря на свою неприязнь к рабству (!), были весьма расположены потакать Южным штатам, по крайней мере, предоставив им временную свободу заниматься работорговлей, при условии, что Южные штаты, в свою очередь, удовлетворят их, не налагая никаких ограничений на навигационные акты; и спустя совсем немного времени комитет подавляющим большинством голосов согласовал доклад, согласно которому центральному правительству запрещалось препятствовать ввозу рабов в течение ограниченного периода времени; а ограничительная оговорка, касающаяся навигационных актов, должна была быть исключена».

Взгляните на беззаконие этого соглашения! Насколько низменными были мотивы, которые к нему привели! Какое распутное пренебрежение справедливостью и человечностью со стороны тех, кто торжественно провозгласил неотъемлемое право всех людей быть свободными и равными самоочевидной истиной!

Справедливости ради по отношению к национальному конвенту следует сказать, что этот раздел был принят не «без значительных возражений». Упоминая об этом, г-н Мартин отмечает:

«Говорили, что мы только что заняли место среди независимых наций вследствие нашего противодействия попыткам Великобритании поработить нас; что это противодействие основывалось на защите тех прав, на которые Бог и природа дали нам право не в частности, а наравне со всем остальным человечеством; что мы взывали к Верховному Существу за его помощью как к Богу свободы, который не мог не одобрить наши усилия по сохранению прав, дарованных им своим созданиям; что теперь, когда мы едва поднялись с колен после мольбы о его милосердии и защите при формировании нашего правительства над свободным народом, правительства, якобы основанного на принципах свободы и для ее сохранения, — иметь в этом правительстве положение, не только лишающее его возможности сдерживать и предотвращать работорговлю, но даже поощряющее этот гнуснейший промысел, предоставляя штатам власть и влияние в Союзе пропорционально тому, как они жестоко и беспричинно глумились над правами своих ближних, должно рассматриваться как торжественное издевательство и оскорбление того Бога, чьей защиты мы так молили, и это не может не вызвать к нам отвращение и не сделать нас презренными в глазах каждого истинного друга свободы в мире. Говорили, что национальные преступления могут быть и часто наказываются в этом мире только национальными наказаниями, и что продолжение работорговли, придающее ей тем самым национальный характер, санкцию и поощрение, должно рассматриваться как справедливое подвергание нас неудовольствию и возмездию того, кто в равной степени является Господом всех и кто одинаково взирает на бедного африканского раба и его американского хозяина! [9]»

[Сноска 9: Как ужасно и справедливо эта виновная нация была наказана с тех пор, как были произнесены эти слова, из-за рабства и работорговли!]

«Настаивали на том, что этой системой мы предоставляем центральному правительству полную и абсолютную власть регулировать торговлю, в рамках которой оно имело бы право ограничить или полностью запретить работорговлю: поэтому миру должно казаться абсурдным и постыдным в высшей степени, что мы исключаем из осуществления этой власти единственную отрасль торговли, которая является неоправданной по своей природе и противоречит правам человечества. Что, напротив, мы должны прямо запретить в нашей Конституции дальнейший ввоз рабов и уполномочить центральное правительство время от времени принимать такие постановления, которые будут сочтены наиболее выгодными для постепенной отмены рабства и эмансипации рабов, уже находящихся в штатах. Что рабство несовместимо с духом республиканизма и имеет тенденцию разрушать те принципы, на которых он держится, поскольку оно притупляет чувство равных прав человечества и приучает к тирании и угнетению. Далее настаивали на том, что согласно этой системе правления каждый штат должен быть защищен как от иностранного вторжения, так и от внутренних восстаний; и исходя из этого, было крайне важно, чтобы оно имело власть ограничивать ввоз рабов, поскольку по мере увеличения числа рабов в любом штате штат в той же пропорции ослабляется и становится уязвимым для иностранного вторжения и внутренних восстаний; и настолько же меньше он будет способен защитить себя от того и другого, а следовательно, будет нуждаться в помощи и станет бременем для Союза».

«Далее говорили, что в этой системе, поскольку мы давали центральному правительству власть, исходя из идеи национального характера или национального интереса, регулировать даже наши меры веса и длины, и запретили всякую возможность выпуска бумажных денег, принятия законов о несостоятельности и т. д., должно казаться еще более экстраординарным, что мы запретили правительству вмешиваться в работорговлю, что не могло не повлиять на нашу национальную честь и интересы».

«Эти причины побудили меня как в комитете, так и на конвенте самым решительным образом выступить против этой статьи и голосовать против нее в том виде, в каком она сейчас является частью системы» [10].

[Сноска 10: Секретные протоколы, стр. 61.]

Счастлива была бы эта нация, если бы эти торжественные соображения были приняты во внимание создателями Конституции! Но ради обеспечения некоторых местных преимуществ они предпочли творить зло, чтобы вышло добро, и сделать так, чтобы цель оправдывала средства. Они были готовы поработить других, чтобы обеспечить собственную свободу. Они совершили это деяние сознательно, с открытыми глазами, имея перед собой все факты и вытекающие из них последствия, в нарушение всех своих заверенных небесами деклараций и в атеистическом недоверии к верховной власти Бога. «Восточные штаты были весьма расположены потакать Южным штатам» в беспрепятственном ведении их пиратского промысла при условии, что взамен они смогут быть удовлетворены отсутствием ограничений на навигационные акты!! — Если бы не было никакой другой статьи Конституции, справедливо вызывающей возражения, одна эта сделала поддержку этого документа несовместимой с обязанностями, которые люди должны исполнять перед своим Творцом и друг перед другом. Это была ядовитая примесь в чаше, которая, хотя и составляла лишь ничтожную часть ее содержимого, подвергала опасности жизнь каждого, кто ее отведал.

Если спросят, с какой целью делаются эти замечания, поскольку упомянутая статья давно утратила силу по истечении срока своего действия, — мы ответим, что если в какое-либо время иностранная работорговля могла конституционно осуществляться, она все еще может быть возобновлена согласно Конституции по усмотрению Конгресса, чей запретительный статут может быть отменен в любой момент в пылу южного противодействия эмансипации. По невежеству полагают, что сделка заключалась в том, что торговля должна прекратиться в 1808 году; но единственное, что было ею обеспечено, — это право Конгресса (а не какое-либо обязательство) запретить ее в тот период. Если бы, следовательно, Конгресс не пожелал воспользоваться этим правом, торговля могла бы быть продлена на неопределенный срок согласно Конституции. Право уничтожить любую конкретную отрасль торговли подразумевает право восстановить ее. Правда, нет никакой вероятности, что африканская работорговля когда-либо снова будет узаконена национальным правительством; но никакой заслуги создателей Конституции в этом нет; ибо, хотя они окружили ее всей санкцией и защитой национального характера и власти на двадцать лет, они не установили никаких границ ее продолжению каким-либо позитивным конституционным запретом.

Далее, принятие такой статьи и верное ее исполнение доказывают, что подразумевалось под словами преамбулы — «образовать более совершенный Союз, установить правосудие, обеспечить внутреннее спокойствие, обеспечить общую оборону, содействовать всеобщему благосостоянию и закрепить блага свободы для нас и нашего потомства», — а именно, что стороны Конституции учитывали только свои собственные права и интересы и никогда не намеревались, чтобы ее язык интерпретировался таким образом, чтобы вмешиваться в рабство или делать незаконным для одной части народа порабощать другую без прямого изменения документа в порядке, там изложенном. Поэтому, пока Конституция остается в том виде, в каком она была первоначально принята, те, кто клянется поддерживать ее, обязаны соблюдать все ее положения как вопрос верности. Ибо бесполезно говорить, что некоторые из этих положений противоречат закону Божьему и правам человека, а потому не являются обязательными. Каков бы ни был их характер, они конституционно обязательны; и всякий, кто чувствует, что не может исполнить их или поклясться исполнить их, не совершая греха, не имеет иного выбора, кроме как выйти из правительства или нарушить свою совесть, произнеся нечестивое обещание. Цель Конституции состоит не в том, чтобы определить, что есть закон Божий, а ЧТО ЕСТЬ ВОЛЯ НАРОДА, — воля, которая не должна быть сорвана остроумной моральной интерпретацией теми, кого они избрали служить им.

Статья 1, раздел 2 гласит: «Представители и прямые налоги распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, в соответствии с их соответствующей численностью, которая определяется путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто связан обязательством службы на срок в несколько лет, и исключая индейцев, не облагаемых налогом, трех пятых всех остальных лиц».

Здесь, как и в статье, которую мы уже рассмотрели, скрытое под формой слов, столь же лживых, сколь и бессмысленных в истинно демократическом правительстве, содержится положение о безопасности, незыблемости и расширении рабовладельческой власти — положение, едва ли менее чудовищное, чем то, которое касалось африканской работорговли, и почти столь же пагубное в своем действии — положение, действующее до сих пор, без возможности его изменения до тех пор, пока большинство рабовладельческих штатов желает поддерживать свою рабовладельческую систему — положение, которое в настоящее время позволяет Югу иметь двадцать пять дополнительных представителей в Конгрессе за счет собственности, в то время как Северу не позволено иметь ни одного — положение, которое уступает угнетенным три пятых политической власти, предоставленной всем остальным, а затем передает эту власть в руки их угнетателей, чтобы они использовали ее для более совершенной безопасности своей тиранической власти и полного подчинения нерабовладельческих штатов.

Ссылаясь на эту чудовищную сделку, АЛЕКСАНДР ГАМИЛЬТОН заметил на Нью-Йоркском конвенте:

«Первое, на что возражают, — это статья, которая допускает представительство трех пятых негров. Много было сказано о неуместности представления людей, у которых нет собственной воли: является ли это рассуждением или демагогией (!!), я не берусь судить. Это несчастное положение Южных штатов — иметь большую часть своего населения, а также собственность в лице чернокожих. Регулирование, на которое жалуются, было одним из результатов духа соглашательства, который управлял Конвентом: и без этого снисхождения НИКАКОЙ СОЮЗ НЕ МОГ БЫТЬ ОБРАЗОВАН. Но, сэр, учитывая некоторые особые преимущества, которые мы получаем от них, совершенно СПРАВЕДЛИВО, чтобы они были удовлетворены. — Южные штаты обладают определенными основными товарами, табаком, рисом, индиго и т. д., которые должны быть главными объектами в торговых договорах с иностранными государствами; и преимущество, которое они неизбежно получают в этих договорах, будет ощущаться во всех Соединенных Штатах».

Если таковы были патриотизм, такова любовь к свободе, такова мораль АЛЕКСАНДРА ГАМИЛЬТОНА, что можно сказать о характере тех, кто был гораздо менее заметен, чем он, в обеспечении американской независимости и в разработке Американской Конституции?

Послушайте теперь вопросы ДЖОНА КУИНСИ АДАМСА относительно конституционной статьи, которая сейчас рассматривается:—

«Внешне это представительство лиц, находящихся в рабстве; по факту это представительство их хозяев, — угнетатель представляет угнетенного». — «Входит ли в пределы человеческого воображения придумать более совершенный пример искусства поручения ягненка под нежную опеку волка?» — «Представитель таким образом конституируется не как друг, агент и доверенное лицо того, кого он представляет, а как самый закоренелый из его врагов». — «Это было одно из проклятий из того ящика Пандоры, улаженное в то время, как обычно, компромиссом, вся выгода от которого пошла на пользу Югу и усугубила бремя Севера». — «Если есть параллель этому в человеческой истории, то это может быть только параллель с римскими императорами, которые со времен, когда Юлий Цезарь заменил военную диктатуру республикой, среди должностей, которые они всегда сосредотачивали в своих руках, была должность народного трибуна. Римский император — народный трибун — это точная параллель той черте в Конституции Соединенных Штатов, которая делает хозяина представителем его раба». — «Конституция Соединенных Штатов прямо предписывает, что никакие дворянские титулы не должны жаловаться Соединенными Штатами. Дух этого запрета заключается не в укоренившейся антипатии к дарованию простых бессильных пустых титулов, а к титулам дворянства; к установлению привилегированных сословий людей. Но какой порядок людей при самой абсолютной из монархий или самой аристократической из республик когда-либо наделялся такой гнусной и несправедливой привилегией, как отдельное и исключительное представительство менее чем полумиллиона владельцев рабов в зале этой Палаты, в кресле Сената и в президентском особняке?» — «Это наделение властью владельцев одного вида собственности, сосредоточенное в высших органах власти нации и распространенное на тринадцать из двадцати шести штатов Союза, составляет привилегированное сословие людей в обществе, более враждебное правам всех и более пагубное для интересов целого, чем любой известный порядок дворянства. Называть правительство, сформированное таким образом, демократией — значит оскорблять понимание человечества. Называть его аристократией — значит поступать несправедливо по отношению к этой форме правления. Аристократия — это правление лучших. Ее стандартная квалификация для доступа к власти — заслуги, устанавливаемые всенародными выборами, повторяющимися через короткие промежутки времени. Если даже это правительство склонно вырождаться в тиранию, каков должен быть характер той формы государственного устройства, в которой стандартная квалификация для доступа к власти — богатство во владении рабами? Оно вдвойне заражено инфекцией богатства и рабства. В языке национальной юриспруденции нет названия, которое могло бы определить его, — нет модели в записях древней истории или в политических теориях Аристотеля, с которой его можно было бы сравнить. Оно было введено в Конституцию Соединенных Штатов путем двусмысленности — представительство собственности под именем лиц. Мало кто из членов Конвента от свободных штатов предвидел, какая жертва Молоху была скрыта под маской этой уступки». — «Палата представителей Соединенных Штатов состоит из 223 членов — все, по букве Конституции, представители только лиц, как 135 из них действительно являются; но остальные 88, в равной степени представляющие лица своих избирателей, которыми они избраны, также представляют под именем других лиц свыше двух с половиной миллионов рабов, удерживаемых как собственность менее чем полумиллиона белых избирателей и оцениваемых в двенадцать сотен миллионов долларов. Каждый из этих 88 членов представляет на самом деле всю ту массу ассоциированного богатства, а также лица и исключительные интересы его владельцев; все они связаны вместе, как члены денежной корпорации, с капиталом не в тридцать пять, сорок или пятьдесят, а в двенадцать сотен миллионов долларов, демонстрируя самый необычайный пример антиреспубликанских тенденций ассоциированного богатства, который когда-либо видел мир». — «Здесь один класс людей, состоящий не более чем из одной сороковой части всего народа, не более чем из одной тридцатой части свободного населения, исключительно преданный своим личным интересам, отождествляемым с их собственными как рабовладельцев того же ассоциированного богатства, и использующий своими голосами по любому вопросу правительства или государственной политики две пятых всей власти Палаты. В Сенате Союза доля рабовладельческой власти еще больше. Влиянием рабства в штатах, где этот институт терпим, на их выборы, никто, кроме рабовладельца, не может подняться до отличия получения места в Сенате; и таким образом, из 52 членов федерального Сената 26 являются владельцами рабов и столь же эффективно представляют этот интерес, как и 88 членов, избранных ими в Палату». — «Именно этим процессом вся политическая власть в штатах поглощается и захватывается владельцами рабов, а преобладающая политика штатов формируется для укрепления и консолидации их господства. Законодательная, исполнительная и судебная власти — все в их руках — сохранение, распространение и увековечение черного кодекса рабства — каждый закон законодательного органа становится звеном в цепи раба; каждый исполнительный акт — заклепкой в его несчастной судьбе; каждое судебное решение — извращением человеческого интеллекта для оправдания зла». — «Его взаимное воздействие на правительство нации заключается в установлении искусственного большинства в рабовладельческом представительстве над представительством свободных людей в Американском Конгрессе и тем самым в том, чтобы сделать СОХРАНЕНИЕ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ И УВЕКОВЕЧЕНИЕ РАБСТВА ЖИЗНЕННЫМ И ОДУШЕВЛЯЮЩИМ ДУХОМ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА». — «Результат виден в том факте, что в этот день Президент Соединенных Штатов, Президент Сената, Спикер Палаты представителей и пять из девяти судей Верховных судебных судов Соединенных Штатов являются не только гражданами рабовладельческих штатов, но и самими индивидуальными рабовладельцами. Таковы и постоянно были, почти без исключения, все члены обеих палат Конгресса от рабовладельческих штатов; и таковы в несоразмерно огромных числах командующие офицеры армии и флота; таможенные чиновники; регистраторы и получатели земельных офисов и почтмейстеры по всем рабовладельческим штатам. — Двухлетний реестр указывает место рождения всех должностных лиц, занятых в правительстве Союза. Если бы потребовалось обозначить владельцев этого вида собственности среди них, это было бы немногим более чем каталогом рабовладельцев».

Г-н Адамс, упоминая национальный конвент, который разработал Конституцию, признает, что «делегация от свободных штатов, в своем крайнем беспокойстве умилостивить господство южного рабовладельца, прислушалась к компромиссу между добром и злом — между свободой и рабством; о конечных плодах которого они не имели представления, но который уже сейчас подталкивает Союз к его неизбежной гибели и распаду через гражданскую, рабскую, иностранную и индейскую войну, все объединенные в одну; войну, существенным исходом которой будет борьба между свободой и рабством, и в которой неосвященное знамя рабства будет оскверненным знаменем Североамериканского Союза — того знамени, впервые развернутого на ветру, на котором были начертаны самоочевидные истины Декларации независимости».

Следовательно, поклясться поддерживать Конституцию Соединенных Штатов в том виде, в каком она есть, — значит пойти на «компромисс между добром и злом» и вести войну против человеческой свободы. Это значит признавать и почитать как республиканских законодателей неисправимых похитителей людей, БЕЗЖАЛОСТНЫХ ТИРАНОВ, КРОВОЖАДНЫХ УБИЙЦ, которые законодательствуют, имея при себе смертоносное оружие, такое как пистолеты, кинжалы и ножи Боуи, которым они угрожают убить любого северного сенатора или представителя, который осмелится запятнать их честь или вмешаться в их права! Они составляют банду, более свирепую и жестокую, чем любая, чьи злодеяния записаны на страницах истории или романов. Общаться с ними на условиях социального или религиозного товарищества — значит указывать на низкое состояние добродетели; но думать об управлении свободным правительством при их сотрудничестве — это не что иное, как безумие.

Статья IV, раздел 2 гласит: «Ни одно лицо, удерживаемое на службе или работе в одном штате, согласно законам оного, сбежавшее в другой, не должно вследствие какого-либо закона или постановления в оном быть освобождено от такой службы или работы; но должно быть выдано по требованию стороны, которой такая служба или работа может причитаться».

Вот третья статья, которая, как и две другие, не упоминает рабство или рабов в явных выражениях; и все же, подобно им, была разумно сформулирована и взаимно понята сторонами ратификации, и предназначалась как для защиты рабовладельческой системы, так и для возвращения беглых рабов. Она одна делает рабство национальным институтом, национальным преступлением, а всех людей, которые не порабощены, — телохранителями над теми, чьи свободы были сломлены. Это соглашение также было выполнено Севером до буквы.

Согласно Моисееву закону было императивно повелено: «Не выдавай раба господину его, когда он придет к тебе от господина своего: пусть он живет у тебя, среди вас, на месте, которое он выберет в одном из ворот твоих, где ему лучше: не притесняй его». Предостережение, которое пророк Исаия дал угнетающему Моаву, было подобного рода: «Дай совет, соверши суд; сделай тень твою как ночь среди полудня; скрой изгнанников; не выдавай того, кто блуждает. Пусть мои изгнанники живут у тебя, Моав; будь им укрытием от лица грабителя». Пророк Авдий выдвигает следующее обвинение против вероломного Едома, которое в точности применимо к этой виновной нации: — «За насилие твое против брата твоего Иакова покроет тебя стыд, и ты будешь истреблен навеки. В день, когда ты стоял на другой стороне, в день, когда чужие уводили в плен его силы, и иноплеменники входили в его ворота, и бросали жребий об Иерусалиме, даже ты был как один из них. Но ты не должен был смотреть на день брата твоего, в день, когда он стал чужим; также ты не должен был радоваться о сынах Иуды в день их гибели; также ты не должен был говорить высокомерно в день бедствия; также ты не должен был стоять на перекрестке, чтобы отрезать тех из его, кто спасся; также ты не должен был выдавать тех из его, кто остался, в день бедствия».

Как точно описывает эту хвастливую республику обвинение Едома тем же пророком! «Гордость сердца твоего обольстила тебя, ты, чье жилище высоко; говорящий в сердце своем: кто приведет меня к земле? Хотя бы ты возвысился, как орел, и хотя бы ты устроил гнездо свое среди звезд, оттуда Я приведу тебя вниз, говорит Господь». Эмблема американской гордости и власти — орел, и на своем знамени она смешала звезды с полосами. Ее тщеславие, ее вероломство, ее угнетение, ее самовозвеличивание и ее вызов Всемогущему далеко превосходят безумие и нечестие Едома. Каково будет ее наказание? Поистине, можно утверждать об американском народе (который живет не по левитскому, а по христианскому кодексу, и чья вина, следовательно, более ужасна, а их осуждение — больше), словами другого пророка: — «Все они лежат в засаде ради крови; они охотятся каждый человека на брата своего с сетью. Чтобы они могли делать зло обеими руками усердно, князь просит, и судья просит награды; и великий человек, он изрекает свое злое желание: так они запутывают это». Точно так же о цветных жителях этой земли можно сказать: — «Это народ ограбленный и разоренный; все они запутаны в ямах, и они скрыты в тюремных домах; они на добычу, и никто не избавляет; на разграбление, и никто не говорит: восстанови».

Этим условием Северные штаты превращены в охотничьи угодья для работорговцев, которые могут преследовать своих жертв с ищейками и захватывать их безнаказанно везде, где только могут наложить на них свои грабительские руки. По крайней мере, двенадцать или пятнадцать тысяч беглых рабов сейчас находятся в Канаде, изгнанные из своей родной земли, потому что они не могли найти на всем ее огромном протяжении ни одной дороги, на которой они могли бы жить в безопасности, вследствие этого положения Конституции? Как же тогда возможно для защитников свободы поддерживать правительство, которое отдает на уничтожение одну шестую часть всего населения?

Некоторые в настоящее время отрицают, что статья, которая была процитирована, предназначалась для применения к беглым рабам. Это указывает либо на невежество, либо на глупость, либо на что-то худшее. ДЖЕЙМС МЭДИСОН, как один из создателей Конституции, является некоторым авторитетом в этом вопросе. Ссылаясь на этот документ на Вирджинском конвенте, он сказал:—

«Другая статья обеспечивает нам ту собственность, которой мы сейчас обладаем. В настоящее время, если какой-либо раб сбегает в те штаты, где рабы свободны, он становится эмансипированным по их законам; ибо законы штатов немилосердны (!) друг к другу в этом отношении; но в этой конституции: «Ни одно лицо, удерживаемое на службе или работе в одном штате, согласно законам оного, не должно вследствие какого-либо закона или постановления в оном быть освобождено от такой службы или работы, но должно быть выдано по требованию стороны, которой такая служба или работа может причитаться». ЭТА СТАТЬЯ БЫЛА ПРЯМО ВКЛЮЧЕНА, ЧТОБЫ ПОЗВОЛИТЬ ВЛАДЕЛЬЦАМ РАБОВ ВОСТРЕБОВАТЬ ИХ. Это лучшая гарантия, чем любая, которая существует сейчас. Никакой власти не дано центральному правительству вмешиваться в отношении собственности на рабов, которой сейчас владеют штаты».

На том же конвенте, ссылаясь на ту же статью, ГУБЕРНАТОР РЭНДОЛЬФ сказал:—

«Каждый знает, что рабы удерживаются на службе или работе. И когда владельцам рабов дается власть защищать свою собственность, можно ли предположить, что они могут быть лишены ее? Если гражданин этого штата вследствие этой статьи может забрать своего беглого раба в Мэриленде, можно ли серьезно думать, что после того, как он забрал его и привез домой, он мог бы стать свободным?»

Возражают, что рабы удерживаются как собственность, и поэтому, поскольку статья относится к лицам, она не может означать рабов. Но это критика против факта. Рабы признаются не просто как собственность, но также как лица — как имеющие смешанный характер — как сочетающие человеческое с животным. Это парадоксально, мы признаем; но рабство — это парадокс — Американская Конституция — это парадокс — Американский Союз — это парадокс — Американское Правительство — это парадокс; и если какой-либо из них должен быть отвергнут на этом основании, они все должны быть отвергнуты. Что долг друзей свободы — отрицать обязательную власть их всех и отделиться от них всех, мы четко утверждаем. После того, как независимость этой страны была достигнута, голос Божий увещевал народ, говоря: «Совершайте истинный суд, и показывайте милость и сострадание, каждый человек брату своему: и не угнетайте вдову, ни сироту, ни пришельца, ни бедного; и пусть никто из вас не замышляет зла против брата своего в сердце своем. Но они отказались слушать, и отвернулись, и заткнули уши свои, чтобы не слышать; да, они сделали сердца свои как адамантовый камень». «Неужели Я не посещу за это? говорит Господь. Неужели душа Моя не отмстит за такой народ, как этот?»

Какое бы сомнение ни покоилось на любом честном уме относительно смысла статьи в отношении лиц, удерживаемых на службе или работе, оно должно было быть устранено единогласным решением Верховного суда Соединенных Штатов по делу Пригга против штата Пенсильвания. Этим решением любому южному работорговцу дается право захватывать и перевозить на Юг, без препятствий или беспокойства со стороны штата и без какого-либо юридического процесса, должным образом полученного и поданного, любое лицо или лиц, независимо от касты или цвета кожи, которых он может пожелать объявить беглыми рабами; и если, будучи таким образом застигнутыми врасплох и атакованными, или по прибытии на Юг, они не могут доказать законными свидетелями, что они свободные люди, их судьба решена! Следовательно, свободное цветное население Севера особенно подвержено тому, чтобы стать жертвами этой ужасной власти, и все остальные жители находятся во власти рыщущих похитителей, потому что на южных плантациях есть множество белых, а также черных рабов, и рабство больше не разборчиво в отношении цвета своей добычи.

Как только это ужасающее решение Верховного суда было оглашено от имени Конституции, народ Севера должен был восстать en masse, если бы не по другой причине, и объявить Союз законченным; и они сделали бы это, если бы не потеряли свое мужество и свое почтение к справедливости и свободе.

В 4-м разделе ст. IV Соединенные Штаты гарантируют защиту каждого штата в Союзе «от внутреннего насилия». Согласно 8-му разделу статьи I Конгресс уполномочен «предусматривать созыв ополчения для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений». Эти положения, как бы строго они ни применялись к случаям беспорядков среди белого населения, были приняты с особым вниманием к рабовладельческому населению с целью удержания их в цепях объединенной военной силой страны; и если бы они были отменены, а Юг оставлен управлять своими рабами как мог, рабское восстание вскоре стало бы следствием, столь же всеобщим, сколь и, несомненно, успешным. Г-н Мэдисон говорит относительно этих статей:—

«По заявлению законодательного органа или исполнительной власти, в зависимости от обстоятельств, ополчение других штатов должно быть призвано для подавления внутренних восстаний. Препятствует ли это штатам призывать свое собственное ополчение? Нет; но это дает им дополнительную гарантию для подавления восстаний и внутреннего насилия».

Отвечая на возражение Патрика Генри, выдвинутое против конституции на Вирджинском конвенте, что штатам не оставлено власти для подавления восстания рабов, так как она полностью передана конгрессу, Джордж Николас спросил:—

«Имеют ли они ее сейчас? Если имеют, отнимает ли ее конституция? Если отнимает, то это должно быть в одной из тех статей, которые были упомянуты достойным членом. Первая часть дает центральному правительству власть призывать их, когда это необходимо. Отнимает ли это ее у штатов? Нет! но это дает дополнительную гарантию; ибо, помимо власти правительства штата использовать свое собственное ополчение, обязанностью центрального правительства будет помогать им СИЛОЙ СОЮЗА, когда это потребуется».

Эта торжественная гарантия безопасности рабовладельческой системы венчает кульминацию национального варварства и пятнает человеческой кровью одежды всего народа. Вследствие этого эта система умножила своих жертв с пятисот тысяч до почти трех миллионов — огромное количество территории было куплено, чтобы дать ей расширение и незыблемость — несколько новых рабовладельческих штатов были приняты в Союз — работорговля стала одной из великих отраслей американской торговли — рабовладельческое население, хотя и переутомленное, голодающее, израненное, клейменное, искалеченное и подвергнутое всем формам лишений и всем видам пыток, было запугано и раздавлено, — или, всякий раз, когда они пытались обрести свою свободу путем восстания, они были расстреляны и подавлены сильной рукой национального правительства; как, например, в случае восстания Ната Тернера в Вирджинии, когда военно-морские и военные силы правительства были призваны на активную службу. Кубинские ищейки были куплены на деньги народа, ввезены и использованы для охоты на беглых рабов среди Эверглейдс во Флориде. Безжалостная война велась для истребления или изгнания флоридских индейцев, потому что они давали приют этим бедным охотившимся беглецам — война, которая стоила нации несколько тысяч жизней и сорок миллионов долларов. Но каталог злодеяний слишком длинный, чтобы его можно было перечислять в настоящем обращении.

Мы таким образом продемонстрировали, что договор между Севером и Югом охватывает всякое разнообразие зла и насилия, находится в состоянии войны с Богом и человеком, не может быть невинно поддержан и заслуживает того, чтобы быть немедленно аннулированным. От имени Общества, которое мы представляем, мы призываем всех наших сограждан, которые верят, что правильно повиноваться Богу, а не людям, объявить себя мирными революционерами и объединиться с нами под незапятнанным знаменем Свободы, имеющим девиз — «РАВНЫЕ ПРАВА ДЛЯ ВСЕХ — НИКАКОГО СОЮЗА С РАБОВЛАДЕЛЬЦАМИ!»

Утверждается, что Конституция предусматривает свои собственные поправки; и мы должны использовать избирательное право, чтобы осуществить эту цель. Правда, есть такое условие; но пока поправка не внесена, этот документ является обязательным в том виде, в каком он есть. Разве это не нарушение всякого морального инстинкта и не принесение принципа в жертву целесообразности, утверждать, что мы можем поклясться красть, угнетать и убивать оптом, потому что это может быть необходимо делать только на время, и потому что есть некоторая отдаленная вероятность, что документ, который требует, чтобы мы были грабителями, угнетателями и убийцами, может в какой-то будущий день быть изменен в этих деталях? Давайте не будем кривить душой таким образом — давайте не будем отрицать, что договор был зачат в грехе и рожден в беззаконии — давайте не будем столь нечестными, даже чтобы продвинуть хорошую цель, как интерпретировать Конституцию способом, совершенно противоречащим намерениям и договоренностям договаривающихся сторон; но, признавая вину нации, признавая ужасные спецификации в документе, омывая наши руки в водах покаяния от всякого дальнейшего участия в этом преступном союзе и решая, что мы не будем поддерживать ничего, кроме свободного и праведного правительства, давайте гордиться именем революционеров, развернем знамя разъединения и посвятим наши таланты и средства свержению всего, что является тираническим в стране, — установлению всего, что является свободным, справедливым, истинным и святым, — торжеству всеобщей любви и мира.

Если в полном пренебрежении к историческим фактам, которые были процитированы, все еще утверждается, что Конституция не нуждается в поправках, чтобы сделать ее свободным документом, адаптированным ко всем потребностям свободного народа, и никогда не предназначалась для того, чтобы дать какую-либо силу или поддержку рабовладельческой системе, — возмущенный дух оскорбленной Свободы отвечает: — «Что с того, что утверждение верно? Какая польза от простого куска пергамента? Сам по себе, хотя он и исписан весь словами истины и свободы — хотя его положения столь же беспристрастны и справедливы, как слова могут выразить или воображение нарисовать — хотя он чист, как евангелие, и дышит только духом Небес — он бессилен; он не имеет исполнительной жизненной силы; это безжизненный труп, пусть даже прекрасный в смерти. Я умираю от голода из-за отсутствия хлеба! Как мой аппетит утоляется тем, что мне показывают нарисованный хлеб? Я в оковах, ранен, истекаю кровью, умираю! Какое утешение знать, что те, кто стремится уничтожить мою жизнь, на словах называют себя моими друзьями?» Если свободы народа были преданы — если суд повернут вспять и справедливость стоит вдали, и истина пала на улицах, и равенство не может войти — если князья земли — рыкающие львы, судьи — вечерние волки, народ — легкомысленные и вероломные люди, священники покрыты скверной — если мы живем под напуганной диктатурой, которая насмехается над всеми конституционными ограничениями и использует ресурсы нации для продвижения своих собственных кровавых целей — не говорите нам, что формы свободы все еще оставлены нам! «Разве такая кротость и покорность загрузили бы «Мейфлауэр» для Плимут-Рока? Разве это сопротивлялось бы Закону о гербовом сборе, налогу на чай или любому из тех входящих клиньев тирании, которыми британское правительство стремилось расколоть свободы Америки? Колесо Революции заржавело бы на своей оси, если бы дух столь слабый был единственной силой, чтобы дать ему движение. Сказали ли наши отцы, когда их права и свободы были ущемлены: — «Что сделано, то не может быть переделано. Это первая мысль». Нет, это была последняя вещь, о которой они думали: или, скорее, это никогда не приходило им в голову вообще. Они сразу пришли к выводу: — «Что сделано, ТО БУДЕТ переделано. Это наша ПЕРВАЯ и ЕДИНСТВЕННАЯ мысль».

«Течет ли вода в наших венах? Помним ли мы еще Старый Плимут-Рок, и Лексингтон, и знаменитый Банкер-Хилл? Долг, который мы должны могилам наших отцов? И еще нерожденным, Чье наследие мы сами должны сделать предметом гордости или презрения?

Серый Плимут-Рок еще имеет язык, и Конкорд не нем; И голоса от могил наших отцов и из будущего приходят: Они призывают нас стоять на своем — они призывают нас по-прежнему быть Не только свободными от цепей самим, но первыми, чтобы сделать свободными!»