«Антирабовладельческий вестник: Свидетельства тысячи свидетелей»

Замысел этого пункта состоит в том, чтобы помешать центральному правительству запретить ввоз рабов; но те же причины, которые заставили их исключить слово "национальный" и не допустить слово "гербовые сборы", повлияли на них и здесь, чтобы остерегаться слова "рабы". Они с беспокойством стремились избежать употребления выражений, которые могли бы быть отвратительны для слуха американцев, хотя были готовы допустить в свою систему те вещи, которые эти выражения обозначали; и отсюда проистекает то, что пункт сформулирован так, чтобы действительно уполномочить центральное правительство налагать пошлину в десять долларов на каждого иностранца, прибывающего в штат для приобретения гражданства, прибывает ли он абсолютно свободным или с ограничениями в качестве слуги; хотя это противоречит замыслу авторов, и пошлина предназначалась распространяться исключительно на ввоз рабов.

Этот пункт был предметом самых разнообразных мнений на Конвенте. В представленном комитетом по детализации виде положение ночи общий характер, что такой ввоз не должен запрещаться, без ограничения каким-либо конкретным периодом. Это было отвергнуто восемью штатами — Джорджия, Южная Каролина и, кажется, Северная Каролина голосовали за него.

Затем делегаты двух первых из этих штатов заявили нам, что их штаты никогда не согласятся на систему, которая дает центральному правительству возможность предотвращать ввоз рабов, и что они, как делегаты от этих штатов, должны лишить своего согласия такую систему.

Комитет из одного члена от каждого штата был избран путем голосования, чтобы рассмотреть эту часть системы и постараться прийти к какому-то докладу, который примирил бы те штаты. Этому же комитету было передано следующее предложение, которое было представлено комитетом по детализации, а именно: "Никакой акт о судоходстве не должен приниматься без согласия двух третей членов, присутствующих в каждой палате"; предложение, которое сырьевые и торговые штаты стремились сохранить, опасаясь, что их торговля окажется слишком под властью Восточных штатов; но которое эти последние штаты так же страстно желали отвергнуть. Этот комитет, членом которого я также имел честь состоять, собрался и рассмотрел переданные им вопросы. Я обнаружил, что восточные штаты, несмотря на свое отвращение к рабству, были весьма склонны пойти на уступки южным штатам, предоставив им по крайней мере временную свободу продолжать работорговлю, при условии, что южные штаты в свою очередь уважат их интересы, не налагая никаких ограничений на акты о судоходстве; и спустя совсем немного времени комитет подавляющим большинством голосов согласился на доклад, согласно которому центральному правительству запрещалось препятствовать ввозу рабов в течение ограниченного времени, а ограничительный пункт, касающийся актов о судоходстве, должен был быть опущен.

Этот доклад был принят большинством Конвента, но не без значительного сопротивления.

Говорили, что мы только что заняли место среди независимых наций в результате нашего сопротивления попыткам Великобритании поработить нас; что это сопротивление основывалось на сохранении тех прав, на которые Бог и природа давали нам право не в частном порядке, а совместно со всем остальным человечеством; что мы взывали к Верховному Существу за помощью как к Богу свободы, который не мог не одобрить наши усилия по сохранению прав, дарованных им таким образом своим творениям; что теперь, когда мы едва поднялись с колен после мольбы о его милости и защите при создании нашего управления над свободным народом, управления, созданного якобы на принципах свободы и для ее сохранения — иметь в том управлении положение, не только лишающее его возможности обуздать и предотвратить работорговлю, но даже поощряющее эту самую гнусную торговлю путем предоставления штатам власти и влияния в Союзе пропорционально тому, как они жестоко и безрассудно глумились над правами своих ближних, должно рассматриваться как торжественная насмешка и оскорбление того Бога, чьей защиты мы тогда умоляли, и не преминет выставить нас в омерзительном свете и сделать презренными для каждого истинного друга свободы во всем мире. Говорили, что следует принять во внимание, что национальные преступления могут быть только наказаны и часто наказываются в этом мире национальными наказаниями; и что продолжение работорговли и придание ей тем самым национальной санкции и поощрения должно рассматриваться как справедливое подвержение нас гневу и мести того, кто в равной степени является Господом всех и кто одинаково смотрит на бедного чернокожего раба и его американского хозяина!

Утверждалось, что посредством этой системы мы наделяем центральное правительство полной и абсолютной властью регулировать торговлю, в силу которой оно имело бы право ограничить или полностью запретить работорговлю; поэтому миру высшей степени абсурдно и позорно покажется то, что мы делаем исключением из осуществления этой власти единственную отрасль торговли, которая неоправданна по своей природе и противоречит правам человека. Что, напротив, мы должны скорее прямо запретить в нашей Конституции дальнейший ввоз рабов и уполномочить центральное правительство время от времени принимать такие правила, которые будут сочтены наиболее выгодными для постепенной отмены рабства и эмансипации рабов, уже находящихся в штатах. Что рабство несовместимо с духом республиканизма и имеет тенденцию разрушать те принципы, на которых оно держится, так как оно притупляет чувство равных прав человечества и приучает нас к тирании и угнетению. Далее утверждалось, что по этой системе правления каждый штат должен быть защищен как от иностранного вторжения, так и от внутренних восстаний; исходя из этого, было крайне важно, чтобы он обладал властью ограничивать ввоз рабов, поскольку по мере того, как в любом штате увеличивается число рабов, в той же пропорции штат ослабляется и подвергается иностранному вторжению или внутреннему восстанию, и во столько же раз он окажется менее способен защитить себя от того или другого, а следовательно, тем сильнее будет нуждаться в помощи Союза и станет для него бременем.

Далее говорилось, что поскольку в этой системе мы наделяем центральное правительство властью под видом национальной чести или национального интереса регулировать даже наши меры и весы и запретили всякую возможность выпуска бумажных денег, принятия законов о несостоятельности и т. д., то еще более необычным должно казаться то, что мы запрещаем правительству вмешиваться в работорговлю, ничто так существенно не могло повлиять как на нашу национальную честь, так и на интересы.

Эти причины побудили меня как в комитете, так и на конвенте самым решительным образом противостоять и голосовать против этого пункта, поскольку теперь он составляет часть системы.

Вы заметите, сэр, не только то, что центральному правительству запрещено вмешиваться в работорговлю до тысяча восемьсот восьмого года, но и то, что в Конституции нет никакого положения о том, что впоследствии она будет запрещена, равно как и никаких гарантий, что такой запрет когда-либо произойдет; и я думаю, есть все основания полагать, что если ввоз рабов разрешен до тысяча восемьсот восьмого года, то он не будет запрещен и после. В настоящее время мы в целом не испытываем к этой торговле столь сильного отвращения, как раньше. Когда на карту были поставлены наши свободы, мы горячо сочувствовали общим правам людей. Считая угрозу миновавшей, мы день за днем становимся все более нечувствительными к тем правам. В тех штатах, которые ограничили или запретили ввоз рабов, это сделано лишь законодательными актами, которые могут быть отменены. Когда эти штаты обнаружат, что они должны в своем национальном качестве и связи страдать от позора и делить неудобства, сопутствующие этой отвратительной и беззаконной торговле, они могут также пожелать разделить выгоды, проистекающие из нее; и позор, сопутствующий ей, будет в значительной степени сглажен санкцией, которая дается ей в центральном правительстве.

Согласно следующему абзацу, центральное правительство должно получить право приостанавливать действие закона о неприкосновенности личной свободы (habeas corpus act) в случаях мятежа или вторжения.

Поскольку правительства штатов обладают правом приостанавливать действие закона о неприкосновенности личной свободы в таких случаях, говорилось, что не может быть никаких причин для предоставления такого права центральному правительству; поскольку всякий раз, когда штат, подвергшийся вторжению или в котором происходит восстание, находит, что его безопасность этого требует, он воспользуется таким правом. И утверждалось, что если мы дадим эту власть центральному правительству, она станет орудием угнетения в его руках; поскольку всякий раз, когда какой-либо штат будет противиться его взглядам, какими бы произвольными и неконституционными они ни были, и откажется подчиняться им, центральное правительство может объявить это актом мятежа и, приостановив действие закона о неприкосновенности личной свободы, может схватить лиц тех защитников свободы, у которых хватило мудрости и решимости поднять сопротивление, и может заключить их в тюрьму по своему усмотрению в самом отдаленном уголке Союза; так что гражданин Джорджии может быть запротомирован в Бастилию в дальней части Нью-Гэмпшира, а гражданин Нью-Гэмпшира — в самом дальнем пределе Юга, отрезанный от своей семьи, своих друзей и всех своих связей. Эти соображения побудили меня, сэр, также высказать свое несогласие с этим пунктом.

EXTRACTS FROM DEBATES IN THE SEVERAL STATE CONVENTIONS ON THE ADOPTION OF THE UNITED STATES' CONSTITUTION.

MASSACHUSETTS CONVENTION.

По прочтении третьего абзаца 2-го раздела,

Мистер Кинг встал, чтобы дать пояснения. Было, говорит он, много неверных толкований этого раздела. Принципом этой Конституции является то, что представительство и налогообложение должны идти рука об руку. В этом абзаце указано, что численность свободных лиц определяется путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто связан обязательством службы на определенный срок, и за исключением не облагаемых налогом индейцев, трех пятых всех остальных лиц. Эти лица суть рабы. По этому правилу должны распределяться представительство и налогообложение. И оно было принято потому,ว่าเป็น языком всей Америки.

Мистер Виджери спросил, следует ли считать шестилетнего мальчика свободным лицом?

Мистер Кинг в ответ сказал, что все лица, рожденные свободными, должны рассматриваться как свободные люди; и чтобы сделать идею налогообложения по численности более понятной, сказал, что пять негритянских детей Южной Каролины должны платить столько же налогов, сколько три губернатора Нью-Гэмпшира, Массачусетса и Коннектикута.

Мистер Горхэм считал предложенный раздел весьма благоприятным для Массачусетса; и если он и действовал против какого-то штата, то это была Пенсильвания, поскольку в ней больше связанных белых людей, чем в любом другом.

Судья Дана в ответ на замечание некоторых господ о том, что южные штаты пользуются благом при таком способе распределения благодаря тому, что пять их негров противопоставляются трем лицам на востоке, заметил, что негры южных штатов работают не дольше, чем пока на них смотрит глаз надсмотрщика. Может ли, спросил он, эта земля процветать так же, как эта, которая обрабатывается руками свободных людей? Разве три таких независимых свободных человека не приносят больше реальной пользы штату, чем пять тех бедных рабов?

Мистер Нассон заметил на заявление достопочтенного мистера Кинга, что достопочтенный джентльмен должен был пойти дальше и показать нам другую сторону вопроса. Хоро то правило, которое работает в обе стороны — и джентльмен должен был также сказать нам, что трое наших младенцев в колыбели приравниваются к пяти работающим неграм Виргинии. Мистер Н. обратился к заявлению мистера Кинга, который сказал, что пять негритянских детей Южной Каролины облагаются налогом в той же мере, что и три губернатора Новой Англии, и выразил пожелание, чтобы достопочтенный джентльмен рассмотрел этот вопрос с другой стороны — поскольку тогда оказалось бы, что этот штат заплатит столь же большой налог за трех младенцев в колыбели, какой любой из южных штатов заплатит за пяти крепких работающих негров-мужчин. Он надеялся, сказал он, что, создавая новое управление, мы сделаем его лучше старого: ибо если раньше мы заключили плохую сделку, на что было намекнуто, то это повод заключить лучшую теперь.

Мистер Доуз сказал, что с сожалением слышит столько возражений против рассматриваемого параграфа. Он счел их совершенно необоснованными; черных жителей южных штатов следует рассматривать либо как рабов и как простую собственность, либо как свободных граждан; если верно первое, почему они не должны быть полностью представлены в органах власти? Законы и конституция нашего собственного штата заставляют нас считать этих чернокожих свободными людьми, как, впрочем, и наши собственные представления о естественной справедливости: если же они свободны, они могут служить столь же равной основой для представительства, как и все белые жители. Следовательно, с любой точки зрения он не видел оснований полагать, что северные штаты понесут какой-либо ущерб, а скорее наоборот. Тем не менее он считал, что господам было бы полезно увязать оспариваемый пассаж с другой статьей Конституции, которая разрешает Конгрессу в 1808 году полностью запретить ввоз рабов, а в межоперационный период — взимать пошлину в размере десяти долларов за голову с таких чернокожих, которые будут ввезены до этого срока. Кроме того, согласно новой Конституции, каждому отдельному штату предоставляется полная свобода на собственное усмотрение запретить введение рабов на свои территории. Что еще мог сделать конвент? Члены конвента от южных штатов, подобно нам, имеют свои предрассудки. Было бы неправильно в один миг отменить рабство актом Конгресса и тем самым уничтожить то, что наши южные братья считают собственностью. Но мы можем сказать, что хотя рабство и не поражено апоплексическим ударом, оно тем не менее получило смертельную рану и умрет от чахотки.

Мистер Нил (из Киттери) повторил аргументы против этого возражения

Господин Президент, неужели можно сказать, что после того, как мы утвердили собственную независимость и свободу, мы обращаем в рабство других? О Вашингтон, какое имя он снискал! Как он обессмертил себя! Но он удерживает в рабстве тех, кто имеет на свободу такое же право, как и он сам, — он по-прежнему думает только о себе; и, по моему мнению, его репутация упала на 50 процентов.

С другой стороны, господа заявляли, что шаг, предпринятый в этой статье в направлении отмены рабства, является одним из достоинств Конституции. Они отмечали, что в конфедерации не содержалось никаких положений о ее возможной отмене вовсе; однако данная Конституция предусматривает, что Конгресс может по прошествии 20 лет полностью положить конец работорговле; и поскольку все штаты, кроме двух, приняли законы на этот счет, можно было с полным основанием ожидать, что это будет сделано. В промежуточный период все штаты вольны вводить запреты на нее.

Суббота, 26 января. [Дебаты по 9-й секции по-прежнему носили беглый характер и состояли из тех же возражений и ответов на них, что применялись ранее. Обе стороны самым решительным образом осуждали работорговлю; с одной стороны, мистер Насон, майор Ласк, мистер Нил и другие с горечью сокрушались о том, что эта Конституция предусматривает сохранение работорговли в течение 20 лет. С другой стороны, достопочтенный судья Дана, мистер Адамс и прочие выражали радость по поводу того, что теперь открывается возможность для искоренения этой отвратительной, омерзительной практики в определенные сроки.]

Ген. Хит. Господин Президент, — Из-за недомогания и отсутствия я упустил несколько важных возможностей: я упустил возможность высказать свои взгляды со свободой от предрассудков по поводу некоторых параграфов системы, которые тяжким грузом лежали у меня на сердце. Я упустил возможность выразить свое горячее одобрение в отношении некоторых параграфов. Я упустил возможность услышать те здравые, просвещающие и убедительные доводы, которые были выдвинуты в ходе рассмотрения этой системы. Это мое несчастье, и я должен смириться с ним. Параграф, касающийся переселения или ввоза таких лиц, каких любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, и т. д., является одним из тех, что обсуждались во время моего отсутствия, и я ничего не слышал на этот счет, кроме того, что упоминалось сегодня утром; однако я считаю, что выступавшие господа зашли слишком далеко в обе стороны. Я полагаю, что мы не в силах сделать что-либо за или против тех, кто находится в рабстве в южных штатах. Ни один джентльмен в этих стенах не испытывает к любой идее рабства большего отвращения, чем я: оно в целом вызывает омерзение у жителей этого Содружества; и я горячо надеюсь, что настанет день, когда наши братья в южных штатах взглянут на него так же, как мы, и положат ему конец; но принуждать их к этому мы не имеем никакого права. Естественным образом возникают два вопроса: ратифицируя Конституцию, совершим ли мы своим актом что-либо способствующее удержанию чернокожих в рабстве или станем ли мы соучастниками чужих грехов? Я полагаю, что ни того, ни другого. Каждый штат в известной степени суверенен и независим, и они имеют право регулировать свои внутренние дела так, как им кажется правильным, и будут это делать; неужели мы станем отказываться есть, пить или объединяться с теми, кто думает или поступает не так, как мы? Разумеется, нет. В данном случае мы не являемся соучастниками чужих грехов, ибо ни в чем добровольно не поощряем рабство наших собратьев; на Федеральное правительство наложено ограничение, которого нельзя было избежать, если мы хотели заключить союз. Федеральный Конвент зашел настолько далеко, насколько это было возможно; переселение или ввоз и т. д. ограничены исключительно ныне существующими штатами, новые штаты не могут на это претендовать. Конгресс в своем постановлении об образовании новых штатов некоторое время назад объявил, что новые штаты будут республиканскими и что в них не должно быть рабства. Но будут ли те, кто находится в рабстве в южных штатах, освобождены после 1808 года, я предсказывать не берусь; я скорее сомневаюсь в этом.

Мистер Нил поднялся и заявил, что, поскольку Конституция в целом теперь находится на рассмотрении, он хотел бы лишь заметить, что статья, касающаяся африканцев, — это именно то, что тяготит его душу, и, если его возражения против нее не будут устранены, это станет для него достаточной причиной, как бы сильно ни нравились ему остальные части Конституции, высказаться против нее.

Майор Ласк поддержал мысль, уже высказанную в ходе дебатов, о том, что, хотя включение поправок в Конституцию горячо приветствовалось, он не видит оснований полагать, что они когда-либо будут приняты. Перейдя от темы поправок, майор подробно остановился на рассмотрении 9-й секции и самым патетичным и прочувствованным образом описал страдания бедных уроженцев Африки, которых похищают и продают в рабство. В ярчайших красках он обрисовал их счастье и безмятежность на родных берегах и противопоставил их крайне несчастному, горестному и плачевному положению в состоянии рабства.

Преподобный мистер Бакус. Многое, сэр, было сказано об импорте рабов в эту страну. Я верю, что, насколько мне позволяет мой кругозор, ни один человек не питает большего отвращения к этой порочной практике, чем я, и я с радостью прибег бы ко всем законным средствам ради искоренения рабства во всех уголках нашей земли. Но давайте подумаем о том, где мы находимся и что мы делаем. В статьях конфедерации не было предусмотрено никаких мер, препятствующих ввозу рабов в какой-либо из этих штатов; однако теперь открывается возможность сделать это в будущем, и каждый штат отныне волен отменить рабство в любой момент, когда сочтет нужным. И давайте вспомним нашу прежнюю связь с Великобританией, от которой многие на нашей земле считают, что нам не следовало отвращаться. Как они вели работорговлю! Я знаю, что епископ Глостерский в ежегодной проповеди в Лондоне в феврале 1766 года пытался оправдать их тиранические претензии на власть над нами, возложив позор работорговли на американцев. Но по окончании войны епископ Честерский в ежегодной проповеди в феврале 1783 года чистосердечно признал, что их нация вовлечена в грех этой торговли глубже, чем любая другая нация в мире, а также что они обращались со своими рабами в Вест-Индии хуже, чем французы или испанцы со своими. Таким образом, рабство становится все более отвратительным в глазах всего мира; и, как сказал несколько дней назад один почтенный джентльмен: «Хотя мы не можем утверждать, что рабство поражено апоплексическим ударом, мы все же можем надеяться, что оно умрет от чахотки». И главным источником этого беззакония, сэр, было извращение завета об обрезании, который давал потомству Авраама право истребить жителей Ханаана, забрать себе их дома, виноградники и все их имение, а также покупать других людей и держать их в качестве слуг. И поскольку христианские привилегии превосходят те, что были у евреев, многие возомнили, будто имеют право захватывать земли язычников, истреблять их или обращать в рабство везде, куда простирается их власть. И из этого таинства беззакония многие почерпнули обыкновение торговать рабами и человеческими душами. Но каждый должен помнить, что, когда Бог обещал землю Ханаанскую Аврааму и его семени, Он дал ему понять, что они не вступят во владение этой землей до тех пор, пока беззаконие амореев не исполнится мерой; и тогда они совершили это под непосредственным руководством Небес; и они были столь же подлинными исполнителями Божьего суда над теми язычниками, сколь любой человек бывает исполнителем приговора над справедливо осужденным преступником. И при этом им не разрешалось вторгаться на земли идумеян, происходивших от Исава, который не только принадлежал к семени Авраама, но и родился в тех же родах, что и Израиль; и тем не менее они не принадлежали к этой церкви. Не разрешалось израильтянам вторгаться и на земли моавитян или сынов Аммона, происходивших от семени Лота. И никакой представитель власти в Израиле не обладал законодательной силой, кроме тех, кто был вдохновлен свыше непосредственным образом. Даже Давид, муж по сердцу Бога, не имел законодательной власти иначе как в силу Божественного вдохновения; и в Новом Завете он прямо назван пророком. И мы должны помнить, что Авраам и его потомство на протяжении четырехсот лет не имели права принимать в эту церковь никаких чужеземцев иначе как путем покупки их в качестве слуг за деньги. И великой привилегией было быть купленным и принятым в религиозную семью на семь лет, а затем обрести свободу. И этот завет был прямо отменен в различных частях Нового Завета, и в частности в первом послании к Коринфянам, где говорится: «Вы куплены дорогою ценою; потому прославляйте Бога и в телах ваших, и в душах ваших, которые суть Божий». И далее: «Обрезание ничто, и необрезание ничто, но соблюдение заповедей Божиих. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков». Таким образом Евангелие ставит всех людей на один уровень, вопреки заявлению одного почтенного джентльмена в этой палате о том, что «Библия была придумана в интересах определенного сословия людей».

NEW YORK CONVENTION.

Мистер Смит. Теперь он перейдет к изложению своих возражений против только что зачитанного пункта (статья 1, раздел 2, пункт 3). Его возражения сводились к трем пунктам: во-первых, правило распределения несправедливо; во-вторых, не установлено точное числовое значение, ниже которого палата не может быть уменьшена; в-третьих, оно неадекватно. Во-первых, правило распределения представителей должно соответствовать общему числу белых жителей плюс три пятых всех остальных; то есть, говоря простым языком, каждый штат должен направлять представителей пропорционально числу свободных граждан и трех пятых содержащихся в нем рабов. Он не видел никаких оснований для включения рабов в пропорцию представительства; поскольку принцип представительства заключается в том, что каждый свободный агент должен участвовать в самоуправлении, было бы абсурдно наделять этой властью человека, который не может ею воспользоваться — у рабов нет собственной воли; само же действие этого правила сводилось к предоставлению определенных привилегий тем людям, которые были столь порочны, что держали рабов. Он знал, что будет признано: данное правило распределения основано на несправедливых принципах, но является результатом компромисса, на который, как он полагал, нам придется пойти, если мы намерены оставаться в союзе с южными штатами, хотя это и вызывало у него крайнее отвращение.

Мистер Гамильтон. Чтобы комитет мог четко уяснить принципы, которыми руководствовался Генеральный конвент, я считаю необходимым пояснить некоторые предварительные обстоятельства.

Сэр, естественное положение нашей страны как бы разделяет ее интересы на различные категории. Существуют штаты, занимающиеся мореплаванием, и те, что им не занимаются: северные штаты по праву являются мореходными, южные же не обладают ни средствами, ни склонностью к судоходству. Такое различие в положении естественным образом порождает несоответствие интересов и взглядов в отношении внешней торговли. В интересах северных штатов было отсутствие каких-либо ограничений на их судоходство, а также сохранение всей полноты власти посредством большинства в Конгрессе для принятия торговых регламентов в пользу собственного судоходства и в ограничение судоходства иностранцев. Южные штаты желали наложить ограничения на северные, потребовав, чтобы для принятия акта, регулирующего торговлю, в Конгрессе требовалось две трети голосов: они опасались, что путы навигационного закона отпугнут иностранцев и, вынудив их прибегать к услугам судов северных штатов, вероятно, повысят стоимость фрахта. В силу этих обстоятельств они настойчиво настаивали на включении данного положения в конституцию; северные штаты же столь же ревностно противились этому. С другой стороны, малые штаты, видя, что они охвачены конфедерацией на равных условиях, желали сохранить уже имеющиеся у них преимущества; крупные же штаты, напротив, считали неправильным, чтобы Род-Айленд и Делавэр пользовались равным с ними правом голоса; из этих предпосылок возник деликатный и трудный спор. Возникла необходимость пойти на компромисс, иначе Конвент должен был бы распуститься, ничего не добившись. Было ли мудрым и разумным для этого органа в столь критической ситуации бросить свою страну? Нет. Каждый слышащий меня человек — каждый мудрый человек в Соединенных Штатах осудил бы их. Конвент был вынужден назначить комитет по выработке компромисса. В этом комитете и было сформировано соглашение в его нынешнем виде; и их доклад был принят. Это был щекотливый вопрос; и было необходимо учесть интересы всех сторон. Господа увидят, что если бы не было единогласия, ничего нельзя было бы сделать: ибо Конвент не обладал полномочиями устанавливать правительство, а мог лишь рекомендовать его. Любая другая система была бы неисполнимой. Пусть конвент созовут завтра — пусть они соберутся двадцать раз, да нет, двадцать тысяч раз; они столкнутся с теми же трудностями; с теми же сталкивающимися интересами, которые необходимо примирить.

Но отбросив эти размышления, давайте рассмотрим, в какой мере данное соглашение само по себе заслуживает одобрения этого органа. Мы изучим его по существу.

Первое, против чего возражают, — это пункт, допускающий представительство от трех пятых негров. Много было сказано о неправомерности наделения представительством людей, не имеющих собственной воли. Не берусь судить, рассуждения это или демагогия. К несчастью для южных штатов, значительная часть их населения, равно как и собственности, приходится на чернокожих. Оспариваемые правила стали одним из результатов духа компромисса, которым руководствовался конвент, и без этой уступки создание какого-либо союза было бы абсолютно невозможно. Но, сэр, принимая во внимание те особые преимущества, которые мы извлекли из этого, вполне справедливо, чтобы их интересы были удовлетворены. Южные штаты владеют определенными основными товарами — табаком, рисом, индиго и т. д., которые должны играть роль ключевых объектов в торговых договорах с иностранными государствами; и выгода, которую они неизбежно обеспечат в этих договорах, ощущаться будет во всех штатах. Но справедливость этого плана предстанет в ином свете. Лучшие авторитеты в области государственного устройства утверждали, что представительство должно складываться из людей и собственности. Это правило было внедрено в Конституции Нью-Йорка настолько, насколько это было возможно. Однако никоим образом нельзя согласиться с тем, что рабы рассматриваются всецело как собственность. Они люди, хотя и опущенные до состояния рабства. Они являются лицами, известными как законам штатов, в которых они проживают, так и законам природы. Но представительство и налогообложение идут рука об руку — и к тому и к другому должно применяться одно единое правило. Было ли бы справедливо учитывать этих рабов при исчислении налогов и отбрасывать их при расчете квот представительства? Было ли бы справедливо налагать особое бремя без предоставления соразмерных преимуществ?

Следует принять во внимание еще одно обстоятельство. Рассматриваемое нами правило является всеобщим правилом и применяется ко всем штатам. В вашем же штате имеется большое количество людей, которые вовсе не представлены и не имеют права голоса в вашем правительстве; они будут включены в перепись — не две пятых и не три пятых, а все поголовно. Это доказывает, что преимущества данного плана не ограничиваются южными штатами, а распространяются и на другие части Союза.

Мистер М. Смит. Я не стану отвечать на аргументы, выдвинутые уважаемым джентльменом в оправдание правила распределения, закрепленного в этом пункте: ибо хотя я уверен, что их можно легко опровергнуть, я убежден, что мы должны уступить в этом вопросе в качестве компромисса с южными штатами. Поэтому предложенная поправка не вносит никаких изменений в данный пункт в этом отношении.

Мистер Гаррисон. Среди возражений то, которое было высказано против метода распределения представителей, было отозвано. Я считаю, что эта уступка делает честь джентльмону, который сформулировал данное возражение. Он честно признал, что это распределение стало результатом компромисса, без которого невозможно было бы сформировать никакой союз.

PENNSYLVANIA CONVENTION.

Мистер Вильсон. Много нареканий вызвал способ выражения, использованный в первом пункте девятой секции первой статьи. Полагаю, я могу назвать причину, по которой был использован именно этот оборот и почему термин «раб» не был допущен в эту конституцию; что же касается порядка наложения налогов, то это далеко не первый раз, когда данный предмет оказывается в поле зрения Соединенных Штатов и законодательных собраний отдельных штатов. Джентльмен (мистер Финдли) вспомнит, что в нынешнем конгрессе квота федерального долга и общих расходов должна была определяться пропорционально стоимости земли и прочего перечисленного имущества внутри штатов. После испытаний этого метода в течение ряда лет всеми было признано, что его невозможно претворить в жизнь. Конгресс убедился в этом и в 1783 году, в соответствии с полномочиями, которыми он обладал по статьям конфедерации, рекомендовал установить квоту в соответствии с числом свободных людей, включая тех, кто привязан к состоянию служения, за исключением необлагаемых налогом индейцев. Таковы были выражения, использованнные в 1783 году, и судьба этой рекомендации оказалась схожей со всеми прочими их резолюциями. Она не была воплощена в жизнь, но ее поддержали не менее одиннадцати штатов из тринадцати; и нельзя не испытывать удивления, слыша, как джентльмены, которые тогда согласились с точно такой же формулировкой, теперь выступают вперед и заявляют это в качестве возражения в нынешней ситуации. Было вполне естественно, сэр, для недавнего конвента принять эту форму после того, как она была одобрена одиннадцатью штатами, и использовать те выражения, которые, как они обнаружили, ранее принимались без каких-либо нареканий. Что касается пункта, ограничивающего конгресс в праве запрещать переселение или импорт лиц, которых любой из ныне существующих штатов сочтет целесообразным допустить до 1808 года. Уважаемый джентльмен говорит, что эта причина не только туманна, но и призвана предоставить конгрессу на этот период право разрешать ввоз рабов. Ничего подобного не замышлялось; но я скажу вам, что было сделано, и я испытываю величайшую радость от того, что было сделано столь многое. Согласно действующей конфедерации, штаты могут разрешать ввоз рабов сколько им угодно; однако благодаря этой статье после 1808 года конгресс обретет власть запретить подобный импорт вопреки воле любого штата. Я рассматриваю это как заложение основы для изгнания рабства из этой страны; и хотя этот срок более отдаленный, чем мне хотелось бы, он приведет к тем же постепенным изменениям мягкого характера, которые проводились в Пенсильвании. С великим удовлетворением я созерцаю эту власть в руках общего правительства, с помощью которой они могут наложить запрет на эту позорную торговлю; но достигается и сиюминутная выгода, ибо на такой импорт может быть наложен налог или пошлина в размере не более десяти долларов за каждого человека; и это, сэр, действует как частичный запрет; это было все, чего удалось добиться, и я сожалею, что это не больше; но из этого, я считаю, есть основания надеяться, что пройдет еще несколько лет, и торговля эта будет запрещена полностью; тем временем новые штаты, которые предстоит образовать, в этом отношении будут находиться под контролем конгресса, и рабы никогда не будут заведены среди них. Джентльмен говорит, что это неудачно с другой точки зрения: это якобы направлено на запрет въезда белых людей из Европы, поскольку данный налог может отпугнуть их от прибытия к нам; толика беспристрастности и внимания позволит обнаружить, сколь тщательно конвент подбирал язык. Слова гласят: «переселение или ИМПОРТ таких лиц и т. д. не должны запрещаться конгрессом до 1808 года, но на такой импорт может быть наложен налог или пошлина»; здесь примечательно, что термин «переселение» опускается при упоминании налога или пошлины, так что конгресс имеет право налагать налог исключительно на тех, кто был импортирован.

Я припоминаю, как в один из предыдущих дней уважаемый джентльмен из Уэстморленда (мистер Финдли) и уважаемый джентльмен из Камберленда (мистер Уайтхилл) выступили с возражениями против первого пункта 9-й секции статьи 1, крайне некорректно утверждая, будто раз конгресс может наложить налог или пошлину в десять долларов на ввоз рабов в пределы любого из Соединенных Штатов, то конгресс может тем самым разрешить ввоз рабов в этот штат в нарушение его законов. Признаюсь, я никак не думал, что эта часть системы вызовет нарекания.

Мне жаль, что ее нельзя было распространить на больший круг вопросов; но в той мере, в какой она действует, она открывает перед нами отрадную перспективу признания и утверждения прав человечества по всему союзу.

Если бы в конституции не было никакой другой прекрасной черты, кроме этой одной, она озарила бы красотой весь ее облик. Пройдет всего несколько лет — и конгресс обретет власть искоренить рабство в наших пределах!

Как бы такая восхитительная перспектива взволновала сердце благожелательного и человеколюбивого европейца! Стал ли бы он придираться к выражению? Цепляться за фразу? Нет, сэр, это оставлено на долю лишь джентльмена по ту сторону вашего председательского места.

Мистер Маккин. Аргументы против конституции сводятся, по моему мнению, главным образом к следующему: ...

Что переселение или ввоз таких лиц, каких допустит любой из штатов, не должны запрещаться до 1808 года, равно как не должен налагаться налог или пошлина на такой импорт, превышающие десять долларов за каждого человека.

Предусмотрено, что конгресс получит полномочия запретить ввоз рабов после 1808 года, однако господа из оппозиции обвиняют эту систему в преступлении лишь за то, что она не запретила их ввоз единовременно. Я подозреваю, что эти господа не слишком хорошо знакомы с дипломатической кухней, иначе они знали бы, что порой может быть заключено соглашение, которое не полностью отвечает воле и пожеланиям какого-либо отдельного лица. Вместо того чтобы находить изъяны в том, чего удалось достичь, я рад видеть стремление в Соединенных Штатах сделать столь многое.

VIRGINIA CONVENTION.

Губернатор Рэндольф заявил: нам громко и весомо говорят об опасностях, которым мы подвергнемся, если не примем эту Конституцию. Среди прочего утверждается, будто под угрозой находится наша внутренняя безопасность. Это правительство не заботится о нашей внутренней безопасности. Оно санкционирует ввоз рабов на двадцать с лишним лет и тем самым увековечивает для нас эту гнусную торговлю. Вместо того чтобы обеспечивать нам надежную защиту, сохранение этой отвратительной торговли ежедневно подрывает наши силы. Хотя это зло нарастает, в Конституции нет ни одного пункта, который помешал бы северным и восточным штатам вмешиваться во всю нашу собственность подобного рода. Существует статья, запрещающая ввоз рабов по истечении двадцати лет, но не предусмотрено никаких мер для гарантии южным штатам сохранения тех рабов, которыми они владеют сейчас. Это далеко не желанная собственность. Но лишение их нас теперь ввергнет нас в великие трудности и несчастья. В Конституции должна быть статья, гарантирующая нам ту собственность, которую мы приобрели на основании наших прежних законов и потеря которой принесет гибель очень многим людям.

Мистер Ли. Уважаемый джентльмен предает ее анафеме за то, что она не запрещает ввоз рабов, и за то, что она не гарантирует сохранение существующего рабства! Разве не очевидно противоречие в том, чтобы обвинять ее по двум взаимоисключающим причинам? Я выношу на суд джентльмена соображение: если она заслуживает порицания в одном случае, может ли она быть предосудительной в другом? Затем мистер Ли завершил свое выступление настоятельным призывом к комитету действовать упорядоченно.

Мистер Генри. В нем сказано, что «ни один штат не должен вступать в войну, если только он не подвергся фактическому вторжению». Если дать этому пункту справедливое толкование, то каков его истинный смысл? К чему это относится? К войне, а не к внутренним мятежам. Если страна подверглась вторжению, штат может начать войну; но он не может подавлять мятежи. Если случится восстание рабов, нельзя будет сказать, что страна подверглась вторжению. Следовательно, они не могут подавить его без вмешательства конгресса.

Мистер Джордж Николас сказал: другой почтенный член утверждает, будто у штатов нет полномочий подавлять восстание рабов. Есть ли они у них сейчас? Если есть, отнимает ли их Конституция? Если да, то это должно следовать из одного из трех пунктов, упомянутых почтенным членом. Первый пункт наделяет общее правительство правом призывать их в случае необходимости. Отнимает ли это данное право у штатов? Нет. Но это дает дополнительную гарантию: ибо помимо полномочий правительств штатов использовать собственное ощлчение, обязанностью общего правительства будет оказывать им помощь всей мощь Союза по первому требованию. Ни одна часть Конституции не доказывает, что это полномочие отнято.

Мистер Джордж Мейсон. Господин председатель, это роковой раздел, породивший больше опасностей, чем любой другой. Первый пункт разрешает ввоз рабов в течение двадцати лет. При королевском правлении это зло рассматривалось как величайшее притеснение, и предпринималось множество попыток воспрепятствовать ему; однако интересы африканских купцов мешали его запрету. Как только произошла революция, об этом сразу же задумались. Это было одной из главных причин нашего отделения от Великобритании. Его исключение было главной целью этого штата и большинства штатов Союза. Увеличение числа рабов ослабляет штаты; а подобная торговля сама по себе дьявольская и позорит человечество. И тем не менее по этой Конституции она продлевается на двадцать лет. Как бы ни был дорог мне союз всех штатов, я не допустил бы южные штаты в Союз, если бы они не согласились на прекращение этой позорной торговли, поскольку это принесет Союзу слабость, а не силу. И хотя этот гнусный промысел продолжается, у нас нет никаких гарантий сохранности нашей собственности такого рода. В этой Конституции нет статьи, обеспечивающей это; ведь они могут наложить такой налог, который будет равен освобождению от рабства. И если даже правительство будет изменено, этот отвратительный вид торговли все равно не может быть прекращен до истечения двадцати лет. Ибо пятая статья, предусматривающая поправки, прямо исключает этот пункт. Я всегда смотрел на это как на величайший позор Америки. Я не могу выразить свое отвращение к этому. И при этом они не гарантировали нам собственность на тех рабов, которые у нас уже есть. Так что «они сделали то, чего делать не следовало, и не сделали того, что должны были сделать».

Мистер Мэдисон. Господин председатель, я счел бы этот пункт неблагоразумным, если бы он относился к числу тех вещей, которые можно было исключить, не сталкиваясь с еще большими бедами. Южные штаты не вошли бы в Американский союз без временного разрешения этой торговли. И если бы они оказались исключены из Союза, последствия могут стать ужасными как для них, так и для нас. Мы находимся не в худшем положении, чем прежде. Этот промысел запрещен нашими законами, и мы можем продолжать этот запрет. Союз в целом не находится в худшем положении. Согласно статьям конфедерации, его можно было продолжать бесконечно; но благодаря этому пункту ему может быть положен конец по прошествии двадцати лет. Следовательно, налицо улучшение наших обстоятельств. В промежуточный период может взиматься налог; но он ограничен, иначе Конгресс мог бы установить такой налог, который был бы равен запрету. Исходя из порядка представительства и налогообложения, Конгресс не может обложить рабов таким налогом, который приравнен к освобождению. Другой пункт гарантирует нам ту собственность, которой мы владеем сейчас. В настоящее время, если какой-либо раб сбегает в любой из тех штатов, где рабы свободны, он становится эмансипированным по их законам. Ибо законы штатов немилосердны друг к другу в этом отношении. Но в данной Конституции «лицо, обязанное служить или трудиться в одном штате по законам оного и бежавшее в другой, ни в коем случае вследствие какого-либо закона или постановления такового не освобождается от таковой службы или труда, но подлежит выдаче по требованию стороны, которой таковая служба или труд причитаются». Этот пункт был специально включен для того, чтобы позволить владельцам рабов возвращать их. Это лучшая гарантия из всех существующих ныне. Общему правительству не дано никаких полномочий вмешиваться в отношении собственности на рабов, которой штаты владеют в настоящее время. Поскольку налогообложение этого штата равно лишь его представительству, такой налог, какой он предполагает, наложен быть не может. Они не могут воспрепятствовать ввозу рабов в течение двадцати лет; но по истечении этого срока они смогут это сделать. Господа из Южной Каролины и Джорджии рассуждали следующим образом: «Сейчас у нас есть свобода ввозить этот вид собственности, и большая часть имеющейся ныне собственности была куплена или приобретена иным путем в расчете на ее приумножение с помощью ввезенных рабов. Каковы будут последствия запрета для нас? Рабы Виргинии вырастут в цене, и мы будем вынуждены обращаться к вашим рынкам». Мне не нужно распространяться на эту тему. Как ни велико это зло, распад Союза был бы хуже. Если эти штаты отделятся от остальных из-за того, что их не включили во временное сохранение этого промысла, они смогут запросить и получить помощь от иностранных держав.

Мистер Тайлер с увлечением распространялся о неразумности, несправедливости и позорности этого порочного промысла. Он считал доводы, приводимые господами в его защиту, несостоятельными и необоснованными. Одной из причин жалоб на британскую тиранию было то, что эта торговля допускалась. Революция положила ей конец; но теперь ее собираются возродить. Он считал, что ничто не может ее оправдать. Это временное ограничение Конгресса противоречило, по его мнению, аргументам господ с противоположной стороны о том, что все, от чего не отказались, сохраняется за штатами; ибо если бы это ограничение не было внесено, Конгресс мог бы запретить африканскую торговлю. Право запрещать ее не было прямо делегировано им; однако они обладали бы им по умолчанию, если бы не было предусмотрено это ограничение. Это казалось ему нагляднейшим доказательством необходимости ограничения их полномочий биллем о правах с целью недопущения посягательств на наши неотчуждаемые права. Не имело значения, существует ли билль о правах сам по себе или включен в Конституцию. Но он настаивал на нем в том или ином виде. Это оправдывалось бы нашим собственным примером и примером Англии. Его горячим желанием было донести до потомства то, что он выступал против этого порочного пункта.

Мистер Мэдисон. Что касается ограничения в рассматриваемом пункте, то оно представляло собой сдерживание осуществления прямо делегированного конгрессу полномочия, а именно — регулирования торговли с иностранными государствами.

Мистер Генри настаивал на том, что включение этих ограничений в отношении Конгресса является прямым доказательством того, что Конгресс может осуществлять полномочия по умолчанию. Джентльмен признал, что Конгресс мог бы наложить запрет на африканскую торговлю, если бы не это ограничение. Раз так, то полномочие, будучи делегировано не в явной форме, должно быть получено по умолчанию. Он потребовал ответить, где же тогда их доктрина о зарезервированных правах? Он желал наличия отрицательных пунктов, препятствующих им присваивать любые полномочия, кроме прямо данных. Он спрашивал, почему было упущено обеспечение гарантией нашей собственности на рабов, которой мы владеем сейчас? Он опасался, что это упущение было сделано намеренно. Они могут наложить на рабов столь тяжелые налоги, что это будет равносильно эмансипации; и тогда южные штаты окажутся единственными пострадавшими. Его мнение подкреплялось способом сбора денег. Конгресс, как он заметил, имеет право налагать и собирать налоги, пошлины и акцизы. Пошлины (или сборы) и акцизы должны быть единообразными. Но это единообразие не распространялось на налоги. Это могло принудить южные штаты освободить своих негров. Поэтому он желал, чтобы эта собственность была защищена. Упомянутый джентльменом пункт, представленный как гарантия этой собственности, он не считал никакой гарантией вовсе. Он сводился лишь к тому, что сбежавшего негра можно было поймать в Мэриленде или Нью-Йорке. Это не могло помешать Конгрессу вмешиваться в эту собственность путем наложения обременительного и непомерного налога, дабы принудить владельцев эмансипировать своих рабов вместо уплаты налога. Он опасался, что это породит махинации с ценными бумагами и что они будут подыгрывать друг другу таким образом, при котором эта собственность будет потеряна для страны.

Мистер Джордж Николас удивлялся, почему джентльмены, выступающие против рабства, возражают против этого пункта, ведь по истечении указанного срока работорговля будет покончена. Он спрашивал, неужели джентльмены не видят несоответствия в своих аргументах? Они возражают, говорит он, против Конституции, потому что работорговля остается открытой на двадцать с лишним лет; и в то же время заявляют вам, что в силу какого-то скрытого ее действия те рабы, которые являются таковыми ныне, получат освобождение. В тот же самый момент она отвергается за то, что одновременно способствует рабству и уничтожает его. Он утверждал, что для Виргинии было бы выгодным наличие у Конгресса полномочий предотвратить ввоз рабов по истечении двадцати лет, поскольку это положило бы конец пресловутому злу.

Поскольку южные штаты не стали бы объединяться в конфедерацию без этого пункта, он спросил, предпочтут ли господа разрушить конфедерацию, нежели терпеть это временное неудобство, если признать его таковым? Виргиния могла бы продолжать запрет на подобный ввоз в течение промежуточного периода и извлекла бы из этого выгоду, так как на каждого раба мог быть наложен налог в десять долларов, часть которого она получила бы. Он попытался отвести возражение господ о том, что ограничение Конгресса служит доказательством наличия у них непожалованных полномочий, заметив, что в случае отсутствия этого ограничения они обладали бы лишь общим надзором за торговлей. Но южные штаты настояли на этом изъятии из общего надзора на двадцать лет. Следовательно, это не могло быть полномочием по умолчанию, поскольку ограничение представляло собой изъятие из делегированной власти. Налоги не могли, как предполагалось, налагаться на негров в столь высоком размере, чтобы это равнялось эмансипации; поскольку налогообложение и представительство были зафиксированы в соответствии с переписью населения, установленной в Конституции. Исключение налогов из единообразия, присущего пошлинам и акцизам, не могло иметь того действия, за которое ратовал джентльмен; поскольку другие пункты четко и недвусмысленно зафиксировали правила переписи. Будь налоги единообразными, против этого возражали бы повсеместно, ибо невозможно было бы выбрать ни один объект без порождения великих неудобств и притеснений. Но, говорит мистер Николас, неужели именно со стороны общего правительства мы должны опасаться эмансипации? Господа припомнят то, что я сказал в другой палате, и то, что говорили другие джентльмены, выступавшие за эмансипацию. Позвольте мне заметить, что этот пункт является великой гарантией нашего налога на рабов. Я могу сообщить комитету, что народ нашей страны доведен до нищеты налогами на негров. Если бы эта Конституция была принята, этого бы не произошло. Налоги налагались на всех наших негров. Данная система освобождает две пятые. Затем он добавил, что воображает, будто господа не станут поддерживать здесь то, чему противились в другом месте.

Мистер Генри возразил, что, хотя доля каждого должна быть установлена переписью, и в подсчет включались лишь три пятые рабов, доля Виргинии, будучи определенной однажды, может быть возложена на чернокожих и только на них. Поскольку порядок сбора доли каждого штата должен определяться Конгрессом, они могут сделать рабов единственным объектом для ее сбора. Он пожелал оставить в стороне личности: они не имеют никакого отношения к вопросу, который заключается исключительно в том, порочен этот документ или нет.

Мистер Николас ответил, что негров следует рассматривать либо как людей, либо как собственность. Если как собственность, то доля налогов, налагаемых на них, закреплена в Конституции. Если он опасался подушного налога на негров, то Конституция предотвратила его. Ибо согласно переписи, там, где белый человек платил десять шиллингов, негр платил лишь шесть шиллингов. Ибо освобождение двух пятых их числа сводило все к этой пропорции.

Затем были зачитаны второй, третий и четвертый пункты в следующей редакции:

Привилегия судебного приказа хабеас корпус не подлежит приостановлению, за исключением случаев, когда ввиду мятежа или вторжения этого требует общественная безопасность.

Не должны издаваться никакие билль о лишении гражданских прав или законы, имеющие обратную силу.

Никакой подушной или иной прямой налог не взимается иначе как пропорционально переписи населения или исчислению, проведение которых предписано выше.

Мистер Джордж Мейсон сказал, что господа могут считать себя защищенными ограничением в четвертом пункте, гласящим, что подушный или иной прямой налог не должен взиматься иначе как пропорционально переписи, проведение которой предписано ранее. Но при зрелом рассмотрении обнаружится, что это вовсе не является никакой защитой. Это не более чем прямое утверждение или простое подтверждение пункта, определяющего соотношение налогов и представительства. Это означало лишь то, что подлежащая сбору сумма с каждого штата должна быть пропорциональна их численности предписанным там образом. Однако общему правительству не возбранялось возлагать долю какого-либо конкретного штата на любой отдельный вид собственности, какой они сочтут нужным. Например, если требовалось собрать пятьсот тысяч долларов, они могли возложить всю долю южных штатов на чернокожих или любой единичный вид собственности; так что, налагая налоги на рабов слишком тяжело, они могли полностью уничтожить этот род собственности. Никакой реальной защиты не могло проистекать из пункта, предусматривающего выдачу лиц, обязанных трудиться в одном штате и бежавших в другой. Это означало лишь то, что сбежавшие рабы не должны находить защиту в других штатах. Что же касается исключения законов, имеющих обратную силу, то нельзя сказать, будто оно создает какую-либо защиту в данном случае. Ибо наложение налога на рабов не будет иметь обратной силы.

Мистер Мэдисон возразил, что даже южные штаты, задетые сильнее прочих, вполне довольны этим положением и не страшатся никакой угрозы собственности, которой они владеют в настоящее время. Ему казалось, что общее правительство не станет вмешиваться в эту собственность в течение двадцати лет, за исключением взимания налога с каждого ввезенного раба в размере не более десяти долларов; и что по истечении этого срока они смогут полностью запретить данный промысел. Перепись в конституции была призвана обеспечить равенство обременений, возлагаемых на общество. Ни один джентльмен не возражал против единообразного взимания пошлин, импортных сборов и акцизов. Но единообразие налогов подорвало бы принципы равенства: ибо невозможно выбрать ни одну статью, которая была бы легкой для одного штата, но тяжелой для другого. Поскольку доля каждого штата установлена, она будет взиматься общим правительством наиболее удобным для граждан способом, а не путем выбора какого-то одного конкретного объекта. Должна существовать определенная степень доверия к представителям, иначе нам придется вовсе отвергнуть состояние гражданского общества. Другой великой гарантией для этой собственности, которую он упомянул, являлось то, что в этом виде собственности кровно заинтересованы пять штатов, да и в других штатах имелись некоторые рабы, причем они не предпринимали никаких попыток и не делали никаких шагов к тому, чтобы отобрать их у людей. Некоторое количество рабов имелось в Нью-Йорке, Нью-Джерси и Коннектикуте: эти штаты, вероятно, смогли бы воспрепятствовать любым попыткам уничтожить этот вид собственности. Он завершил свое выступление замечанием, что был бы рад оставить решение этого вопроса на усмотрение комитета.